La Fed a lancé cette semaine une « frappe préventive » contre un
ennemi invisible – l’inflation – en augmentant les taux d’intérêt d’un quart de pourcentage
indiquer. Avec une inflation à son plus bas niveau depuis 30 ans (2.1%), pourquoi le
La Fed veut s'engager sur une voie qui pourrait coûter cher à des centaines de milliers de travailleurs
leur emploi, ralentissent la croissance des salaires et augmentent le coût de l'emprunt à
des millions de propriétaires et de consommateurs ? Le raisonnement de la Fed est que le travail
les marchés sont devenus « trop serrés ». Pour la plupart des Américains, l'idée de
des marchés du travail « trop tendus » sont aussi logiques que l'air
devenir « trop propre » ou les gens étant « trop heureux ». Ils ont
il est difficile de comprendre les dangers cachés liés à l’augmentation des opportunités d’emploi
et les chèques de paie.
Mais la Fed a une théorie selon laquelle tout cela a du sens. La théorie de la Fed
dit que si le chômage devient « trop bas », les salariés commenceront à
exiger des salaires et traitements plus élevés. Cela pourrait amener les employeurs à augmenter les prix,
conduisant à davantage de revendications salariales. La grande crainte de la Fed est qu’un
La « spirale inflationniste salaires-prix » deviendra incontrôlable.
Il n’y a jamais eu beaucoup de preuves pour étayer cette théorie. Certains ont soutenu
que la Fed mène toujours la dernière guerre : l’inflation des années 1970. Mais
même que l'inflation était le résultat de la hausse des prix du pétrole, et non du resserrement du marché du travail
marchés. Les précédents épisodes d’inflation aux États-Unis ont généralement
résultant de guerres ou d’autres événements extérieurs.
Les failles dans la théorie de la Fed sont de plus en plus grandes et nombreuses
chaque année, au point qu'il n'en reste presque plus rien. Jusqu'à quatre heures
il y a quelques années, la Fed (avec la plupart des économistes les plus éminents) pensait que 6 ou
6.25 pour cent était le niveau le plus bas que le chômage puisse baisser sans s'accélérer
inflation. Cette partie de la théorie est allée directement à la poubelle, car
le chômage est tombé à 4.2 pour cent alors que l’inflation a en fait diminué.
La structure de notre économie a également changé depuis que la Fed a combattu son dernier
luttes contre l’inflation il y a vingt ans. Il y a bien plus
concurrence, notamment de la part de l’économie internationale. Alors que la majorité de
les salariés n’ont pas profité de cette concurrence accrue – leur véritable
les salaires sont en baisse depuis plus de deux décennies – cela rend la situation encore plus
Difficile pour les entreprises d'augmenter leurs prix.
La Fed a reconnu certains de ces changements mais ne semble pas savoir comment
pour les réconcilier avec son dogme. D'après le procès-verbal de son mois de février
réunion, un certain nombre de décideurs de la Fed « ont suggéré que l'inflation
le processus n’était pas bien compris et que les prévisions d’inflation étaient soumises à un
large éventail d’incertitudes. » Le New York Times a noté à juste titre que cela était
"comme une conférence des meilleurs chirurgiens cardiaques décidant que ce n'était pas le cas
je sais vraiment comment fonctionne le cœur.
L’année dernière, la Fed a abaissé ses taux d’intérêt de trois quarts de point, en
réponse à l’instabilité du système financier international. Et nourri
Le président Alan Greenspan a également craint qu'une augmentation des taux d'intérêt puisse
tanker un marché boursier dont il sait qu'il est fortement surévalué - il ne veut pas
être blâmé pour un accident. Mais il semblait préparer le public à cela
possibilité dans son dernier discours : il a souligné que l'éclatement d'un système financier
bulle « n’a pas besoin d’être catastrophique » et que le krach boursier
de 1987 « n’a laissé que peu d’empreinte durable sur l’économie américaine ».
La Fed affirme que nous ne pouvons pas attendre de voir réellement l’inflation
augmenter avant de prendre des mesures pour ralentir l’économie et la croissance des salaires. Un hôte
de métaphores apaisantes dans la presse économique, comme « taper sur le
freins", ou amener l'économie à "un atterrissage en douceur" ont
a remplacé les preuves et la logique pour étayer l’argument de la Fed.
Mais la véritable menace pour notre économie ne vient pas de la hausse des salaires mais de la hausse
taux d'intérêt. L’idée reçue est à l’envers : au moment où la Fed
a fait des dégâts, il sera trop tard (comme en 1990) pour éviter une douloureuse
récession.
Nous avons besoin d’une frappe préventive, d’accord – pas contre l’inflation, mais
contre la Fed.
Mark Weisbrot est directeur de recherche au Preamble Center et chercheur
associé de l'Economic Policy Institute, à Washington, D.C.