Mitkä ovat Yhdysvaltojen ulkopolitiikan perusperiaatteet? Oliko Yhdysvallat koskaan eristäytyvä, kuten diplomaattisen historian valtavirran väittää? Entä Donald Trumpin ulkopolitiikka? Onko hän normaali ulkopoliittinen presidentti? Kannataako hän Yhdysvaltain globaalia laajentumista? Onko Kiina nousemassa uudeksi globaaliksi imperiumiksi? Andrew Bacevich, Bostonin yliopiston kansainvälisten suhteiden ja historian emeritusprofessori ja nyt Quincy Institute for Responsible Statecraftin presidentti käsittelee yllä olevia kysymyksiä alla olevassa haastattelussa. Eläkkeellä oleva Yhdysvaltain armeijan eversti, joka taisteli Vietnamin sodassa ja menetti poikansa Irakin sodassa, Bacevich on kirjoittanut lukuisia Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa käsitteleviä teoksia, mukaan lukien monien muiden muassa Washington Rules: America's Path to Permanent War (2010); The New American Militarism: How Americans Are Seduced by War (2005); Breach of Trust: How Americans Failed Their Soldiers and Their Country (2013; ja tulevasta kirjasta The Age of Illusions: How America Squandersed Its Cold War Victory).
CJ Polychroniou: Haluaisin aloittaa pyytämällä teitä pohtimaan Yhdysvaltain ulkopolitiikan perusperiaatteita, joita monet pitävät "geopoliittisena eristäytymisenä" ja "yksilateralismina", ja onko Yhdysvallat harjoittanut tätä suurimman osan historiastaan.
Andrew Bacevich: Yhdysvaltain politiikan pääteema tasavallan perustamisesta lähtien on ollut 1780-luvun opportunistinen ekspansionismi. Jo 1780-luvulla Northwest Ordinances oli tehnyt selväksi, että Yhdysvalloilla ei ollut aikomusta rajoittaa ulottuvuuttaan alueelle, joka sisälsi alkuperäisen 1812 osavaltion rajojen. Vaikka Yhdysvallat kohtasi satunnaista vastustusta sen merkittävän nousun aikana, käytännössä kaikki se osoittautui turhaksi. Lukuun ottamatta huomattavaa poikkeusta epäonnistunutta yritystä liittää Kanada unioniin vuoden XNUMX sodan aikana, laajentumispyrkimykset onnistuivat näyttävästi ja huomattavan vaatimattomilla kustannuksilla. Jo vuosisadan puolivälissä Yhdysvallat ulottui merestä loistavaan mereen.
Vuonna 1899 luonnontieteilijä-historioitsija-poliitikko, joskus sotilas ja tuleva presidentti Theodore Roosevelt tiivisti siististi loppuaan lähestyvän vuosisadan tapahtumat: "Tietenkin koko kansallishistoriamme on ollut laajentumista." Kun TR lausui tämän harvoin tunnustetun totuuden, uusi ekspansionismin kierros oli meneillään, tällä kertaa ulottuen Pohjois-Amerikan vahvuuden ulkopuolelle ympäröiviin meriin ja valtameriin. Eurooppalaisten keskuudessa voittoon motivoitunut mutta rodullisesti perusteltu imperialismi kukoisti. Yhdysvallat oli nyt liittymässä mukaan. Vuotta aiemmin Yhdysvaltain joukot olivat tunkeutuneet Kuubaan, Puerto Ricoon, Havaijiin, Guamiin ja Luzonin saareen Tyynenmeren toisella puolella. Kahdessa vuodessa Yhdysvallat oli liittänyt koko Filippiinien saariston. Neljän vuoden sisällä, kun Roosevelt oli nyt Valkoisessa talossa, Yhdysvaltain joukot saapuivat varustamaan Panaman kannakselle, jonne Yhdysvallat aikoi rakentaa kanavaa huomattavan sikailun jälkeen. Pian tämän jälkeen peräkkäiset hallinnot aloittivat joukon interventioita kaikkialla Karibialla estääkseen kanavaan kohdistuvat uhat. Roosevelt, William Howard Taft ja Woodrow Wilson eivät halunneet liittää Nicaraguaa, Haitia ja Dominikaanista tasavaltaa, he vain halusivat Yhdysvaltojen hallitsevan sitä, mitä tapahtui näissä pienissä maissa, kuten se jo teki läheisessä Kuubassa. Vaikka presidentti Trumpin äskettäinen tarjous ostaa Grönlanti Tanskalta on saattanut epäonnistua, Wilson - kenties osoittaen enemmän
taito kaupan alalla – sai tanskalaiset vuonna 1917 eroon Neitsytsaarista 25 miljoonan dollarin haltuun hintaan.
USA:n mieltymys toimia yksipuolisesti ja sen päättäväisyys välttää sotkeutumista Euroopan valtapolitiikkaan tänä aikana on paljon vähemmän tärkeä kuin laajentumiskertomus, sillä amerikkalaiset etsivät jatkuvasti enemmän – enemmän aluetta, enemmän markkinoita, enemmän runsautta.
Vuonna 2016 Donald Trump kutsui Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa "täydelliseksi ja täydelliseksi katastrofiksi". Ensinnäkin, oliko hän väärässä sanoessaan niin? Ja toiseksi, onko hän tähän mennessä osoittanut olevansa normaali ulkopoliittinen presidentti?
Pitkältä ajalta katsottuna Yhdysvaltain ulkopolitiikka on ollut huomattavan tehokasta. Vuoteen 1945 mennessä Yhdysvallat oli planeetan rikkain ja vaikutusvaltaisin valtio. Tämä saavutus todistaa amerikkalaisten valtiomiesten älykkyydestä, jotka osasivat tarttua tilaisuuteen, kun se tarjoutui.
Vuoden 1945 jälkeen meillä on erilainen tarina. Kylmän sodan aikana Yhdysvaltain päättäjät syyllistyivät erittäin kalliisiin virheisiin Vietnamin sodan johdolla. Mutta missä asiat todella menivät pieleen, oli 9/11 jälkeen. Siinä Trumpin kritiikillä on ansiotaan. Kahden viime vuosikymmenen aikana peräkkäiset hallitukset ovat käyneet tarpeettomia sotia, jotka ovat heikentäneet Yhdysvaltain valtaa ja heikentäneet asemaamme maailmassa.
Onko Donald Trumpilla johdonmukaista ulkopolitiikkaa? Onko olemassa sellaista asiaa kuin Trumpin oppi?
Ei, hän ei. Ymmärrä, että periaatteiden käsitys on vieras Trumpin sisällölle. Siksi hän ei kykene toimimaan johdonmukaisesti jonkin suuremman tarkoituksenmukaisuuden vuoksi. Joten hän päättää asioita edetessään. Hän on erikoistunut showmanshipiin, ei valtiotaitoon.
Trump on toistuvasti sanonut, ettei hän kannata sotia, mutta silti hän on selvästi militaristi ja sotilasbudjetti saa edelleen suuria vuotuisia lisäyksiä (Yhdysvallat kuluttaa armeijaansa yli kaksi kertaa enemmän kuin Kiina ja Venäjä yhteensä), vaikka Kuten olet aiemmin huomauttanut, USA ei ole vielä voittanut ensimmäistä sotaaan 1900-luvulla. Voitko hieman valaista mitä täällä tapahtuu?
En sanoisi häntä militaristiksi. Jälleen militaristit todella uskovat johonkin. He luulevat, että sodan kautta kansa voi täyttää kohtalonsa ja kansa voi
puhdistuvat samalla kun he kehittävät tunnistettavaa joukkoa hyveitä. Trump ei usko tällaisiin asioihin.
Trump on mennyt niin pitkälle, että kyseenalaistaa Yhdysvaltain juutalaisten uskollisuuden, kun taas Israelin pääministeri Netanyahu on vaikeutunut. Mikä on Trumpin yksiselitteisen Israelin tukemisen takana?
Kuka tietää? Arvelen, että hän olettaa, että amerikkalaisten juutalaisten ja konservatiivisten kristittyjen evankelikaalisten omistautuminen vastaa tai jopa ylittää heidän uskollisuutensa Yhdysvaltoja kohtaan. Joten täysi tuki Israelille voi voittaa hänelle ääniä, kun hän pyrkii uudelleenvalintaan. Tämä on varmaa: Yhdysvaltojen todelliset edut vaikuttavat vain minimaalisesti Trumpin Israelin politiikan muotoiluun. Samaa voidaan muuten sanoa hänen politiikastaan Saudi-Arabiaa kohtaan.
Trump ilmoitti juuri perustavansa Yhdysvaltain avaruuskomennon. Onko avaruuden komento avain Yhdysvaltain puolustukseen, vai johtaako se väistämättä avaruuden militarisoitumiseen ja uuteen kilpavarusteluun?
Avaruuden militarisointi on jo tapahtunut ja todennäköisesti jatkuu.
Yksi viimeinen kysymys. Onko Kiina rakentamassa omaa imperiumiaan?
Vastaus riippuu imperiumin määritelmästäsi. Kiina ei pyri hankkimaan siirtokuntia. Joten se ei tule olemaan brittiläisen mallin mukainen imperiumi. Mutta se selvästi aikoo käyttää epäsuoraa vaikutusvaltaa globaalissa mittakaavassa – näin ollen se osallistuu massiivisesti kehitysprojekteihin paikoissa, jotka ovat kaukana varsinaisesta Kiinasta. Se näyttää luovan epävirallista imperiumia.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Yhdysvalloista tuli maailman suurin talous vuonna 1840. Tämä saavutettiin noin 1/4 Venäjän, Intian ja Kiinan valtakuntien väestöstä. Tämä oli eräänlainen "perintö"; jokaisella suurella eurooppalaisella vallalla oli 1700-luvun alkuun mennessä läntisellä pallonpuoliskolla toimiva siirtomaatalous.