Lähde: Jonathan Cook -blogi
Maailman poliittisen ymmärtämisen tekeminen voi olla hankalaa, ellei ymmärrä valtion roolia kapitalistisissa yhteiskunnissa. Valtio ei ole ensisijaisesti tarkoitettu edustamaan äänestäjiä tai puolustamaan demokraattisia oikeuksia ja arvoja; Se on väline vaurauden ja vallan keskittämisen helpottamiseksi ja laillistamiseksi yhä harvempiin käsiin.
Jonkin sisällä viimeaikainen PostiKirjoitin "ulkoisvaikutuksista" – yritysten kyvystä kompensoida tuotantoprosessiin liittyvät todelliset kustannukset. Näiden kustannusten taakka siirretään salaisesti laajemmalle yhteiskunnalle: siis sinulle ja minulle. Tai niille, jotka ovat kaukana näkyvistä, vieraille maille. Tai tuleville sukupolville. Kustannusten ulkoistaminen tarkoittaa, että varallisuuden eliitin voitot voidaan maksimoida tässä ja nyt.
Omien yhteiskuntiemme on kohdattava teollisuuden ulkoistetut kustannukset tupakasta ja alkoholista kemikaaleihin ja ajoneuvoihin. Ulkomaisten yhteiskuntien on vastattava "puolustusteollisuutemme" pudottamien pommien kustannuksista. Ja tulevat sukupolvet joutuvat käsittelemään tappavia kustannuksia yrityksille, jotka ovat vuosikymmenten ajan saaneet pumpata jätetuotteensa joka puolelle maailmaa.
Jumalallinen oikeus hallita
Aiemmin yritysmedian tehtävänä oli suojata nuo ulkoisuudet yleisöltä. Viime aikoina median rooli on muuttunut, kun kustannuksia on tullut mahdottomaksi sivuuttaa, varsinkin ilmastokriisin lähestyessä. Sen keskeinen tehtävä on nyt hämärtää yritysvastuu näistä ulkoisvaikutuksista. Se tuskin on yllättävää. Yritysmedian voitothan riippuvat myös kustannusten ulkoistamisesta sekä emoyhtiöiden, miljardööriomistajien ja mainostajien ulkoistettujen kustannusten piilottamisesta.
Kerran hallitsijat palkitsivat papiston siitä, että he taivuttivat alamaisensa alistumaan passiivisesti hyväksikäytölle jumalallisen oikeuden opin avulla. Nykyään "valtavirran" tiedotusvälineet ovat vakuuttamassa meidät siitä, että kapitalismi, voittoa tavoitteleva motiivi, eliitin yhä suuremman vaurauden kerääminen ja planeetta tuhoavat ulkoiset vaikutukset ovat asioiden luonnollista järjestystä, että tämä on paras kuviteltavissa oleva talousjärjestelmä.
Useimmat meistä ovat nyt niin paljon median levittämiä, että voimme tuskin kuvitella toimivaa maailmaa ilman kapitalismia. Mielemme ovat valmiita kuvittelemaan kapitalismin puuttuessa välitöntä vajoamista takaisin neuvostotyylisiin leipäjonoihin tai evoluution käänteistä luola-asumiseen. Nuo ajatukset lamauttavat meidät, tehden meidät kyvyttömiksi pohtimaan, mikä voisi olla vialla tai luonnostaan kestämätöntä siinä, miten elämme tällä hetkellä, tai kuvittelemaan itsetuhoista tulevaisuutta, jota kohti ryntäämme.
Imperiumin elinehto
On syytä, että kun ryntäämme lemmingäisesti kohti kallion reunaa sellaisen kapitalismin yllyttämänä, joka ei voi toimia kestävyyden tai edes järjen tasolla, sysäys kohti kiihtynyttä sotaa kasvaa. Sodat ovat Yhdysvalloissa päämajaansa pitävän yritysimperiumin elinehto.
Yhdysvaltain imperialismi ei eroa aiemmista imperialismeista tavoitteiltaan tai menetelmiltään. Mutta myöhäisen vaiheen kapitalismissa rikkaus ja valta ovat erittäin keskittyneet. Teknologiat ovat saavuttaneet edistyksen huipulle. Disinformaatio ja propaganda ovat ennennäkemättömän pitkälle kehitettyjä. Valvonta on tungettelevaa ja aggressiivista, jos se on hyvin piilotettu. Kapitalismin tuhovoima on rajaton. Mutta silti sodan vetovoima ei ole vähentynyt.
Kuten aina, sodat mahdollistavat resurssien sieppaamisen ja hallinnan. Fossiiliset polttoaineet lupaavat tulevaa kasvua, vaikkakin lyhytaikaista, kestämätöntä.
Sodat vaativat valtion sijoittamaan rahansa "puolustusteollisuuden" hirvittävän kalliisiin ja tuhoaviin tuotteisiin hävittäjälentokoneista pommeihin, mikä oikeuttaa yhä enemmän julkisten resurssien siirtämisen yksityisiin käsiin.
Näihin "puolustusteollisuuteen" liittyvillä lobbailla on kaikki kannustimet ajaa aggressiivista ulko- (ja sisäistä) politiikkaa oikeuttaakseen lisää investointeja, "puolustusvalmiuksien" laajempaa laajentamista ja aseiden käyttöä taistelukentällä, jotta niitä on täydennettävä.
Olivatpa sitten julkisia tai salaisia, sodat tarjoavat mahdollisuuden luoda uudelleen huonosti puolustettuja, vastustuskykyisiä yhteiskuntia – kuten Irak, Libya, Jemen ja Syyria – tavoilla, jotka mahdollistavat resurssien kaappaamisen, markkinoiden laajentamisen ja yrityseliittien ulottuvuuden kaventamisen. laajennettu.
Sota on äärimmäinen kasvuala, jota rajoittaa vain kykymme vakuuttua uusista vihollisista ja uusista uhista.
Sodan sumu
Poliittiselle luokalle sodan hyödyt eivät ole pelkästään taloudellisia. Ympäristön romahtamisen aikana sota tarjoaa väliaikaisen "Pane pois vankilasta" -kortin. Sotien aikana yleisöä rohkaistaan hyväksymään uusia, yhä suurempia uhrauksia, jotka mahdollistavat julkisen varallisuuden siirtämisen eliittiin. Sota on yritysmaailman perimmäinen Ponzi-suunnitelma.
"Sodan sumu" ei kuvaa vain vaikeuksia tietää, mitä tapahtuu taistelun välittömässä kuumuudessa. Se on myös pelko, jonka synnyttävät väitteet eksistentiaalisesta uhkasta, joka syrjäyttää normaalin ajattelun, normaalin varovaisuuden ja normaalin skeptisyyden. Se on fantasmagorisen vihollisen kutsumista, jota kohti julkiset kaunat voidaan suunnata, suojaten näkyviltä todellisia syyllisiä – korporaatioita ja niiden poliittisia ystäviä kotona.
"Sodan sumu" suunnittelee vakiintuneiden valvonta- ja protokollajärjestelmien katkaisemisen kansallisen hätätilanteen selvittämiseksi, peittäen ja järkeistäen sitä, että yhtiöt keräävät lisää vaurautta ja valtaa ja valtaavat edelleen valtion elimiä. Se on lisenssi, joka on tarkoitettu "poikkeuksellisille" sääntömuutoksiin, jotka normalisoituvat nopeasti. Se on disinformaatio, joka siirtyy kansallisen vastuun ja isänmaallisuuden vuoksi.
Jatkuva säästö
Kaikki tämä selittää, miksi Britannian pääministeri Boris Johnson on juuri tehnyt Pantatut ylimääräiset 16.5 miljardia puntaa "puolustukseen" aikana, jolloin Yhdistynyt kuningaskunta kamppailee pandemian hallinnassa ja kun tautien, Brexitin ja uusien talvitulvien vuoksi Britannian talous on "systeemikriisin" edessä. uusi kabinettiraportti. Tällä viikolla julkaistut luvut näyttää Iso-Britannian suurin talouden supistuminen kolmeen vuosisataan.
Jos brittiläinen aikoo vatsata vielä lisää leikkauksia ja antautua pysyvälle säästötoimille talouden panssariin, Johnson, aina populisti, tietää tarvitsevansa hyvän kansitarinan. Ja siihen kuuluu olemassa olevien, Venäjää, Irania ja Kiinaa koskevien pelkoa lietsovien tarinoiden kaunistaminen.
Jotta nämä kertomukset olisivat uskottavia, Johnsonin on toimittava ikään kuin uhkaukset olisivat todellisia, mikä tarkoittaa massiivisia kuluja "puolustukseen". Tällaiset menot, jotka ovat täysin kielteisiä, kun nykyinen haaste on kestävyys, täyttävät juuri niiden yritysten taskut, jotka auttavat Johnsonia ja hänen kavereitaan pysymään vallassa, ei vähiten kannustamalla häntä mediahaareidensa kautta.
Uusi myyjä kaivataan
Tämän kyynistä toimintaa korostettiin vuoden 2010 CIA:n salaisessa muistiossa, joka tunnetaan nimellä "Red Cell", joka vuoti Wikileaksille, kuten toimittaja Glenn Greenwald muistutti tällä viikolla. CIA:n muistio osoitettu Washingtonin pelko siitä, että eurooppalaiset yleisöt osoittivat vähäistä ruokahalua Yhdysvaltain johtamaan "terrorismin vastaiseen sotaan", joka seurasi 9/11:tä. Se puolestaan uhkasi rajoittaa eurooppalaisten liittolaisten kykyä tukea Yhdysvaltoja sen käyttäessä jumalallista oikeuttaan käydä sotaa.
Muistiossa todetaan, että Euroopan tuki Yhdysvaltain sodille 9/11:n jälkeen perustui pääasiassa "julkiseen apatiaan" – siihen tosiasiaan, että heidän omat tiedotusvälineet pitivät eurooppalaiset suurelta osin tietämättöminä siitä, mitä noihin sotiin sisältyi. Mutta sodanvastaisen tunteen noustessa huolestuttiin, että tämä saattaa muuttua. Oli kiireellinen tarve edelleen manipuloida yleistä mielipidettä päättäväisemmin sodan hyväksi.
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu päätti, että sen sodat tarvitsevat kasvojenkohotuksen. George W Bush teksasilaisen, cowboy-swaggerinsa kanssa oli osoittautunut huonoksi myyjäksi. Joten CIA kääntyi identiteettipolitiikan ja keinotekoisen "humanitarismin" puoleen, jonka he uskoivat toimivan paremmin eurooppalaisten yleisöjen kanssa.
Osa ratkaisua oli afganistanilaisten naisten kärsimyksen korostaminen sodan perustelemiseksi. Mutta toinen osa oli käyttää presidentti Barack Obamaa uuden, "välittävän" lähestymistavan sotaan. Hänelle oli äskettäin myönnetty Nobelin rauhanpalkinto – vaikka hän ei ollut tehnyt mitään rauhan hyväksi, vaan jatkaisi USA:n sotien laajentamista – hyvin mahdollisesti osana tätä samaa pyrkimystä keksiä uudelleen "terrorismin vastainen sota". Mielipidemittaukset osoittivat, että eurooppalaisten kannatus nykyisille sodille kasvoi huomattavasti, kun heitä muistutettiin Obaman tukeneen näitä sotia.
Kuten Greenwald huomauttaa:
Obaman tärkein arvo oli sotien kaunistaminen, markkinointi ja jatkaminen, ei niiden lopettaminen. He näkivät hänet sellaisina, mitä Yhdysvaltain presidentit todellisuudessa ovat: välineitä, joilla luodaan tuotemerkki ja kuva USA:n roolista maailmassa, jota voidaan tehokkaasti jakaa sekä kotimaiselle väestölle Yhdysvalloissa että sitten globaalilla näyttämöllä, ja erityisesti teeskennellä sitä loputonta. barbaariset USA:n sodat ovat todella humanitaarisia hankkeita, jotka on suunniteltu hyväntahtoisesti ihmisten auttamiseksi – tekosyynä, jolla jokainen historian maa oikeuttaa jokaisen sodan.
Obama-tyylinen kasvojenkohotus
Kun valtio ymmärretään eliittivallan juurruttamiseen – ja sota sen luotettavimmaksi välineeksi vallan keskittämiseen – maailmasta tulee paljon ymmärrettävämpi. Länsimaiset taloudet eivät koskaan lakanneet olemasta siirtomaatalouksia, mutta niille tehtiin Obama-tyylinen kasvojenkohotus. Sota ja ryöstö – vaikka ne naamioituvat ”puolustukseksi” tai rauhaksi – ovat edelleen lännen ydintehtävä.
Tästä syystä britit, jotka uskovat, että imperiumin päivät ovat kauan takana, saattoivat järkyttyä kuullessaan tällä viikolla, että Yhdistyneellä kuningaskunnalla on edelleen 145 sotilastukikohtaa 42 maassa ympäri maailmaa, mikä tarkoittaa, että sillä on toiseksi suurin tukikohtien verkosto Yhdysvaltojen jälkeen. .
Tällaista tietoa ei tietenkään ole saatavilla Yhdistyneen kuningaskunnan "valtavirtamediassa". Sen on tarjottava "vaihtoehtoinen" tutkintasivusto, Luokitus poistettu Yhdistyneestä kuningaskunnasta. Tällä tavalla valtaosa brittiläisistä jää tietämättömiksi siitä, miten heidän verojaan käytetään, kun heille kerrotaan, että vyön kiristäminen on välttämätöntä.
Iso-Britannian tukikohtien verkosto, joista monet sijaitsevat Lähi-idässä, lähellä maailman suurimpia öljyvaroja, ovat sitä, mitä paljon kehuttu "erityinen suhde" Yhdysvaltoihin tarkoittaa. Nämä tukikohdat ovat syy siihen, miksi Yhdistynyt kuningaskunta – kuka tahansa on pääministeri – ei koskaan aio sanoa "ei" vaatimukseen, että Britannia liittyisi Washingtonin kanssa sodan käymiseen, kuten se teki hyökkääessään Irakiin vuonna 2003 tai auttaessaan hyökkäyksiä Libyaan, Syyriaan ja Jemen. Iso-Britannia ei ole vain Yhdysvaltain valtakunnan satelliitti, se on läntisen keisarillisen sotatalouden tukija.
Ideologinen alkemia
Kun tämä seikka on ymmärretty, tarvitaan ulkoisia vihollisia – omiamme Euraasias ja Eastasias – tulee selvemmäksi.
Jotkut näistä vihollisista, pienet, tulevat ja menevät kysynnän mukaan. Irak hallitsi lännen huomiota kahden vuosikymmenen ajan. Nyt se on täyttänyt tarkoituksensa, sen tappokentät ja "terroristin" värväysalueet ovat palanneet pelkäksi alaviitteeksi päivittäisissä uutisissa. Samoin libyalainen mörkö Muammar Gaddafi paraati jatkuvasti uutissivuilla, kunnes hänet pistettiin kuoliaaksi. Nyt kauhutarina, joka on nykypäivän kaoottinen Libya, asejuoksun ja ihmiskaupan käytävä, voidaan jättää huomiotta. Syyrian täysin poikkeuksellinen arabidiktaattori Bashar Assad on jo vuosikymmenen ajan nostettu uuden Hitlerin asemaan, ja hän jatkaa tässä roolissa niin kauan kuin se sopii läntisen sotatalouden tarpeisiin.
Erityisesti Israel, toinen Yhdysvaltain imperiumin lynchpin ja joka toimii eräänlaisena offshore-aseiden testauslaboratoriona sotilas-teollisessa kompleksissa, on ollut tärkeä rooli näiden sotien järkeistämisessä. Aivan kuten afganistanilaisten naisten pelastaminen Lähi-idän patriarkaattista tekee afgaanien – miesten, naisten ja lasten – tappamisesta eurooppalaisille mieluisampaa, arabivaltioiden tuhoaminen voidaan esittää humanitaarisena eleenä, jos se samalla murskaa Israelin viholliset, ja näin ollen outoa, implisiittistä ideologista alkemiaa, kaikkien juutalaisten vihollisia.
Se, kuinka opportunistiseksi – ja todellisuudesta irtaantuneeksi – länsimaisesta keskustelusta Israelista ja Lähi-idästä on tullut, on ilmeistä sillä hetkellä, kun hellittämätön huoli Syyrian Assadista punnitaan rento välinpitämättömyyttä Saudi-Arabian päätä leikkaavia hallitsijoita kohtaan, jotka ovat olleet vuosikymmeniä. rahoittanut terroristiryhmiä kaikkialla Lähi-idässä, mukaan lukien Syyrian jihadistit.
Tänä aikana Israel on salaisesti liittoutunut öljyrikkaan Saudi-Arabian ja muiden Persianlahden valtioiden kanssa, koska ne kaikki ovat turvallisesti Yhdysvaltojen sotakoneiston sisällä. Nyt, kun palestiinalaiset on syrjäytynyt diplomaattisesti täysin syrjään ja kaikella kansainvälisellä solidaarisuudesta palestiinalaisille, jotka antisemitismin mustamaalaukset vaikenevat, Israel ja saudit ovat vähitellen julkistamassa liittoaan, kuin ujo rakastajapari. Tämä sisälsi kätevän vuodon tällä viikolla a salainen kokous Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun ja Saudi-Arabian hallitsijan Mohammed bin Salmanin välillä Saudi-Arabiassa.
Israelin todennäköinen palkkio sisältyy a uusi lasku Kongressissa jopa enemmän sotilaallista apua kuin ennätykselliset 3.8 miljardia dollaria, jonka Israel tällä hetkellä saa vuosittain Yhdysvalloista – aikana, jolloin Yhdysvaltain talous, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan, on vakavassa ahdingossa.
Länsi tarvitsee myös suurempia, uhkaavampia ja pysyvämpiä vihollisia kuin Irak tai Syyria. On hyödyllistä, että yksi laji - sumuinen "terrorismi" - on väistämätön reaktio länsimaiseen sodankäyntiin. Mitä enemmän ruskeita ihmisiä tapamme, sitä enemmän ruskeita ihmisiä voimme oikeuttaa tappamisen, koska he harjoittavat tai tukevat "terrorismia" meitä vastaan. Heidän vihansa pommejamme kohtaan on irrationaalisuutta, primitivismiä, jota meidän on tukahduttava uusilla pommeilla.
Mutta tarvitaan myös konkreettisia, tunnistettavissa olevia vihollisia. Venäjä, Iran ja Kiina antavat pintapuolista uskoa sotakoneiston esittämiselle "puolustusalana". Ison-Britannian tukikohdat ympäri maailmaa ja Boris Johnsonin 16 miljardin punnan menojen nousu Yhdistyneen kuningaskunnan sotateollisuuteen ovat järkeviä vain, jos Britannia on jatkuvan, eksistentiaalisen uhan alainen. Ei vain joku, jolla on epäilyttävä reppu Lontoon metrossa, vaan hienostunut, pirullinen vihollinen, joka uhkaa tunkeutua maillemme, varastaa resursseja, joihin vaadimme yksinoikeuksia, tuhota elämäntapamme internetin mestarillisen manipuloinnin avulla.
Murskattu tai kesytetty
Jokainen tärkeä, joka kyseenalaistaa nämä sotaa järkeistävät ja jatkavat kertomukset, on myös vihollinen. Nykyiset poliittiset ja oikeudelliset draamat Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa kuvastavat tällaisten toimijoiden koettua uhkaa sotakoneistolle. Ne on joko murskattava tai kesytettävä alistumaan.
Trump oli alun perin juuri sellainen hahmo, joka tarvitsi murtautumisen. CIA ja muut tiedustelupalvelut auttoivat Trumpin järjestäytyneessä oppositiossa – auttoivat ruokkimaan todisteetonta Russiagaten ”skandaalia” – ei siksi, että hän olisi ollut kauhea ihminen tai hänellä olisi autoritaarisia taipumuksia. , mutta kahdesta tarkemmasta syystä.
Ensinnäkin Trumpin presidentinvaalikampanjan alkuvaiheessa ilmaistut poliittiset impulssit olivat vetäytyä juuri niistä sodista, joista Yhdysvaltain imperiumi on riippuvainen. Huolimatta avoimesta halveksunnasta häntä kohtaan useimmat tiedotusvälineet, häntä kritisoitiin useammin epäonnistuminen nostaa sotia syytteeseen tarpeeksi innostuneesti sen sijaan, että olisit liian haukkamaista. Ja toiseksi, vaikka pysyvä byrokratia ja hänen omat virkamiehensä hillitsivät hänen eristäytymispyrkimyksensä suurelta osin vuoden 2016 vaalien jälkeen, Trump osoittautui vielä tuhoisammaksi sodan myyjäksi kuin George W. Bush. Trump sai sodan näyttämään ja kuulostamaan täsmälleen sellaiselta kuin se on, sen sijaan, että se olisi pakannut sitä "interventioon", jonka tarkoituksena on auttaa naisia ja värillisiä ihmisiä.
Mutta Trumpin amatöörimäinen eristäytyminen kalpentui verrattuna kahteen paljon suurempaan sotakoneistoon viime vuosikymmenen aikana syntyneeseen uhkaan. Yksi oli vaara – äskettäin yhteenliitetyssä digitaalisessa maailmassamme – tietovuodoista, jotka uhkasivat riisua USA:n demokratian, "kukkulalla loistavan kaupungin" naamion ja paljastaa sen alla olevan karmean todellisuuden.
Julian Assange ja hänen Wikileaks-projektinsa osoittautuivat juuri sellaiseksi vaaraksi. Mieleenpainuvin vuoto – ainakin suuren yleisön osalta – tapahtui vuonna 2010, kun julkaistiin salaluokiteltu video nimeltä Collateral Murder, jossa yhdysvaltalainen lentohenkilöstö vitsaili ja juhlii murhatessaan siviilejä kaukana Bagdadin kaduilla. . Se antoi pienen esimakua siitä, miksi länsimainen "humanitarismi" saattoi osoittautua niin epäsuosituksi niiden keskuudessa, joille olimme kiireisiä "demokratian" tuomisessa.
Yhdysvaltain viranomaiset ymmärsivät välittömästi Assangen uuden avoimuusprojektin aiheuttaman uhan.
Huolellisesti hiottua naiivisuutta osoittaen poliittiset ja mediaorganisaatiot ovat yrittäneet erottaa sen tosiasian, että Assange on viettänyt suurimman osan viime vuosikymmenestä erilaisissa pidätysmuodoissa ja on tällä hetkellä lukittuna Lontoon tiukasti turvaan vankilaan odottamassa luovuttamista Yhdysvaltoihin. hänen menestyksestään sotakoneiston paljastamisessa. Siitä huolimatta, varmistaakseen hänen vangitsemisensa kuolemaan asti yhdessä supermax-vankiloistaan, Yhdysvaltain imperiumin on täytynyt sekoittaa "journalismin" ja "vakoilun" hyväksytyt määritelmät ja uudistaa radikaalisti perinteiset käsitykset ensimmäisessä lisäyksessä vahvistetuista oikeuksista.
Vallankaappauksen harjoitus
Yhtä vakavan uhan sotakoneistolle aiheutti Jeremy Corbynin nouseminen Britannian työväenpuolueen johtajaksi. Corbyn esitti poikkeuksellisen ongelman kuin Assange.
Ennen Corbynia työväenpuolue ei ollut koskaan vakavasti haastanut Yhdistyneen kuningaskunnan hallitsevaa sotateollisuuskompleksia, vaikka sen tuki sodalle 1960- ja 1970-luvuilla oli usein lieventynyt sen silloisen sosiaalidemokraattisen politiikan takia. Tänä aikana, kylmän sodan huipulla, Britannian eliitti epäili työväenpuolueen pääministeri Harold Wilsonia epäonnistuneen jakamaan antikommunistista ja neuvostovastaista vainoharhaisuuttaan, ja siksi hänet pidettiin mahdollisena uhkana heidän juurtuneelle alueelleen. etuoikeuksia.
BBC:n dramatisoima dokumentti vuodelta 2006 toteaa Wilsonin kohtasi erittäin todellinen mahdollisuus pakotettuun "hallinnon muutokseen", jota koordinoivat armeija, tiedustelupalvelut ja kuninkaallisen perheen jäsenet. Se huipentui armeijan voimannäytökseen, kun he valtasivat hetkeksi Heathrow'n lentokentän ilman varoitusta tai koordinointia Wilsonin hallituksen kanssa. Hänen sihteerinsä Marcia Williams kutsui sitä vallankaappauksen "mekkoharjoitteeksi". Wilson erosi yllättäen pian sen jälkeen, ilmeisesti paineen alkaessa tehdä veronsa.
Armeijan "kapina".
Myöhemmät työväenpuolueen johtajat, varsinkin Tony Blair, oppivat Wilsonin läksyn: älä koskaan, koskaan ota ”puolustusta” vastaan. Ison-Britannian päätehtävä on toimia Yhdysvaltain sotakoneen hyökkäyskoirina. Jaetun roolin uhmaaminen olisi poliittista itsemurhaa.
Toisin kuin Wilson, joka uhkasi brittiläistä hallintoa vain sen ylikuumennetussa mielikuvituksessa, Corbyn oli todellakin todellinen vaara militaristiselle status quolle.
Hän oli yksi Stop the War -koalition perustajista, joka syntyi nimenomaan haastamaan "terrorismin vastaisen sodan" lähtökohdat. Hän vaati nimenomaisesti Israelin roolin lopettamista keisarillisen sotateollisuuden tukikohtana. Oman puolueensa massiivisen vastustuksen edessä - ja väittäen heikentävänsä "kansallista turvallisuutta" - Corbyn kehotti julkista keskustelua "puolustuslaitoksen" vaatimasta pelotteesta Yhdistyneen kuningaskunnan Trident-ydinsukellusveneohjelmalle, joka on tosiasiallisesti Yhdysvaltain hallinnassa. Oli myös selvää, että Corbynin sosialistinen agenda, jos hän koskaan pääsisi valtaan, vaatisi Yhdistyneen kuningaskunnan 145 sotilastukikohdan ylläpitoon ympäri maailmaa käytettyjen useiden miljardien ohjaamista takaisin kotimaisiin sosiaalisiin ohjelmiin.
Aikana, jolloin kapitalismin ensisijaisuutta ei kyseenalaistaa, Corbyn heräsi vallanpitäjiltä vieläkin välittömämpää vihamielisyyttä kuin Wilson. Heti kun hänet valittiin työväenpuolueen johtajaksi, Corbynin omat kansanedustajat – jotka olivat edelleen uskollisia blairismille – yrittivät syrjäyttää hänet epäonnistuneella johtamishaasteella. Jos oli epäilystäkään siitä, miten valtaeliitti reagoi Corbynin nousemiseen opposition johtajaksi, Rupert Murdochin omistama Sunday Times -sanomalehti tarjosi pian foorumin nimettömälle armeijan kenraalille tehdäkseen selväksi huolensa.
Viikkoja sen jälkeen, kun Corbyn valittiin työväenpuolueen johtajaksi, kenraali varoitti että armeija ryhtyisi "suoraan toimintaan" käyttäen "millä tahansa keinolla, reilulla tai epäreilulla" estääkseen Corbynia käyttämästä valtaa. Tulee "kapina", hän sanoi. "Armeija ei vain kestäisi sitä."
Tällaisia näkemyksiä Corbynista jaettiin tietysti Atlantin toisella puolella. Trumpin ulkoministeri ja entinen CIA:n johtaja Mike Pompeo puhui vuotaneella nauhoitteella keskustelusta amerikkalais-juutalaisten järjestöjen kanssa viime vuonna, kuinka Corbyn oli saatettu "juoksumaan" varmistaakseen, ettei hän olisi valittu pääministeriksi. Sotilaallinen metafora kertoi.
Mitä tulee vaaraan, että Corbyn voittaa vuoden 2019 vaalit, Pompeo lisä-: "Sinun pitäisi tietää, emme odota hänen tekevän nuo asiat, jotta he alkavat väistää. Teemme tasomme parhaamme. Se on liian riskialtista ja liian tärkeää ja liian vaikeaa, kun se on jo tapahtunut."
Tämä oli mieheltä, joka sanoi ajastaan CIA:n johdossa: ”Me valehtelimme, petimme, varasimme. Se oli – se oli kuin – meillä oli kokonaisia koulutuskursseja."
Smears ja Brexit
Vuoden 2017 vaalien jälkeen, joissa työväenpuolue hävisi vain niukasti, Corbynin uhka neutraloitiin ratkaisevasti seuraavissa vaaleissa kaksi vuotta myöhemmin, sen jälkeen, kun työväenpuolueen johtajaa vaivasi sekoitus antisemitismia ja pitkälti jingoistista Brexit-kampanjaa lähteä Euroopasta.
Väitteet, joiden mukaan tämä näkyvä rasisminvastainen kampanjoija olisi valvonut työväenpuolueen antisemitismin nousua, eivät tukeneet todisteita, mutta median levinneisyys sai nopeasti oman elämänsä. Väitteet vuotivat usein laajempia – ja avoimemmin aseistettuja – ehdotuksia siitä, että Corbynin sosialistinen alusta ja kapitalismin kritiikki olivat myös antisemitistisiä. (Katso tässä, tätä ja tätä.) Mutta mustamaalaukset olivat kuitenkin dramaattisesti tehokkaita poistamaan idealismin kiiltoa, joka oli ajanut Corbynin kansalliselle näyttämölle.
Onnellinen sattuma valtavallan kannalta Brexit asetti myös Corbynille syvän poliittisen haasteen. Hän suhtautui luonnollisesti vihamielisesti siihen, että Yhdistynyt kuningaskunta pysyisi loukussa uusliberalistisessa eurooppalaisessa hankkeessa, joka Yhdysvaltojen imperiumin puoliksi irrallisena liittolaisena välttäisi aina sosialismin. Mutta Corbyn ei koskaan voinut hallita sitä, miten Brexit-keskustelu muotoiltiin. Yritysmedian avustuksella Dominic Cummings ja Johnson keskittivät keskustelun yksinkertaisiin väitteisiin, joiden mukaan suhteiden katkaiseminen Eurooppaan vapauttaisi Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaalisesti, taloudellisesti ja kulttuurisesti. Mutta heidän salattu asialistansa oli hyvin erilainen. Euroopasta eroamisen tarkoituksena ei ollut vapauttaa Britanniaa vaan liittää se täydellisemmin Yhdysvaltain keisarilliseen sotakoneistoon.
Tämä on yksi syy siihen, että Johnsonin rahapulassa oleva Britannia lupaa nyt 16 miljardin punnan lisärahaa "puolustukseen". Toryn hallituksen ensisijaisena tavoitteena on osoittaa sekä sen erityinen käyttökelpoisuus keisarillisen hankkeen kannalta että sen kyky jatkaa sodan käyttöä – sekä pandemian ainutlaatuiset olosuhteet – miljardeja julkisista kassaista laitoksen taskuihin.
Bidenin muodonmuutos
Neljän Trumpin vuoden jälkeen sotakoneisto tarvitsee jälleen kipeästi muodonmuutoksen. Wikileaks, sen nuoruuden itseluottamus, jota säälimättömät hyökkäykset heikentävät, ei pysty kurkistamaan verhon taakse ja kuuntelemaan valtakunnan suunnitelmia uudesta Joe Bidenin hallinnosta.
Voimme kuitenkin olla varmoja, että sen painopisteet eivät poikkea CIA:n vuoden 2010 muistiossa määritellyistä. Bidenin hallitus, media on ollut innoissaan trumpetti, on "monimuotoisin" koskaan, ja naiset ovat erityisen näkyvästi tulevassa ulkopolitiikassa.
Pentagonin viranomaiset ja kongressin sotahaukat ovat investoineet valtavasti työntää että Michèle Flournoy nimitetään ensimmäiseksi naispuoliseksi puolustusministeriksi. Flournoy, kuten Bidenin valitsema ulkoministeri Tony Blinken, on pelannut a keskeinen rooli syytteeseen asettaessaan jokaista Yhdysvaltain sotaa, joka juontaa juurensa Bill Clintonin hallintoon.
Toinen pääehdokas paikalle on Jeh Johnson, josta tulisi ensimmäinen musta puolustusministeri. Samalla kun Biden hölmöilee, hänen neuvonantajiensa arvio keskittyy siihen, kenellä on parhaat mahdollisuudet myydä vielä lisää sotaa sodasta väsyneelle yleisölle.
Imperiumin hankkeen tehtävänä on käyttää väkivaltaa välineenä yhä suuremman vaurauden vangitsemiseen ja ohjaamiseen – olipa kyse sitten vierailta mailta takavarikoiduista resursseista tai kotimaisen länsimaisen väestön yhteisestä rikkaudesta – valtavallan taskuihin, ja käyttää sitä. voimaa riittävän piilossa tai riittävän suurella etäisyydellä, jotta mitään merkityksellistä vastarintaa ei aiheudu.
Vahva annos identiteettipolitiikkaa voi ostaa hieman enemmän aikaa. Mutta sotatalous on yhtä kestämätöntä kuin kaikki muu, jolle yhteiskuntimme tällä hetkellä perustuvat. Ennemmin tai myöhemmin sotakoneesta loppuu polttoaine.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita