CNN:n sisältämät vuodot paljastavat, että sen johtajat ovat kuukausien ajan asettaneet aktiivisesti toimituksellista linjaa, jonka tarkoituksena on vahvistaa Israelkehystää tapahtumia Gazansiihen pisteeseen asti, että se hämärtää Israelin armeijan julmuuksia.
Sanelut, sanovat sisäpiiriläiset, ovat johtaneet siihen, että ylin henkilökunta on kieltäytynyt vastaanottamasta toimeksiantoja alueelle, "koska he eivät usko, että he voivat vapaasti kertoa koko tarinaa". muut epäilty Toimittajat pitävät heidät poissa, jotka pelkäävät taistelevansa rajoituksia vastaan.
Sisäisissä muistioissa vaaditaan, että tarinat hyväksytään aseman Jerusalemin toimistossa, jonka henkilökuntaa pidetään laajalti partisaaneina, jotka vinoavat raportteja Israelin hyväksi. Palestiinalaisten näkökulmat ovat tiukasti rajoitettuja.
"Loppujen lopuksi CNN:n tiedotus Israelin ja Gazan sodasta merkitsee journalistista väärinkäyttöä", yksi työntekijä kertoi. tutkimus Guardian-sanomalehden mukaan.
Henkilöstön kertomusten mukaan CNN:n Israel-myönteiset ohjeet tulevat ylhäältä – BBC:ltä palkatulta TV-johtajalta Mark Thompsonilta. The Guardianin artikkeli huomauttaa, että BBC:n henkilökunta muisti Thompsonin "jottaen Israelin hallituksen painostuksesta useaan otteeseen" – oletettavasti yksi pätevyydestä, joka sai hänet CNN:n johtoon.
Hän oli se, joka tunnetusti puolusti vuonna 2009 BBC:n kiistanalaista päätös Ensimmäistä kertaa olla esittämättä Katastrofien hätäkomitean, joka on suuri brittiläisten hyväntekeväisyysjärjestöjen ryhmä, vuotuista varainkeruua koskevaa vetoomusta, koska rahat menivät Gazaan sen jälkeen, kun Israelin pommitukset olivat tuhonneet sen.
CNN:n onnettomuuden lisäksi on raportoitu olevan levottomuutta BBC:ssä. Henkilökunta, mukaan lukien vanhemmat juontajat, tapasivat viime kuussa pääjohtaja Tim Davien, yhden Thompsonin seuraajista, kanssa syyttääkseen yhtiötä palestiinalaisvastaisuudesta.
He ilmaisivat huolensa "dehumanisoivasta" kielestä, jota käytetään kuvaamaan Gazassa ja Gazassa kuolleita palestiinalaisia BBC:n epäonnistuminen kattamaan tärkeitä Al Jazeeran ja muiden verkostojen raportoimia tarinoita.
Eräs lähde kertoi Deadline-verkkosivustolle, että ryhmä toisinajattelijoita oli yllättynyt Davien suorapuheisuudesta. Hänen kerrotaan myöntäneen, että Israel-mielinen lobbaus "oli järjestäytyneempi kuin palestiinalaiset kannattajat suhteissaan BBC:n kanssa".
Väärät agendat
Tämän ei pitäisi tulla yllätyksenä.
Lähi-idän silmällä on korostettuna länsimaisten uutisohjelmien selkeästi vääristyneet prioriteetit sen jälkeen, kun Hamas ryntäsi Gazasta 7. lokakuuta – noin 17 vuotta sen jälkeen, kun Israel aloitti sotilaallisen piirityksen, joka oli jo jättänyt erillisalueen tuskin asumiskelpoiseksi.
Hamasin hyökkäyksen aiheuttamassa verilöylyssä sinä päivänä – sekä Israelin mielivaltaisen väkivaltaisen reaktion seurauksena – Israelissa kuoli noin 1,139 XNUMX ihmistä.
Kuten MEE on tehnyt huomattava aiemmin koko läntisen lehdistöjoukot, ei vain CNN ja BBC, eivät ole täyttäneet perusvelvollisuuttaan esittää tasapainoinen kuva siitä, mitä on tapahtunut viimeisten neljän kuukauden aikana.
Se on myös epäonnistui kohdella Israelin väitteitä ansaitsemallaan skeptisesti, varsinkin kun Israelilla on pitkä kokemus valheista ja petoksista.
Paradoksaalista kyllä, kun otetaan huomioon CNN:n huolenaiheiden paljastaminen, monet CNN:n ja BBC:n syytökset journalistisesta epäonnistumisesta voitaisiin suunnata myös Guardian-sanomalehteen – tai mihin tahansa muuhun mediaorganisaatioon.
Hamasin 7. lokakuuta puhkeamisen jälkeen Israel pääsi valloilleen tuhoisa hyökkäys Gazan väestöstä – tähän mennessä kymmeniä tuhansia palestiinalaisia on kuollut tai kadonnut raunioiden alla.
Silti kaikki länsimaiset tiedotusvälineet jatkavat harhaanjohtavasti Israelin riehumista Gazassa – mukaan lukien siviilien kollektiiviset rangaistukset kieltämällä heiltä ruokaa ja vettä – eri tavoin "kostona", "sodana Hamasin kanssa" ja "operaationa Hamasin poistamiseksi".
Länsimainen media on myös suurelta osin välttynyt luonnehtimisesta "etninen puhdistus" Israelin armeija käski palestiinalaisille lähteä kodeistaan. Tämän seurauksena 1.7 miljoonaa ihmistä on jäänyt loukkuun pienelle alueelle Etelä-Gazassa, missä heitä kohtaa säälimättömät pommitukset.
Samoin on ollut melkein ei mainintaa Israelin pitkäaikainen suunnitelma – jonka se näyttää nyt lähes toteuttavan – ajaa Gazan väestö Siinain autiomaahan naapurimaihin. Egypti.
Ja samat tiedotusvälineet ovat kieltäytyneet yhdistämästä niitä aivan liian ilmeisiä pisteitä, joita Israel – tuhoamalla suurimman osan Gazan kodeista, sulkemalla väkisin lähes kaikki sen lääketieteelliset laitokset ja katkaisemalla ruokaa ja vettä, vaatien samalla myös kansainvälisiä Unrwan rahoituksen purkaminen, Yhdistyneiden Kansakuntien tärkein Gazan avustusjärjestö – ajaa avoimesti kansanmurhapolitiikka.
Israel tekee Gazasta elämiskelvottoman, aivan kuten Israelin puolustusministerin neuvonantaja Giora Eiland, vannoi Israel tekisi hyökkäyksensä alussa: "Gazasta tulee alue, jolla ihmiset eivät voi elää."
Kun tiedotusvälineet viittaavat kansanmurhaan, se liittyy tiukasti Kansainvälisen tuomioistuimen päätökseen asettaa Israelin oikeuden eteen "rikosrikosten" vuoksi. Silloinkin perustamismedialla on suurelta osin minimoitu Maailman tuomioistuimen päätöksen merkitystä, tai jopa kehräsi sen voitoksi Israelille.
Hämmästyttävää kyllä, ICJ:n 17 tuomarin paneeli on osoittautunut paljon rohkeammaksi kuin länsimaiset mediatoimittajat.
Heikot ilmiantajia
On huomionarvoista, että vaikka Guardian viittaa "vastareaktioon" CNN:llä, ainoa merkittävä todiste siitä vastareaktiosta on joukko toimittajia, jotka esittivät valituksensa nimettömänä Guardianille.
CNN:n ja BBC:n "pelottomat totuudenpuhujat" tunnustautuvat itseään myöntäessään, että he ovat liian peloissaan raportoimaan totuudenmukaisesti Israelin julmuuksista Gazassa.
He valittavat, etteivät toimittajat ja paikan päällä tapahtuva raportointi muokkaa uutisointia. Kyseessä ovat hyvin palkatut mediajohtajat, jotka katsovat olkapäinsä yli yritysmainostajia, valtion virkamiehiä ja molempiin tiiviisti verkottunutta Israel-myönteistä lobbaa.
Guardianin mainitsemat toimittajat ovat liian peloissaan edes kirjoitellakseen kritiikkiään. He ovat kaikkein heikoimpia ilmiantajia.
Heiltä puuttuu edes vähimmäisrohkeus, jota 800 Yhdysvaltain ja Euroopan virkamiestä osoittavat allekirjoitettu julkilausuman, jossa tuomitaan niiden hallitukset asiantuntijaneuvojen sivuuttamisesta ja osallisuudesta "yhdelle tämän vuosisadan pahimmista inhimillisistä katastrofeista".
Missä ovat länsimaiset toimittajat, jotka vaativat Israelia lopettamaan palestiinalaisten toimittajien salamurhakampanjansa? Tai Israelin loppu median piiritys joka estää ulkomaisia kirjeenvaihtajia pääsemästä kansanmurhavyöhykkeelle, elleivät he ole upotettu israelilaissotilaisiin?
Miksi toimittajat ovat ei nosta nämä asiat julkisesti, vai laittaa Israelin hallituksen virkamiehet, joita he niin säännöllisesti isännöivät, paikan päällä vaatimalla selitystä?
CNN:n työntekijöiden Guardianille antamat kommentit osoittavat myös perustavanlaatuisen väärinkäsityksen. Yksi huomautti: "Sisäisiä kiistoja ja erimielisyyksiä on paljon. Jotkut ihmiset haluavat päästä ulos."
Toinen huomautti Jerusalemin toimiston roolista, että "kriittiset muutokset – epätarkan kielenkäytöstä ratkaisevien tarinoiden tietämättömyyteen – varmistavat, että lähes jokainen raportti, olipa se kuinka tuomittava tahansa, vapauttaa Israelin väärinkäytöksistä".
Mutta vaikka CNN saattaa olla mätä joukon pahin, yksinkertainen totuus on, ettei ole olemassa vakiintuneita mediakohteita, joissa nämä pettyneet toimittajat huomaavat voivansa puhua vapaasti Israelin rikoksista, saati sitten sen yleisistä kansanmurhatavoitteista.
Jos he todella yrittäisivät toimia totuudenpuhujina, he todennäköisesti jakavat kohtalon Antoinette Lattouf, Australian Broadcasting Corporationin erottama toimittaja Human Rights Watchin Israelin julmuuksista kertovan raportin uudelleenjulkaisemisesta.
Lattouf oli keskittynyt Israel-myönteisen lobbauskampanjan vaati hänen irtisanomista sen jälkeen, kun hän oli tutkinut videon todenperäisyyden väittäen näyttää protestiväkijoukot Sydneyssä laulamassa "Gas the Jews".
Kuten tavallista, tarina oli kiistaton raportoitu suurimman osan länsimaisista tiedotusvälineistä. Viime viikolla pitkä New South Walesin poliisi tutkimus päätteli, että ääniraita oli väärennetty.
Jäi pimeään
Yksi tärkeimmistä kritiikistä CNN:n Thompsonin alaisuudessa on se, että hän on vaatinut Israel-myönteistä kehystystä. Eräässä johdon muistiossa todetaan: "Meidän on jatkuvasti muistutettava yleisöämme tämän nykyisen konfliktin välittömästä syystä, nimittäin Hamasin hyökkäyksestä ja joukkomurhasta ja siviilien sieppauksesta".
Sisäpiiriläisten mukaan CNN on käyttänyt Hamasin 7. lokakuuta tekemää hyökkäystä "implisiittisesti oikeuttaakseen Israelin toimia, ja että muu konteksti tai historia oli usein ei-toivottua tai marginalisoitua".
Kuten eräs työntekijä huomautti: "Jokainen Israelin toiminta – massiivisten pommien pudottaminen, jotka pyyhkivät pois kokonaisia katuja, kokonaisten perheiden tuhoaminen – kattavuus päätyy hieromaan, jolloin syntyy "heillä oli tulossa" -kertomus.
Mutta kuten MEE on aiemmin tarkentanut, ei vain CNN ole päättänyt asettaa valheellisen tasapainon, joka mahdollistaa sen hyödyllisen kiistämisen kansanmurhasta.
BBC ja muut kanavat ovat useiden kuukausien ajan tarkastelleet uudelleen lokakuun 7. päivän historiallisia kauhuja, aivan liian usein Israelin Gazassa tapahtuneen teurastuksen nykyisten kauhujen lähettämisen kustannuksella.
Löytö esim joukkohauta Länsimedia on hautannut viime viikolla Pohjois-Gazan uhrit käsiraudoissa ja merkkejä siitä, että heitä oli kidutettu ennen teloitusta.
Kuten Kenneth Roth, Human Rights Watchin johtaja, ihmetteli twiitissä: "Miksi tämä ei ole suurempi tarina?" Kuka voi epäillä, että se olisi varmasti ollut, olivatko ruumiit ukrainalaisia ja olivatko Venäjä, ei Israel, kehyksessä?
On olemassa malli jättää pois todisteet, jotka ovat ristiriidassa Israelin virallisen kertomuksen kanssa, ja todisteet, jotka alkoivat 7. lokakuuta tapahtumista – oletettavasti CNN:n johtajien mukaan tärkeää, välitöntä kontekstia on jatkuvasti korostettava "tämän nykyisen konfliktin syynä".
Hämmästyttävää kyllä, länsimaiset kanavat ovat viikkojen ajan kieltäytyneet raportoimasta Israelin tiedotusvälineiden tutkimuksista, jotka ovat arvioineet uudelleen lokakuun 7. päivän tapahtumia ja kumonneet Israelin viralliset väitteet.
Länsimainen yleisö on jätetty täysin hämärään.
Israel ja länsimaiset tiedotusvälineet ovat mainostaneet 7. lokakuuta lähtien tarinaa siitä, että Hamas poltti israelilaiset elävältä – ilmeistä julmuutta, josta tuli nopeasti Israelin kansanmurhapommitusten ja Gazan väestön nälänhädän pääasiallinen oikeutus. Mutta Israelin media tutkii voimakkaasti osoittaa että Hamas ei polttanut monia kansalaisiaan Apache-helikopterien ampumilla Hellfire-ohjuksilla eikä Hamas.
Nämä raportit paljastavat, että Hamasin hyökkäyksen sokeuttamat israelilaiset komentajat vetosivat armeijan pahamaineiseen "Hannibal-direktiiviin", joka vaatii israelilaisia sotilaita estämään israelilaisten panttivangiksi ottamista, vaikka se johtaisi heidän tappamiseensa.
Tämä "massa Hannibal", kuten eräs israelilainen komentaja sitä kutsui, on asetettu erittäin yksityiskohtaisesti israelilaisen Yedioth Ahronothin sotilaskirjeenvaihtajat.
Samoin mikään länsimaisista tiedotusvälineistä ei ole katsonut sopivaksi raportoida, että Israelin armeijan oma eettinen neuvonantaja, professori Asa Kasher Tel Avivin yliopistosta nimeltään Israelin armeijan toimet sinä päivänä olivat "kauhistuttavia" ja vaativat kiireellisesti valtion tutkintakomission tutkimuksen.
Hän kertoi Israelin Haaretz-sanomalehdelle, että hän epäilee Hannibal-direktiivin vetoamisen Israelin siviilejä vastaan vangittujen israelilaissotilaiden sijaan Israelin lain vastaiseksi.
Uran itsemurha
Ongelma ei ole vain siinä, että länsimaiset tiedotusvälineet ovat toimineet yhtenä osana tyhjentämällä vakuuttavat todisteet Israelin 7. lokakuuta tekemistä rikoksista. He ovat myös, jälleen yhtenä, herkkäuskoisena syyttänyt Hamasista erityisen barbaarisia rikoksia mitä vaikeimpien todisteiden perusteella – perusteettomilla väitteillä, joita Israel on sitten käyttänyt oikeuttaakseen kansanmurhaansa.
Se alkoi heti 7. lokakuuta väitteillä, että Hamas oli mestannut vauvoja eri tavoin, ripustanut ne pesuköihin ja paahtanut ne uuneissa. Nämä väitteet toistuivat jopa Valkoisessa talossa.
Niistä ei ole vieläkään todisteita.
CNN:n henkilökunta on järkyttynyt siitä, että Hadas Gold, yksi sen toimittajista Jerusalemissa – osa yksikköä, joka tarkastaa kaikki kopiot Gazasta – kierrätti kritiikittömästi valheita Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun toimistosta.
Hän kuvaili Hamasin kieltoja mestatettujen vauvojen suhteen uskomattomina "kun meillä on kirjaimellisesti videoita näistä kavereista, näistä militanteista, näistä terroristeista, jotka tekevät täsmälleen sitä, mitä he eivät sano tekevänsä siviileille ja lapsille".
Itse asiassa kukaan ei ollut nähnyt tällaisia videoita, vähiten CNN. Hän yksinkertaisesti toisti Israelin viranomaisten hänelle kertomia valheita ja kuvaili niitä kiistämättöminä tosiasioina. Mutta tämä perusjournalististen periaatteiden hylkääminen ei rajoitu CNN:hen. Suurin osa länsimaisesta mediasta kiirehtii syyttää Hamasia vauvojen murhasta ja mestauksesta.
Varovaisuutta voidaan heittää tuuleen, kun on kyse vaatimuksista Hamasia vastaan, kun yksikään länsimainen toimittaja ei koskaan uskaltaisi niin holtittomasti edistää todisteettomia väitteitä Israelia vastaan. He eivät tarvitse johdon muistiota ymmärtääkseen, että se olisi uran itsemurha.
Tästä syystä akateeminen tutkimus Israelin ja Palestiinan kattamisesta päätyy aina samaan johtopäätökseen: se, että tiedotusvälineet painostavat palestiinalaisia on pois listalta.
Esimerkiksi BBC:n ensimmäisen kuukauden tutkimuksessa Israelin hyökkäyksestä Gazaan todettiin täydellisen epäjohdonmukaisuuden käytetyssä kielessä.
Termejä "murha", "murhaaja", "joukkomurha", "raaka murha" ja "armoton murha" käytettiin jatkuvasti kuvaamaan ja muistuttamaan katsojia israelilaisten kuolemasta yhtenä päivänä 7. lokakuuta. Nuo termejä ei käytetty kertaakaan Israelin useiden viikkojen palestiinalaisten teurastuksessa.
Kuten aina, tiedotusvälineet antavat implisiittisesti legitiimiyden ja laillisuuden Israelin väkivallalle, vaikka se toteuttaisi kansanmurhaa, että palestiinalaisten väkivalta kielletään automaattisesti.
Hamasin pimennys
Tämä ongelma ei koske vain suosittua lehdistöä vaan myös niin sanottua vakavaa, "liberaalia" mediaa.
The Guardian on seurannut New York Timesia siinä, että se ei ole vain jättänyt raportoimatta niistä kauhuista, joita Israel päästi omille kansalaisilleen 7. lokakuuta. Molemmat ovat myös aktiivisesti edistäneet todisteetonta väitettä Hamasia vastaan, että se teki sinä päivänä "järjestelmällistä" raiskausta käyttämällä seksuaalista väkivaltaa sodan aseena.
New York Times hengitti Tämän väitteen uskottavuutta laajalti jaetussa tarinassa joulukuun lopulla. New York Timesin mainitseman oletetun ensisijaisen raiskauksen uhrin perhe syytetty paperi valheen edistämisestä ja niiden manipuloinnista. Raportissa oli muitakin suuria ristiriitaisuuksia ja epäjohdonmukaisuuksia.
Lisättyään sisäisiä protesteja henkilöstön keskuudessa huonosti todistetusta tarinasta, lehti on lykännyt määräämättömäksi ajaksi lippulaivansa "The Daily" podcastin jaksoa, jonka piti laajentaa Timesin alkuperäistä tarinaa.
Leikkaus asetettu New York Timesin dilemma: joko "juoksu versio, joka noudattaa läheisesti aiemmin julkaistua tarinaa ja vaarana vakavien virheiden uudelleenjulkaiseminen, tai julkaise voimakkaasti lievennetty versio, joka herättää kysymyksiä siitä, pysyykö lehti edelleen alkuperäisen raportin puolella".
Silti näistä ilmeisistä heikkouksista huolimatta Guardian regurgitoitunut Timesin tarina nimenomaan – samoihin huonoihin israelilaisiin lähteisiin perustuen.
Mikä tekee näistä tosiasioiden vääristymisestä niin helppoa, on tiedotusvälineiden yksinomainen riippuvuus israelilaisista lähteistä ja heikentävä luottamus niihin.
The Guardianin CNN:n tutkimuksessa viitataan jälleen paradoksaalisesti henkilökunnan huoleen siitä, että johto on vaatinut Hamasin lausuntojen pimennystä väittäen, että kaikki mitä siinä sanotaan on "herättävää retoriikkaa ja propagandaa" ja siksi "ei uutisarvoa".
Eräs työntekijä huomautti: "CNN:n katsojia estetään kuulemasta tämän tarinan keskeiseltä toimijalta... Ei ole journalismia sanoa, että emme puhu jollekin, koska emme pidä heidän tekemisistä."
Mutta tämä on tavallinen mediakäytäntö Hamasin suhteen. BBC ja muut tiedotuskanavat osoittavat luontaisen ideologisen ennakkoluulonsa liittäessään hallitustensa omatoimisesti Hamasin "terroristijärjestöksi". He eivät koskaan uskaltaisi kuvailla Israelia - melko tarkasti - "kansainvälisen tuomioistuimen oikeudenkäynnissä kansanmurhasta".
Entisenä Britannian suurlähettiläänä Craig Murrayna huomattava, BBC johti uutisiaan kahdeksan minuutin jaksolla, jossa kierrätettiin todisteettomia Israelin väitteitä YK:n pakolaisjärjestön henkilökunnan osuudesta Gazassa Hamasin kanssa. BBC:n raportit rationalisoivat tehokkaasti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen päätös palauttaa Unrwa, vaikka siellä tapahtuukin ennennäkemätön humanitaarinen katastrofi.
Se oli Channel 4, aivan liian harvinaisena todellisen journalismin hetkinä, että myöhemmin osoittivat Israelin Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja muille hallituksille lähettämät asiakirjat eivät antaneet todisteita sen väitteiden tueksi.
Juuri antijournalistinen päätös jättää huomiotta Hamasin näkemykset sekä laajempien palestiinalaisten näkökulmien sivuuttaminen antaa Israelille ja sen lobbausryhmille vapaat kädet levittää omaa kiihottavaa retoriikkaa ja propagandaa.
Aivan liian usein Hamas tuomitaan etukäteen syylliseksi, olipa se sitten mistä tahansa. Tämä herjausprosessi ulottuu jopa niihin, jotka osoittavat solidaarisuutta Gazan kärsimyksille, mukaan lukien miljoonia, jotka ovat marssineet läntisissä kaupungeissa. Niitä on ollut toistuvasti merkitty ja halveksittiin Hamasin kannattajiksi.
Todelliset paineet
The Guardian tarjoaa useita selityksiä sille, miksi CNN ei ole onnistunut kuvaamaan kunnolla Gazan teurastusta. Kaikilla on osa totuutta.
CNN todellakin pelkää vastustavansa Yhdysvaltain hallitusta ja haastavansa sen ulkopolitiikan kriittisen osan.
Mainostajat aiheuttavat epäilemättä kaupallisia paineita. Israelin aulabaari voi luottaa siihen, että sen uhkaukset otetaan vakavasti, kun toimittajia syytetään antisemitismistä linjasta poikkeamisen vuoksi. Ja kaikkia näitä paineita pahentavat vaikeudet, joita sen toimittajat kohtaavat päästäkseen Gazaan.
Mutta se, mitä Guardian ei halua lukijoidensa huomaavan, on, että kaikki nämä paineet eivät koske vain CNN:tä vaan kaikkia muita yritysmedian toimintoja, mukaan lukien itse Guardian. Tästä syystä epäonnistumiset ovat kaikkialla, eivätkä rajoitu yhteen tai kahteen lähetystoiminnan harjoittajaan.
Ja nämä paineet eivät ole vain nykyisiä. He ovat siellä koko ajan. Tästä syystä valtion ja yritysten tiedotusvälineet ovat kieltäytyneet suhtautumasta vakavasti johtavien israelilaisten ja kansainvälisten ihmisoikeusjärjestöjen väitteisiin, että Israel on apartheid, rasistinen valtio ja yksi se järjestelmällisesti sortaa Palestiinalaiset.
Mutta edes nämä selitykset eivät kerro koko tarinaa. Syvempi totuus on, että länsimainen kaupallinen media ei ole sen enempää erillään mainostajiensa yritysintresseistä kuin BBC:n kaltainen valtion yleisradioyhtiö sitä rahoittavan valtion keskeisistä eduista. Ne on sidottu kiinteästi yhteen.
Mediaa omistavat suuryritykset ja miljardöörit ovat panostaneet voimakkaasti ase- ja fossiilisten polttoaineiden teollisuuteen, joka vaatii lännen jatkuvaa siirtomaa-tyylistä sotilaallista valtaa planeetalla ja sen resursseissa.
Israel on ollut pitkään öljyrikkaan Lähi-idän länsimaisten laitosten hallinnassa ja aseiden, uuden teknologian, valvonnan ja ohjusten sieppausjärjestelmien koekenttä.
Vaikka se mainitaan harvoin, ne ovat länsimaiset pommit, jotka tuhoavat tällä hetkellä Gazaa, ja lännen rahoittama tekniikka suojelee Israelia kostolta. Ilman loputonta länsimaista tukea Israel ei olisi koskaan asettunut palestiinalaisten kotimaan raunioille. Ja ilman horjumatonta tukea sen olisi jo kauan sitten ollut pakko tehdä rauha naapuriensa kanssa.
Juuri tällä kontekstilla – ja vain tässä kontekstissa – voidaan selittää tiedotusvälineiden johdonmukainen, ennustettava ja refleksiivinen kattavuus alueesta. Israelille annetaan poikkeuksetta epäilys, vaikka sen rikokset olisivat erehtymättömiä, kun taas palestiinalaisten oletetaan tekevän julmia, vaikka todisteet olisivat heikkoja tai olemattomia.
Tosiasia on, että länsimaiset tiedotusvälineet eivät voi koskaan todella raportoida Israelin vuosikymmenien rikollisuuden luonteesta ja laajuudesta. Koska sen tekeminen paljastaisi heidän pitkäaikaisen osallisuutensa noihin rikoksiin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita