Vuodenajat tulevat ja menevät, mutta arabimaat ovat jatkuvassa myllerryksessä. He kutsuivat sitä "araabien kevääksi", mutta vaikka tuo "kevät" olisi koskaan ollut siinä muodossa ja muodossa, kuin media sen esitti, se ei koskaan kestänyt. Se on nyt muuttunut joksikin paljon monimutkaisemmaksi.
Mutta se ei ole myöskään "islamilainen talvi", Israelin päättäjien ja analyytikkojen suosima ennakoiva termi. Arabien kapinoiden islamilaisen ulottuvuuden – joista osa muuttui verisiksi sisällis- ja aluesodiksi – olisi pitänyt olla alusta alkaen käsinkosketeltava kaikille, jotka haluavat ymmärtää poliittista todellisuutta sen hyödyllisyyden lisäksi propagandavälineenä. Islam on ja tulee aina olemaan osa arabikansojen kollektiivista tuntemusta. Poliittinen islam siirtyi meneillään olevan kiistan ytimeen ja oli osoitus vuosisadan kestäneestä taistelusta, jossa islam oli poliittisen ilmaisun, hallinnon ja oikeuskäytännön alusta, joka on taistellut monia tuotuja ja länsimaisia suuntauksia vastaan.
Vuosien aikana islamin ja arabien hallitsevien luokkien välillä ei ole ollut yhtäkään menestyvää liittoa – onnistunut siinä mielessä, että se on edistänyt edistystä, oikeuksia ja vaurautta kaikille. Islamistit joko kotoutettiin tai konflikti hallitsi. Näiden konfliktien seurausten julmuus vaihteli sen mukaan, kuinka taitavia arabihallitsijoita hallitsivat. Jordaniassa islamilaisten oppositiopuolueiden ja hallitsevan luokan välillä on aina ollut matalaa erimielisyyttä. Se vaihteli islamilaisten voimien osittaisen sisällyttämisen parlamenttiin, joka toimi pienellä auktoriteetilla, ja satunnaisten kiistelmien tai poliittisten kriisien välillä, joilla ei ollut merkitystä.
Kaikki epäonnistuneet kokeet eivät kuitenkaan olleet suhteellisen alhaisia. Algeriassa harmonisointiyritys meni hirveän pieleen. Vuoden 1991 Algerian sisällissota kesti yli vuosikymmenen ja johti jopa 200,000 XNUMX ihmisen kuolemaan. Asioiden ei ollut tarkoitus olla niin verisiä, sillä se oli alkanut jostain melko lupaavasta: vaaleista. Hallitseva Kansallinen vapautusrintama (FLN) peruutti vaalit ensimmäisen kierroksen jälkeen peläten varmilta tappiolta islamilaisen pelastusrintaman (FIS) käsissä. Lupauksesta tuli Algerian toiseksi pahin painajainen, joista ensimmäinen oli sen vielä verisempi taistelu vapautumisesta siirtomaa-Ranskasta. Kaikki ainekset olivat paikoillaan täydelliseen katastrofiin. Maata johti vahva armeija syvästi rikastuneen hallitsevan puolueen kautta, rohkaistu poliittinen oppositio, joka oli saavuttamassa poliittista valtaa äänestysurnilla, ja täysin turhautunut yleisö, joka halusi päästä eroon väsyneistä iskulauseista ja taloudellisesta äänioikeudesta. Lisäksi oli olemassa radikalisoitunut nuorten sukupolvi, koska heillä oli vakavia epäilyksiä hallitsevan luokan vilpittömyydestä. Vaalien peruminen oli viimeinen pisara, ja verenvuodatus näytti olevan ainoa yhteinen nimittäjä. Algeria on yhä tämän konfliktin seurausten vangittuna, koska se on poliittisessa umpikujassa ilman, että sillä on paljon etenemissuunnitelmaa mihinkään.
Huolimatta vaatimuksesta välttää yleistyksiä, koska tiedetään, kuinka joillakin tiedotusvälineillä on tapana koota kaikki arabit ja muslimit yhdeksi käteväksi keskusteluksi, Algerian ja Egyptin kokemusten yhtäläisyydet ovat yksinkertaisesti uskomattomia.
25. tammikuuta 2011 egyptiläiset kapinoivat toivoen, että he voisivat vihdoin murtaa hallitsevan eliitin otteen: Kansallisdemokraattisen puolueen, sen vieressä olevan bisnesluokan ja armeijan, joka harjoittaa omaa massiivista talouttaan suuremmassa, ahtaissa Egyptissä. taloutta.
Mutta laajemmin vallankumous olisi voinut kohdistua suurempaan alueelliseen ja kansainväliseen ryhmittymään, joka auttoi ja lietsoi Hosni Mubarakin hallintoa ja hänen massiivisesti korruptoitunutta valtakoneistoaan. Ilman pitkälle kehitettyä hyväntekijöiden verkostoa, jossa Yhdysvallat on johtoasemassa, Mubarak ei olisi koskaan onnistunut ylläpitämään hallitustaan yli kolmeen vuosikymmeneen. Egyptiläisillä oli kuitenkin tuskin aikaa tai resursseja kehittää suurta osaa ulkopoliittisesta ohjelmasta, koska heidän vallankumouksensa kohtasi liian monia esteitä ja päätti sabotaasiyrityksiä.
Toisaalta armeija oli edelleen johdossa, vaikka leimautuikin olevansa kansakunnan ja sen vallankumouksen vartija käyttämällä samaa vanhaa korruptoitunutta mediaa. Toisaalta ei koskaan ollut yhtenäistä rakennetta, jonka avulla egyptiläiset voisivat kääntää kollektiivisen pyrkimyksensä mihinkään konkreettiseen. Ainoa käytettävissä oleva foorumi oli vaalien ja kansanäänestysten foorumi, ja islamilaiset puolueet voittivat jokaisen yksittäisen suoraan ja demokraattisesti. Reilut ja avoimet vaalit ehkä, mutta niiden tulokset mahdollistivat Mubarakin hallinnon nousemisen uudelleen esiin. Käyttäen koskaan purkamatonta infrastruktuuriaan, huolimatta voimakkaiden liikemiesten omistamasta mitä korruptoituneimmasta mediasta ja armeijan epäilyttävästä roolista, vanha hallinto onnistui kääntämään vallankumouksen itseään vastaan. Se myi taitavasti 30. kesäkuuta 2013 tehdyt mielenosoitukset ikään kuin ne olisivat kehotus korjata väärää polkua 25. tammikuuta 2011 tapahtuneen kapinan jälkeen. Oudossa tapahtumien käänteessä miljoonat Mubarakia vastaan protestoivat palasivat protestoimaan demokraattisesti valittua Mohammed Mursia vastaan, liittoutuen niiden poliittisten voimien kanssa, jotka tuhosivat maan monta vuotta, kutsuivat apuun samaa armeijaa ja asettuivat "baltajiyan" puolelle. ' – roistot, jotka terrorisoivat mielenosoittajia vain kaksi ja puoli vuotta sitten.
Egypti ottaa nyt ensimmäiset askeleensa kohti toista Algeriaa sisällissodan aikana. Ymmärtävätkö vallankaappausjohtajat todella tekojensa seuraukset?
Tunisia, se pieni kansakunta, joka inspiroi maailmaa joulukuussa 2010, ei ole kaukana tuosta surullisesta saagasta. Äskettäinen salamurha, tällä kertaa nationalistisen poliitikon Mohamed Brahmin, seurasi toisen korkean profiilin poliitikon, Chokri Belaidin, aikaisempaa salamurhaa. Tunisia on jakautunut niiden kesken, jotka haluavat kaataa hallituksen, ja niihin, jotka vaativat sen demokraattista oikeutta hallita. Joka tapauksessa, ei ole epäilystäkään siitä, että jotkut epäillyt kädet yrittävät työntää Tunisiaa kuiluun, jota markkinoidaan islamisteina vs. sekularisteina.
Syyria on ollut tähän mennessä verisin esimerkki. Vaikka Syyrian sisällissodassa panokset nousivat nopeasti paljon korkeammalle, ja siihen liittyvän keskustelun myötä sota sai nopeasti vaarallisen lahkon konfliktin, jonka vaikutukset tuntuvat läheltä ja kaukaa.
Jollakin surulliselta tavalla arabihallitukset saavuttavat voittoja. Jotkut tekevät niin sodan kautta, toiset sotilasvallankaappausten kautta, ja jotkut suunnittelevat aktiivisesti toiveensa tehdä siirtonsa pian.
Niin kallista kuin se on ollutkin, yksi asia on varma, että vanhaa Lähi-idän paradigmaa, jossa voimakkaat eliitit tukevat valtavia liittolaisia, jotka sortavat heikkoja, hylätyksi kelpaavia kansoja, tuskin herää henkiin. Tulee lisää verta, mutta paluu menneisyyteen on varmasti menneisyyttä.
– Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) on kansainvälisesti syndikoitu kolumnisti ja PalestineChronicle.comin toimittaja. Hänen viimeisin kirjansa on: Isäni oli vapaustaistelija: Gazan kertomaton tarina (Pluto Press).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita