Gazan ja Ramallahin välinen etäisyys kilometreissä on tuskin merkittävä. Mutta todellisuudessa molemmat kaupungit edustavat kahta erilaista poliittista todellisuutta, joilla on väistämätön kulttuurinen ja sosioekonominen ulottuvuus. Heidän geopoliittiset horisontinsa ovat myös hyvin erilaiset – Gaza sijaitsee välittömässä arabiympäristössään ja myllerryksessään, kun taas Ramallah on länsimaista liian monessa suhteessa. Viime vuosina ero on kasvanut enemmän kuin koskaan ennen.
Tietenkin Gaza ja Ramallah olivat aina jollain tapaa erilaisia. Väestötiedot, koko, topografia ja maantieteellinen läheisyys arabimaihin, joilla on erilaiset poliittiset prioriteetit, ovat aina tehneet niistä erilliset ja erottuvan. Mutta Israelin Itä-Jerusalemin, Länsirannan ja Gazan miehitys vuonna 1967 oli poistanut Ramallahin sen Jordanian elementistä ja Gazan Egyptin poliittisesta ympäristöstään. Vaikka molemmat ovat palestiinalaisia kaupunkeja, vuosikymmeniä kestänyt pyöriminen yhteisten arabiasioiden taustalla loi etäisyyden, joka välillä tuntui liian suurelta tiivistettäväksi. Israelin miehitys kuitenkin elvytti palestiinalaisten yhteisen kokemuksen yhteisestä taistelusta yhteistä vihollista vastaan. Huolimatta monista puutteistaan Palestiinan vapautusjärjestö (PLO) täytti lopulta aukon johtajuudessa yhdistäen siten palestiinalaisten rivejä Ramallahissa, Gazassa ja palestiinalaisten diasporassa.
Huolimatta vallitsevasta korruptiosta ja kyseenalaisista demokraattisista oikeuksistaan PLO on tehnyt enemmän kuin yhdistänyt palestiinalaisia poliittisten ihanteiden ja "vakioiden" ympärille, mutta vuosien ajan se on auttanut luomaan ainutlaatuisen palestiinalaisen poliittisen keskustelun, joka on täynnä vallankumouksellisia viittauksia, maailmanlaajuisesti. sen ulottuvuus ja silti yksinomaan palestiinalainen asenne. Oli todellakin aika, jolloin palestiinalaisopettaja Kuwaitissa piti samanlaisia ihanteita kuin Libanonin pakolainen, Venäjällä oleva opiskelija ja Gazan työläinen.
Ne ajat ovat kauan menneet, ja monet tekijät vaikuttivat kollektiivisen palestiinalaisdiskurssin romahtamiseen. Alueelliset ja kansainväliset olosuhteet johtavat PLO:n pirstoutumiseen ja Oslon aikakauden nousuun Yhdysvaltojen ja muiden läntisten hallitusten suojeluksessa. Ei sillä, että Palestiinan johdon suostumus syyskuussa 1993 olisi ollut täysin odottamaton, mutta tuon vetäytymisen nopeus ja suunta oli niin liiallinen ja rankaiseva, edustaen yhtäläistä kriisiä, joka on verrattavissa aikaisempiin arabien sotilaallisiin tappioihin. Tappio taistelussa johtaa usein ylivoimaiseen vaihteluun maisemaan, mutta Oslo oli tappion alistuminen ja kaikkien niiden seurausten hyväksyminen, ellei hyväksyminen. Psykologinen tappio on pahempi kuin taistelukentän valloitus.
Joskus avoimesti ja toisinaan hienovaraisesti palestiinalaista yhteiskuntaa sukupolvien ajan yhdistäneet suhteet alkoivat hajota. PLO syrjäytettiin nopeasti paikallisen kopionsa, julmasti ryhmittymän palestiinalaishallinnon, hyväksi. PLO:n ulkopuolisten ryhmien merkitys ja ulottuvuus kasvoivat yrittäessään täyttää aukon. Hamasin kaltaiset ryhmät eivät kuitenkaan olleet valmiita äkilliseen nousuun. Vaikka he ilmensivät vastarintaa, joka vastusti PA:n antautumista, heiltä puuttui monipuolinen poliittinen keskustelu ja yhdistävä kieli. He vetosivat islamilaiseen maailmaan, jota ei todellisuudessa ole olemassa poliittisena voimana, ja lopulta tyytyivät lähes täydelliseen riippuvuuteen muutamista arabivaltioista, joilla oli hämmentynyt, mutta tyly, itseään palveleva agenda.
Ei ole enää selvää, mikä Gazalla ja Ramallahilla on edelleen yhteistä. On selvää, että molemmissa kaupungeissa puhutut kielet ovat erilaisia, valitukset vaihtelevat, eivätkä poliittiset odotukset enää ole rinnakkain. Tämä on itse asiassa paljon vaarallisempaa kuin tapaus epäonnistuneista johtajista, sillä se on kansallisen diskurssin hajoamista tai vielä pahempaa, kansallisen identiteetin pirstoutumista.
Tietenkin monet palestiinalaiset monissa paikoissa välittävät edelleen syvästi Palestiinasta, mutta he eivät välitä samalla tavalla, tai tarkemmin sanottuna, he eivät yleensä kerää yhteen "Palestiinalaisten asian" puolesta yhteisten tavoitteiden ympärille, jotka ovat lähtöisin joukko yhteisiä ihanteita. Tämä on ehkä yksi syy siihen, miksi Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) -liike on kasvanut räjähdysmäisesti viime vuosina enemmän kuin aktivistiryhmiä, jotka vaativat boikotoimaan israelilaisia tavaroita ja vastaavia. Vaihtoehtojen jano on selvä. Oslo on tehnyt muutakin kuin jakanut palestiinalaiset useisiin poliittisiin osiin. Se on myös hämmentänyt ja pirstoittanut heidän kannattajiaan.
Kun edesmennyt Palestiinan johtaja Jasser Arafat allekirjoitti Oslon sopimukset XNUMX vuotta sitten, keskustelu koski silloin ideoita ja kysymyksiä, jotka ovat edelleen ajankohtainen mandaatin allekirjoittaa kokonaisen kansan historialliset oikeudet, Israelin vilpittömyys ja amerikkalainen taipumus tukea Israelia kaikissa olosuhteissa jne. Mutta palestiinalaisten osalta keskustelua tulisi ja pitää laajentaa koskemaan vaaroja, jotka tuskin jatkuvat pitkään Oslon jälkeen. salaliittolaiset ovat poissa.
Rohkeita ja erittäin vaikeita kysymyksiä on esitettävä ja niihin on vastattava ilman kiihkoa ja lisäjakoa. Kuinka kauan Palestiinan kansa voi ylläpitää kansallisuuden tunnetta poliittisen heimojen, maantieteellisen jakautumisen, ryhmittelyn, hellittämättömän polarisoituvan tiedotusvälineiden keskustelun, Palestiinan poliittisen itsenäisyyden vuokraamisen avunantajamaille ja Persianlahden maille, Palestiinan syrjäytymisen arabien myllerryksen ja siviilikriisin seurauksena. sodat ja paljon muuta? Pitäisikö palestiinalaisten odottaa ylläpitävän yhteistä identiteettiään pelkästään Israelin miehityksen, apartheidin ja syrjinnän aiheuttaman yhteisen epäoikeudenmukaisuuden tunteen perusteella?
Palestiina on enemmän kuin lippu ja hymni, ja palestiinalaisia yhdistää muutakin kuin heidän ryhmittymäsuhteensa, poliittiset sympatiansa tai vihansa Israelin sotilasta ja sotilaallista tarkastuspistettä kohtaan. Mutta Ramallahin tai Gazan poliittiset johdot eivät pysty määrittelemään tai edustamaan todellista palestiinalaisidentiteettiä, joka kattaa ajan ja tilan. Palestiinalaisen identiteetin pirstoutuminen ei lakkaa, vaan voimistuu, jos kolmatta tapaa, joka syntyy palestiinalaisten kollektiivisesta tahdosta, ei esitetä palestiinalaisyhteiskunnassa ja edistetä horjumattomalla päättäväisyydellä. Tämä kolmas tapa ei voi olla elitistinen, ja sen on tultava Gazan ja Ramallahin kaduilta, ei akateemisista papereista tai lehdistötilaisuuksista. Vasta sitten Gaza ja Ramallah voivat löytää jälleen historiallisen yhteytensä.
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) on mediakonsultti, kansainvälisesti syndikoitu kolumnisti ja toimittaja PalestineChronicle.com. Hänen viimeisin kirjansa on: Isäni oli vapaustaistelija: Gazan kertomaton tarina (Pluto Press).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita