Al Jazeera: Profeetta Amos – jota olet kutsunut suosikkiksesi – puhuu "kolmesta synnistä, jotka annan anteeksi ja neljännestä, joita en anna anteeksi". Mitä syntejä näet kerääntyvän yhteiskunnassa?
Chomsky: Meillä ei ole tarpeeksi aikaa käydä sen läpi. Aloitetaan ilmeisestä. Olen varma, että tunnet Bulletin of Atomic Scientists -julkaisun Doomsday Clockin. Aikaa on nyt siirretty 90 sekuntiin keskiyöhön.
Keskiyö on ihmisen kokemuksen päättyminen maan päällä, kilpajuoksussa ydinsodan uhkaa kohti. Välittömän ilmastokatastrofin uhka kasvaa – Israel on yksi suurimmista uhreista.
Ja johtajamme, heidän suurin syntinsä on se, että he kilpailevat kohti katastrofia. Vietämme juuri nyt 20-vuotispäivää USA:n hyökkäyksestä Irakiin… vuosisadan pahin rikos, sitä muistetaan täällä. Yhdysvaltain laivasto otti juuri käyttöön viimeisimmän hyökkäysaluksensa ja antoi sille nimen USS Fallujah yhden Yhdysvaltain hyökkäyksen pahimman julmuuden muistoksi. Fallujah oli ollut… kaunis kaupunki. Merijalkaväki hyökkäsi, tuhosi sen, tappoi tuhansia ihmisiä… Ihmisiä kuolee edelleen aseista, joita käytettiin fosforin ja köyhdytetyn uraanin kanssa.
Se on enemmän kuin julmaa, se on symbolista. Katso viimeisten 20 vuoden ajalta ja katso, löydätkö yhden lauseen läheltä valtavirtaa, jossa sanotaan, että Irakiin hyökkäys oli rikos – se oli 20-luvun pahin rikos. Pahin kritiikki, jonka voit esittää, on "virhe". Se on muotoiltu uudelleen, muotoiltu uudelleen esitettäväksi - jopa liberaalien kommentaattorien toimesta - epäonnistuneena yrityksenä pelastaa Irakin kansa pahalta diktaattorilta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miksi sota alkoi.
Ja lisäksi se jättää huomiotta pienen tosiasian, jossa Yhdysvallat tuki voimakkaasti Saddam Husseinia aikana, jolloin hän teki kauheimmat rikoksensa, mukaan lukien irakilaisten myrkytys ja Halabjan verilöyly, kemialliset aseet, satojen tuhansien iranilaisten tappaminen. USA oli iloinen, tuki häntä suoraan.
Joten nyt historia on rekonstruoitu niin, että yritimme "pelastaa irakilaiset" henkilöltä, jota tuimme voimakkaasti. Irakilaiset eivät varsinaisesti vaatineet pelastusta maasta, joka oli asettanut 1990-luvulla niin julmia ja murhaavia pakotteita, että johtavia kansainvälisiä diplomaatteja erosivat, koska he pitivät heitä kansanmurhana. Mutta tällä tavalla älymystön luokat onnistuivat rekonstruoimaan valtion rikoksia. On ihmisiä, jotka vastustavat reuna-alueella. Et kuule heidän ääntään, he ovat syrjäytyneitä. Haluatko oppia USS Fallujahista? Et aio lukea sitä amerikkalaisista lehdistä. Voit lukea sen kriittisistä kommenteista reunojen ympärillä, joissa minun kaltaiset ihmiset saivat tietää siitä, ei amerikkalaisesta lehdestä, vaan Al Jazeerasta.
Al Jazeera: Pian sen jälkeen, kun Netanyahu valittiin vuonna 1996, ennustit, että siirtyminen työväenpuolueesta Likudiin olisi enemmän tyyliä kuin sisältöä ja että lopulta erittäin amerikkalaistunut Netanyahu mukautuisi amerikkalaisille mieluisampaan tyyliin. Tarkasteltaessanne Netanyahun aikakautta, olitko oikeassa näissä ennusteissa?
Chomsky: Muutaman vuoden ajan enemmän tai vähemmän. Mutta 2000-luvulla Israelin politiikka muuttui, Netanyahu siirtyi paljon enemmän oikealle. Hän osaa edelleen puhua tukijoilleen Yhdysvalloissa. Sinun täytyy muistaa, että Yhdysvalloissa mielipiteet Israelista ovat muuttuneet. Israel oli aikoinaan liberaalin Amerikan juutalaisyhteisön rakas.
No, se alkoi muuttua… nyt, Israelin päätuki on äärioikeistolainen evankelinen yhteisö, joka on politisoitunut viimeisen 20 tai 30 vuoden aikana erittäin vahvoina Israelin kannattajina, enimmäkseen äärimmäisistä antisemitistisista syistä. Samaan aikaan liberaalit ja liberaalidemokraatit ovat ajautuneet pois. Katso viimeinen galluppi: demokraattien keskuudessa on enemmän sympatiaa palestiinalaisia kuin Israelia kohtaan. Se on erityisen totta nuorten keskuudessa, mukaan lukien nuoremmat juutalaiset.
Netanyahu ymmärtää Yhdysvaltoja, joten hän vetoaa voimakkaasti vaalipiiriinsä oikeistossa ja äärioikeistossa. Joten kun hän meni puhumaan kongressin yhteisistunnossa tuomitsemaan Obaman pyrkimyksen tehdä yhteinen ydinaseita koskeva sopimus Iranin kanssa, hän puhui häntä tukevalle amerikkalaiselle yhteisölle, oikeistolle, äärioikeistolle ja oikeistolle. ja evankeliset.
Hän on taitava poliitikko, hän on muuttanut taktiikkaansa.
Al Jazeera: Olet sanonut, että Israelin laittomimmat toimet ovat mahdollisia vain Yhdysvaltojen tuen ansiosta. Ja silti näemme Netanyahun julkisesti nolostavan demokraattista puoluetta puheessaan kongressissa vuonna 2015 sekä julkisen tukensa Donald Trumpin uudelleenvalintalle vuonna 2018. Ja viime viikon sanasota presidentti Bidenin kanssa. Tietääkö Netanyahu jotain, mitä me emme amerikkalaisen globaalin vallan heikkenemisestä? Vai uhkaako hän käytöksestään huolimatta jatkuvaa kahden puolueen Yhdysvaltojen tukea?
Chomsky: Yhdysvallat jakautuu yhä enemmän – samoin Israel. Tämä on ensimmäinen kerta, kun Israelin johto on avoimesti eronnut Yhdysvaltain johdosta… kun Smotrich ja Ben-Gvir ja joskus Netanyahu sanovat: "Me vain jätämme huomiotta sen, mitä haluatte", avoimesti ja röyhkeästi Yhdysvaltain johdolle, se on uutta.
Viime aikoina Israel ei ehkä pitänyt Yhdysvaltain politiikasta, mutta kun Yhdysvallat vaati, että se tekisi jotain, se teki sen. Tämä oli totta jokaiselle Yhdysvaltain presidentille Obamaan asti. Trump tietysti tarjosi Israelille mitä tahansa, mitä se halusi, rakastunut Israelin valtaan, väkivaltaan ja sortoon. Tunnusti Golanin kukkuloiden liittämisen, Jerusalemin liittämisen, tuki siirtokuntapolitiikkaa, joka rikkoi paitsi kansainvälistä oikeutta myös Yhdysvaltain politiikkaa. Yhdysvallat oli tukenut turvallisuusneuvoston päätöslauselmia, jotka kielsivät Israelin valtauksen Golanin kukkuloilla ja Jerusalemissa. Trump käänsi kaiken. … Hän teki saman asian Marokon kanssa tunnustaen Marokon vallan ottaneen Länsi-Saharan, mikä on jossain määrin analogista Palestiinan tilanteen kanssa.
Mutta uusi hallinto, varsinkin johtavat hahmot, kuten Ben-Gvir, Bezalel Smotrich, yksinkertaisesti sanovat Yhdysvalloille: "Mene." Netanyahu on antanut melko voimakkaita lausuntoja sanoessaan: "Olemme suvereeni maa, teemme mitä haluamme." Tämä on ensimmäinen kerta, kun vastakkainasettelu on ollut näin selvä, eikä ole selvää, miten Yhdysvallat reagoi.
Kaksi tai kolme vuotta sitten… Yhdysvaltain edustaja edustajainhuoneessa, Betty McCollum, esitteli lain, jossa Yhdysvaltoja kehotettiin harkitsemaan uudelleen Yhdysvaltain sotilaallista apua Israelille Yhdysvaltojen lain valossa, [jota] USA:n Israelille antama apu on säännöllisesti rikkonut. Ei päässyt kovin pitkälle.
Vain pari päivää sitten Bernie Sanders esitteli lain, jossa vaaditaan Yhdysvaltojen Israelille antaman avun kieltämistä… ja pyysi tutkimaan sen mahdollista ristiriitaa Yhdysvaltojen lakien kanssa, joka kieltää Yhdysvaltain sotilaallisen avun mille tahansa ihmisoikeusloukkauksiin osallistuvalle maalle. IDF [Israelin armeija] on mukana… joten jos asiaa tutkitaan, se saattaa johtaa keskusteluun Yhdysvaltojen Israelille antaman avun laillisuudesta.
No, luulen, että kaikki nämä asiat voivat johtaa suuriin muutoksiin tulevaisuudessa… Se perustuu suurelta osin oleellisiin muutoksiin yleisessä mielipiteessä. Voin kertoa tämän vain henkilökohtaisesta kokemuksesta, olen puhunut, kirjoittanut ja niin edelleen Israelin ja Palestiinan kysymyksistä. Viime aikoihin asti minulla oli poliisin suojelus, jos pidin puheen kampuksella Israel-myönteisten joukkojen väkivaltaisen vastakkainasettelun vuoksi. Poliisi halusi ohjata minut autolleni keskustelun jälkeen uhkauksen vuoksi. Jopa omalla kampuksellani kaupungin poliisi ja kampuksen poliisi olisivat paikalla, jos pitäsin puheen. Se muuttui radikaalisti.
Kohta, jossa se muuttui, on helposti tunnistettavissa: Toiminta Cast Lead. Se oli niin julmaa, väkivaltaista, että nuoret eivät vain kestäneet sitä enää. Mielestäni se oli todellinen käännekohta. Voit nähdä sen erittäin selvästi asioissa, kuten kampuksilla käydyissä keskusteluissa, jopa voimakkaasti Israel-myönteisissä kampuksilla, kuten Brandeisin yliopistossa…muuttuivat hyvin jyrkästi. Nämä ovat nuorten asenteita, joilla on suuri vaikutus meihin kaikkiin tulevaisuudessa. Konflikteja on siis syntymässä. Et näe sitä vielä politiikassa, mutta luulen, että voit nähdä sen alun.
Al Jazeera: Olet arvostellut Israelin korkeinta oikeutta siitä, että se pitää Israelia juutalaisten suvereenina valtiona… mutta et sen kansalaisten valtiona. Samalla olette havainneet tapauksia, joissa tuomioistuin suojeli palestiinalaisten oikeuksia, kuten vuoden 2000 tapauksen, jossa tuomioistuin katsoi, että Israelin juutalaisen viraston kautta rakennetut Katzirin siirtokunnat eivät voineet oikeuttaa palestiinalaisparin syrjintää. [Tuomioistuin päätti, että palestiinalaisia ei voitu sulkea yhteisön ulkopuolelle.] Mikä on yleisvaikutelmasi tuomioistuimesta?
Chomsky: Israelin korkeimmalla oikeudella… on kohtuullisen hyvät tiedot Israelin juutalaisten kansalaisten suhteen. Mitä tulee palestiinalaisiin Israelissa, ei niin hyvä.
On olemassa muutamia tapauksia, kuten mainitsemasi Katzirissa, mutta huomaa, että se oli 2000. Vuonna 2000 tuomioistuin päätti ensimmäisen kerran, että sovinto ei voi sulkea pois Israelin kansalaisia, jotka ovat palestiinalaisia. On aika järkyttävää, että on niin myöhäistä. Ja itse asiassa, ilmeisesti Katzirin yhteisö on keksinyt tapoja välttää päätös. Luulen, että palestiinalaispari ei voinut edes tulla sisään puoleen tusinaan vuoteen, ja muita laitteita perustettiin yrittämään löytää tapoja kiertää päätös.
Siitä huolimatta varsinaisessa Israelissa tuomioistuin on – se ei ole kritiikin yläpuolella – mutta sillä on melko kunnollinen tulos. Kuten olen varma, tiedätte, että kritiikkiä on ollut, Moshe Negbi, johtava israelilainen journalistikirjeenvaihtaja oikeudellisissa kysymyksissä… oli huolissaan enimmäkseen korruptiosta ja niin edelleen, mutta puhui myös tavasta, jolla he käsittelivät palestiinalaisia asioita Israelissa.
Miehitetyillä alueilla… tuomioistuimella on kauhea historia. Israelin korkein oikeus on ainoa oikeudellinen elin maailmassa, joka ei tunnusta, että on olemassa miehitys… se on vain… hallinnoituja alueita. Maailman tuomioistuin, jokainen tuntemani hallitus, mukaan lukien Yhdysvallat, Punainen Risti, on hylännyt sen. Kaikki ovat eri mieltä Israelin kanssa ja sen korkein oikeus menee hallituksen kanssa. Korkein oikeus on säännöllisesti hyväksynyt laittomat siirtokunnat, laittomat miehitystoimenpiteet, palestiinalaisille raa'at rajoitukset miehitetyillä alueilla ja lähes päivittäiset väkivaltaisuudet. Joskus se hidastaa toimintaa hieman. Mutta yleinen ennätys on järkyttävä. Se on siis jaettu tarina.
Al Jazeera: Olet pitkään kannattanut kaksikansallista ratkaisua Israelin ja Palestiinan konfliktiin siten, että kansainväliseen konsensukseen perustuva kahden valtion ratkaisu on ainoa uskottava ponnahduslauta. Uskotko edelleen, että tämä on halutuin ratkaisu?
Chomsky: No, nyt käydään iso ja olennainen keskustelu kahden valtion kansainvälisen konsensuksen ja yhden valtion vaihtoehdon välillä, jota monet kommentaattorit tukevat yhä enemmän, mukaan lukien varsin asiantuntevat, kuten Yhdysvalloissa, kuten esimerkiksi Ian Lustick.
Mutta siinä keskustelussa on jotain vikaa. Siitä jätetään pois kolmas vaihtoehto, nimittäin se, jota Israel on systemaattisesti toteuttanut vuodesta 1969 lähtien, on "Suur-Israelin" luominen, joka ottaa vallan. Kaikki, mikä on arvokasta Israelille, jättää pois palestiinalaisten väestökeskittymät.
Joten Israel ei halua sisällyttää Nablusta siihen, mikä tulee olemaan "Suur-Israel". On säilytettävä suuri juutalainen enemmistö rasistisessa, juutalaisten hallitsemassa valtiossa. Eli se tarkoittaa Jordanin laakson valtaamista, väestön karkottamista. Käytetään yhtä tai toista tekosyytä… ja sitten se muuttuu juutalaisten siirtokuntia. He valtaavat kaupunkeja syvällä Länsirannalla, kuten enimmäkseen 1990-luvulla rakennettu Maale Adumim, valtion tukema viihtyisä asunto… Voit siirtyä tuetuista huviloistasi Maaleh Adumimista töihin Tel Aviviin etkä edes tiedä palestiinalaisia. Tähän mennessä palestiinalaiset, jotka ovat jääneet alueille, joita Israel integroituu ja suunnittelee ottavansa haltuunsa, on jaettu... noin 160 pieneen erillisalueeseen, joita ympäröivät Israelin joukot, jotka voivat sallia tai ei salli palestiinalaisten hoitaa satoaan, hoitaa karjaansa ja poimivat oliivit ja niin edelleen, periaatteessa vangittuina.
Ja ajatuksena on yrittää nähdä, voimmeko vain päästä eroon niistä jotenkin, saada heidät jättämään sietämättömät olosuhteet. Sillä välin, äskettäin, vain pari päivää sitten, äärioikeistolainen nationalistinen uskonnollinen hallitus laajensi Israelin asutusoikeuden Luoteiselle Länsirannalle, jota Israel kutsuu Länsi-Samariaksi… miehitetyillä alueilla. Jerusalem on nyt ehkä viisi kertaa suurempi kuin se oli historiallisesti, ja se ottaa ympäröivät kylät juutalaisten enemmistön takaamiseksi. On mekanismeja, ei muodollisesti vain, hitaasti, askel askeleelta… juuri tutkan alapuolella. Tähän mennessä nuoret israelilaiset eivät edes tiedä, että vihreä viiva on olemassa.
Jos haluat puhua pitkän aikavälin tuloksista, et voi puhua vain yhdestä tilasta ja kahdesta tilasta. Sinun täytyy puhua siitä, mitä tapahtuu, "Suur-Israel". Ymmärrän yhden valtion kannattajien perustelut, mutta mielestäni… on lähes mahdotonta ajatella, että Israel koskaan suostuisi tuhoamaan itsensä ja tulemaan juutalaiseksi vähemmistöväestöksi Palestiinan hallitsemassa valtiossa, minkä demografia osoittaa. Eikä sille ole kansainvälistä tukea. Ei mitään. Joten oma henkilökohtainen tunteeni on, että todelliset vaihtoehdot ovat "Suur-Israel" tai siirtyminen jonkinlaiseen kahden valtion järjestelyyn. Usein väitetään, että se on nyt mahdotonta valtavan ratkaisuprojektin vuoksi. Ehkä ehkä ei. Uskon, että jos Yhdysvallat vaatii, päättää liittyä muun maailman kanssa tukemaan jonkinlaista kahden valtion ratkaisua, ei vain retorisesti vaan käytännössä, Israel joutuu erittäin vakavan päätöksen eteen.
Teidän täytyy katsoa taaksepäin ja nähdä, mikä Israelin politiikka on ollut viimeisen 50 vuoden aikana. Palaa 1970-luvulle… jolloin peruspäätökset tehtiin. 1970-luvulla YK:n turvallisuusneuvosto keskusteli päätöslauselmasta, jossa vaadittiin kahden valtion perustamista kansainväliselle rajalle, ehkä joitain pieniä muutoksia, mutta kahden valtion ratkaisua, jossa jokaisen valtion oikeus elää rauhassa on taattu. ja turvallisuus turvallisten ja tunnustettujen rajojen sisällä.
Israel vastusti kiihkeästi. Yitzhak Rabin, YK:n edustaja, tuomitsi sen vihaisesti. Israel kieltäytyi edes osallistumasta istuntoihin. Sitä tukivat Egypti, Jordania ja Syyria, niin sanotut "vastakkainasettelun valtiot". Siellä on pitkä kansainvälinen ennätys, äänet yleiskokouksessa samanlaisista päätöslauselmista, äänet kuten 150 vastaan 3, Yhdysvallat, Israel ja USA:sta riippuvaiset osavaltiot. Israel päätti 1970-luvulla, se teki kohtalokkaan päätöksen valita laajentuminen turvallisuuden sijaan. No, se tarkoitti, että Israel oli riippuvainen turvallisuudestaan ja Yhdysvaltojen tuesta. Se on kauppa. Jos valitset laajennuksen turvallisuuden sijaan, olet riippuvainen voimakkaasta tilasta. Jos Yhdysvallat muuttaa politiikkaansa, Israelilla on vaikeita valintoja tehtävänä.
Al Jazeera: Harvat intellektuellit ovat aiheuttaneet suurempaa kiistaa kuin sinä. Oletko pahoillasi jostakin edunvalvontaan liittyvästä asemastasi, jonka olet ottanut tai et ole ottanut?
Chomsky: Koska et ole ottanut, kyllä. En peruisi niitä, joita olen ottanut, mutta on monia asioita, joita minun olisi pitänyt tehdä, joita en tehnyt. Olin Yhdysvaltain standardien mukaan Vietnamin sodan varhainen vastustaja. Vastustin sotaa melko aktiivisesti 1960-luvun alussa… mutta se oli liian myöhäistä. Olisi pitänyt olla 10 vuotta aikaisemmin, kun Yhdysvallat alkoi tukea Ranskan pyrkimyksiä valloittaa takaisin entinen siirtomaa, ja kun ranskalaiset epäonnistuivat, Yhdysvallat otti vallan, heikensi Geneven sopimuksia ja perusti etelään asiakasvaltion, joka tappoi 60 [tuhatta] tai 70,000 1960 ihmistä. Silloin protestin olisi pitänyt alkaa. XNUMX-luvun loppupuolelle asti ei ollut todella järjestäytynyttä oppositiota. Tämä oli rikollista, ja minun olisi pitänyt aloittaa aikaisemmin, samoin muissa asioissa.
Otetaan Israel, elämäni johtava kysymys varhaisesta lapsuudesta lähtien. Aloin puhua julkisesti Israelin toimien rikollisesta luonteesta vuonna 1969 – sen olisi pitänyt olla paljon aikaisemmin. Tunsin palestiinalaisväestön sorron Israelissa. Olin nähnyt sen omakohtaisesti… Vuonna 1953 asuin Israelissa pari kuukautta kibbutzissa, joka tuolloin oli perusta arabiyhteisöön ja palestiinalaisyhteisöön. Osasin tuskin tarpeeksi arabiaa, jotta pystyin seuraamaan keskustelua. Ja minä menin, matkustin joskus kibbutsissa olevan henkilön kanssa, joka johti arabien toimintaa… Menin hänen kanssaan kyliin, kuulin kyläläisten valituksia siitä, etteivät he voi ylittää katua puhuakseen ihmisille ystävällisessä kibbutsissa, elleivät he menivät taistelemaan saadakseen luvan ylittää tie.
Pystyin myös näkemään tukahduttamistoimet ja... ei-askenasi-Marokon juutalaisen väestön loukkaamisen. Kaikista näistä asioista olisi pitänyt puhua. Pääsin mukaan vasta vuoden 67 sodan jälkeen ja Israel aloitti asutus- ja kehityspolitiikkansa miehitetyillä alueilla, mikä laajeni ja johti nykyiseen tilanteeseen. Olin aivan liian lievä kritiikissäni ja aivan liian myöhään.
Al Jazeera: Abraham Joshua Heschel, joka myös vastusti jyrkästi Vietnamin sotaa, määritteli navin [profeetan] tuskan kärsiväksi henkilöksi, jonka henki ja sielu ovat vaakalaudalla hänen puheissaan, mutta pystyi myös havaitsemaan inhimillinen tuska'. Kun muut pohtivat uraasi, olisiko oikein kuvata Noam Chomskya naviksi?
Chomsky: Mikä on navi? Se on epämääräinen sana, jonka alkuperä on epämääräinen. Luultavasti akkadilainen lainaus, mutta kukaan ei tiedä varmasti. Ihmiset, joita kutsuttiin navieniksi, olivat melko samankaltaisia sen kanssa, joita voisimme nykyään kutsua toisinajattelijoiksi intellektuelliksi. He olivat ihmisiä, jotka tuomitsivat geopoliittisen analyysin, varoittivat, että pahat kuninkaat johdattivat juutalaisia katastrofiin, tuomitsivat kuninkaiden rikokset ja julmuuden, vaativat armoa leskille ja orvoille.
Melkein paljon asioita, joita kutsutaan toisinajatteleviksi älyllisiksi mielipiteiksi, ja niitä kohdeltiin niin kuin toisinajattelijoita yleensä kohdellaan – huonosti. Ajettu erämaahan. Vangittu. Eliyahua kutsuttiin Israelin vihaajaksi, koska hän uskalsi tuomita Pahan kuninkaan teot. No, se on tuttua, sillä on omat resonanssinsa läpi historian nykypäivään asti. Se ei tietenkään ole 2,500 vuotta sitten, [se on] erilainen maailma… [mutta] joitain samanlaisia piirteitä.
Al Jazeera: Onko kodissasi jotain, joka on fyysinen matkamuisto Israelin ja Palestiinan matkaltasi? Ja mitä se edustaa?
Chomsky: No, minulla on yksi fyysinen matkamuisto. Hain sen Kalandian pakolaisleiriltä, kun leirillä oli sotilaskielto ensimmäisen intifadan aikana. Parin ystäväni, israelilaisen ja palestiinalaisen ystäväni kanssa onnistuin selviytymään armeijan ulkonaliikkumiskiellosta takatien kautta. Pystyimme kävelemään leirin ympärillä jonkin aikaa, ennen kuin israelilainen partio otti meidät vastaan. Puhuin ihmisten kanssa, jotka olivat lukittuina koteihinsa tuolla, aitojen yli. Otin kyllä kapselin – en ole tarpeeksi sotilaallinen asiantuntija kertomaan, mikä se oli, oletan sen olevan kyynelkaasukapselin – jonka sen kimppuun hyökänneet Israelin joukot jättivät. Joten se on yksi muisto, ei miellyttävältä ajanjaksolta.
Al Jazeera: Ja mitä se edustaa?
Chomsky: Se edustaa ankaraa, julmaa sortoa… miehitetyillä alueilla nyt yli 50 vuoden ajan, väkivallan ja sorron lisääntyminen… On lähes päivittäin tapauksia, joissa tapahtuu jonkinlaista väkivaltaa, pelottelua, sortoa… IDF katselee, joskus osallistuu. Menet sellaiseen paikkaan kuin Hebron, se on järkyttävää nähdä.
Ja Gaza on tietysti paljon pahempi. Olen ollut Gazassa… Israelin hyökkäysten välillä. Se on… häpeällinen rikos… Yli kaksi miljoonaa ihmistä periaatteessa vangittuina. Ei juomavettä juotavaksi, energiajärjestelmä, Israelin väkivallan tuhoama jätevesijärjestelmä. Kalastajat eivät voi mennä paria kilometriä kauemmaksi jätevesien saastuttamien vesien ulkopuolelle: Israelin tykkiveneet pitävät heidät sisällään. Se on yksi nykyajan suurimmista rikoksista. Golanin kukkulat. Kukaan ei edes puhu siitä enää. Se otettiin juuri haltuun vastoin Trumpin kumoamaa yksimielistä päätöstä turvallisuusneuvostossa. Kaikki nämä asiat ovat nykyistä Israelia.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita