Occupy-liike on ollut erittäin jännittävä kehityskulku. Itse asiassa ennennäkemätön. Mitään vastaavaa ei ole koskaan tullut mieleen. Jos sen luomia siteitä ja yhdistyksiä voidaan ylläpitää edessä olevan pitkän, synkän ajanjakson ajan – koska voitto ei tule nopeasti – se voi osoittautua merkittäväksi hetkeksi Amerikan historiassa.
Se tosiasia, että Occupy-liike on ennennäkemätön, on aivan sopivaa. Loppujen lopuksi se on ennennäkemätön aikakausi, ja se on ollut sitä 1970-luvulta lähtien, mikä merkitsi merkittävää käännekohtaa Yhdysvaltain historiassa. Maa oli vuosisatojen ajan ollut kehittyvä yhteiskunta, eikä aina kovin kauniilla tavoilla. Se on toinen tarina, mutta yleinen edistys oli kohti vaurautta, teollistumista, kehitystä ja toivoa. Oli melko jatkuva odotus, että tämä jatkuu näin. Se oli totta jopa hyvin pimeinä aikoina.
Olen juuri tarpeeksi vanha muistamaan suuren laman. Ensimmäisten vuosien jälkeen, 1930-luvun puoliväliin mennessä – vaikka tilanne oli objektiivisesti paljon ankarampi kuin nykyään – henki oli kuitenkin aivan erilainen. Oli tunne, että "pääsemme siitä eroon", jopa työttömien keskuudessa, mukaan lukien monet sukulaiseni, tunne, että "se paranee".
Militantteja ammattiliittojen järjestäytymistä oli meneillään, erityisesti CIO:n (Congress of Industrial Organizations) taholta. Se oli tulossa istumalakoihin, jotka pelottavat bisnesmaailmaa – saattoi nähdä sen tuolloin talouslehdistössä – koska istumalakko on vain askel ennen tehtaan hallintaa ja sen johtamista. sinä itse. Ajatus työntekijöiden haltuunotosta on muuten erittäin tärkeä asia tänään, ja meidän pitäisi pitää se mielessä. Myös New Deal -lainsäädäntö alkoi tulla kansan painostuksen seurauksena. Vaikeista ajoista huolimatta oli tunne, että jotenkin "pääsemme siitä eroon".
Se on nyt aivan erilainen. Monissa yhdysvaltalaisissa on jatkuva toivottomuuden tunne, toisinaan epätoivo. Mielestäni se on aivan uutta Amerikan historiassa. Ja sillä on objektiivinen perusta.
Työväenluokassa
1930-luvulla työttömät työläiset saattoivat odottaa, että heidän työpaikkansa palaa. Jos olet nykyään teollisuudessa työskentelevä – nykyinen työttömyysaste on suunnilleen laman kaltainen – ja nykyiset suuntaukset jatkuvat, nuo työpaikat eivät tule takaisin.
Muutos tapahtui 1970-luvulla. Siihen on monia syitä. Yksi taustalla olevista tekijöistä, josta pääasiassa taloushistorioitsija Robert Brenner puhui, oli tuotannon laskeva voitto. Muitakin tekijöitä oli. Se johti suuriin muutoksiin taloudessa – useiden satojen vuosien edistymisen kääntymiseen kohti teollistumista ja kehitystä, joka muuttui deindustrialisaatio- ja kehitysprosessiksi. Tietenkin valmistustuotanto jatkui ulkomailla erittäin kannattavasti, mutta se ei ole hyväksi työvoimalle.
Sen myötä taloudessa tapahtui merkittävä siirtymä tuottavasta yrityksistä – ihmisten tarvitsemien tai hyödynnettävien asioiden tuottamisesta – taloudelliseen manipulointiin. Talouden finanssialisointi lähti todella vauhtiin tuolloin.
Pankeissa
Ennen 1970-lukua pankit olivat pankkeja. He tekivät sen, mitä pankkien piti tehdä valtion kapitalistisessa taloudessa: he ottivat käyttämättömiä varoja esimerkiksi pankkitililtäsi ja siirsivät ne johonkin mahdollisesti hyödylliseen tarkoitukseen, kuten auttamaan perhettä ostamaan asunto tai lähettämään lapsen yliopistoon. Se muuttui dramaattisesti 1970-luvulla. Siihen asti ei ollut ollut talouskriisejä suuren laman jälkeen. 1950- ja 1960-luvut olivat valtavan kasvun aikaa, korkeinta Amerikan historiassa, ehkä taloushistoriassa.
Ja se oli tasa-arvoista. Alin kvintiili menestyi yhtä hyvin kuin korkein kvintiili. Monet ihmiset siirtyivät järkeviin elämäntapoihin - niin sanottu "keskiluokka" täällä, "työväenluokka" muissa maissa - mutta se oli totta. Ja 1960-luku vauhditti sitä. Noiden vuosien aktivismi, melko synkän vuosikymmenen jälkeen, todella sivistti maan monin pysyvin tavoin.
Kun 1970-luku tuli, tapahtui äkillisiä ja jyrkkiä muutoksia: deindustrialisaatio, tuotannon siirtäminen ulkomaille ja siirtyminen rahoituslaitoksiin, jotka kasvoivat valtavasti. Sanoisin, että 1950- ja 1960-luvuilla kehittyi myös se, josta useita vuosikymmeniä myöhemmin tuli korkean teknologian talous: tietokoneet, Internet ja IT-vallankumous kehittyivät merkittävästi valtion sektorilla.
1970-luvun kehitys käynnisti noidankehän. Se johti varallisuuden keskittymiseen yhä enemmän rahoitussektorin käsiin. Tämä ei hyödytä taloutta - se todennäköisesti vahingoittaa sitä ja yhteiskuntaa - mutta se johti valtavaan varallisuuden keskittymiseen.
Politiikasta ja rahasta
Varallisuuden keskittyminen tuottaa poliittisen vallan keskittymisen. Ja poliittisen vallan keskittyminen synnyttää lainsäädäntöä, joka lisää ja kiihdyttää kiertokulkua. Lainsäädäntö, joka on pohjimmiltaan molemminpuolinen, ohjaa uutta finanssipolitiikkaa ja veromuutoksia sekä yritysten ohjausta ja sääntelyn purkamista koskevia sääntöjä. Samalla alkoi vaalikustannusten voimakas nousu, joka ajoi poliittiset puolueet entistä syvemmälle yrityssektorin taskuihin.
Puolueet hajosivat monella tapaa. Ennen oli niin, että jos joku kongressissa toivoi komitean puheenjohtajan kaltaista paikkaa, hän sai sen pääosin virkaiän ja palveluksen kautta. Parin vuoden sisällä heidän täytyi laittaa rahaa puoluekassaan päästäkseen eteenpäin, aihetta, jota lähinnä Tom Ferguson tutki. Se vain ajoi koko järjestelmän vielä syvemmälle yrityssektorin (ynevässä määrin rahoitussektorin) taskuihin.
Tämä sykli johti valtavaan varallisuuden keskittymiseen, pääasiassa väestön yhden prosentin ylimpään kymmenesosaan. Samaan aikaan se avasi pysähtyneisyyden tai jopa laskun ajan suurimmalle osalle väestöstä. Ihmiset selvisivät, mutta keinotekoisin keinoin, kuten pidempiä työpäiviä, korkeita laina- ja velkaantumisasteita sekä varallisuusinflaatiota, kuten viimeaikaista asuntokuplaa. Aika pian työtunnit olivat Yhdysvalloissa paljon korkeammat kuin muissa teollisuusmaissa, kuten Japanissa ja eri puolilla Eurooppaa. Joten enemmistön kohdalla oli pysähtyneisyyden ja taantuman aikaa rikkauksien voimakkaan keskittymisen rinnalla. Poliittinen järjestelmä alkoi hajota.
Julkisen politiikan ja julkisen tahdon välillä on aina ollut kuilu, mutta se vain kasvoi tähtitieteellisesti. Sen näkee itse asiassa juuri nyt. Katsokaa Washingtonin suurta aihetta, johon kaikki keskittyvät: alijäämää. Yleisölle, oikein, alijäämää ei pidetä suurena ongelmana. Eikä se todellakaan ole suuri ongelma. Ongelmana on työttömyys. On alijäämäpalkkio, mutta ei työttömyysprovisiota. Mitä tulee alijäämään, yleisöllä on mielipiteitä. Katsokaa gallupit. Yleisö kannattaa ylivoimaisesti rikkaiden verojen korottamista, jotka ovat laskeneet jyrkästi tänä pysähtyneisyyden ja taantuman aikana, sekä rajallisten sosiaalietuuksien säilyttämistä.
Alijäämäkomission tulos on todennäköisesti päinvastainen. Occupy-liikkeet voisivat tarjota joukkotukikohdan, jolla yritetään torjua maan sydämeen osoittavaa tikaria.
Plutonomia ja Prekariaatti
Suurelle väestölle, 99 %:lle Occupy-liikkeen kuvista, se on ollut melko ankaraa – ja se voi pahentua. Tämä voi olla peruuttamattoman taantuman aikaa. 1 %:lle ja vielä pienemmille – 1 %:lle – se on ihan hyvä. He ovat rikkaampia kuin koskaan, voimakkaampia kuin koskaan, hallitsevat poliittista järjestelmää, välittämättä yleisöstä. Ja jos se voi jatkua heidän mielestään, niin miksi ei?
Otetaan esimerkiksi Citigroup. Citigroup on ollut vuosikymmenien ajan yksi korruptoituneimmista suurista investointipankkiyrityksistä, jota veronmaksajat ovat toistuvasti pelastaneet, alkaen Reagan-vuosista ja nyt taas. En käy läpi korruptiota, mutta se on melko hämmästyttävää.
Vuonna 2005 Citigroup julkaisi sijoittajille suunnatun esitteen nimeltä "Plutonomy: Buying Luxury, Explaining Global Balances". Se kehotti sijoittajia sijoittamaan rahaa "plutonomiaindeksiin". Esitteessä sanotaan: "Maailma on jakautumassa kahteen lohkoon - Plutonomiaan ja muihin."
Plutonomia viittaa rikkaisiin, ylellisyystavaroita ostaviin ja niin edelleen, ja siellä on toimintaa. He väittivät, että heidän plutonomiaindeksinsä ylitti osakemarkkinat. Mitä tulee muuhun, laitoimme ne syrjään. Emme todellakaan välitä heistä. Emme todellakaan tarvitse niitä. Niiden on oltava lähellä tarjotakseen voimakkaan valtion, joka suojelee meitä ja pelastaa meidät, kun joudumme vaikeuksiin, mutta muuten heillä ei ole käytännössä mitään tehtävää. Nykyään heitä kutsutaan joskus "prekariaatiksi" - ihmisiksi, jotka elävät epävarmaa elämää yhteiskunnan reuna-alueilla. Vain se ei ole enää periferia. Siitä on tulossa erittäin merkittävä osa yhteiskuntaa Yhdysvalloissa ja todellakin muualla. Ja tätä pidetään hyvänä asiana.
Joten esimerkiksi Fedin puheenjohtaja Alan Greenspan, tuolloin, kun hän oli vielä "pyhä Alan" - jota taloustieteen ammatti ylisti yhtenä kaikkien aikojen suurimmista ekonomisteista (tämä tapahtui ennen romahdusta, josta hän oli olennaisesti vastuussa) - todisti kongressille Clintonin vuosina, ja hän selitti suuren talouden ihmeitä, joita hän valvoi. Hän sanoi, että suuri osa sen menestyksestä perustui olennaisesti siihen, mitä hän kutsui "työntekijöiden kasvavaan turvattomuuteen". Jos työssäkäyvät ihmiset ovat epävarmoja, jos he ovat osa prekariaattia, elävät epävarmaa elämää, he eivät aio esittää vaatimuksia, he eivät yritä saada parempia palkkoja, he eivät saa parempia etuja. Voimme heittää heidät ulos, jos emme tarvitse niitä. Ja sitä kutsutaan teknisesti "terveeksi" taloudeksi. Ja häntä ylistettiin tästä suuresti, ihailtiin suuresti.
Joten maailma on nyt todellakin jakautumassa plutonomiaan ja prekariaattiin – Occupy-liikkeen kuvissa 1% ja 99%. Ei kirjaimellisia numeroita, vaan oikea kuva. Nyt plutonomia on siellä, missä toiminta on ja se voisi jatkua näin.
Jos näin tapahtuu, 1970-luvulla alkanut historiallinen käänne voi muuttua peruuttamattomaksi. Sinne olemme menossa. Ja Occupy-liike on ensimmäinen todellinen, suuri, suosittu reaktio, joka voisi estää tämän. Mutta on välttämätöntä kohdata se tosiasia, että se on pitkä, kova taistelu. Et voi voittaa huomenna. Sinun on muodostettava rakenteet, jotka kestävät, jotka kestävät vaikeita aikoja ja voivat voittaa suuria voittoja. Ja monia asioita voidaan tehdä.
Kohti työntekijöiden haltuunottoa
Mainitsin aiemmin, että 1930-luvulla yksi tehokkaimmista toimista oli istumalakko. Ja syy on yksinkertainen: se on vain askel ennen alan haltuunottoa.
1970-luvulla, kun lasku oli alkamassa, tapahtui joitain tärkeitä tapahtumia. Vuonna 1977 U.S. Steel päätti sulkea yhden tärkeimmistä toimipisteistään Youngstownissa Ohiossa. Sen sijaan, että lähtisivät vain pois, työvoima ja yhteisö päättivät kokoontua ja ostaa sen yritykseltä, luovuttaa sen työvoimalle ja muuttaa siitä työntekijöiden johtaman, työntekijöiden johtaman laitoksen. He eivät voittaneet. Mutta riittävällä kansantuella he olisivat voineet voittaa. Se on aihe, josta Gar Alperovitz ja työntekijöiden ja yhteisön asianajaja Staughton Lynd ovat keskustelleet yksityiskohtaisesti.
Se oli osittainen voitto, koska vaikka he hävisivät, se aloitti muut ponnistelut. Ja nyt kaikkialla Ohiossa ja muissa paikoissa on satoja, ehkä tuhansia, toisinaan ei niin pieniä työntekijöiden/yhteisön omistamia aloja, joista voisi tulla työntekijöiden johtamia. Ja se on perusta todelliselle vallankumoukselle. Näin se tapahtuu.
Yhdessä Bostonin esikaupunkialueella noin vuosi sitten tapahtui jotain vastaavaa. Monikansallinen yritys päätti sulkea kannattavan, toimivan laitoksen, joka harjoittaa korkean teknologian tuotantoa. Ilmeisesti se ei vain ollut tarpeeksi kannattavaa heille. Työvoima ja ammattiliitto tarjoutuivat ostamaan sen, ottamaan sen haltuunsa ja pitämään sen itse. Monikansallinen yhtiö päätti sen sijaan sulkea sen luultavasti luokkatietoisista syistä. En usko, että he haluavat tällaisten asioiden tapahtuvan. Jos kansan tuki olisi ollut tarpeeksi, jos olisi ollut jotain Occupy-liikkeen kaltaista, joka olisi voinut päästä mukaan, he olisivat voineet onnistua.
Ja muita vastaavia asioita tapahtuu. Itse asiassa jotkut niistä ovat suuria. Ei kauan sitten presidentti Barack Obama otti haltuunsa autoteollisuuden, joka oli pohjimmiltaan yleisön omistuksessa. Ja oli monia asioita, jotka olisi voitu tehdä. Yksi oli se, mitä tehtiin: rakennettiin se uudelleen niin, että se voidaan palauttaa omistukseen tai hyvin samanlaiseen omistukseen, ja jatkaa perinteistä polkuaan.
Toinen mahdollisuus oli luovuttaa se työvoimalle - joka omisti sen joka tapauksessa - tehdä siitä työntekijöiden omistama, työntekijöiden johtama suuri teollisuusjärjestelmä, joka on suuri osa taloutta, ja saada se tuottamaan asioita, joita ihmiset tarvitsevat. Ja tarvitsemme paljon.
Me kaikki tiedämme tai meidän pitäisi tietää, että Yhdysvallat on maailmanlaajuisesti erittäin jälkeenjäänyt nopeassa liikenteessä, ja se on erittäin vakavaa. Se ei vaikuta vain ihmisten elämään, vaan myös talouteen. Tältä osin tässä on henkilökohtainen tarina. Satuin puhumaan Ranskassa pari kuukautta sitten, ja minun piti mennä junalla Etelä-Ranskan Avignonista Pariisin Charles De Gaullen lentokentälle, joka on saman matkan päässä Washington DC:stä Bostoniin. Kesti kaksi tuntia. En tiedä oletko koskaan matkustanut junalla Washingtonista Bostoniin, mutta se kulkee suunnilleen samalla nopeudella kuin 60 vuotta sitten, kun vaimoni ja minä matkustimme siihen. Se on skandaali.
Se voitaisiin tehdä täällä, kuten se on tehty Euroopassa. Heillä oli kyky tehdä se, ammattitaitoinen työvoima. Se olisi vaatinut hieman kansan tukea, mutta se olisi voinut tehdä suuren muutoksen talouteen.
Surrealistisemmaksi, vaikka tätä vaihtoehtoa vältettiin, Obaman hallinto lähetti kuljetussihteerinsä Espanjaan hankkimaan sopimuksia suurnopeusjunaverkon kehittämisestä Yhdysvaltoihin, mikä olisi voitu tehdä aivan ruostevyöhykkeellä. suljetaan. Ei ole taloudellisia syitä sille, miksi näin ei voisi tapahtua. Nämä ovat luokkasyitä ja heijastavat kansan poliittisen mobilisaation puutetta. Tällaiset jutut jatkuvat.
Ilmastonmuutos ja ydinaseet
Olen pysynyt kotimaisissa kysymyksissä, mutta kansainvälisellä areenalla on kaksi vaarallista kehitystä, jotka ovat eräänlainen varjo, joka leijuu kaiken keskustelemamme päällä. Ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa on olemassa todellisia uhkia lajin kunnolliselle selviytymiselle.
Yksi on ollut paikalla vuodesta 1945. On eräänlainen ihme, että olemme välttyneet siltä. Se on ydinsodan ja ydinaseiden uhka. Vaikka siitä ei juurikaan keskustella, tätä uhkaa itse asiassa lisäävät tämän hallinnon ja sen liittolaisten politiikka. Ja asialle on tehtävä jotain tai olemme todellisissa vaikeuksissa.
Toinen tietysti ympäristökatastrofi. Käytännössä kaikki maailman maat ovat ottamassa ainakin pysähdyksiä yrittäessään tehdä asialle jotain. Myös Yhdysvallat on ryhtynyt toimiin lähinnä uhan nopeuttamiseksi. Se on ainoa suuri maa, joka ei vain tee jotain rakentavaa suojellakseen ympäristöä, se ei edes kiipeä junaan. Jollain tapaa se vetää sitä taaksepäin.
Ja tämä liittyy valtavaan propagandajärjestelmään, jonka yritysmaailma on ylpeästi ja avoimesti julistanut ja jolla pyritään vakuuttamaan ihmiset siitä, että ilmastonmuutos on vain liberaalia huijausta. "Miksi kiinnittää huomiota näihin tiedemiehiin?"
Olemme todella palaamassa takaisin pimeään aikakauteen. Se ei ole vitsi. Ja jos näin tapahtuu historian tehokkaimmassa, rikkaimmassa maassa, tätä katastrofia ei voida välttää – ja sukupolven tai kahden kuluttua kaikella muulla, mistä puhumme, ei ole merkitystä. Asialle on tehtävä jotain hyvin pian omistautuneella ja kestävällä tavalla.
Sen jatkaminen ei tule olemaan helppoa. Tulee esteitä, vaikeuksia, vaikeuksia, epäonnistumisia. Se on väistämätöntä. Mutta ellei viime vuoden henki täällä ja muualla maassa ja ympäri maailmaa jatka kasvamistaan ja siitä tulee merkittävä voima yhteiskunnallisessa ja poliittisessa maailmassa, mahdollisuudet ihmisarvoiseen tulevaisuuteen eivät ole kovin korkeat.
Noam Chomsky on instituutin emeritusprofessori MIT:n kielitieteen ja filosofian laitoksella. A TomDispatch on säännöllinen, hän on kirjoittanut lukuisia myydyimpiä poliittisia teoksia, viimeksi Toiveet ja näkymät,Tulevaisuuden luominenja miehittää, julkaissut Zuccotti Park Press, josta tämä viime lokakuussa pidetty puhe on ote ja mukautettu. Hänen nettisivunsa on www.chomsky.info.
Tämä artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran TomDispatch.com-sivustolla, Nation Instituten verkkoblogissa, joka tarjoaa tasaisen virran vaihtoehtoisia lähteitä, uutisia ja mielipiteitä Tom Engelhardtilta, pitkäaikainen julkaisutoimittaja, American Empire Projectin perustaja, julkaisun kirjoittaja. Voiton kulttuurin loppu, kuten romaanista, Kustannustoiminnan viimeiset päivät. Hänen uusin kirjansa on The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita