[1] Etelä-Afrikan talouskriisi on lisännyt eriarvoisuutta ja työväenluokan pakotettua kurjuutta. Samalla kun rikkaat ja poliitikot ovat jatkaneet kehumista väärin hankituista rikkauksistaan, työntekijät ja köyhät ovat joutuneet kärsimään. Juuri tässä yhteydessä suurin osa suurimpien ammattiliittojen johtajista on valitettavasti valinnut jälleen kerran uskonsa sosiaaliseen vuoropuheluun ja kumppanuuksiin suuryritysten ja valtion kanssa [2]. Joten vaikka valtio ja pomot ovat hyökänneet työntekijöitä ja köyhiä vastaan, ammattiliittojen virkamiehet ovat vedonneet heihin pelastamaan työpaikkoja kriisin aikana. Ei ole yllättävää, että tämä strategia on suurelta osin epäonnistunut. Samalla kun ammattiliittojen johtajat ja teknokraatit ovat keskustelleet politiikasta, jota pitäisi tai ei pitäisi ryhtyä kriisin voittamiseksi, pomot ja valtio ovat irtisanoneet yli miljoona työntekijää pyrkiessään kasvattamaan voittoja [1]. Siksi on järjetöntä, että ammattiliittojen johtajat uskovat, että valtio ja pomot ovat kiinnostuneita kompromisseista – ilman, että heitä pakotetaan siihen. Kuten teoistaan näkyy, eliitti on kiinnostunut vain säilyttämään valtansa, vaurautensa ja elämäntyylinsä pakottamalla työntekijät ja köyhät maksamaan kriisistä. Eliitille sosiaalinen vuoropuhelu on yksinkertaisesti työkalu liittojen sitomiseen ja niiden todellisen vahvuuden rajoittamiseen – jäsenten suoriin toimiin. Itse asiassa jo ennen kriisiä työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu oli ollut katastrofi ammattiliitoille, jotka myötävaikuttivat niiden byrokratisoimiseen ja joiden tulokset olivat surkeita, koska ne yrittivät vaikuttaa valtioon pois sen rikkaiden makrotalouspolitiikasta [3].
Mine-Line-miehitys puhkeaa
Viime vuoden lokakuun 20. päivänä kävi selväksi, kuinka voimakas suora toiminta voi olla kriisin aikana, toisin kuin työmarkkinaosapuolten vuoropuheluun luottaminen. Tuona päivänä 107 työntekijää miehitti tehtaan Johannesburgin West Randilla, Mine-Line/TAP Engineering (Mine-Line). Mine-Linen miehityksen juuret asettuivat, kun omistaja Wynand Mulder lopetti yrityksen vapaaehtoisesti elokuussa 2010. Hän teki niin yrittääkseen paeta vastuullisesti kolmen työntekijän kuolemasta, jotka kuolivat onnettomuudessa tehdas johtuen löyhistä terveys- ja turvallisuusstandardeista [5].
Ennen kuin Mulder julisti virallisesti maksukyvyttömyyden, hän ryösti yritystä järjestelmällisesti – mikrokosmosessa siitä, kuinka eliitti on ryöstynyt Etelä-Afrikan taloutta yleisesti. Osana tätä Mulder nosti 15 miljoonaa ruplaa yrityksen tililtä ja otti 35 miljoonan ruplaa lainan ABSA Bankilta vähän ennen sen selvitystilaa. Näillä sairastuneilla voitoilla Mulder osti vain rikkaiden ylimielisyydellä luksusautojen ja helikopterin. Tämä kaikki tapahtui tilanteessa, jossa tehtaan työntekijät perheineen jäivät ilman mitään [6]. Edes heidän lopullisia palkkojaan tai heille kuuluvia etuja ei maksettu. Ei vain tyytyväinen tähän, vaan Mulder alkoi poistaa koneita ja muita laitteita tiloista tavoitteenaan avata uusi tehdas eri nimellä.
Tämä ja esimerkki tehdasammateista muilla maailman alueilla sai tehtaan työntekijät – jotka ovat Etelä-Afrikan metalli- ja sähkötyöntekijöiden liiton (MEWUSA) jäseniä – aloittamaan ammatin. He olivat päättäneet, että heitä ei eroteta kriisin aikana, ja he päättivät, etteivät he antaisi Mulderin päästä eroon teoistaan - kuten monet muut pomot ovat voineet tehdä vuodesta 2008 lähtien. Osana tätä kaivoslinjan työntekijät alkoi vartioida tehdasta yötä päivää estääkseen Mulderia poistamasta enää koneita ja laitteita. He pitivät tätä yllä yli kuukauden, ja se osoittautui erittäin tärkeäksi toimenpiteeksi, kun Mulder ja hänen poikansa palasivat useaan otteeseen tehtaalle, joskus palkattujen vartijoiden kanssa yrittääkseen ryöstää sitä entisestään [7]. Joulukuuhun mennessä työntekijät kohtasivat kuitenkin esteen. Heidän resurssinsa olivat vähissä, ja he viivästyivät ammattiliiton byrokratian ja lomakauden tauon vuoksi hankkiessaan ammattiliitolta rahaa perustarpeisiin voidakseen säilyttää fyysisen läsnäolon tehtaalla. Seurauksena oli, että tehtaan fyysinen miehitys päättyi joulukuussa, vaikka viikoittaisia kokouksia pidetään edelleen työntekijöiden tiloissa.
Itse asiassa koko taistelun ajan jonkinlaisen hallinnan säilyttämiseksi tehtaassa työntekijät ovat kohdanneet esteen ammattiliiton johdon muodossa. Ammattiliitto väittää antaneensa työntekijöille 1 200 rupiaa viikossa elättääkseen itsensä ja perheensä ammatin aikana [8]. Ammattiliitto oli kuitenkin kuulemma maksanut työntekijöille vain yli kolme palkkaa, ja epäiltiin, että ammattiliiton johto olisi saattanut sipata loput pois. Tämän lisäksi työntekijät ovat kuulemma myös pelänneet, että ammattiliiton johto on saanut Mine-Linen selvitysmiehiltä varoja varmistaakseen, että yritys voidaan purkaa ja myyty työntekijöiden pään yli sijoittajalle. Asiat kärjistyivät, kun Mine-Linen työntekijöiden edustajat ja muut sympaattiset MEWUSAn vasemmistolaiset jäsenet osoittivat protestin johdon korruptiota vastaan MEWUSA:n kansallisessa kongressissa maaliskuussa 2011. Vastauksena johto kutsui paikalle vartijoita. ja poliisi hiljentämään eriävät äänet ja lopettamaan kokouksen. Osana kongressia oli tarkoitus valita myös uusi johto, mutta sen ennenaikaisen sulkemisen myötä vanha johto nimitti perustuslain vastaisesti valitsemansa seuraajansa [9]. Kirjoitushetkellä liitto oli hämärässä; ja johdon puolelta näytti olevan hyvin vähän todellista tahtoa auttaa kaivoslinjan työntekijöitä.
Työntekijöiden päätavoite alun perin ottaessaan ammatin oli yrittää pelastaa työpaikkansa ja voittaa heille kuuluvia etuja. Osana tätä työntekijät ilmoittivat selkeästi halustaan ottaa tehdas pysyvästi haltuunsa, käynnistää tuotanto uudelleen ja johtaa tehdasta työntekijöiden hallinnassa [10]. Heidän tavoitteenaan onkin johtaa tehdasta työväenosuuskunnalla, ja he ovat aloittaneet prosessin, jossa se yrittää rekisteröidä sen osuuskunnaksi kauppa- ja teollisuusministeriön (DTI) kanssa. Tähän liittyen he ovat myös pyytäneet ulkoministeriöltä 350 000 ruplaa. Kaikessa tässä heitä on auttanut kansalaisjärjestö Co-operative and Policy Alternative Center (COPAC). Valmistautuessaan lähestymään DTI:tä COPAC järjesti työntekijöille myös koulutusta yhteistyöperiaatteista, rekisteröintiprosessista ja markkinoinnista. Näin ollen työntekijät ovat päättäneet valita laillisen reitin saadakseen Mine-Linen hallintaansa.
Yrittäessään lähteä lailliselle tielle työntekijät ovat väistämättä kohdanneet erilaisia esteitä. Mine-Linen selvittäjät olivat lykänneet osuuskunnan perustamiseen tarvittavien keskeisten asiakirjojen ja arkiston luovuttamista. Työntekijät todellakin saivat asiakirjat vasta pitkän käsittelyn jälkeen. Tämän lisäksi itse tehdas sijaitsee jättimäisen kaivosyhtiön Harmony Goldin omistamalla kiinteistöllä. Työntekijät ovat yrittäneet neuvotella vuokrasopimuksesta Harmony Goldin kanssa, mutta he katsovat voivansa tehdä sen tehokkaasti vasta, kun heillä on DTI-rahoitus ja pystyvät osoittamaan, että he voivat käynnistää tuotannon uudelleen. Itse asiassa Harmony Gold on alkanut ryhtyä toimenpiteisiin yrittääkseen häätää työntekijöitä [11]. Kun tällaiset oikeudelliset esteet ovat olemassa, työntekijät keskustelevat jälleen suorista toimista saadakseen tarvitsemansa. Tämä on kenties toiveikas merkki, sillä suora toiminta sai työntekijöiden fyysisen hallinnan tehtaasta ennen kaikkea; ei lakia. Suora toiminta voi myös painostaa sekä selvittäjiä että Harmonia suostumaan joihinkin työntekijöiden vaatimuksiin.
Miehityksen seurauksena perustettiin myös solidaarisuuskomitea, joka tarjoaa tukea asianosaisille työntekijöille. Erilaiset organisaatiot ja aloitteet, kuten Yksityistämisen vastainen foorumi, Zabalazan anarkistinen kommunistinen rintama, Maattomien kansanliike Protea Southissa, Demokraattisen vasemmiston/Demokraattisen vasemmiston konferenssi (CDL/DLF), COPAC, Concerned Wits Students and Academics ja Democratic Socialist Movement (DSM) ovat osallistuneet solidaarisuus- ja tukityöhön ammatin ympärillä. Tämä näyttää olleen tärkeää, koska se on johtanut resurssien keräämiseen, se on mahdollistanut tietoisuuden lisäämisen ammatista ja siihen on osallistunut ryhmiä ja henkilöitä, jotka ovat toimittaneet tietoa ja materiaalia työntekijöille.
Kansallistamaan?
Osana osallistumistaan ammatin ympärillä tehtävään tukityöhön useat vasemmistojärjestöt – kuten CDL/DLF:n, DSM:n ja MEWUSA:n osastot – ovat sanoneet, että ammatin perimmäinen tavoite on Mine-Linen kansallistaminen työntekijöiden alle. ' ohjaus [12]. Tämä työläisten hallinnassa oleva kansallistaminen johtuu osittain kritiikistä – jolla on jonkin verran pätevyyttä – että työntekijöiden johtamat osuuskunnat eivät voi loputtomiin jatkaa olemassaoloaan työläisten itsejohtamina instituutioina markkinajärjestelmän sisällä. Pääargumentti on, että markkinavoimat, kuten kilpailu, heikentävät demokratiaa ja johtavat kapitalististen tuotantosuhteiden palautumiseen yrityksessä. Ratkaisu, jota CDL/DLF:n, DSM:n ja MEWUSA:n osat siis pitävät, on, että valtio ottaa omistukseensa ja takaa Mine-Linen resurssit, mutta samalla se antaa työntekijöiden hallinnan tehtaasta. Väitetään, että tämä lieventäisi markkinoiden pahimpia vaikutuksia tällaisiin teollisuudenaloihin ja toimisi samalla sosialismin harjoituskenttänä [13]. Tällaisten toimien vaatiminen Mine-Linen tai millä tahansa muulla tehtaalla herättää kuitenkin tiettyjä kysymyksiä, jotka liittyvät valtioiden luonteeseen – tässä yhteydessä olemassa olevaan Etelä-Afrikan valtioon – ja valtioiden ja työntekijöiden väliseen vallan dynamiikkaan yleensä; asia, jonka ne, jotka vaativat kansallistamista työläisten hallinnassa, usein tyrmäävät.
Yksi perustavanlaatuinen virhe, jonka Mine-Linen kansallistamista vaativat näyttävät tekevän, on se, että he usein ymmärtävät väärin kaikkien valtioiden perusluonteen. He tunnustavat usein, että tilat ovat olemassa, jotta yksi luokka hallitsee toista. Valtiot ovat kuitenkin enemmän kuin tämä. Kaikki valtiot, väittävätkö ne olevansa kapitalistisia tai "sosialistisia", ovat olemassa siten, että a vähemmistö voi hallita enemmistöä. Ne ovat ensisijainen väline, jolla tätä vähemmistösääntöä käytetään. Kokonaiset osavaltion osat, kuten tuomioistuimet, armeija ja poliisi, ovat olemassa tämän säännön valvomiseksi ja tarvittaessa sitä uhkaavien ihmisten poistamiseksi. Sellaisenaan kaikki valtiot ovat sortavia ja hierarkkisia. Valtiot eivät salli eivätkä koskaan salli suoran demokratian olemassaoloa. Jopa edustuksellisen demokratian aikana eliitti päättää edelleen enemmistön elämästä ja kohtaloista ja käyttää sitten valtiota näiden päätösten täytäntöönpanoon. Valtiot eivät siksi ole sorrettujen puolueettomia kokonaisuuksia tai mahdollisia liittolaisia; ne ovat pikemminkin osa ihmisten enemmistön sortoa [14]. On perustavanlaatuinen virhe uskoa toisin. Totta kai valtioilta voidaan voittaa myönnytyksiä taistelulla, mutta lopulta valtiot eivät koskaan salli vapautta – se ei ole niiden tarkoitus. Tässä yhteydessä on arvioitava vaatimus Mine-Linen kansallistamisesta työntekijöiden hallinnassa.
Kun tarkastellaan Etelä-Afrikan valtion luonnetta, on mietittävä kysymyksiä siitä, mitä sillä todellisuudessa saavutettaisiin Mine-Linen kansallistamisesta. Vuosien varrella, joko apartheidissa tai apartheidin jälkeisessä varjossa, valtio on toistuvasti käynnistänyt sarjan hyökkäyksiä työntekijöitä ja köyhiä vastaan. Muutaman viime kuukauden aikana se on jopa yrittänyt luokitella valtavia määriä tietoa murskatakseen yleisön rajalliset tiedot sen toiminnasta, kustannuksista ja epäonnistumisista. Aloilla, joita se ei ole vielä yksityistänyt, se on hyökännyt työntekijöihin alentamalla palkkoja ja leikkaamalla työpaikkoja. Riisto valtion omistamissa yrityksissä on vähintäänkin samanlaista kuin yksityisellä sektorilla – molemmat toimivat kapitalismin sortavassa ja hierarkkisessa logiikassa. Etelä-Afrikassa valtion omistamat yhtiöt – joko apartheidin tai sen jälkeisenä aikana – ovat olleet erittäin ahdistavia työntekijöitä kohtaan. Siksi valtion edut ovat epäilemättä vastakohta miehitykseen osallistuneiden työläisten etujen kanssa. Osana eliittivähemmistön jatkuvan hallinnan varmistamista Etelä-Afrikan valtion tavoitteina on turvata yksityisomaisuuden pyhyys ja toteuttaa toimenpiteitä kapitalistisen talouden mahdollisimman sujuvan toiminnan varmistamiseksi korkea-arvoisten valtion virkamiesten ja rikkaat. Tämä tapahtuu riistämällä työntekijöiltä omaisuus, hallitsemalla heitä ja käyttämällä heitä hyväkseen. Sen vuoksi vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että Mine-Linen valtion kansallistamisesta olisi mitään hyötyä; päinvastoin se todennäköisesti johtaisi asianomaisten työntekijöiden herruuteen ja hyväksikäyttöön. Sellaisenaan, jos valtiolta halutaan voittaa jotain, se on voitettava taistelulla ja heikentämällä valtiota eikä vahvistamalla sitä ottamalla sen haltuunsa.
Asia on siis se, että vaikka Etelä-Afrikan valtio kansallistaisi Mine-Linen – sen uusliberalistisen luonteen vuoksi tämä on sinänsä erittäin epätodennäköistä – tällaisen askeleen seuraukset todellisen työntekijän itsehallinnon mahdollisuuksiin. tuo tehdas olisi tuhoisa. Se, että valtio omistaisi tehtaan, lisäisi sen valtaa asianomaisiin työntekijöihin. Jos valtion ja työntekijöiden etujen välillä syntyisi ristiriita, kuten väistämättä tapahtuisi, valtion omistama Mine-Linen mahdollistaisi sen helpommin tukahduttaa asianomaisten työntekijöiden vaatimukset – sen omistajana ja omistajana. olisi valtava. Siksi on taktisesti itsemurhaa, että valtio ottaa omistukseensa tehtaan, jonka työntekijät äskettäin saivat hallintaansa taistelun kautta. Tämä heikentäisi entisestään työläisten valtaa, asettaisi heidät epäilemättä korkeamman auktoriteetin alisteiseen asemaan ja haittaisi luokkariippumattomuuden mahdollisuutta. kaukana työntekijöiden aseman vahvistamisesta; se heikentäisi sitä!
Jopa ilman valtion kansallistamista Mine-Linen vahinko, jonka valtio voi tehdä heikentämällä todellista työntekijöiden hallintaa, on jo ilmeinen. Pyrkiessään rekisteröitymään laillisesti työväenosuuskunnaksi ja hankkimaan rahoitusta DTI:ltä, valtion painostus Mine-Linen toimimiseksi puhtaasti kapitalistisesti on ilmeistä. Valtio on pakottanut Mine-Linen työntekijät prosessiin, jolla osoitetaan tilinpäätösten avulla, että osuuskunta on kapitalistisesti elinkelpoinen. Valtio uskoo, että osuuskuntien on oltava kilpailukykyisiä ja myötävaikutettava taloudelliseen kehitykseen – se ei sinänsä ole kiinnostunut työntekijöiden tai demokraattisesta kontrollista. Jos kaivoslinjan työntekijät saisivat rahoitusta valtiolta, he joutuisivat myös raportoimaan säännöllisesti. Jos valtio ei ole tyytyväinen näihin raportteihin tai yrityksen kehitykseen (valtion itsensä määrittelemällä tavalla), se voi missä tahansa vaiheessa peruuttaa rahoituksen [15]. Niinpä Mine-Linen osuuskunnaksi rekisteröitymisen tielle ottaminen on jo merkinnyt sitä, että työntekijöiden hallinta tehtaan suunnasta on todellisuudessa horjumassa. Valtion kansallistaminen Mine-Linen kaltaisen tehtaan vain pahentaisi tilannetta – se antaisi valtiolle entistä enemmän valtaa työntekijöihin. Kun otetaan huomioon, että kaikki valtiot (myös oletetut työväenvaltiot) ja aito työläisten valvonta ja demokratia ovat osoittautuneet yhteensopimattomiksi, tällaisen liikkeen seuraukset olisivat mitä todennäköisimmin katastrofaaliset.
Itse asiassa historiasta on runsaasti esimerkkejä, jotka osoittavat, että työntekijöiden itsehallinnon ja valtion omistuksen edut, mukaan lukien omistus niin sanotussa työväenvaltiossa, eivät ole yhteensopivia. Valtiot ovat osoittaneet, että ne eivät juuri ole kiinnostuneita antamasta työntekijöiden hoitaa omia asioitaan tai sallimaan demokratian työpaikoilla. Neuvostoliitto oli tästä hyvä esimerkki. Neuvostovaltio bolshevikkipuolueen diktatuurin alaisuudessa murskasi työläisten itsehallinnon. Tämä tapahtui pian lokakuun vallankumouksen jälkeen, kun työväenluokan edut alkoivat avoimesti törmätä bolshevikkipuolueen eliitin etuihin. Sellaisenaan vuonna 1918 Lenin lopetti työntekijöiden itsehallinnon Venäjällä säätämällä yhden miehen johtamisen käyttöönotosta [16]. Tämän seurauksena neuvostovaltio nimitti nämä uudet johtajat, usein vanhan eliitin riveistä, ja lopetti väkisin kaiken demokratian työpaikalla – usein aseen kärjessä. Tähän vaikutti se, että neuvostovaltio oli kansallistanut suurimman osan tehtaista, jotka alun perin kapitalistiluokan työläiset olivat vallanneet – se antoi neuvostovaltiolle suunnattoman vallan, jota se sitten käytti työläisiä vastaan. Itse asiassa neuvostovaltio ei hyväksynyt itsenäistä aloitetta tehtaiden työntekijöiltä ja valtion hallinto osoittautui yhteensopimattomaksi työläisten itsehallinnon ja suoran demokratian kanssa [17]. Koska työntekijät eivät olleet eivätkä koskaan voineet olla valtio (soroivan ja hierarkkisen luonteensa vuoksi se oli suunniteltu vähemmistölle hallitsemaan enemmistöä), valtion omistus ei koskaan muuttunut omaisuuden ja varallisuuden sosialisoimiseksi, se ei koskaan johtanut loppumiseen. kapitalismiin, ja se tukahdutti työläisten kontrollin. Sellaisenaan kansallistaminen ei myöskään koskaan rikkonut kapitalismin määritteleviä tuotantosuhteita; se pikemminkin perusti sen uudelleen ja juurrutti sen. Siksi kaikkien valtioiden logiikka on osoittautunut centralistiseksi, autoritaariseksi ja elitistiseksi. Tämä tarkoittaa, että valtiot eivät ole yhteensopivia aidon ruohonjuuritason demokratian, itsehallinnon ja osallistumisen kanssa. Jos valtio murskasi työläisten hallinnan vallankumouksen aikana Venäjällä – käyttämällä yritysten omistusta yhtenä aseena – miksi se olisi toisin Etelä-Afrikassa? Sellaisenaan työläisten hallinnassa oleva kansallistaminen on osoittautunut historialliseksi oksimoroniksi: taktiseksi ja ideologiseksi umpikujaksi, joka heikentää todellista työläisten kontrollia ja itsehallintoa.
Nosta mieluummin kollektivisoinnin tai sosialisoinnin iskulause
Paljon parempi strategia kuin vaatia kansallistamista työntekijöiden hallinnassa, voisi olla yrittää käyttää esimerkkiä työntekijöiden suorista toimista Mine-Linen rakentaakseen uudelleen tunnetta luokkariippumattomuudesta, luokkaylpeydestä ja työntekijöiden itsehallinnosta. yleensä työväenluokan keskuudessa. Itsejohtaminen ja luokkaylpeys ovat elintärkeitä kaikessa laajemmassa taistelussa todellisen vapauden puolesta. Mine-Linen on todellinen potentiaali olla elävä esimerkki luokkariippumattomuudesta, luokkaylpeydestä ja itsehallinnosta. Työntekijöiden itsensä käsissä siitä voi tulla erittäin inspiroivaa – kuten muutkin Argentiinan kaltaiset ammatit ovat osoittaneet olevan. Juuri näitä elementtejä – luokkaylpeyttä, luokkariippumattomuutta ja itsejohtamista – on vaalittava ja tuettava Mine-Linen. Juuri tätä voitaisiin käyttää myönnytysten saamiseksi valtiolta, kuten olisi tehtävä, itsenäiseltä luokkapohjalta. Kansallistamiseen vaatiminen tai edes laillisen reitin noudattaminen ei tee tätä. Se hämärtää pikemminkin sen tosiasian, että valtio on entisen omistajan kanssa työläisten vihollinen. Sellaisenaan kansallistamispyyntö voi herättää valtiossa vääriä toiveita ja edistää alistumista korkeammalle vallalle, mikä voi heikentää työntekijöiden itsenäistä toimintaa.
Tärkeää on, että Mine-Linen kaltaiset esimerkit voivat osoittaa, että työntekijöiden itsehallinto työpaikalla Etelä-Afrikassa on varsin mahdollista ja toivottavaa keinona työväenluokan taistella sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja vapautumisen puolesta. Sillä on myös todellista potentiaalia toimia esimerkkinä muille työntekijöille, joita seurata ja mukautua tehtaissa, jotka suljetaan kriisin aikana. Mine-Line ei kuitenkaan voi – kuten on huomautettu – selviytyä kapitalismin meressä yksinään. Siksi meidän pitäisi ehkä käyttää Mine-Linea esimerkkinä alkaaksemme yrittää rakentaa kampanjaa yleistääkseen ammatteja ja työntekijöiden itsejohtamista; sen sijaan, että näkisi sen yksittäisenä tapahtumana tai tienä laillisiin osuuskuntiin. Jos tämä voitaisiin tehdä siten, että työntekijät ottavat kirjaimellisesti tehtaita haltuunsa, työntekijät itse alkaisivat ottaa ensimmäiset askeleet kohti omaisuuden ja varallisuuden sosiaalistamista. Etelä-Afrikan viimeaikaisista tapahtumista tällainen ajatus ei ehkä ole kovin kaukaa haettu. Jo viimeisten 18 kuukauden aikana kaivosteollisuudessa on ollut lukuisia työntekijöiden ammatteja, jotka valtio valitettavasti murskasi eristyneisyydestään johtuen [18]. Työläiset valtasivat viime vuonna myös Itä-Kapin tekstiilitehtaan [19], ja NUMSA:n jäsenet miehittivät kierrätyslaitoksen Gautengissa. Vaikka näihin ammatteihin osallistuvat työntekijät eivät lavastaneet niitä tavoitteenaan ryhtyä itsejohtamiseen, olisi voinut olla esimerkiksi Mine-Linen kaltainen esimerkki. Siksi on erittäin todennäköistä, että muita ammatteja tulee esiin – mutta on varmistettava, ettei niitä ole eristetty. Sellainen taistelu ei tietenkään ole helppoa; mutta se voisi olla polku työntekijöille palauttaakseen ihmisarvonsa, jota pomot ja valtio hyökkäävät, ja se voisi olla lähtökohta taistelulle todellisen vapauden puolesta.
Jos työntekijät ottavat haltuunsa useampia tehtaita, niiden välillä voitaisiin myös edistää solidaarisuuteen perustuvia yhteyksiä. Esimerkiksi Argentiinassa työntekijöiden itsejohtamat tehtaat ovat ottaneet alustavia askelia linkittäessään toisiinsa pyrkiessään luomaan suojaisemmat "markkinat" tuotteilleen, ja siksi jotkut ovat yrittäneet tulla toistensa toimittajiksi ja asiakkaiksi. Jotkut ovat myös luoneet linkkejä yhteisöihin, jotka ovat olleet elintärkeitä puolustautuessaan markkinoiden paineita ja valtion hyökkäyksiä vastaan [20]. Jos työläiset valtaavat lisää tehtaita Etelä-Afrikassa, tällaisiin suhteisiin ja kokeiluihin voitaisiin ryhtyä yrittääkseen luoda näille yksiköille jonkinlainen puskuri kapitalistisen kilpailun pahimpia puolia ja valtion uhkaa vastaan. Tämä olisi kuitenkin vain pysähdysauko – viime kädessä kapitalismi ja valtio on murrettava vallankumouksellisen luokkataistelun kautta, jos aidosta työläisten itsehallinnosta halutaan tulla laajalle levinnyt todellisuus.
Sen varmistamiseksi, että tulevat ammatit eivät ole eristyksissä, tarvitaan kuitenkin myös vallankumouksellisia liittoja, joita jäsenet itse kontrolloivat suoran demokratian kautta ja jotka pyrkivät lunastamaan riistävien luokkien vaurautta, lopettamaan hallitsevien luokkien vallan ja luomaan yhteiskunnan, joka on aidosti vapaa. Ilman tällaisia ammattiliittoja tehdasammattien laajentaminen tulee olemaan erittäin vaikeaa. Jo Etelä-Afrikan kokemukset osoittavat tämän. Se ei ole ollut vain Mine-Line, jossa ammattiliittojen byrokraatit ovat olleet esteenä. Kun Etelä-Afrikan kaivosalalla äskettäin ryhdyttiin miehityksiin, useimmat ammattiliittojen virkamiehet olivat kyllästyneitä näihin toimiin ja, mikä vielä pahempaa, yrittivät usein sabotoida niitä [21]. He pystyivät osittain tekemään tämän, koska todellinen valta näissä liitoissa oli näillä virkamiehillä; ei jäseniä. Siten, jos työntekijät aikovat vapauttaa itsensä, heidän ei tarvitse taistella vain pomoja ja poliitikkoja vastaan, vaan myös ammattiliittojen byrokratiaa vastaan. Kuitenkin, jos ammattiliitot saadaan vielä kerran muutettua vallankumouksellisiksi liikkeiksi, resursseja, joita tällä hetkellä valvovat viranomaiset, voitaisiin löysätä. Etelä-Afrikan yhteydessä suurimmilla ammattiliitoilla on merkittäviä sijoitusaseita, jotka käyttävät tällä hetkellä jäsentensä rahoja osakemarkkinoilla spekulointiin [22]. Jos työntekijät onnistuvat muuttamaan ammattiliittonsa radikaaleiksi liikkeiksi, nämä sijoitushaarat voitaisiin sulkea ja niihin johtaneet resurssit (kuten suuri osa jäsenmaksuista) voitaisiin käyttää hyvin erilaisiin tarkoituksiin, kuten työväenluokan puolustamiseen, mm. puolustaa miehitettyjä tehtaita. Sellaisenaan ammattiliittojen tulisi lopettaa sijoitusaseiden muodostaminen; ja sen sijaan keskitytään käyttämään liiton resursseja kapitalisteja ja valtiota vastaan taistelemiseen. Tällaisten resurssien käyttäminen tehdasammattien vahvistamiseen merkitsisi myös sitä, että tehtaan työntekijöillä ei olisi valtavia paineita kääntyä valtion puoleen saadakseen rahoitusta, eikä heidän tarvitsisi vain hyväksyä ehtoja, joita valtiot asettavat tällaiselle rahoitukselle. Näin ollen se antaisi paljon enemmän tilaa itsenäiselle toiminnalle.
Itse asiassa, jos tehdas- tai työpaikkaammatit voisivat yleistyä ja jos työntekijät voisivat pitää kiinni näistä työpaikoista ja alkaa johtaa niitä demokraattisesti, tätä voitaisiin myös käyttää yhtenä elementtinä vastavallan tunteen ja vastakulttuurin rakentamiseen, joka voisi haastaa tulevaisuudessa perusteellisesti kapitalismin ja valtion. Todellinen vapaus on olemassa vasta, kun valtio ja kapitalismi (tai mikä tahansa markkinajärjestelmä) ovat menneet – vasta silloin voidaan lopettaa kaikki sorto, kitkeä vallan epätasapaino ja nykyisessä yhteiskunnassa olemassa olevat tuotantosuhteet. Vain yhteiskunnassa, joka perustuu alhaalta neuvostojen ja kokousten kautta tapahtuvaan taloudelliseen suunnitteluun, tarpeiden mukaan jakautumiseen, suoraa demokratiaa käyttävään liittovaltioneuvostoon perustuvaan itsehallintoon ja työläisten itsehallintoon, on vapaus – joka luonteeltaan ei sovi yhteen valtion valvonnan kanssa. ja itse asiassa valtion käsite.
Mine-Line ja toivottavasti muut tulevaisuuden ammatit ja esimerkit itsejohtamisesta voisivat toimia harjoituskentällä – yhdessä itsejohtamien vallankumouksellisten liikkeiden kanssa – tällaiselle tulevaisuuden itseohjautuvalle yhteiskunnalle. Ne voisivat olla paikkoja, jotka synnyttävät ja vaalivat suoran demokratian, luokkariippumattomuuden ja luokkaylpeyden käytäntöjä – ainesosia, jotka ovat välttämättömiä jokaisessa aidossa vallankumouksessa. Itse asiassa on korkea aika, että työntekijät alkavat ottaa takaisin pomoilta ja poliitikoilta tuottamiaan vaurautta, ja tehdasammatit ja työntekijöiden itsehallinnon aloittaminen ovat joitakin tärkeimpiä avaimia. Osana tätä työntekijöiden on myös alettava antaa keskisormi takaisin valtiolle; eivätkä mene käsiin ja polvilleen kerjäämään, että se ottaisi omistukseensa sen, mikä todella kuuluu heille. Toisin sanoen heidän on aloitettava tulevan vallankumouksen elementtien rakentaminen nyt, jotta he itse tietävät kuinka johtaa tulevaa anarkisti-kommunistista yhteiskuntaa ilman riippuvuutta johonkin korkeampaan voimaan, kuten valtio tai "vallankumouksellinen" eliitti.
Huomautuksia:
1. Kiitos Lucien van der Waltille ja Zabalaza Anarchist Communist Front (ZACF) -tovereille kommenteista ja palautteesta artikkeliin.
2. Van der Walt, L. Työpaikkojen pelastaminen Etelä-Afrikassa murroksessa: "kihlautuminen" tai kapina. http://www.anarkismo.net/article/12781?userlanguage=no&save_prefs=true 20th huhtikuu 2009
3. http://www.allafrica.com/stories/201010150988.html 15th lokakuu 2010
4. Maria van Driel. 2005. Sosiaalinen vuoropuhelu, uusliberalismi ja ammattiliitot Etelä-Afrikassa. Khanya: Aktivistien päiväkirja. nro 8, s. 27-29
5. http://www.socialistworld.net 26th lokakuu 2010
6. Khuzwayo, W. Työntekijät istuvat tiukasti konkurssiin menneessä yrityksessä. Sunday Independent. 14 marraskuuta 2010
7. http://www.sacsis.org.za/site/article/584.1 22nd marraskuu 2010
8. Ei ole selvää, onko näin vai ei, mutta MEWUSA:n johto väitti sen kansalliskongressin aikana maaliskuussa 2011
9. Henkilökohtainen viestintä ZACF-toverit
10. MEWUSA:n lausunto Mine-Line/TAP Engineering -ammatista. http://www.mewusa.org.za 18th November 2010
11. Henkilökohtainen viestintä ZACF-toverit
12. http://ccs.ukzn.ac.za/default.asp?2,40,5,2188 27 lokakuu 2010
13. http://www.socialistsouthafrica.co.za
14. Kropotkin, s. 1897. Valtio: sen historiallinen rooli. Freedom Press: Iso-Britannia
15. Philip, TK 2006. yritysKehitys marginaalilla: Markkinoiden saaminen toimimaan köyhien hyväksi. Wits PHD-tutkielma.
16. Brown, T. 1995. Lenin ja työväenhallinta. AK Press: Yhdysvallat
17. Brinton, M. 1970. Bolshevikit ja työväenhallinta. Black Rose Books: Kanada
18. Hattingh, S. 2010. Mineworkers' suora toiminta: ammatit ja istumapaikat Etelä-Afrikassa. Working USA: Journal of Labor and Society Voi. 13, numero 3, s. 343-350.
19. http://www.dispatch.co.za/therep/article.aspx?id=391569 9th huhtikuu 2010
20. Trigona, M. 2006. Palautetut tehtaat Argentiinassa. www.zcomm.org/recuperated-enterprises-in-argentina-by-marie-trigona
21. Hattingh, S. 2010. Mineworkers' suora toiminta: ammatit ja istumapaikat Etelä-Afrikassa. Working USA: Journal of Labor and Society Voi. 13, numero 3, s. 343-350.
22. Iheduru, O. 2001. Järjestäytynyt työ, globalisaatio ja talousuudistus: ammattiliittojen sijoitusyhtiöt Etelä-Afrikassa. Muutos Voi. 46 sivut 1-29.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita