Valtion julmuutta
Viimeisen puolentoista vuoden aikana Etelä-Afrikassa noin 40 mielenosoituksiin ja lakkoon osallistunutta ihmistä on kuollut poliisin käsissä, mukaan lukien Marikanassa. Paljon enemmän ihmisiä hakattiin, kyynelkaasulla, ammuttiin kumiluodeilla, pidätettiin ja joitain jopa kidutettiin. Viimeisin poliisin käsiin kuollut henkilö oli 17-vuotias tyttö Nqobile Nzuza, joka tapettiin 30.th syyskuuta asuntojen puolesta järjestetyn mielenosoituksen aikana Durbanissa. Poliisi ampui häntä selkään ampumatarvikkeilla (itse asiassa hänen perheensä väittää, että poliisi ampui hänet, kun hän meni katsomaan, mistä mielenosoituksissa oli kyse).
Monet ihmiset Etelä-Afrikassa uskoivat ja toivoivat, että poliisin ja valtion raakuus vuoden 1994 jälkeen olisi menneisyyttä, kun otetaan huomioon maan historiaan leimannut massiivinen taistelu alhaista apartheid-järjestelmää ja valtiota vastaan. Todellisuus on kuitenkin ollut hyvin erilainen. Ottaen huomioon työväenluokan vastaisen politiikan, joka on ollut käytössä Etelä-Afrikassa Afrikan kansalliskongressin (ANC) aikana, mielenosoitukset ja lakot ovat olleet yleisiä. Kun nämä ovat lisääntyneet ja ihmisten kärsivällisyys ANC-valtiota kohtaan on heikentynyt vuosien kuluessa, myös poliisin ja valtion sortotoimi on lisääntynyt.
Huolimatta valtion julmuudesta yleistymässä (mielenosoitusten lisääntyessä), ANC:n alainen valtio osoitti alusta alkaen käyttävänsä väkivaltaa ja pelottelua protestien ja lakkojen tukahduttamiseksi. Esimerkiksi opiskelijamielenosoituksissa kasvavaa uusliberalismia vastaan vuonna 1995 Mandela varoitti mielenosoittajia, että valtio toimisi ankarasti heitä vastaan, ja tämä uhkaus toteutettiin. Samoin lakkojen aikana poliisi on usein pahoinpidellyt, pidättänyt ja kyynelkaasulla saattanut työntekijöitä, myös paljon kehutun ja yhä mytologisoidumman Mandelan presidenttikauden aikana. Itse asiassa poliisin ampuminen yhteisön mielenosoittajiin kumiluodeilla ja lyöntilaukuilla oli yleistä jopa ANC:n alkuaikoina valtion päämiehenä. Sen vuoksi tapa, jolla valtio on reagoinut mielenosoittajiin, on ollut monella tapaa jatkuvuutta apartheid-vuosiin verrattuna. Itse asiassa apartheidin jälkeinen valtio on jopa käyttänyt apartheidin aikakauden lakia "hallitsemaan" mielenosoituksia kokoontumislain mukaisesti.
Kysymys kuuluukin, miksi Etelä-Afrikan osavaltio on apartheidin jälkeisenä aikana käyttänyt tällaista väkivaltaa ja pakkoa (tai uhkaa) ollessaan tekemisissä mielenosoittajien tai lakkoilijoiden kanssa? Brutaali vastaus tähän kysymykseen on, että valtio on tehnyt tämän varmistaakseen, että Etelä-Afrikan hallitsevan luokan (kapitalistit ja valtion korkeimmat virkamiehet) edut säilyvät ennallaan ja että maassa vallitsee status quo, jolloin suurin osa väestöstä ja erityisesti musta työväenluokka, on erittäin halvan työvoiman lähde.
Etelä-Afrikassa mustatyöläiset on historiallisesti muutettu kapitalistien äärimmäisen halvan työvoiman lähteeksi ja joutuivat rodullisen sorron kohteeksi. Alusta alkaen valtion väkivallalla ja raakuudella oli tässä keskeinen rooli. Etelä-Afrikan siirtomaavaltiot loivat ja ajoivat mustaa palkkatyötä kaivoksille ja maatiloille. Myös valtion väkivalta piti tämän järjestelmän voimassa koko erottelun ja apartheidin ajan, mikä johti joukkomurhiin, kuten Bulhoekissa ja Sharpevillessä. Hyvin halvan mustan työvoiman historia on siis mahdollistanut valkoiset kapitalistit – perinteisesti kaivostalojen ympärille keskittyneet – valtavia voittoja, ja juuri tämän perusteella heistä tuli hyvin varakkaita. Osana mustien työntekijöiden superriistoa heille maksettiin hyvin vähän, ja 1970-luvulle saakka heitä uhkasi vankeustuomio työsopimusten rikkomisesta. Valtio käytti myös hyvin vähän asumiseen, koulutukseen ja terveydenhuoltoon kolonialismin, segregaation ja apartheidin alaisen mustan työväenluokan vuoksi. Tämä yhdessä kotimaajärjestelmän kanssa tarkoitti, että mustien työläisten lisääntyminen maksoi hallitsevalle luokalle hyvin vähän.
Apartheidin jälkeinen valtio on jatkanut tämän tilanteen vakiinnuttamista; se on ylläpitänyt oikeus- ja poliisijärjestelmää, jonka tarkoituksena on suojella yritysten vaurautta ja omaisuutta ja estää työväenluokkaa saamasta laillista pääsyä tähän omaisuuteen. Se on myös varmistanut leikkaamalla asumiseen, koulutukseen ja "palvelujen tarjoamiseen" uusliberalismin menoja, että työväenluokan lisääntyminen maksaa apartheidin jälkeiselle valtiolle ja hallitsevalle luokalle mahdollisimman vähän. Tämä tarkoittaa niiden valtavien voittojen systeemistä lähdettä, joita hallitseva luokka on saanut yllä ja pitää paikoillaan apartheidin jälkeisen valtion toimesta. Tämän ohella työväenluokan mustaan osaan kohdistuva rodullinen sorto on edelleen juurtunut.
Tämän seurauksena vuodesta 1994 lähtien koko työväenluokka, mukaan lukien valkoisen työväenluokan osat, on vaipunut syvemmälle köyhyyteen, kun epätasa-arvo hallitsevan luokan ja koko työväenluokan välillä on kasvanut. Pahiten on kuitenkin kärsinyt musta työväenluokka. Musta työväenluokka elää sen vuoksi edelleen köyhissä kaupungeissa ja squatterleireissä; he saavat edelleen kauhistuttavia palkkoja ja he kohtaavat edelleen väärinkäyttöä pomojen ja johtajien käsissä.
Vaikka on selvää, että musta työväenluokka on edelleen sorrettu, mukaan lukien rodun sorron kohteeksi joutuminen, pienen mustan eliitin tilanne on kuitenkin hyvin erilainen. Tässä erossa on yksi syy siihen, miksi valtio jatkaa julmasti lakkojen ja mielenosoitusten lopettamista. Jotkut mustan eliitin osat ovat osavaltiossa korkeiden asemansa ansiosta liittyneet hallitsevan luokan vanhoihin valkoisiin kapitalisteihin. He ovat nyt hyvin palkattuja ja elävät ylellistä elämäntapaa. Monet käyttävät myös asemaansa valtiossa varallisuuden keräämiseen korruptoituneiden tarjouskilpailujen ja valtionkassan ryöstelyn kautta. Heidän korkeiden palkkojensa maksamiseen ja elämäntapojen ylläpitämiseen kertynyt vero tulee kuitenkin työväenluokan ja Etelä-Afrikassa erityisesti mustan työväenluokan hyväksikäytöstä. Sellaisenaan valtion virkamiehillä – pääasiassa ANC:hen liittyvillä – on omat syynsä suojella kiinteistön vähemmistöomistusta maassa, mustien työntekijöiden alhaisia palkkoja ja työvoiman (ja erityisesti mustan työvoiman) halpaa uudelleentuotantoa: koska heidän omat etuoikeutetut asemat perustuvat tähän. Tämän vuoksi kaikki uhkaukset tähän kohdistuvat yrityksillä kooptoida ja pakottaa mielenosoittajia tai lakkoilijoita; mutta kun tämä epäonnistuu, käytetään valtion perimmäistä asetta: väkivaltaa ja julmuutta (mukaan lukien toisinaan jopa sivullisia vastaan).
Valtion huippuvirkailijat eivät siis omista syistään halua, että lakkoilijoiden vaatimuksia palkkojen noususta täytetään; eivätkä he todellakaan halua ottaa käyttöön parempia asuntoja, koulutusta ja palveluita, koska se nostaisi työvoiman kustannuksia ja työvoiman uudelleentuotantoa – alentaisi voittoja ja ohjaisi valtion palkkoihin ja hallitsevaan luokkaan käytettyjä veroja. Se heikentäisi hallitsevan luokan etuja; johon valtion korkeimmat virkamiehet kuuluvat. Jacob Zuman, Tokyo Sexwalen, Pravin Gordhanin, Trevor Manuelin ja muiden kabinetissa olevien ihmisten elämäntavat perustuvat siksi työväenluokan ja erityisesti mustan osan jatkuvaan hyväksikäyttöön ja sortoon. Tämän säilyttämiseksi he antavat luvan, sanktioivat ja käyttävät valtion väkivaltaa tarvittaessa.
On myös toinen osa mustaa eliittiä, joka on myös liittynyt hallitsevaan luokkaan, mutta Black Economic Empowerment -reitin kautta. Heilläkään ei ole epäilyksiä siitä, että valtio käyttää väkivaltaa suojellakseen heidän etujaan. Kaikilla ANC:hen sidoksissa olevilla mustien perheillä – Mandelat, Sisulus, Thambos, Ramaposas, Radebes jne. – on todellakin osakkeita Etelä-Afrikan suurimmissa yrityksissä tai niissä on hallituksissa. Heidän sosiaalisiin piireihinsä eivät myöskään enää kuulu kyläaktivisteja tai lakkotyöläisiä, vaan varakkaita valkoisia kapitalisteja, kuten Oppenheimerit ja vastarikkaita "taistelun" sankareita. Myös tämän hallitsevan luokan mustan osan vauraus ja valta perustuu koko työväenluokan hyväksikäyttöön, mutta enimmäkseen ja erityisesti mustan työväenluokan riistoon ja jatkuvaan kansalliseen sortoon. Tästä syystä hallitsevan luokan musta osa on ollut niin halukas ryhtymään toimiin varmistaakseen, että valtio käyttää väkivaltaa mielenosoittajia kohtaan, jotka heikentävät niiden yhtiöiden voittoja, joissa heillä on osakkeita – myös Marikanassa.
Vallankumouksellinen valtiovastainen sosialisti (anarkisti) Mihael Bakunin ennakoi tällaisen tilanteen syntymisen tapauksissa, joissa oletettu kansallinen vapautuminen perustui valtiovallan kaappaamiseen. Syynä tähän on se, että valtiovallan saamisen taktiikka ei poista luokkajärjestelmää, eriarvoisuutta eikä kapitalismia – ja näin ollen se ei ole onnistunut lopettamaan rotujen sortoa Etelä-Afrikassa. Valtionvallan vangitseminen yksinkertaisesti muuttaa hallitsevan luokan rakennetta ja joitakin kasvoja; mutta se ei lopeta eriarvoisuutta sekä aineellisessa että vallan suhteen. Valtioiden keskitetyn luonteen vuoksi vain harvat voivat hallita: ihmisten enemmistö ei voi koskaan olla mukana päätöksenteossa valtiojärjestelmässä. Näin ollen, kun entiset vapautustaistelijat tai aktivistit tulevat osavaltioon sen ylhäältä alaspäin rakennetun rakenteen vuoksi, heistä tulee hallitsijoita ja tottuu uusien asemiensa tuomiin etuoikeuksiin. Heistä tulee kirjaimellisesti kuvernöörejä ja he alkavat vähitellen hallita omia etujaan. Jotta tämä jatkuisi, heidän on käytettävä hyväksi ja sorrettava valtaosaa ihmisistä.
Sellaisenaan mikään valtio ei ole todella demokraattinen, mukaan lukien ANC:n johtama valtio. Jopa parlamentaarisessa järjestelmässä useimpia korkeita valtion virkamiehiä, mukaan lukien kenraalit, pääjohtajat, poliisikomissaarit, osavaltion oikeudelliset neuvonantajat, tuomarit, tuomarit ja muut huippubyrokraatit, eivät koskaan valitse ihmiset. Suurin osa heidän päätöksistään, politiikastaan ja toimistaan ei tule koskaan tietämään valtaosa ihmisistä – valtion ylhäältä alaspäin suuntautuva rakenne varmistaa tämän. Tähän liittyen parlamentaarikot ja ministerit laativat ja säätävät lakeja; ei joukko ihmisiä. Itse asiassa kansanedustajat eivät ole millään tavalla aidosti tilivelvollisia äänestäjille (paitsi 5 minuuttia 5 vuoden välein). Niitä ei vaadita, eivätkä ne ole palautettavissa. Heillä – pysyvien valtion byrokraattien ohella – on valtaa; ei ihmisiä. Sellaisenaan mikään valtio, mukaan lukien ANC:n johtaja, ei ole osallistuva; vaan pikemminkin suunniteltu varmistamaan ja toteuttamaan vähemmistöhallinto. Samoin valtion päätehtävä ei ole suojella työntekijöitä tai työttömiä, vaan varmistaa heidän hallintansa. Kun tämä kyseenalaistetaan tai hallitsevan luokan etuja heikennetään joka tapauksessa; valtion tehtävänä – jopa parlamentaarisessa järjestelmässä – on heikentää ja lopettaa uhka. Tästä osavaltion väkivallassa ja julmuudessa on ollut kysymys joko Marikanassa, maataloustyöntekijöiden lakon aikana ja viime aikoina Durbanissa.
Vaikka työväenluokan on taisteltava poliisin ja valtion julmuutta vastaan, ei kuitenkaan pitäisi olla illuusioita siitä, mikä valtio on; kuka sitä hallitsee; ketä se suojelee; ja mikä sen tehtävä on. Mielenosoittajien kuolemat tässä maassa ovat valitettavasti tehneet tämän yhä selvemmäksi. Sellaisenaan työväenluokan (työläiset ja työttömät) on mobilisoituva valtion ulkopuolella ja sitä vastaan ja pakotettava se antamaan takaisin se, mikä on varastettu. Tässä ei saa olla illuusioita siitä, että valtio suojelee näin tehdessään työntekijöitä tai työttömiä – instituutiona se onkin työväenluokan vihollinen. Sellaisena tarvitaan valtavaa kamppailua parempien palkkojen ja parempien elinolojen puolesta – ensin yrittää voittaa voittoja ja sitten rakentaa kohti vallankumousta – mutta siinä taistelussa valtiota ei voida nähdä puolueettomana kokonaisuutena tai liittolaisena tai välineenä, joka työväenluokka voi käyttää.
Tämä tarkoittaa myös luopumista uskosta ehdolle ja vaalien voittoon – kuten ennenkin, tapahtuu vain sitä, että osa hallitsijoiden kasvoista muuttuu. Itse asiassa puolueet eivät muuta valtioita; pikemminkin valtiorakenteet muuttavat puolueiden luonnetta. ANC, bolshevikki- ja työväenpuolueet ovat tästä selviä esimerkkejä. Se tarkoittaa kuitenkin myös sellaisen ajatuksen noudattamista, että valtion tulisi kansallistaa yritykset, maa-alueet tai asunnot, mikä merkitsisi valtion byrokratian omistusta ja hallintaa; ei työväenluokka. Itse asiassa kansallistamisen vaatiminen rakentaa illuusioita korkeampaan voimaan: valtioon; eikä se osoita uskoa itse työväenluokkaan tai rakenna sen valtaa. Valtio ei ole pienempi paha luokkahallinnolle ja/tai kapitalisteille; pikemminkin ne ovat osa samaa järjestelmää. Työntekijöiden on, ja Marikana ja maanviljelijöiden lakot korostavat tätä, käytettävä kamppailuja uudistusten puolesta, kuten korkeampien palkkojen voittaminen, rakentaa maan, kaivosten, tehtaiden ja muiden työpaikkojen valtaamiseksi itse, jotta he voivat johtaa niitä työntekijöiden itsehallinnon kautta. kaikkien eduksi yhteiskunnassa. Samoin ihmisten tulee liikkua yhteisöissä hallitsevaa luokkaa ja sen tilaa vastaan, rakentaa liikkeitä ja alkaa tämän kokemuksen kautta kehittää suoralle demokratialle perustuva itsehallintojärjestelmä, joka voisi korvata valtion vallankumouksellisessa yhteiskunnassa. Vasta kun työväenluokka on tehnyt tämän ja johtaa yhteiskuntaa omien rakenteidensa eikä valtion kautta, hallitsevan luokan valta, sen väkivaltaisen valtion valta ja eriarvoisuus murtuvat ja loppuvat. Vasta kun tämä myös tapahtuu, lopetetaan rotusorto, jota työväenluokan musta osa Etelä-Afrikassa kohtaa; ja vasta sitten Marikanan joukkomurhat, Nqobile Nzuzan kuolema ja muut voiton ja halvan työvoiman nimissä tehdyt murhat ovat osa historiaa. Ennen kuin tämä tapahtuu, todellista vapautta ja tasa-arvoa sekä mustavalkoisen työväenluokan osalta ei saavuteta täysin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita