Noam Chomskya, joka syntyi vuonna 1928 ja aloitti opettamisen Massachusetts Institute of Technologyssa vuonna 1955, on kuvattu "modernin kielitieteen isänä", mutta hänet tunnetaan vielä paremmin poliittisena aktivistina ja julkisena intellektuellina. Johtava kriitikko Yhdysvaltain osallistumisesta Kaakkois-Aasiaan, Lähi-idässä ja Latinalaisessa Amerikassa, hän on myös kirjoittanut kriittisesti globaalista kapitalismista ja kuvailee itseään libertaariseksi sosialistiksi. Hänen monet kirjansa sisältää Sodassa Aasian kanssa (1971); Kohtalokolmio: Yhdysvallat, Israel ja palestiinalaiset (1983); Valmistajan suostumus: joukkoviestimien poliittinen talous (Edward Hermanin kanssa, 1988); ja Anarkismista (2013).
Chomskylla on MIT:n toimistonsa nurkassa maalaus Oscar Romerosta ja kuudesta jesuiitasta, jotka murhattiin El Salvadorissa vuonna 1989.
Nicholas Haggerty: Olen täällä kysymässä teiltä maalauksen aiheesta.
Noam Chomsky: Pidän sitä siellä muistuttaakseni itseäni todellisesta maailmasta. Lisäksi se on osoittautunut mielenkiintoiseksi Rorschach-testiksi. Kysyn ihmisiltä usein, tietävätkö he mitä se on. Amerikkalaiset, melkein kukaan. eurooppalaisia, ehkä 10 prosenttia. Latinalaisia amerikkalaisia, se oli ennen kaikkia, mutta nuoremmat eivät tiedä.
NH: Äskettäisessä artikkelissa mainitsit 25-vuotispäivän noiden jesuiittojen joukkomurhasta. Miksi jatkat tämän yksittäisen tapauksen ajattelemista ja kirjoittamista?
NC: Ensinnäkin se on aika kamalaa, mutta toisaalta sillä on valtava historiallinen merkitys. Teko huipentui kymmenen vuotta kestäneisiin terroristien julmuuksiin Keski-Amerikassa. Vuosikymmen alkoi arkkipiispa Romeron murhasta, se päättyi kuuden jesuiitta-intellektuellin murhaan. Välissä teurastettiin kaksisataa tuhatta ihmistä. Yhdysvallat tuomittiin osallisuudestaan joihinkin näistä julmuuksista Kansainvälisessä tuomioistuimessa, hylkäsi sen ja laajensi sotaa. Se oli todella pelottavaa aikaa. Eikä siinä vielä kaikki. Se myös huipentui johonkin pidempään. Vuonna 1962 presidentti Kennedy muutti Latinalaisen Amerikan armeijan tehtävän "puolipallon puolustuksesta" "sisäiseen turvallisuuteen".* Sisäinen turvallisuus merkitsee jotain. Se tarkoittaa sotaa omaa väestöäsi vastaan. Ja se loi kauhistuttavan ennätyksen rikoksista ja julmuuksista. Itse asiassa, Charles Maechling, joka oli Kennedyn ja Lyndon Johnsonin johtaman kapinallis- ja puolustusstrategian päällikkö, sanoi myöhemmin, että tämä muutti Yhdysvallat vain sietämään Latinalaisen Amerikan armeijan raivoa ja tukemaan suoraan joitain Heinrich Himmlerin käyttämiä menetelmiä. Kumpi on oikein. Ja on muutakin: 1962 oli Vatikaani II. Silloin paavi Johannes XXIII yritti palauttaa kirkon evankeliumiin, siihen, mikä se oli ennen kuin Konstantinus teki siitä Rooman valtakunnan virallisen uskonnon. Latinalaisen Amerikan piispat ottivat sen vakavasti. He tavoittelivat köyhien etuoikeutta, he yrittivät saada talonpojat lukemaan evankeliumia, järjestämään niitä. Tämä aloitti sodan kirkkoa vastaan. Se oli julma ja verinen sota. Uskonnolliset marttyyrit kauttaaltaan ja monet muut. Uusnatsityyliset kansallisen turvallisuuden osavaltiot Brasiliassa, Uruguayssa, Chilessä ja Argentiinassa. Lopulta he saapuivat Keski-Amerikkaan 1980-luvulla. Se oli kammottavaa aikaa. Ja periaatteessa se päättyi 16. marraskuuta 1989 kuuden jesuiitta murhaan El Salvadorissa. Se on tapahtuma, jolla on erittäin suuri historiallinen merkitys. Yhdysvaltojen ihmisten pitäisi tietää se. Olemme vastuussa siitä. Se on paljon pahempaa kuin mikään, mitä tapahtui Itä-Euroopassa tuona aikana.
NH: Mainitsit Johannes XXIII:n siirtävän seurakunnan takaisin evankeliumiin. Näetkö paavi Franciscuksen siirtävän kirkkoa samaan suuntaan?
NC: Se on tavallaan työn alla. Luulen, että on joitain merkkejä, joitain askeleita siihen suuntaan. Katsotaan.
NH: Olet usein puhunut kunnioittavasti Latinalaisen Amerikan kirkosta. Silti Michael Gondryn elokuvassa Onko pitkä mies onnellinen?, mainitset, että sinulla on syvä pelko Philadelphiassa varttuvien katolilaisten suhteen. Oliko joku henkilö tai tapahtuma, joka muutti asian sinussa?
NC: Aloin muuttua 1960-luvun alussa, kun aloin tutustua katolisen vasemmiston ihmisiin, kuten Dan Berriganiin ja Dorothy Dayyn – todella upeisiin ihmisiin. Ja sitten kävin pari kertaa Keski-Amerikassa. Yksi lähimmistä ystävistäni oli UCA:n – Nicaraguan jesuiittayliopiston – rehtori César Jerez. Hänellä oli johtava asema Guatemalan kirkossa, mutta hän joutui pakenemaan, kun guatemalalaiset ilmoittivat tappavansa kaikki jesuiitat. Kaikki jesuiitat vedettiin pois maasta, ja hän meni El Salvadoriin. Hän oli koulutettu ihminen. Arkkipiispa Romero oli eräänlainen talonpoika – hyvin rehellinen, kunnollinen henkilö, mutta hänellä oli vähän koulutusta. Jerezistä tuli hänen kotinsa intellektuelli. Muistatko kuuluisan kirjeen, jonka arkkipiispa lähetti presidentti Carterille ja kehotti häntä olemaan tukematta hallituksen junttaa? Jerez kirjoitti sen. Silloin tapahtui jotain erittäin mielenkiintoista. En ole voinut kirjoittaa siitä, koska ei ole dokumenttia. Jerez kertoi minulle kirjoittaneensa kirjeen Romerolle ja että sinä päivänä, kun kirje saapui Washingtoniin, hänelle soitettiin Vatikaanista. Ilmeisesti Carterin hallinto oli pyytänyt Vatikaania erottamaan tämän ongelmallisen papin. He tiesivät mitä hän oli tekemässä. Jereziä pyydettiin menemään heti Roomaan. Hän meni Roomaan ja tapasi jesuiittaritarikunnan päällikön, joka kysyi häneltä, mitä hän oli tekemässä. Hän kertoi hänelle ja sai tukea jatkaakseen. Hän sai audienssin paavin luona. Jerez sanoi, että paavi oli tavallaan sitoutumaton. Hän ei sanonut lopettaa eikä sanonut jatkamaan, joten Jerez piti sitä valtuutuksena jatkaa. Hän palasi San Salvadoriin ja muutamaa päivää myöhemmin Romero murhattiin. Jerez joutui sitten pakenemaan Nicaraguaan. Itse asiassa vieraillessani Nicaraguassa asuin jesuiittatalossa. Se oli melkoinen muutos.
NH: Kasvot lukemalla heprealaisia kirjoituksia ja olet sanonut Aamoksen olleen suosikkiprofeettasi. Ovatko profeetat inspiroineet sinua varoittaessasi ydin- ja ympäristökatastrofin eksistentiaalisista uhista?
NC: Se on liikaa itsekunnioitusta. Se, mikä on käännetty englanniksi "profeetta", ei tarkoita profeettaa. Se tarkoittaa pohjimmiltaan älyllistä. He olivat sellaisia, joita kutsuisimme toisinajattelijoiksi intellektuelleiksi. Amos sanoo: "En ole profeetta. En ole profeetan poika. Olen yksinkertainen paimen ja maanviljelijä." Hän etääntyi siitä, mitä kutsuisimme älylliseksi eliitiksi, ja puhui kansan puolesta hyvin kaunopuheisesti. Jeremiaa ei tietenkään kohdeltu kauniisti hänen armon ja oikeudenmukaisuuden pyyntöjen vuoksi. Mutta se on tyypillistä. Ihmiset, joita kutsumme profeetoiksi, ovat mielestäni varhaisimpia toisinajattelijoita, ja heitä kohdellaan kuten useimpia toisinajattelevia intellektuelleja – erittäin huonosti. Heidät on vangittu, ajettu erämaahan. Kuningas Ahab, pahuuden ruumiillistuma Raamatussa, tuomitsi Elian "Israelin vihaajaksi". Tämä on ensimmäinen itseään vihaava juutalainen, termin alkuperä. Se ulottuu nykyhetkeen asti. Se on intellektuellien historiaa. Suurin osa heistä on vääriä profeettoja, hovin imartelijoita. Todelliset profeetat ovat poikkeus, ja heitä kohdellaan huonosti. Se, kuinka huonosti heitä kohdellaan, riippuu yhteiskunnasta. Kuten Itä-Euroopassa, heitä kohdeltiin erittäin huonosti. Latinalaisessa Amerikassa heidät teurastettiin.
NH: Olet maininnut haastatteluissa, että hengellisen muutoksen on tapahduttava, jotta libertaarinen sosialistinen hanke onnistuisi, ja että tämä projekti itsessään saa aikaan henkisen muutoksen yhteiskunnassa.
NC: Joukoiden keskuudessa on tapahduttava henkinen muutos, jonka on oltava valmiita tunnustamaan, että heidän sortonsa ei ole luonnonlaki. Näin Latinalaisen Amerikan piispat tekivät perustaessaan perusyhteisöjä. He yrittivät saada talonpojat ymmärtämään, että voit ottaa kohtalosi omiin käsiisi. Sitä kansalaisoikeusliike teki täällä. Näin naisliike teki. Naisliike alkoi pienillä tietoisuutta lisäävillä ryhmillä, joissa naiset keskustelivat keskenään ja sanoivat: "Meidän ei tarvitse hyväksyä tällaista sortoa." Se on hyvin dramaattista Yhdysvalloissa. Tässä on todellisia, vakavia ongelmia, jotka näimme viimeisissä välivaaleissa. Se on hämmästyttävä ilmiö Amerikan historiassa. Se menee kauas taaksepäin. Tämä on aina ollut maailman rikkain ja turvallisin ja joskus vaarallisin maa. Alkuvuosina vaara oli kaikille lähellämme oleville, orjille, alkuperäiskansalaisille, meksikolaisille. Lopulta se laajeni vuonna 1898 Karibialle, Kuuballe, Puerto Ricolle, Havaijille ja Filippiineille. Itse asiassa ilmaisua "kansallinen turvallisuus" käytettiin tuskin 1930-luvulle asti. Ja siihen on syy. Siihen mennessä Yhdysvalloista alkoi tulla globaali. Ennen sitä Yhdysvallat oli ollut enimmäkseen alueellinen valta – Iso-Britannia oli suurin globaali valta. Toisen maailmansodan jälkeen kansallinen turvallisuus on kaikkialla, koska periaatteessa omistimme maailman, joten turvallisuutemme on uhattuna kaikkialla. Ei vain rajoillamme, vaan kaikkialla – joten sinulla on oltava tuhat sotilastukikohtaa ympäri maailmaa "puolustus." Samaan aikaan meillä on suurin turvallisuus, mitä millään maalla on koskaan ollut. Ja sen mukana tulee pelko. Yhdysvallat on yksi maailman pelätyimmistä maista. Se palaa takaisin siirtokuntiin. Katsokaa itsenäisyysjulistusta. Yksi syytöksistä kuningas Yrjö III:ta vastaan on se, että hän päästi meitä vastaan "armottomia intialaisia villieläimiä", joiden sodankäynti on tuhoa ja kauhua. Se oli Thomas Jefferson! Hän oli siellä, hän tiesi, että se oli armottomia englantilaisia villieläimiä, mutta väitti, että armottomat intialaiset villit hyökkäsivät kimppuumme. Ja sitten pelättiin orjien kapinaa. Yksi syy Yhdysvaltojen hulluun asekulttuuriin juontaa juurensa intiaanien ja orjien pelosta. Kun murskaat ihmisiä, he saattavat reagoida, joten sinun on puolustettava itseäsi. Ja se jatkuu aina tähän päivään asti. Otetaan esimerkiksi ebola-epidemia. Ihmiset ovat kauhuissaan. Luulen, että se on suuri osa siitä, mitä välivaaleissa tapahtui. Se on vain hyvin peloissaan maa, ja sen ansiosta on erittäin helppoa saada ihmisiä liikkeelle aggressiivisuuteen ja väkivaltaan. Sinun ei tarvitse muuta kuin kertoa heille, että meitä uhkaillaan ja he käpertyvät välittömästi sateenvarjon alle.
NH: Liittyen pelon aiheeseen Yhdysvalloissa, miksi irlantilaiset työväenluokan katolilaiset alkoivat äänestää republikaaneja 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa?
NC: Bussiliikenne todella muutti asioita dramaattisesti Bostonissa. Itse asiassa tästä on jonkin verran stipendiä ympäri maata. Voit nähdä miksi. Katso linja-autot Bostonissa. Sen järjestivät Harvardin liberaalit, esikaupunkien, liberaalit progressiivit. Se on suunniteltu estämään erottelu. Mutta kuinka he tekivät sen? He lähettivät irlantilaisia lapsia Etelä-Bostonista Roxburyyn, mustia lapsia Roxburystä Etelä-Bostoniin – eikä ketään lähiöihin, joissa rikkaat liberaalit asuivat. Ja tietysti se synnytti konflikteja. Irlantilainen kaveri, joka työskenteli puhelinyhtiössä ja jolla oli vihdoin tarpeeksi rahaa ostaakseen pienen talon ja saada lapsensa lukioon mukavalla alueella, yhtäkkiä hänen lapsensa lähetettiin Roxburyyn ja mustia lapsia saapui sisään. Hän on raivoissaan. Se oli suuri muutos maalle, ja siellä oli monia muita vastaavia asioita. Sieltä Reagan-demokraatit tulevat. Heidän elämäntapaansa hyökättiin. Mäti vs. Wade oli osa sitä. Liberaalit hyökkäsivät heidän elämäntapaansa, joten he alkoivat vihata liberaaleja ja äänestää omia etujaan vastaan. Siksi työläiset äänestävät tuhotakseen itsensä. Se on silmiinpistävää. Se on pitkälti sama kuin Englannissa. politiikan UKIP [Britannian itsenäisyyspuolue] ovat erittäin haitallisia työssäkäyville ihmisille, ja silti heidän äänensä ovat siellä, koska ihmiset pelkäävät niin paljon niitä tulee ja ottaa kaiken pois us. Pelko Yhdysvalloissa on erityisen dramaattinen irlantilaisten keskuudessa, joita kohdeltiin kauheasti heidän tullessaan tänne. 1800-luvun lopulla Bostonista saattoi löytää kylttejä, joissa luki: "Ei koiria tai irlantilaisia". Lopulta irlantilaiset alkoivat työskennellä valtavirtaan ja heistä tuli vaikutusvaltaisia, mutta taustallaan heitä kohdeltiin käytännössä kuin afroamerikkalaisia. Nyt he ovat muuttuneet tarpeeksi pelätäkseen niitä. Se on hämmästyttävän rasistinen maa. Katsokaa äänestystä, punaista ja sinistä valtiota. Se on pitkälti sisällissota. Konfederaatio on täysin punainen. Miksi heistä tuli republikaaneja? Kansalaisoikeusliikkeen takia. Niinpä he siirtyivät demokraateista republikaaneihin.
NH: Onko tällä rasismilla ja Euroopassa nousevien kansallismielisten liikkeiden välillä yhteyttä?
NC: Se on hyvin pelottavaa, ja ne leviävät kaikkialle. Ranska on kamala. Itä-Eurooppa on pahin. Unkaria johtaa nyt a käytännössä uusnatsipuolue [Jobbik]. Et koskaan todella nähnyt rasismia Euroopassa menneisyydessä, koska se oli niin homogeenista. Kun kaikki ovat blondeja ja sinisilmäisiä, et näe rasismia. Mutta heti kun maahanmuutto alkoi, se tuli hyvin dramaattiseksi. Monet ihmiset pakenevat Afrikasta, mikä on täydellinen kauhutarina – suurelta osin eurooppalaisten toimien vuoksi vuosisatojen aikana. Joten he pakenevat Eurooppaan. Ensimmäinen paikka he menevät on Italia. Italia on tavallaan pelastanut ihmisiä, mutta he ilmoittivat äskettäin, että he haluavat lopettaa, he haluavat luovuttaa sen Euroopan unionille. EU ilmoitti melkein, että he eivät aio tehdä paljon. Englanti sanoi, että he eivät aio tehdä mitään. Joten jos satoja tuhansia ihmisiä kuolee merellä, se on heidän ongelmansa – paeta vuosisatoja kestäneen eurooppalaisen aggression takia. Teemme samaa. Ihmiset, jotka pakenevat Keski-Amerikasta – mitä he pakenevat? [Chomsky osoittaa Oscar Romeron maalausta] Sellaisia asioita. Bostonin ympärillä on maya-yhteisö. Tänään tuo nainen siellä [Chomsky osoittaa kehystettyä valokuvaa] sattuu asumaan tyttäreni kanssa. Hän on maya-pakolainen. He pakenevat Yhdysvaltojen tukeman 1980-luvun alun ylämailla tapahtuneen virtuaalisen kansanmurhan seurauksia. Ja haemme ne rajalta ja heitämme takaisin. Vain pari päivää sitten julkaistiin Human Rights Watch -järjestön raportti, jossa tuomittiin Yhdysvallat pakolaisten – naisten ja lasten – heittämisestä takaisin. Se on todellinen kauhutarina. Suurin osa pakolaisista tulee nyt Hondurasista. Vuonna 2009 Hondurasin armeija syrjäytti presidentin sotilasvallankaappauksessa. He järjestivät vaalit – Obama tunnusti sen, mutta ei käytännössä kukaan muu. Siitä lähtien Hondurasista on tullut maailman murhapääkaupunki; siellä on kauheita julmuuksia, lastenmurhat, naisten murhat ovat korkealla, ja ihmiset pakenevat epätoivoisesti. He tulevat rajalle, ja me laitamme heidät kuorma-autoihin ja lähetämme ne takaisin Meksikoon kuolemaan. Ja täällä ihmiset pelkäävät laittomia maahanmuuttajia – sitä me teemme. Se on aika järkyttävää.
NH: Aina kun sinua haastatellaan, näyttää siltä, että sinulta kysytään samoja kysymyksiä yhä uudelleen ja uudelleen. Oletko koskaan kyllästynyt siihen? Mikä saa sinut jatkamaan?
NC: Sellaisia kuvia katsoessa [Chomsky osoittaa jälleen Romeron maalausta]. Toivon, että minulta kysyttäisiin siitä enemmän. Minä todella.
Tätä haastattelua on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi. Se tapahtui 7.
*Chomsky viittaa Yhdysvaltain ulkoministeriön 1960-luvun alusta alkaneisiin ponnisteluihin suunnata uudelleen sotilaalliset avustusohjelmansa pois Latinalaisen Amerikan maiden turvallisuusjoukkojen auttamisesta puolustautumaan ulkoista hyökkäystä vastaan sisäisen "kumouksen" tukahduttamiseksi. Ks. puolustusministeri Robert S. McNamaran vuoden 1963 todistus edustajainhuoneen määräraha-alivaliokunnassa (Kuulemiset, Ulkomaantoiminnan määrärahat vuodelle 1964, 88. kongressi, ensimmäinen istunto [toukokuu, 1963], osa 2.)
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
This is just another marvelous article by Noam Chomsky. Concerning Noam’s point about how the US the murderous repression and genocide in Central America and South America through aiding and abetting these murderous military and civilian fascist regimes, I experienced this reality in Honduras while I was teaching EFL(English as a Foreign Language) from February, 1986 to July, 1986 at a military academy -Nido de Aguilas: Colegio Politechnico – in Tamara, a village that was amid the foothills about forty miles from Tegucigalpa, the capital and that was near a Honduran military base, that was being trained by the US.military and that had a notorious reputation for torturing and murdering dissidents. In addition, the Director of the military Academy, Colonel Juan Angel Arias Rodriguez, who was backed by the CIA, was the leader and head of all the death squads in Honduras and who was responsible for the liquidation of my Honduran girlfriend’s brother.In addition, this military caudillo/strongman provided protection for the drug traffickers in which he received a ten percent commission for the sales of their drugs. Furthermore, the strange unexplained murders, including beheadings, that had been occurring in Tamara apparently were being done by the US backed Contras who were hiding in a secret camp somewhere in the foothills near the military academy. In conclusion, that is the tragic, historic infamous legacy of USbacked repression and murder in Central America and South America.