"Parhailta puuttuu kaikki vakaumukset, kun taas pahimmilla on intohimoinen intensiteetti!"
Onko olemassa parempaa kuvausta siitä, mitä Israelissa nyt tapahtuu?
Silti nämä sanat kirjoitti lähes sata vuotta sitten irlantilainen runoilija W. B. Yeats.
Yeats kirjoitti pian ensimmäisen maailmansodan kauhean teurastuksen ja tuhon jälkeen. Hän uskoi, että maailmanloppu oli tulossa, ja odotti Messiaan toista tulemista.
Osana kaaosta hän näki samassa runossa, että "keskus ei voi kestää". Uskon, että hän otti tämän vertauskuvan aikaisempien aikojen taistelukentiltä, jolloin vastakkaiset armeijat asetettiin kahteen riviin vastakkain, päävoima keskellä ja kaksi kylkeä suojelivat sitä.
Klassisessa taistelussa kumpikin osapuoli yritti tuhota yhden vihollisen kyljistä ympäröidäkseen keskustan ja hyökätäkseen sitä vastaan. Niin kauan kuin keskus pysyi, taistelu oli epäselvä.
Israelissa, kuten useimmissa nykyaikaisissa demokratioissa, keskus koostuu kahdesta tai useammasta perustamispuolueesta, hieman vasemmasta ja hieman oikeistosta. Vasemmisto on klassinen työväenpuolue, joka nyt piiloutuu nimen "sionistinen leiri" taakse (joka sulkee automaattisesti pois arabivähemmistön, noin 20 % äänestäjistä.) Oikeisto on Likud, nykyisen perustetun "revisionistisen" puolueen inkarnaatio. lähes sata vuotta sitten Vladimir Jabotinsky, liberaali nationalisti, italialaisen Risorgimento-tyyliin.
Tämä oli Israelin keskus, jota tukivat jotkut konjunktuurista syntyneet puolueet.
Se hallitsi Israelia sen perustamispäivästä lähtien. Toinen puolue muodosti hallituksen, toinen toimi uskollisena oppositiona ja he vaihtoivat rooleja muutaman vuoden välein, kuten kunnollisessa demokratiassa kuuluukin.
"Reunoilla" olivat arabipuolueet (nykyisin yhdistyneet pakkokeinoin), pieni mutta periaatteellinen Meretz vasemmalla ja useita uskonnollisia ja protofasistisia puolueita oikealla.
Se oli "normaali" järjestely, kuten monissa muissa demokraattisissa maissa.
Ei enempää.
Keskellä vasemmalla vallitsee eron ja tappion tunnelma. Vanha puolue on joutunut useiden poliittisten kääpiöiden käsiin, joiden väliset riidat tuhoavat sen kaikki muut toiminnot.
Nykyinen johtaja Yitzhak Herzog, hyvän perheen jälkeläinen, kantaa lain mukaan kunniallista arvonimeä "Opositiojohtaja", mutta ei edes tiedä mitä oppositio on. Jotkut kutsuvat hänen puoluettaan "Likud 2:ksi". Kaikissa tärkeissä aiheissa – kuten rauha Palestiinan kansan ja arabimaailman kanssa, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, ihmisoikeudet, demokratia, valtion ja uskonnon erottaminen toisistaan, korruptio – puolue on mykkä. Käytännön syistä se on kuoleva tai pahempi.
"Parhailta puuttuu kaikki vakaumus", kuten Yeats valitti. Israelin yhteiskunnan parhaat osat ovat masentuneita, tappiollisia, mykkäitä.
Keskioikealla kuva on vielä huonompi ja paljon vaarallisempi. Likud, aikoinaan liberaali, demokraattinen oikeistopuolue, on joutunut vihamielisen vallankaappauksen uhriksi. Sen äärisiipi on syrjäyttänyt kaikki muut ja hallitsee nyt puoluetta täysin. Saman metaforan merkityksessä oikea kylki on ottanut keskuksen haltuunsa.
"Pahimmat ovat täynnä intensiteettiä". Nämä oikeistoradikaalit itkevät nyt täysin. He säätävät julmia lakeja Knessetissä. He tukevat ja kannustavat poliiseja ja sotilaita inhottavia tekoja. He yrittävät horjuttaa korkeinta oikeutta ja armeijan komentoa. He aikovat rakentaa enemmän ja suurempia siirtokuntia. Nämä vaaralliset barbaarit ovat todellakin "täynnä intensiteettiä".
Avigdor Liebermanin lisääminen hallitukseen täydentää pelottavan kuvan. Jopa entinen pääministeri Ehud Barak, harkittu poliitikko, ilmoitti julkisesti, että tämä hallitus sisältää fasistisia elementtejä.
Miksi näin on tapahtunut? Mikä on perimmäinen syy?
Tavallinen vastaus on "ihmiset ovat siirtyneet oikealle". Mutta se ei selitä mitään. Miksi he ovat siirtyneet oikealle? Miksi?
Jotkut etsivät selitystä Israelin juutalaisyhteisön demografisesta jakautumisesta. Juutalaiset, joiden perheet tulevat islamilaisista maista (kutsutaan Mizrahim), äänestävät yleensä Likudia, ja juutalaiset, joiden perheet tulevat Euroopasta (askenazim), ovat yleensä vasemmistolaisia.
Se ei selitä Liebermania, jonka puolue koostuu entisestä Neuvostoliitosta noin puolitoista miljoonaa maahanmuuttajista, joita yleisesti kutsutaan "venäläisiksi". Miksi niin monet heistä ovat äärioikeistolaisia, rasisteja ja arabivihaajia?
Luokka itsessään on nuoria vasemmistolaisia, jotka kieltäytyvät tukemasta mitään puoluetta. Sen sijaan he kääntyvät puolueettoman aktivismin puolelle ja perustavat säännöllisesti uusia ryhmiä kansalaisoikeuksien ja rauhan puolesta. He tukevat palestiinalaisia miehitetyillä alueilla, taistelevat armeijan "aseiden puhtauden" puolesta ja tekevät upeaa työtä samanlaisten asioiden hyväksi.
Tällaisia yhdistyksiä on kymmeniä, ehkä satoja, joista monet ovat ulkomaisten rahastojen tukemia ja jotka tekevät upeaa työtä. Mutta he vihaavat poliittista areenaa, eivät liittyisi mihinkään puolueeseen, saati sitten yhdistyvät tätä tarkoitusta varten.
Uskon tämän ilmiön olevan lähellä trendin selitystä. Yhä useammat, varsinkin nuoret, kääntävät selkänsä "politiikalle" – jolla he tarkoittavat puoluepolitiikkaa – kokonaan. He eivät "puuttee kaikkea vakaumusta", vaan uskovat, että poliittisista puolueista puuttuu kaikki rehelliset vakaumukset ja he eivät halua olla tekemisissä niiden kanssa.
He eivät näe, että poliittiset puolueet ovat välttämätön väline muutoksen saavuttamiseksi demokratiassa. He näkevät heidät korruptoituneiden tekopyhien ryhminä, joilla ei ole todellista vakaumusta, eivätkä halua tulla nähdyksi sellaisessa seurassa.
Siten päädymme hämmästyttävään tosiasiaan: Israelin kehitys muistuttaa monien muiden maiden prosesseja, joilla ei ole mitään tekemistä erityisongelmiemme kanssa.
Itävallassa oli muutama päivä sitten presidentinvaalit. Tähän asti Itävallan puheenjohtajakausi, seremoniallinen toimisto kuten Israelissa, on kulkenut kahden pääpuolueen välillä. Tällä kertaa tapahtui jotain ennennäkemätöntä: kaksi lopullista ehdokasta tuli äärioikeistosta ja vihreistä. Äänestäjät eliminoivat juuri kaikki ehdokkaat keskushallinnosta. Mikä pahempaa, lähes fasistinen ehdokas hävisi vain pienellä erolla.
Itävalta? Maa, joka toivotti (itävaltalaisen) Adolf Hitlerin innokkaasti tervetulleeksi vasta 80 vuotta sitten ja kärsi kaikista seurauksista?
Ainoa selitys on, että itävaltalaiset, kuten israelilaiset, ovat kyllästyneitä vakiintuneisiin puolueisiin. Nämä kaksi samankokoista kansakuntaa, joilla ei ole mitään muuta yhteistä, tuntevat samoin.
Ranskassa äärioikeistolainen antistablishment-poliitikko Marine Le Pen juhlii. Espanjassa, Hollannissa ja joissakin Skandinavian valtioissa vakinaisuutta vastustavat puolueet voittivat.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa, demokratian äidissä, yleisö on äänestämässä Brexitin puolesta tai sitä vastaan, syynä, joka tunnistetaan järjestelmän kanssa. Euroopan unionista eroaminen näyttää (ainakin minusta) täysin järjettömältä. Silti sen mahdollisuus näyttää todelliselta.
Mutta miksi puhua vain pienistä maista? Entä yksinäinen supervalta, Amerikan Yhdysvallat?
Maailman yleisö on nyt kuukausien ajan seurannut kasvavalla hämmästyksellä Donald Trumpin uskomatonta nousua. Päivä päivältä komediana alkanut draama muuttuu pelottavammaksi.
Mitä, jumalan tähden, on tapahtunut tälle suurelle kansakunnalle? Kuinka miljoonat ja miljoonat voivat ryntää äänekkäästi puhuvan, vulgaarin, tietämättömän ehdokkaan lipun luo, jonka tärkein – ja kenties ainoa – voimavara on hänen etäisyys kaikista poliittisista puolueista? Kuinka hän voisi voittaa, itse asiassa tuhota, Grand Old Partyn, osan Amerikan historiaa?
Toisella puolella on Bernie Sanders, paljon houkuttelevampi, mutta myös oman puolueensa vihaama hahmo, jonka agenda on melko etäällä amerikkalaisten enemmistöstä.
Näiden kahden välillä on vain yksi samankaltaisuus: he inhoavat puolueitaan ja heidän puolueensa vihaavat niitä.
Tästä näyttää olevan tullut maailmanlaajuinen malli. Kaikkialla Etelä-Amerikassa ei niin kauan sitten vasemmiston, vasemmistopuolueiden tukipylväs heitetään pois, ja oikeistolaiset hahmot ottavat vallan.
Kun otetaan huomioon, että tämä tapahtuu samaan aikaan kymmenissä maissa, suurissa ja pienissä, joilla ei ole mitään muuta yhteistä – erilaiset ongelmat, erilaiset ongelmat, erilaiset tilanteet – tämä ei ole mitään muuta kuin ihmeellistä.
Minulle tämä on arvoitus. Muutaman vuosikymmenen välein ilmaantuu uusia ideoita, jotka saastuttavat suuren osan ihmiskunnasta. Demokratia, liberalismi, anarkismi, sosialidemokratia, kommunismi, fasismi, jälleen demokratia ja nyt tällainen kaaos, enimmäkseen radikaali oikeisto, ovat maailmanlaajuisia trendejä. Heillä ei ole vielä nimeä.
Olen varma, että monilla ihmisillä, marxilaisilla ja muilla, on valmis selitys. En ole vakuuttunut kumpikaan. Olen vain ymmälläni.
Palatakseni meille köyhille israelilaisille: julkaisin juuri Haaretzissa käytännön suunnitelman vedenpaisumuksen pysäyttämiseksi ja sen poistamiseksi.
Olen edelleen sitoutunut optimismiin.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Oireita – poliittisia puolueita – ei pidä sekoittaa sairauteen, edustuksellisten hallintomuotojen laittomuuteen. Ihmiset kaikkialla maailmassa janoavat itsehallintoa, suoraa osallistavaa demokratiaa sen sijaan, että oligarkian vaaleilla valitut kämppät, shillit ja lakeijat hallitsevat heitä. Nämä ovat todellakin hämmentäviä aikoja, interregnumia, jolloin vanha hierarkkisen edustuksen politiikka on kuolemassa ja uusi horisontaalinen, suora osallistuva demokratia on vasta syntymässä – ainakin kansallisvaltioissa (jotka edustuksellisen hallinnon tavoin ovat menettäneet legitimiteetin).