Itse onnittelevassa artikkelissa, joka on julkaistu lehdessä Atlantti vuonna 2017, Yossi Klein Halevi kuvailee Israelin käyttäytyminen juuri vallitetuissa pyhissä muslimien pyhäköissä miehitetyssä Itä-Jerusalemissa vuonna 1967 "hämmästyttävänä uskonnollisen pidättymisen hetkenä".
"Juutalaiset olivat juuri palanneet pyhimmälle paikalleen, josta se oli evätty pääsyä vuosisatojen ajan, vain antaakseen itsemääräämisoikeuden voiton hetkellä", Halevi kirjoitti jatkuvalla ylpeydellä, ikään kuin maailma olisi paljon kiitollisuuden velkaa Israelille tavasta, jolla se käyttäytyi yhden Lähi-idän modernin historian räikeimmistä väkivallanteoista.
Halevin mahtipontinen puhe Israelin kohonneesta moraalitajusta – verrattuna hänen oman analyysinsä mukaan arabien arvostamattomuuteen Israelin aloituksista ja rauhanneuvotteluista kieltäytymisestä – ei ole millään tavalla ainutlaatuinen. Hänen kielensä on sama, jota kaikki sionistit ovat kierrättäneet monta kertaa, jopa ne, jotka puolustivat juutalaista valtiota ennen kuin se perustettiin tuhotun ja etnisesti puhdistetun Palestiinan raunioille.
Syntymässään alusta lähtien sionistinen diskurssi oli tarkoituksella hämmentävää – järjesti historiaa tarpeen tullen ja sepitti sitä tarvittaessa. Vaikka tuloksena oleva kertomus Israelin perustamisesta ja jatkamisesta yksinomaan juutalaisvaltiona saattaa näyttää hämmentävältä rehellisille historian lukijoille, Israelin kannattajille – ja varmasti sionisteille itselleen – Israel on ajatuksena täysin järkevä.
Kun Israelin uusi kansallinen turvallisuusministeri Itamar Ben Gvir ratsian al-Aqsan moskeija 3. tammikuuta esitelläkseen itsensä uudelleen juutalaisille ääriryhmille Israelin politiikan uutena kasvona, hän otti myös ensimmäiset askeleet korjatakseen oman käsityksensä mukaan historiallisen epäoikeudenmukaisuuden.
Kuten Halevi ja itse asiassa suurin osa Israelin poliittisista luokista, puhumattakaan valtavirran intellektuelleista, Ben Gvir uskoo Jerusalemin ja sen pyhien merkitykseen heidän juutalaisvaltionsa tulevaisuudelle. Huolimatta yleisestä sopimuksesta uskonnollisen kertomuksen voimasta Israelissa, on kuitenkin myös merkittäviä eroja.
Mitä Halevi kehuskeli teoksessaan Atlantti onko tämä: pian sen jälkeen, kun sotilaat nostivat Israelin lipun, koristeltu Daavidin tähdellä, kallion kupolin huipulla he olivat tilasi ottamaan sen alas. He tekivät niin oletettavasti silloisen puolustusministerin Moshe Dayanin kehotuksesta, jonka kirjoituksessa lainataan sanoneen armeijan yksikön komentajalle: "Haluatko sytyttää Lähi-idän tuleen?"
Lopulta Israel valloitti koko Jerusalemin. Siitä lähtien se on myös tehnyt kaikkensa puhdistaakseen etnisesti kaupungin palestiinalaismuslimeja ja kristittyjä asukkaita varmistaakseen absoluuttisen juutalaisen enemmistön. Se, mitä tapahtuu Sheikh Jarrahissa ja muissa Jerusalemin palestiinalaiskaupungeissa, on vain jatkoa tälle vanhalle, surulliselle jaksolle.
Kuitenkin Haram al-Sharifin yhdiste, jossa Al-Aqsa-moskeija, Kalliokupoli ja muita muslimien pyhäkköjä sijaitsevat, oli nimellisesti annettuna Islamic Waqf -viranomaiset. Näin tehdessään Israel onnistui saamaan voimaan epätarkan käsityksen siitä, että uskonnonvapautta kunnioitetaan edelleen Jerusalemissa senkin jälkeen, kun Israel oli niin sanottu kaupungin "yhdistäminen", joka Israelin virkamiehen mukaan säilyy. esitelmä, "juutalaisen kansan yhdistynyt, ikuinen pääkaupunki".
Todellisuuden kentällä ovat kuitenkin suurelta osin sanelleet Israelin Ben-Gvirit, jotka ovat vuosikymmeniä työskennelleet tuhotakseen muslimien ja kristittyjen historian, identiteetin ja toisinaan jopa muinaiset hautausmaat miehitetystä kaupungista. Al-Haram Al-Sharif on tuskin uskonnollinen keidas muslimeille, vaan päivittäisten yhteenottojen paikka, joissa israelilaissotilaat ja juutalaiset ääriliikkeet hyökkäävät rutiininomaisesti pyhille pyhäköille jättäen jälkeensä murtuneita luita, verta ja kyyneleitä.
Huolimatta Yhdysvaltojen tuesta Israelille, kansainvälinen yhteisö ei ole koskaan hyväksynyt Israelin versiota väärennetystä historiasta. Vaikka juutalaisten henkinen yhteys kaupunkiin tunnustetaan aina – itse asiassa arabit ja muslimit ovat kunnioittaneet sitä kalifi Umar ibn al-Khattabista lähtien. astui sisään kaupunki vuonna 638 – Yhdistyneet Kansakunnat on muistuttanut Israelia kerta toisensa jälkeen miehityksensä laittomuudesta ja kaikista siihen liittyvistä toimista, joita se on tehnyt kaupungissa kesäkuun 1967 jälkeen.
Mutta Ben Gvir ja hänen Otzma Yehudit -puolueensa. Kuten kaikki Israelin suuret poliittiset voimat, välittävät vähän kansainvälisestä oikeudesta, autenttisesta historiasta tai palestiinalaisten oikeuksista. Heidän pääasiallinen kiistansa Al-Aqsan oikeasta toimintatavasta on kuitenkin enimmäkseen sisäinen. On niitä, jotka haluavat nopeuttaa prosessia, jossa Al-Aqsa julistetaan juutalaiskohteeksi, ja niitä, jotka uskovat, että tällainen siirto on ennenaikainen ja toistaiseksi epästrateginen.
Entinen ryhmä kuitenkin voittaa keskustelun. Israelin uskonnolliset puolueet ovat jo pitkään olleet syrjäytyneitä Israelin politiikan reuna-alueilla, ja ne ovat nyt lähempänä keskustaa, mikä vaikuttaa Israelin prioriteetteihin, miten parhaiten kukistaa palestiinalaiset.
Tyypilliset analyysit antavat Israelin uskonnollisten vaalipiirien nousun syyksi Israelin pääministerin Benjamin Netanyahun epätoivoon, joka väittää käyttävän Ben Gvirin, Bezalel Smotrichin ja Aryeh Derin kaltaisia henkilöitä pysyäkseen virassa. Tämä arvio ei kuitenkaan kerro kaikkea, sillä uskonnollisten puolueiden valta on jo kauan ennen Netanjahun poliittisia ja oikeudellisia ongelmia. Sionistinen diskurssi on itsessään ollut siirtymässä kohti uskonnollista sionismia; tämä voidaan helposti havaita kasvavassa uskonnollisessa tunteessa Israelin oikeusjärjestelmässä, oikeuslaitoksen jäsenten keskuudessa. armeija, Ja Knessetin (parlamentti) ja viime aikoina myös itse hallituksessa.
Nämä ideologiset muutokset ovat jopa johtaneet joihinkin kiistellä että Ben-Gvir ja hänen kannattajansa kamppailevat "uskonnollisen sodan" puolesta. Mutta onko Ben-Gvir se, joka tuo uskonnollisen sodan sionistiseen diskurssiin?
Itse asiassa varhaiset sionistit eivät ole koskaan yrittäneet peittää siirtomaaprojektinsa uskonnollista identiteettiä. "Sionismi pyrkii perustamaan juutalaisille julkisesti ja laillisesti varman kodin Palestiinaan", Baselin ohjelma, jonka ensimmäinen sionistikongressi hyväksyi vuonna 1897. totesi. Vähän on muuttunut sen jälkeen. Israel on "kansallisvaltio, ei kaikkien kansalaistensa, vaan vain juutalaisten", Netanyahu sanoi maaliskuussa 2019.
Joten, jos Israelin perustava ideologia, poliittinen diskurssi, juutalainen Kansallisvaltion laki, jokainen sota, laiton siirtokunta, ohikulkutie ja jopa Israelin lippu ja kansallislaulu liittyivät kaikki suoraan uskontoon ja uskonnollisiin tunteisiin tai vetosivat niihin, silloin on turvallista väittää, että Israel on ollut kihloissa uskonnollisessa sodassa palestiinalaisia vastaan sen alusta lähtien.
Sionistit, olivatpa sitten "poliittiset sionistit" kuten Theodore Hertzl tai "hengelliset sionistit", kuten Ahad Ha'am - ja nyt Netanyahu ja Ben Gvir - ovat kaikki käyttäneet juutalaista uskontoa saavuttaakseen saman päämäärän, kolonisoineet koko historiallisen Palestiinan ja puhdistaneet sen etnisesti. alkuperäisväestö. Valitettavasti suurin osa tästä synkästä tehtävästä on saavutettu, vaikka palestiinalaiset jatkavatkin vastarintaa samalla raivolla kuin esi-isillään.
Historiallinen totuus on, että Ben-Gvirin käyttäytyminen on vain luonnollinen tulos sionistisesta ajattelusta, joka muotoiltiin yli sata vuotta sitten. Todellakin, sionisteille – uskonnollisille, maallisille tai jopa ateisteille – sota on aina ollut tai, tarkemmin sanottuna, sen on täytynyt olla uskonnollinen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita