Tässä on joitain mielenkiintoisia kohtia, jotka johtava kommentaattori esitti tällä viikolla ja jotka julkaistiin arvostetussa päivälehdessä: “Israelin pääministeri Ehud Olmert upottaa sotilaitaan israelilaisyhteisöihin, koulujen viereen, sairaaloiden viereen, hyvinvointikeskusten lähelle varmistaen, että kaikki Israelin kohde on myös siviilikohde. Tämä on käytäntö, jota YK:n edustaja Jan Egeland piti mielessään, kun hän torjui Israelin "pelkurimaisen... naisten ja lasten sekoittumisen". Se voi olla pelkurimaista, mutta uudessa sodankäynnissä se on myös makaaberia järkeä. Sillä tämä on propagandasotaa yhtä paljon kuin ampumista, ja sellaisessa konfliktissa siviilien menettäminen omalla puolellasi on eräänlainen voitto.
Et luultavasti lukenut kauas ennen kuin tajusin, että olen vaihtanut "Israelin" sanaksi "Hizbullah" ja "Ehud Olmert" sanaksi "Hassan Nasrallah". Kappale on otettu Jonathan Freedlandin mielipideartikkelista, joka julkaistiin Britannian Guardian-sanomalehdessä 2. elokuuta. Yritykseni huijata oli luultavasti turha, koska kukaan ei näytä vakavasti uskovan, että edellä esitetyn kaltaista kritiikkiä voidaan kohdistaa Israelia kohtaan.
Freedland, kuten useimmat tiedotusvälineidemme kommentaattorit, olettaa, että Hizbullah käyttää Libanonin väestöä "ihmiskilpinä" piilottaen taistelijansa, arsenaalinsa ja raketinheittimänsä siviilialueille. Hänen mukaansa libanonilaisten siviilien kuolonuhrien lisääntyminen selittää "pelkurimaisen" käytöksen pikemminkin kuin Israelin ilmaiskujen luonteen. Tämä käsitys Hizbullahin taktiikoista yleistyy päivä päivältä, vaikka se onkin ristiriidassa saatavilla olevien todisteiden ja riippumattomien Libanonin tarkkailijoiden, kuten Human Rights Watchin, tutkimuksen kanssa.
HRW:n toiminnanjohtaja Kenneth Roth selittää viimeisimmän raportin havaintoja ja syyttää Israelia siviileihin kohdistuneesta kohtelusta Libanonissa. "Hyökkäysmalli osoittaa Israelin armeijan huolestuttavan välinpitämättömyyden libanonilaisten siviilien elämää kohtaan. Tutkimuksemme osoittaa, että Israelin väite, jonka mukaan Hizbollahin [sic] taistelijoita piileskelee siviilien keskuudessa, ei selitä, saati oikeuta Israelin mielivaltaista sodankäyntiä.â€
HRW on analysoinut kahden tusinan Israelin ilmaiskun uhriluvut ja havainnut, että yli 40 prosenttia kuolleista on lapsia: 63 153:sta kuolonuhrista. Konservatiivisesti HRW:n mukaan siviilien kuolonuhrien määrä on toistaiseksi yli 500. Libanonin sairaalatietojen mukaan luku on nyt reilusti yli 750, ja Israelin hyökkäysten tuhoamien rakennusten raunioista on mahdollisesti vielä kaivettu paljon muita ruumiita.
Valehtelemalla "ihmiskilpien" teoriaa HRW sanoo tutkijoidensa löytäneen lukuisia tapauksia, joissa IDF [Israelin armeija] aloitti tykistö- ja ilmahyökkäyksiä rajoitetuilla tai kyseenalaisilla sotilaallisilla tavoitteilla, mutta kohtuuttomilla siviilikustannuksilla. Monissa tapauksissa Israelin joukot iskivät alueelle, jolla ei ollut näkyvää sotilaallista kohdetta. Joissakin tapauksissa Israelin joukot näyttävät ottaneen tarkoituksella siviilejä.â€
Itse asiassa 24 dokumentoimistaan tapauksista HRW:n tutkijat eivät löytäneet todisteita siitä, että Hizbullah toimisi Israelin ilmavoimien hyökkäyksen kohteena olevilla alueilla tai niiden lähellä. Roth toteaa: "Israelin esittämä kuva sellaisesta [ihmis-] suojauksesta niin korkean siviiliuhrien määrän syynä on väärä. Monissa Human Rights Watchin tutkimissa siviilikuolematapauksissa Hizbollahin joukkojen ja aseiden sijainnilla ei ollut mitään tekemistä kuolemantapausten kanssa, koska lähellä ei ollut Hizbollahia.â€
HRW:n mukaan vaikutelmaa, että Hizbullah käyttää siviilejä ihmiskilpinä, ovat vahvistaneet Israelin viralliset lausunnot, jotka ovat "hämärtäneet siviilien ja taistelijoiden välistä eroa väittäen, että vain Hizbollahiin liittyvät ihmiset ovat jääneet Etelä-Libanoniin, joten kaikki ovat laillisia hyökkäyskohteita.â€
Freedland esittää saman asian. Hän toistaa YK:n Jan Egelandin kommentteja ja sanoo, että Hizbullah-taistelijat "sekoittuvat pelkurimaisesti" Libanonin siviiliväestöön. On vaikea tietää, mitä tästä havainnosta pitäisi tehdä. Jos Freedland tarkoittaa, että Hizbullah-taistelijat ovat kotoisin Libanonin kaupungeista ja kylistä ja heillä on perheitä, joiden luona he vierailevat ja joiden keskuudessa he asuvat, hän on oikeassa. Mutta täsmälleen sama voidaan sanoa Israelista ja sen sotilaista, jotka palaavat taistelurintamalta (tässä tapauksessa Libanonin sisällä, koska he ovat nyt hyökkäävä armeija) asumaan vanhempiensa tai puolisoidensa kanssa israelilaisyhteisöissä. Aseistettuja ja univormupukuisia sotilaita voi nähdä kaikkialla Israelissa istumassa junissa, jonottavan pankeissa, odottamassa siviilien kanssa bussipysäkeillä. Tarkoittaako se sitä, että he 'pelkurimaisesti sekoittuvat' Israelin siviiliväestön kanssa?
Egelandin ja Freedlandin kritiikki näyttää olevan vähän muutakin kuin Hizbullahin taistelijoiden syyllistämistä siitä, etteivät he seisoneet avoimilla pelloilla odottamassa Israelin tankkien ja sotalentokoneiden poimimista. Se olisi luultavasti rohkeaa. Mutta todellisuudessa mikään armeija ei taistele tällä tavalla, ja Hizbullahia tuskin voidaan arvostella ainoista strategisista puolustuksista, joita sillä on: maanalaisia bunkkereita ja Israelin pommituksen tuhoamien libanonilaisten kylien murenevia linnoituksia. Armeijan, joka puolustaa itseään hyökkäyksiltä, on hyödynnettävä mahdollisimman paljon kaikkea mahdollista suojaa, kunhan se ei tarkoituksella vaaranna siviilejä. Mutta HRW:n tutkimus osoittaa vakuuttavasti, että Hizbullah ei tee tätä.
Joten jos Israelin viranomaiset ovat pettäneet meitä siitä, mitä Libanonissa on tapahtunut, ovatko he myös johtaneet meitä harhaan Hizbullahin Israeliin tekemien raketti-iskujen suhteen? Pitäisikö meidän ottaa nimellisarvoon hallituksen ja armeijan lausunnot, joiden mukaan Hizbullahin iskut Israeliin kohdistuvat umpimähkäisesti siviileihin, vai tarvitsevatko ne vakavampaa tutkimusta?
Vaikka meidän ei pitäisi romantisoida Hizbullahia, meidän ei myöskään pitäisi olla nopea demonisoimaan sitä - ellei ole vakuuttavia todisteita siitä, että se on ampunut siviilikohteita. Ongelmana on, että Israel on käyttänyt erittäin menestyksekkäästi väärin sotilaallisia sensuurisääntöjään, jotka koskevat sekä sen kotimaista mediaa että vierailevien ulkomaisten toimittajien raportointia estääkseen mielekkään keskustelun siitä, mitä Hizbullah on yrittänyt lyödä Israelin sisällä.
Asun Pohjois-Israelissa arabikaupungissa Nasaretissa. Viikon kuluttua sodasta meihin osui Hizbullahin raketteja, jotka tappoivat kaksi nuorta veljeä. Väitettiin laajalti, että hyökkäys oli todiste joko siitä, että Hizbullah kohdistaa umpimähkäisesti siviilejä (niin summittaisesti, väitettiin, että se löi muita arabeja) tai siitä, että shiia-miliisi oli niin sitoutunut fanaattiseen sotaan juutalais-kristillistä maailmaa vastaan. että se oli iloinen voiessaan tappaa myös Nasaretin kristityt arabit. Jälkimmäinen väite voitaisiin helposti hylätä: se riippui sekä "sivilisaatioiden yhteentörmäyksen" filosofiasta, jota Hizbullah ei jaa, että väärästä olettamuksesta, että Nasaret on kristitty kaupunki, vaikka itse asiassa, kuten Hizbullah tuntee hyvin, Nasaret on vakuuttava muslimien enemmistö.
Mutta kaikille Nasaretissa asuville oli selvää, ettei rakettihyökkäys kaupunkiinkaan ollut mielivaltainen. Se oli virhe – mitä Nasrallah vahvisti nopeasti yhdessä televisiopuheessaan. Nasaretilaiset tiesivät iskun todellisen kohteen: kaupungin lähellä on sotilasasetehdas ja suuri armeijaleiri. Hizbullah tietää näiden sotilaallisten kohteiden sijainnit, koska tänä vuonna, kuten Israelin tiedotusvälineissä tuolloin laajasti uutisoitiin, se onnistui lentämään miehittämättömän dronin Galilean yli kuvaamaan aluetta yksityiskohtaisesti käyttäen samoja vakoilutekniikoita, joita Israel Libanonia vastaan.
Yksi Hizbullahin ensimmäisistä raketti-iskuista vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen – sen jälkeen, kun Israel aloitti pommihyökkäyksen räjäyttämällä kohteita Libanonin yli – oli kibbutsilla, josta oli näkymät Libanonin rajalle. Jotkut ulkomaiset kirjeenvaihtajat panivat tuolloin merkille (vaikka ottaen huomioon Israelin lehdistön sensuurilakeja en voi vahvistaa), että raketin isku kohdistui Galilean kukkuloille rakennettuun huippusalaiseen sotilasliikenteen ohjauskeskukseen.
Israelin pohjoisten yhteisöjen vieressä tai sisällä on satoja samanlaisia sotilaslaitoksia. Esimerkiksi jonkin matkan päässä Nasaretista Israel on rakentanut suuren asetehtaan käytännöllisesti katsoen arabikaupungin päälle – itse asiassa niin lähelle sitä, että tehtaan kehäaita on vain muutaman metrin päässä arabikaupungin päärakennuksesta. paikallinen yläkoulu. Rakettien on raportoitu laskeutuneen lähelle arabiyhteisöä.
Se, kuinka tällaisia hyökkäyksiä esitetään epäoikeudenmukaisesti Israelin ja ulkomaisissa tiedotusvälineissä, korostettiin äskettäin, kun laajalti uutisoitiin, että Hizbullah-raketti oli laskeutunut "lähelle sairaalaa" nimettyyn Israelin kaupunkiin, ei ensimmäinen kerta, kun tällainen väite esitetään. on tehty viime viikkoina. En voi nimetä kaupunkia jälleen kerran Israelin lehdistönsensuurilakien vuoksi ja koska haluan myös huomauttaa, että aivan "lähellä" tuo sairaala on armeijan leiri. Media ehdotti, että Hizbullah yritti iskeä sairaalaan, mutta on myös enemmän kuin mahdollista, että se yritti iskeä - ja on saattanut iskeä - armeijan leiriin.
Israelin sotilaalliset sensuurilait antavat siksi virkamiehille mahdollisuuden esittää kiistämättä kaikkia Hizbullahin hyökkäyksiä mielivaltaisena iskuna siviilikohteita vastaan.
Mediansa tulisi varoittaa yleisöä tästä vaarasta. Kaikki "turvallisuusasioita" koskevat raportit on tarkoitus toimittaa maan sotilassensorille, mutta harvat tiedotusvälineet huomauttavat tästä. Useimmat perustelevat tätä petosta itselleen sillä, että käytännössä he eivät koskaan suorita raporttejaan sensuurin toimesta, koska se viivästyisi julkaisemista.
Sen sijaan he välttävät ongelmia sotilassensuurin kanssa joko itsesensuroimalla tietoturva-asioista kertomuksiaan tai tukeutumalla siihen, mitä Israelin tiedotusvälineissä on jo julkaistu olettaen, että näillä tavoilla he eivät todennäköisesti riko sääntöjä.
BBC:n vanhemman toimittajan kirjoittamassa ja yli viikko sitten vuotaneessa sähköpostimuistiossa käsitellään järjestön toimittajille Israelissa asetettuja kasvavia rajoituksia. Se vihjaa joihinkin edellä mainituista ongelmista ja toteaa, että "mitä yleisempiä olemme, sitä vapaammat kädet meillä on; täsmällisempää ja siitä tulee yhä hankalampaa. Toimittaja sanoo, että kanava ilmoittaa katsojille näistä rajoituksista "tarinan kerronnassa". “Paikalla olevat tiimit tekevät selväksi, mitä he voivat sanoa ja mitä eivät - ja tekevät tarvittaessa selväksi, että toimimme raportointirajoitusten alaisina.†Käytännössä BBC:n kirjeenvaihtajat, kuten useimmat mediakollegoistaan, harvoin varoittaa meitä siitä tosiasiasta, että he toimivat sensuurin ja itsesensuurin alaisina tai etteivät he pysty antamaan meille täydellistä kuvaa siitä, mitä tapahtuu.
Tämän vuoksi Freedlandin kaltaiset kommentaattorit tekevät johtopäätöksiä, joita käytettävissä olevat todisteet eivät voi hyväksyä. Hän huomauttaa artikkelissaan, että "tämä on propagandasotaa yhtä paljon kuin ampumista". Hän on oikeassa, mutta ei näytä tietävän, kuka todella voittaa propagandahyökkäyksen.
/Jonathan Cook on kirjailija ja toimittaja, joka asuu Nasaretissa, Israelissa. Hänen kirjansa "Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State" on julkaissut Pluto Press. Hänen verkkosivunsa on www.jkcook.net </”>http://www.jkcook.net>/
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita