Se on erehtymätön maku tulevista asioista. Britannian tulvat voivat olla pientä olutta maailmanlaajuisesti. Verrattuna sykloni, joka tappoi tuhansia Filippiineillä viime syksynä, tappavat tulvat Brasiliassa tai tuhot maatalousmaa ja nälkä Afrikassa, Etelä-Englanti on lähtenyt kevyesti.
Mutta viesti on alkanut mennä perille. Juuri tällaisen katastrofin ennustetaan yleistyvän ja äärimmäisemmäksi, kun kasvihuonekaasujen aiheuttama ilmastonmuutos lämmittää planeettaa mahdollisesti katastrofaalisella nopeudella. Ja se paljastaa David Cameronin, joka halusi "päästä eroon kaikesta vihreästä paskasta" ja kuka tulvatorjuntamenoja leikattiin 100 miljoonalla punnalla vuodessa heikkona ja piittaamattomana omille kannattajilleen.
Tietenkin menneisyydessä on ollut paljon tulvia, ja on mahdotonta tunnistaa mitään tiettyä säätapahtumaa suoraan ilmaston lämpenemisen aiheuttamaksi. Mutta kuten ilmatieteen laitoksen päätutkija Julia Slingo sanoi, "kaikki todisteet viittaavat siihen, että ilmastonmuutoksella on oma roolinsa". Kanssa 4 % enemmän kosteutta valtamerten yllä kuin 1970-luvulla ja merenpinnan nousu, miten se voisi olla toisin?
Jos se ei olisi kurjuutta ihmisten terävässä päässä, saatat jopa kuvitella, että jumalallista oikeutta oli siinä tosiasiassa, että alueet, jotka kärsivät eniten, Somerset Levelsistä Thamesin laaksoon ovat kaikki Torien sydänmaita. Sama koskee liuskekaasun murskaussuunnitelmia, joista hallitus on niin innokas: fossiilisten polttoaineiden poraus ja kaivostoiminta niin kauan pidetty poissa vauraista on nyt ilmestymässä heidän Sussexin ovelle.
Miltä paikalliset kokevat, että heidän hallituksensa leikkasi säästötoimien vuoksi tulvasuojat alueilla, jotka nyt uivat vedessä, samalla kun joka neljäs ympäristöviraston työntekijä kirvetään ja ympäristösihteeri, Owen Paterson leikkasi osastonsa mukauttamisbudjettia ilmaston lämpenemiseen 40 %?
Ei kovin vaikuttunut, kyselyn perusteella päätellen. Mutta sitten paradoksaalisesti Paterson on itse asiassa ilmastonmuutoksen kieltäjä siinä, jonka piti olla "vihrein hallitus koskaan", mies, joka kieltäytyi hyväksymästä tiedotusta energia- ja ilmastonmuutososaston johtavalta tieteelliseltä neuvonantajalta, uskoo, että ilmaston lämpenemisestä on hyötyä ja ajattelee, että "meidän pitäisi vain hyväksyä, että ilmasto on muuttunut vuosisatoja." Hän ei tietenkään ole yksin konservatiivien joukossa, jota yksi hänen hallituksen kollegoistaan kutsui "ilmastotyhmäksi". Perusfysiikka voi olla mahdotonta vastata, 97 % ilmastotieteilijöistä on yhtä mieltä siitä, että hiilidioksidipäästöt lämmittävät planeettaamme vaarallisesti, hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli varoittaa. 95 % todennäköisyydellä suurin osa lämpötilasta on noussut vuodesta 1950 lähtien Kasvihuonekaasujen ja metsien hävittämisen vuoksi vaara, että maapallon lämpötila nousee yli 1.5–2 astetta, on katastrofaalinen ihmiskunnalle.
Mutta ilmastotasomaisilla ei ole mitään siitä. Tämän seurauksena se, mikä pitäisi olla kiireellinen keskustelu globaalin onnettomuuden torjumisesta, on muotoiltu mediassa uudelleen keskusteluksi siitä, tapahtuuko teollisuuden aiheuttamaa ilmastonmuutosta ollenkaan – ikään kuin se olisi pikemminkin mielipidekysymys. kuin tiede.
Tämän valheellisen kiistan vaikutus talouskriisin aikana on ollut dramaattinen: Yhdysvalloissa fossiilisten polttoaineiden polttamisen hyväksyvän väestön osuus ilmastonmuutoksen taustalla on pudonnut 71 prosentista 44 prosenttiin vuosina 2007–2011. Britanniassa luvut, jotka uskovat ilmasto ei muutu ollenkaan nousi 4 prosentista 19 prosenttiin vuosina 2005–2013 (vaikka tulvat näyttävät korjaavan sen).
Ongelma on pahimmillaan anglosaksisessa maailmassa, joka on myös historiallisesti vaikuttanut eniten hiilen pumppaamiseen ilmakehään. Ota Australia, joka kärsii pitkistä ja kuumemmista lämpöaalloista, kuivuus ja metsäpalot. Siitä huolimatta sen oikeistopääministeri Tony Abbott torjuu kaiken yhteyden ilmastonmuutokseen, jota hän kuvaili paskaksi, ja on luvannut kumota maan 300 suurimmalta saastuttajalta perittävän hiilidioksidiveron. Hänen poliittinen sielunkumppaninsa, Kanadan pääministeri ja tervahiekkojen mestari Stephen Harper piti siirtoa tärkeänä viestinä maailmalle. Ja Yhdysvalloissa ilmastonmuutoksen kieltäminen on nyt republikaanipuolue hallussaan.
Mikä on poliittisen oikeiston kasvavan kieltäytymisen takana hyväksymästä ylivoimaista tieteellistä yksimielisyyttä? Varsinkin Yhdysvalloissa on varmasti vahva suuntaus konservatiiviset valkoiset miehet kieltäytyvät hyväksymästä ilmastonmuutosta on ihmisten aiheuttamia. Mutta ei pitäisi olla mitään luontaista syytä, miksi sosiaalisiin hierarkioihin, individualismiin ja eriarvoisuuteen uskovien ihmisten pitäisi välittää vähemmän tulvien, kuivuuden, nälänhädän ja joukkomuuton uhista kuin kenenkään muun. Oikeistolaisillakin on lapsia.
Osa vastauksesta on joidenkin maailman vaikutusvaltaisimpien yritysintressien vaikutuksesta: öljy-, kaasu- ja kaivosyhtiöt, jotka ovat jännittäneet kaikki hermot torjuakseen uhan tehokkailla toimilla pysäyttääkseen hiilidioksidipäästöjen kasvun, ostamalla lainsäätäjiä. , hallituksen ministerit, tiedemiehet ja ajatushautomot. Yhdysvalloissa, satoja miljoonia dollareita yritysten ja miljardöörien käteistä (mukaan lukien öljy- ja kaasuveljekset Koch) on käytetty ilmastonmuutostieteen roskaamiseen. Näin tapahtuu myös a pienemmässä mittakaavassa muualla, mukaan lukien Britannia.
Mutta ilmastonmuutoksen kieltäminen liittyy myös ideologiaan. Monet kieltäjät ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että ilmastonmuutos on jonkinlainen vasemmiston salaliitto – koska hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseen tarvittavan kansainvälisen julkisen intervention laajuutta tieteen vaatimassa ajassa ei yksinkertaisesti voida majoittaa markkina-ensimmäisen yksityisen yrityksen puitteissa. he kunnioittavat. Kuten Konservatiivisen US Heartland Instituten presidentti Joseph Bast kertoi kirjailijalle ja kampanjantekijälle Naomi Kleinille: vasemmistolle ilmastonmuutos on "täydellinen asia", oikeutus tehdä kaikkea, mitä se "haluaa tehdä joka tapauksessa".
Mitä tulee ilmastokatastrofin estämiseen tähtäävien tehokkaiden toimien yhteensopimattomuuteen oman uusliberaalin ideologiansa kanssa, kieltäjät ovat täysin oikeassa. Nicholas Sternin vuoden 2006 raportin sanojen mukaan ilmastonmuutos on "suurin markkinahäiriö, jonka maailma on koskaan nähnyt".
Hiilidioksidipäästöjen leikkaamiseen ja tulevaisuuden kestävän talouden rakentamiseen tarvittava puuttuminen, sääntely, verotus, sosiaalinen omistaminen, uudelleenjako ja globaali yhteistyö ovat selvästi yhteensopimattomia rikkoutuneen talousmallin kanssa, joka perustuu rajoittamattomaan omaan etuun ja yritysten vapaaseen omaisuuteen. kaikki mikä loi kriisin alun perin. Kun otetaan huomioon uhan laajuus, meidän muiden valinta ei voisi olla selvempi.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita