Irak saattoi olla veren täynnä oleva katastrofi ja Afganistan sotilaallinen ja poliittinen epäonnistuminen. Mutta Libyan piti olla erilainen. Naton sotaa eversti Gaddafin kukistamiseksi vuonna 2011 ylistettiin liberaalina väliintulona, joka toimi.
Länsivallat saattoivat joutua vääristelemään siviilien suojelua koskevan YK:n päätöslauselman merkitystä, Sirten kaupunki olisi saatettu raunioitua, tapahtua laajamittainen etninen puhdistus ja tuhansia siviilejä tapettu. Mutta se kaikki tapahtui jalosta syystä ja saavutettiin ilman Naton uhreja.
Loppujen lopuksi tämä ei ollut Bush ja Blair, vaan Obama, Cameron ja Sarkozy. Ihmiset olivat vapaita, diktaattori kuollut, väitetty verilöyly oli vältetty – ja kaikki tämä ilman näkyviä saappaita maassa. Vielä viime vuonna pääministeri väitti, että se oli kannattavaa, ja lupasi olla libyalaisten rinnalla "jokaisessa vaiheessa".
Mutta kolme vuotta sen jälkeen, kun Nato julisti voiton, Libya on vajoamassa jälleen kohti sisällissotaa. Viime päivinä CIA-sidoksissa Kenraali Hiftar käynnisti toisen vallankaappausyrityksensä kolmen kuukauden sisällä tarkoituksenaan pelastaa maa "terroristeilta" ja islamisteilta. Sunnuntaina hänen joukkonsa hyökkäsi kansalliseen parlamenttiin Tripolissa80 ihmistä kuoli taisteluissa Benghazissa kaksi päivää aiemmin.
Nyt Libyan esikuntapäällikkö on kehottanut islamistisia miliisejä puolustamaan hallitusta ennen uusia vaaleja. Koska maassa on paljon voimakkaampia kuin sen virallisia joukkoja voimakkaampia miliisijoukkoja, joita ovat hajonneet useat divisioonat ja jatkuvat ulkoiset häiriöt, mahdollisuudet välttää täysimittaiset konfliktit pienenevät nopeasti.
Mutta nämä ovat vain viimeisin yhteenotoista ja julmuuksista, jotka ovat nielaiseneet Libyaa Naton "vapautuksen" jälkeen: mukaan lukien pommitukset, salamurhat, pääministerin sieppaukset, sotapäälliköiden valtaukset öljyterminaaleista, 40,000 46 pääasiassa mustan libyalaisen karkottaminen heidän joukostaan. koteja ja XNUMX mielenosoittajan surmaamista Tripolin kaduilla yhdessä välikohtauksessa – osavaltiot, joiden oletetaan käyneen sotaa siviilejä suojellakseen, ovat jättäneet sen huomiotta.
Todellisuudessa länsi tarttui tilaisuuteen puuttua Libyaan saadakseen otteen arabien kapinoista. Libyan kapinaa tukenut Naton ilmavoima lisäsi kuolonuhrien määrää kertoimella noin 10, mutta sillä oli ratkaiseva rooli sodassa – mikä tarkoitti, ettei yhtenäinen poliittinen tai sotilaallinen voima ollut valmis täyttämään tyhjiötä. Kolmen vuoden kuluttua, tuhansia pidetään vangittuna ilman oikeudenkäyntiä, toisinajattelua rajoitetaan raskaasti, ja instituutiot ovat lähellä romahdusta.
Mutta Yhdysvallat ja Britannia kouluttavat edelleen Libyan joukkoja pitämään hallinnassa. Ennen Gaddafin kaatamista Hiftar johti CIA:n tukeman National Salvation Frontin sotilaallista siipeä. Ennen viimeisintä vallankaappausyritystään myötätuntoinen USA lähetti merijalkaväen Sisiliaanvalmis puuttumaan asiaan, ja John Kerry on luvannut sen auttaa Libyaa "turvallisuuden ja ääriliikkeiden" kanssa.
Sekä Yhdistyneet arabiemiirikunnat että Saudi-Arabia tukevat avoimesti Hiftaria, samoin kuin Egyptin sotilasvallankaappausjohtaja kenraali Sisi. Tukahdutettuaan, vangittuna ja ammuttuaan suuria määriä Egyptin omia islamisteja, Sisi ja hänen Persianlahden tukijansa ovat päättäneet estää heitä vahvistamasta valtaa öljyrikkaassa Libyassa. On merkkejä siitä, että Sisi – joka valittaa, että länsi ei onnistunut varustamaan Libyaa Gaddafin vallankaappauksen jälkeen – haluaa käyttää Libyan kriisiä omien joukkojensa lähettämiseen.
Mutta se ei ole vain Libya, joka elää Naton väliintulon seurausten kanssa. Libyan sodan takaisku on levinnyt Afrikkaan ja horjuttanut Sahelin aluetta ja sen ulkopuolella. Gaddafin kaatumisen jälkeen hänen puolestaan taistelleet tuaregit lähtivät kotiin Maliin, tuomalla mukanaan libyalaisia asekätköjä. Se oli kallistanut Pohjois-Malin muutamassa kuukaudessa täysimittaiseen aseelliseen kapinaan ja islamistitaistelijoiden valtaukseen.
Tulos oli viime vuoden Ranskan sotilaallinen väliintulo Yhdysvaltojen ja Britannian tukemana. Mutta Libyan vaikutus on paljon laajempi. Niiden ryhmien joukossa, joiden aseelliset kampanjat ovat vauhdittaneet suuria raskaiden aseiden tarvikkeita Gaddafin luota ryöstetty arsenaali on Boko Haram.
Tuki fundamentalistinen nigerialainen terrorilahko - joka sieppasi 200 koulutyttöä viime kuussa ja on ollut vastuussa yli 1,500 XNUMX kuolemasta vuoden alusta lähtien – on ruokkinut puute, kuivuus ja julma valtion sorto muslimien pohjoisessa.
Mutta kuten muualla Afrikassa ja Lähi-idässä, jokainen ulkopuolinen väliintulo vain levittää terrorisodan kierrettä. Joten Boko Haram -kidnappauksen raivoa koskeva toimintakehotus on tuonut Yhdysvaltain, Ison-Britannian ja Ranskan joukot öljyrikkaaseen Nigeriaan, aivan kuten Malin kriisi viime vuonna johti järjestön perustamiseen. Yhdysvaltain sotilastukikohta naapurimaa Nigerissä.
Yhdysvaltain asevoimat ovat nyt mukana 49 Afrikan 54 osavaltiosta, yhdessä entisten Ranskan ja Britannian siirtomaavaltojen kanssa, mikä on tulossa mantereen uudeksi muodostelmaksi: resurssien ja vaikutusvallan kamppailu Kiinan kasvavan taloudellisen roolin edessä, jota tukee lisääntyvä sotilaallinen läsnäolo, joka levittää kauhua. kasvaa. Se tuo oman vastareaktion, kuten teki Libyan sota.
Kannattajat Naton Libyan sota vastustaa tätä, vaikka maata vaivaa nyt kaaos ja väkivalta, Syyriassa ei ollut länsimaista sotilaallista väliintuloa, ja yli 150,000 XNUMX ihmistä on kuollut sen kauhistuttavassa sisällissodassa. Mutta tietysti on olemassa laajamittainen salainen interventio Syyrian kapinallisten tukemiseksi sekä Naton että Persianlahden valtioiden toimesta.
Yksi länsimaisen Syyria-politiikan rumimmista puolista on tämän tuen kytkeminen päälle ja pois, jotta heidän suosimansa aseelliset ryhmät pysyisivät pelissä – antamatta niille mitään ratkaisevaa etua. Itse asiassa, Yhdysvaltojen, Britannian ja Persianlahden tukea lisätään juuri nyt hallinnon edistymisen vuoksi.
On kuitenkin logiikkaa vastaan kuvitella, että kuolonuhrien määrä olisi jotenkin ollut pienempi Syyriassa tai lahkon konflikti vähemmän julma, jos Yhdysvallat ja sen liittolaiset olisivat käynnistäneet täysimittaisen sotilaallisen hyökkäyksen missä tahansa konfliktin vaiheessa. Kokemus Irakista, jossa sodan arvioidaan nyt tappaneen 500,000 XNUMX ihmistä, tekee sen riittävän ilmeiseksi.
Mutta länsimaisen eliitin osien rutiininomaisen sodankäynnin odotukset ovat niin suuria, että he ovat jo kärsimättömiä uudelle suoralle väliintulolle. "Miksi Amerikka taisteli?" kysyi Economist valitettavasti aiemmin tässä kuussa toistaen Yhdysvaltain republikaanien syytöstä heikkoudesta Valkoisessa talossa. Muulle maailmalle Libyan todellisuuden ja sen tuhoisten seurausten pitäisi olla riittävä vastaus.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita