CJ Polychroniou: Noam, eroava Trumpin hallinto oli pahin asia, mitä ympäristölle olisi voinut tapahtua. Trump julkaisi kymmeniä sääntelyn purkamispolitiikkaa. Hänen hallintonsa muutti Obaman metaanipäästöjä koskevan säännön, vaikka metaani, maakaasun luonnollinen ainesosa, on 84 kertaa tehokkaampi kuin hiilidioksidi. Samaan aikaan hän kielsi ilmastonmuutoksen tieteen ja veti Yhdysvallat pois Pariisin ilmastosopimuksesta. Mitä voimme odottaa Bidenin hallinnolta ilmastohätätilanteessa, varsinkin nyt, kun senaatti on demokraattisen valvonnan alaisuudessa, ja miksi on niin tärkeää, että Yhdysvallat liittyy uudelleen Pariisin sopimukseen?
Noam Chomsky: Pariisin sopimukseen liittyminen on välttämätöntä, mutta se on vain tyhjä alku. Sopimus oli tärkeä askel eteenpäin. Se on kuitenkin erittäin heikko, ei edes lähellä sitä, mitä on tehtävä. Sillä ei myöskään ole hampaita: se on vapaaehtoinen, ei sitovia sitoumuksia. Ensisijainen syy heikkouteen on Yhdysvaltain republikaanipuolue, joka ei salli mitään, mikä menisi paljon symboliikkaa pidemmälle. Puolue on edelleen olemassa. Itse asiassa se saavutti juuri ylivoimaisen menestyksen marraskuun 2020 vaaleissa voittaen kaikilla tasoilla paitsi Valkoisessa talossa, jossa inho Trumpin temppuja kohtaan vallitsi. Tämä voitto on varsin hämmästyttävä, jos vain sen tosiasian valossa, että puolueen johtajat olivat vastuussa kymmenien ellei satojen tuhansien amerikkalaisten tappamisesta edeltävien kuukausien aikana – puhumattakaan ympäristökatastrofin kuiluun, jota tuskin havaittiin. .
Puolue on edelleen olemassa, hallitseva voima, joka on valmis varmistamaan, että maa on hallitsematon, senaatin republikaanien johtajan Mitch McConnellin erikoisuus, kuten hän julisti ylpeänä Obaman vuosina ja osoitti huomattavalla menestyksellä.
Eikä Trump ole poissa, kaukana siitä. Suuri enemmistö republikaanien äänestäjistä pitää häntä johtajanaan, ellei pelastajana. Niitä voidaan lyödä uhkaamaan ketä tahansa republikaanien viranhaltijaa, joka uskaltaa luopua Trumpin ja McConnellin ilkivallasta, aivan kuten teekutsu järjestettiin ja käytettiin tähän tarkoitukseen, voimakkaiden pääomakeskittymien rahoituksella. Voidaan muistaa, että vielä vuonna 2008, McCain-kampanjan aikana, republikaanit olivat halukkaita ajattelemaan, että elämää ylläpitävän ilmaston tuhoamisessa saattaa olla ongelmia. Käytännössä yksimielisesti he antautuivat David Kochin käynnistämälle juggernautille tuhotakseen tuon harhaopin, voitto, joka pysyy paikallaan. Kun Trump asettuu vaalien "todelliseksi voittajaksi" ja lietsoi myrkkyjä tavoilla, joita hän hallitsee erittäin hyvin, maan palauttamiselle kohtalaisen sivistyneelle kurssille tulee olemaan vakavia esteitä.
Kuinka vakavia esteitä näimme silmiemme edessä tammikuun 6. päivänä, kohtalokkaana päivänä.
Virkaan astumisestaan lähtien Trump on työskennellyt lujasti tehdäkseen maasta tina-diktatuurin hänen hallinnassaan, prosessista, josta olemme keskustelleet säännöllisesti tällä foorumilla sen edetessä.
Toistaakseni lyhyesti, tämän surkean olennon hyökkäyksessä maailmaa vastaan on ollut kolme osaa:
Elämää ylläpitävän ympäristön tuhoaminen;
Terminaalin ydinsodan uhka kasvaa jyrkästi;
Muodollisen demokratian purkaminen.
Pelkästään ensimmäinen riittää vahvistamaan hänestä ihmiskunnan historian vaarallisimman poliittisen hahmon, jota monien on ollut vaikea ajatella.
Juuri nyt todistamme seuraavaa askelta hänen omistautumisessaan amerikkalaisen demokratian tuhoamiseen. Hän on kerskunut vuosia "Tough Guys for Trump" -paidoistaan - hänen mustista ja ruskeista paidoistaan.
Tammikuun 6. päivänä hän päästi heidät valloilleen rohkaisemaan heidän väkivaltaansa ja tuhoaan heidän murtautuessaan Capitol-rakennukseen estääkseen hänen vaalitappionsa muodollisen ratifioinnin, jota hän ei näytä koskaan tunnustavan huolimatta siitä, kuinka paljon tuhoa hänen pahansuopaisuutensa aiheuttaisi.
Häpeällisessä esityksessään, jossa hän kehotti kovia miehiä lähtemään kotiin – toistaiseksi – hän ei voinut pidättäytyä lietsomasta lisää myrkkyjä röyhkeillä valheilla siitä, kuinka pahat voimat varastivat hänen "maanvyörymävoittonsa", tehden kaikkensa varmistaakseen suurimman mahdollisen vahingon maahan, johon hän aikoo palata voitokkaasti saattaakseen hylyn loppuun.
Jokaisella paikkakunnalla on väliä, aiommeko todella saavuttaa maailmanlaajuisen nettonollapäästötavoitteen viimeistään vuonna 2050. Nollapäästö tarkoittaa nolla- , kaikkialla.
Se on vain yksi voima, joka Bidenin hallinnon on voitettava pelastaakseen maan ja maailman ympäristökatastrofilta. Toinen on Demokraattinen kansallinen komitea (DNC) – Clintonite, uusliberaali, joka on suuntautunut Wall Streetille ja lahjoittajaluokkaan. Puolueen sisäinen konflikti alkoi ilmaantua jo ennen vaaleja. Yksi keskeinen tekijä oli ilmaston lämpeneminen. Biden-Harrisin ympäristöohjelma eteni varsin progressiiviseen suuntaan kansan suuren paineen alaisena; riittämätön, mutta huomattava askel edeltäjiä pidemmälle. Kuten olemme aiemmin keskustelleet, DNC reagoi leikkaamalla sen takaisin.
Kiireellisesti tarvittavan politiikan esteet ovat äärimmäiset, mutta on myös kansanvoimia, joita ei voida sivuuttaa. Ne määräävät voimakkaiden "maineriskejä", joita on käsiteltävä, joskus mielekkäillä tavoilla. Ja valta ei tee sitä käyttävistä täysin läpäisemättömiä inhimillisille huolenaiheille. Olipa tekijöiden yhdistelmä mikä tahansa, yhteiskuntaa hallitsevissa instituutioissa tapahtuu muutoksia. Eurooppalaiset fossiilisten polttoaineiden yritykset ovat siirtymässä kohti kestävää energiaa. Bank of America, viimeinen tukija, liittyi muiden suurten pankkien kanssa kieltäytyessään liittymästä Trumpin viimeinen yritys tuhota arktisen luonnonsuojelualueen. Suosittu aktivismi voi vaikuttaa niihin, jotka omistavat maan…. Ja se voi vaikuttaa myös hallitukseen huolimatta esteistä DNC:stä äärioikeistoon.
Tämän selviytymistaistelun tulos ratkaisee, mitä voimme odottaa Bidenin hallinnolta.
Polychroniou: Bob, olet esittänyt vahvasti sen, että minkä tahansa Green New Deal -sopimuksen on oltava luonteeltaan ja laajuudeltaan globaali, jos suhtaudumme vakavasti ilmastohätätilanteeseen. Millaisena kuvittelet tällaisen hankkeen tapahtuvan ja mitä pitäisi tehdä vähemmän kehittyneiden maiden kanssa, joilla ei ole resursseja siirtyä puhtaisiin ja uusiutuviin energiajärjestelmiin?
Robert Pollin: Green New Dealin on oltava laajuudeltaan globaali, halusimmepa sitä tai emme. Tämä on ainoa mahdollinen tapa saada globaalit hiilidioksidipäästöt (CO2) laskemaan nollaan vuoteen 2050 mennessä, mikä on hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC:n asettama tavoite ilmaston vakauttamisen edellytykseksi. polku.
Maapallon kohtalo riippuu siitä, voimmeko ottaa käyttöön oikeudenmukaisia siirtymäpolitiikkoja työntekijöille ja yhteisöille, joihin fossiilisten polttoaineiden teollisuuden taantuminen ja sulkeminen vaikuttaa kielteisesti.
Todisteet tämänhetkisistä maailmanlaajuisista CO2-päästöistä tekevät tämän selväksi. Näin ollen Kiina ja Yhdysvallat ovat ylivoimaisesti suurimmat päästöjen lähteet, Kiinan 27 prosentin ja USA 15 prosentin päästölähteistä. Joten pelkkä Kiinan ja Yhdysvaltojen päästöjen lisääminen saa meidät 42 prosenttiin maailman kokonaispäästöistä. Mutta voimme tarkastella tätä samaa tilastoa myös päinvastaisesta suunnasta: vaikka Kiinan ja Yhdysvaltojen päästötasot yhdistettäisiin, emme ole vieläkään muodostaneet täysin 58 prosenttia maailman kokonaispäästöistä. Voimme myös nostaa yksittäisten maiden päästölukuja hieman pidemmälle ja ottaa mukaan kaikki 27 Euroopan unionin (EU) maata Yhdysvaltojen ja Kiinan ohella. Tämä lisää vielä 10 prosenttia nykyisiin kokonaispäästöihin, mikä nostaa meidät 52 prosenttiin maailman päästöistä Kiinan, Yhdysvaltojen ja 27 EU-maan kanssa yhteensä. Siksi, jos kiinnitämme huomiota vain Kiinaan, Yhdysvaltoihin ja kaikkiin EU-maihin, jätämme edelleen huomiotta maat, jotka tuottavat lähes puolet tämänhetkisistä maailmanlaajuisista kokonaispäästöistä. Asia on siinä, että jokaisella paikkakunnalla on väliä, aiommeko todella saavuttaa tavoitteen nollapäästöistä viimeistään vuoteen 2050 mennessä. Nollapäästö tarkoittaa nolla- , joka paikassa. Jos päästämme jotkin pienet maat tai matalan tulotason maat irti, niin mihin vedetään raja ja päästään silti nollapäästötavoitteeseen?
Tämä on erityisen totta, jos haluamme myös vakavasti nostaa massaelintasoa matalan tulotason maissa. Esimerkiksi Afrikan ja Intian maaseudulla noin puolella väestöstä ei ole tällä hetkellä sähköä. Elintason nostaminen matalan tulotason maissa edellyttää kohtuuhintaisen energian tarjoamista ihmisille kodin valaistukseen ja lämmittämiseen, ruoanlaittoon ja liikennejärjestelmien parantamiseen. Se merkitsee myös sitä, että erityisesti kehitysmaiden maaseudulla naiset voivat lopettaa tunteja kuluttamasta joka päivä puuta poltettavaksi ruoanlaittoon ja lämmitykseen. Energiahuollon, joka nostaa tätä massojen elintasoa, tulee olla uusiutuvaa energiaa korkealla hyötysuhteella – ensisijaisesti aurinko- ja tuulienergiaa, mutta myös geotermistä, pienimuotoista vesivoimaa ja vähäpäästöistä bioenergiaa.
Kehitysmaat tarvitsevat siksi mittavia investointeja puhtaan energiainfrastruktuurin rakentamiseen. Arvioni mukaan tämä maksaa noin 2–3 prosenttia kokonaismenoista (BKT) näissä talouksissa vuosittain vuoteen 2050 mennessä. Se ei ole ylivoimainen rahasumma; Se tarkoittaa, että 97 prosenttia talouden kokonaismenoista voidaan käyttää muihin asioihin, kuten runsaan ruoan kasvattamiseen, laadukkaiden asuntojen luomiseen, kuljetuksiin, koulutukseen, terveydenhuoltoon sekä joidenkin paikallisten teollisuustuotteiden tuotantoon. Silti sen 3 prosentin kokonaismenoista on tultava jostain. Oikeudenmukaisuuden perusnormina suurimman osan varoista pitäisi saada korkean tulotason mailta. Tämä johtuu siitä, että korkean tulotason maat, alkaen Yhdysvalloista, mutta myös Kanadasta, Länsi-Euroopasta, Japanista ja Australiasta, ovat ensisijaisesti vastuussa ilmakehän kasvihuonekaasukuormituksesta ja ilmastonmuutoksen aiheuttamisesta. Korkean tulotason mailla on yksinkertaisia tapoja kerätä näitä sijoitusrahastoja, mukaan lukien sotilasmenojen leikkaaminen, fossiilisten polttoaineiden tukien poistaminen ja se, että suuret keskuspankit, alkaen Yhdysvaltain keskuspankista ja Euroopan keskuspankista, ostavat vihreitä joukkovelkakirjoja hallituksilta. matalan tulotason maista nolla- tai lähes nollakorolla.
Sen sijaan pitäisi olla myös selvää, että matalan tulotason maissa sekä korkean tulotason maissa puhtaan energian investoinnit maksavat itsensä takaisin ajan myötä. Tämä johtuu siitä, että investoimalla energiatehokkuuden dramaattiseen nostamiseen ihmiset voivat esimerkiksi lämmittää ja valaista kotinsa huomattavasti pienemmällä energialla. Lisäksi investoinnit uusiutuvaan energiaan merkitsevät ostettavan energian alhaisempia hintoja. On jo niin, että sekä matalan että korkean tulotason talouksissa uusiutuvan energian keskihinnat ovat verrattavissa tai alhaisemmat kuin fossiilisten polttoaineiden ja ydinvoiman hinnat, ja nämä uusiutuvan energian kustannukset ovat myös laskussa.
Polychroniou: Ehdottamasi Global Green New Deal asettaa etusijalle oikeudenmukaisen siirtymän fossiilisten polttoaineiden taloudessa työskenteleville työntekijöille. Voitko puhua hieman tästä aiheesta?
Pollin: Investoinnit puhtaan energiatalouden rakentamiseen ovat merkittävä työpaikkojen luomisen lähde kaikilla maailman alueilla. Maat kaikilla kehitystasoilla lisäävät merkittävästi työpaikkojen luomista verrattuna olemassa olevan fossiilisten polttoaineiden infrastruktuurin ylläpitämiseen. Työtovereideni kanssa tekemäni tutkimus on havainnut tämän suhteen Brasiliassa, Kiinassa, Saksassa, Kreikassa, Intiassa, Indonesiassa, Puerto Ricossa, Etelä-Afrikassa, Etelä-Koreassa, Espanjassa ja Yhdysvalloissa. Karkeana arviona arvioin työllisyyden kasvun maailmanlaajuisesti olevan keskimäärin 160 miljoonaa työpaikkaa vuodessa vuosina 2021–2030.
Inhimillinen hätätilanne on määritelmän mukaan ongelma työvoimalle. Tästä hätätilanteesta selviytyminen vaatii suuria muutoksia ihmisten tekemiin töihin hyvin laajalla alueella.
Samaan aikaan työntekijät ja yhteisöt kaikkialla maailmassa, joiden toimeentulo riippuvat öljyä, hiiltä ja maakaasua kuluttavista ihmisistä, häviävät puhtaaseen energiaan siirtymisessä. On vain vaatimatonta liioittelua sanoa, että planeetan kohtalo riippuu siitä, voimmeko ottaa käyttöön oikeudenmukaisia siirtymätoimenpiteitä näille työntekijöille ja yhteisöille, joihin fossiilisten polttoaineiden teollisuuden taantuminen ja sulkeminen vaikuttaa kielteisesti. Oikeudenmukainen siirtymäpolitiikka on varmasti perusteltua minkä tahansa oikeudenmukaisuusstandardin mukaan. Mutta ne ovat myös strategista politiikkaa. Tällaisten laajamittaisten sopeuttamisapuohjelmien puuttuessa puhtaan energian investointihankkeesta vetäytyneet työntekijät ja yhteisöt taistelevat ennustettavasti ja ymmärrettävästi puolustaakseen yhteisöjään ja toimeentuloaan. Tämä puolestaan aiheuttaa kohtuuttomia viivästyksiä tehokkaan ilmastonvakautuspolitiikan etenemiseen.
Kun otetaan huomioon Yhdysvaltain talous, työtoverit ja minä olemme arvioineet, että tällaisen ohjelman karkea huippuluku olisi keskimäärin alle miljardi dollaria vuodessa vuosina 1–2021 – eli selvästi alle sadasosan 2030 prosentista USA:sta. BKT. Tämä rahoitustaso antaisi vahvan tuen kahdella alalla: (1) tulo-, uudelleenkoulutus- ja siirtotuki työntekijöille, jotka joutuvat irtisanomaan; ja 1) taataan eläkkeet asianomaisten alojen työntekijöille. Vastaavia ohjelmia on luonnollisesti otettava käyttöön muissa maissa. Suhteelliset kustannukset suhteessa BKT:hen kaikissa muissa talouksissa eivät todennäköisesti ole paljon korkeammat kuin Yhdysvalloissa. Lyhyesti sanottuna, antelias oikeudenmukainen siirtymäpolitiikka työntekijöille ja yhteisöille, jotka ovat tällä hetkellä riippuvaisia fossiilisten polttoaineiden teollisuudesta, on sisällytettävä kaikkien Green New Deal -ohjelmien keskiöön kaikkialla maailmassa.
Polychroniou: Noam, yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että työvoimalla on oltava johtava rooli ilmaston lämpenemisen eksistentiaalisen kriisin ratkaisemisessa. Millä perusteilla ilmastohätä on työvoimakysymys?
Chomsky: Ensinnäkin ilmastohätä on ihmisten hätätila – itse asiassa hätätilanne melkein kaikille eläville olennoille. Emme ole vain kilpailemassa tuhotaksemme itseämme, uran kurssia, jota kiihdyttää joukko yksityisen talouden ja valtion ilkeitä mestareita, vaan myös eläinkunnan ja suuren osan muusta orgaanisesta maailmasta. Ihmisen tuhoavuus, joka huipentuu antroposeeniin, saavuttaa turmeluksen tasoja, joita tuskin voi vangita sanoin, ainakaan minun. Sanat eivät myöskään voi vangita sitä, ettemme pysty ymmärtämään, mitä silmiemme edessä tapahtuu.
Työssäkäyvät ihmiset ovat ihmisiä, itse asiassa suurin osa lajeista. Inhimillinen hätätilanne on määritelmän mukaan ongelma työvoimalle. Tarkemmin sanottuna tämän hätätilan voittaminen vaatii suuria muutoksia ihmisten työssä hyvin laajalla alueella. Yksi ilmeinen tapaus on fossiilisten polttoaineiden työntekijät. Heitä on autettava siirtyessään uuteen talouteen – talouteen, jossa he voivat elää parempaa elämää ja työskennellä, aihe, jota Bob on tutkinut yksityiskohtaisesti. Jos demokraattipuolueen johtajat olisivat välittäneet tarpeeksi työväestöstä, he olisivat järjestäytyneet öljyntuotantoalueilla sen sijaan, että olisivat antaneet ne republikaaneille helpoilla ja kyynisillä tarinoillaan siitä, kuinka Bidenin tavoitteena on viedä heidän työpaikkansa ja tuhota heidän yhteisönsä. liberaali huijaus ilmastosta. Toinen selvä tapaus on maatalouskäytännöt, joita on muutettava radikaalisti, jos haluamme selviytyä. Uuden ja paljon paremman yhteiskunnan rakentamisen – ja sellaisen, joka voi selviytyä – pitäisi avata valtava määrä uusia ja paljon parempia työllistymismahdollisuuksia teollisuudessa, rakentamisessa, koulutuksessa, terveydenhuollossa, itse asiassa kaikilla elämänalueilla.
Kautta modernin historian järjestäytynyt työvoima ja työväenaktivistit ovat olleet johtavassa asemassa paremman maailman luomisessa. Reagan ja Thatcher ja heidän takanaan olleet tiesivät erittäin hyvin, mitä he olivat tekemässä, kun he aloittivat uusliberalistisen hyökkäyksen globaalia yhteiskuntaa vastaan kohdistamalla liittoihin, työväen pääpuolustuslinjaan katkerassa luokkasodassa, jota he kiihdyttivät voimakkaasti. Työväenpuolue on ollut johtoasemassa myös nykyisten huolenaiheidemme alueilla. Yksi varhaisimmista ja kaukonäköisimmistä ympäristönsuojelijaista oli suuri työvoimajohtaja Tony Mazzocchi, kansainvälisen Oil-, Chemical and Atomic Workers Internationalin (OCAW) korkea virkamies. tuhoamaan planeetan. Hänen työväenpuolueen aloitteensa elvyttäminen ei ole tyhjä unelma. Työväenliikkeen kipeästi kaivatun elvyttämisen ohella se saattaa olla yksi osa laajasta ponnistelusta, joka on välttämätöntä, jos aiomme paeta luomastamme katastrofista ja siirtyä parempaan elämään.