Noam Chomsky
-
viimeisin AP:n raportti Camp Davidista (illalla, 25. heinäkuuta) alkaa: "Keski
Idän rauhanneuvottelut Camp Davidissa romahtivat tiistaina kilpailevien väitteiden vuoksi itään
Jerusalem. Pettynyt presidentti Clinton sanoi kokeilleensa useita lähestymistapoja, mutta
ei voinut keksiä ratkaisua." Clinton toivoi, että prosessi
jatkaisi Itä-Jerusalem-ongelman ratkaisemista, jolloin
ratkaisematta oleva peruskysymys olisi ratkaistu.
jotta
on hyödyllistä perääntyä muutama askel ja
tarkastella välittömiä tapahtumia hieman laajemmasta näkökulmasta.
mitään
keskustelu siitä, mitä kutsutaan "rauhanprosessiksi" – onko se
käynnissä Camp Davidissa tai missä tahansa muussa – pitää mielessä operatiivinen merkitys
lauseesta: määritelmän mukaan "rauhanprosessi" on mikä tahansa USA
hallitus sattuu tavoittelemaan.
Ottaa
Kun tämä olennainen periaate on ymmärretty, voidaan ymmärtää, että rauhanprosessi voi olla
Washingtonin selkeästi julistamia pyrkimyksiä heikentää rauhaa. Vastaanottaja
havainnollistaa, tammikuussa 1988 lehdistö raportoi ulkoministeri Georgesta
Otsikon alla Shultzin "rauhanmatka" Keski-Amerikkaan
"Shultzin latinalainen rauhanmatka suunniteltu." Alaotsikko selitti
Tavoite: "Tehtävä olisi viimeinen ponnistus Contran vastustuksen purkamiseksi
Apu." Hallintoviranomaiset tarkensivat, että "rauha
tehtävä" oli "ainoa tapa pelastaa" apu vastaisille
"kasvavan kongressin opposition" kasvot.
-
ajoitus on tärkeä. Elokuussa 1987 Yhdysvaltain voimakkaiden vastalauseiden vuoksi Central
Amerikan presidentit olivat päässeet rauhansopimukseen katkeralle Keskustalle
Amerikan konfliktit: Esquipulasin sopimukset. Yhdysvallat toimi heti heikentääkseen
ja tammikuussa se oli suurelta osin onnistunut. Se oli käytännössä sulkenut pois
Ainoa sopimuksissa mainittu "välttämätön elementti": Yhdysvaltojen lopettaminen
tuki kontraille (CIA:n huoltolennot kolminkertaistuivat välittömästi ja contra terror
lisääntynyt). Washington oli myös poistanut toisen perusperiaatteen
Sopimukset: että ihmisoikeusmääräyksiä tulisi soveltaa myös yhdysvaltalaisiin asiakkaisiin
Nicaraguaan (USA:n mukaan heidän piti hakea vain Nicaraguaa). Washingtonilla oli
onnistui myös lopettamaan halveksitun kansainvälisen tarkkailuoperaation, joka
oli syyllistynyt rikokseen kuvaillessaan totuudenmukaisesti, mitä sen jälkeen oli tapahtunut
suunnitelma hyväksyttiin elokuussa. Reaganin hämmästykseksi
Hallinto, Nicaragua hyväksyi kuitenkin version sopimuksista
Yhdysvaltain vallan laatima, mikä johti Shultzin "rauhanoperaatioon".
edistää "rauhanprosessia" varmistamalla, ettei sitä synny
perääntymässä purkuoperaatiosta.
In
Lyhyesti sanottuna "rauhantehtävä" oli "viimeinen yritys".
estää rauhaa ja mobilisoida kongressin tukemaan "laitonta käyttöä
voima", josta Maailman tuomioistuin oli äskettäin tuominnut Yhdysvallat.
-
Lähi-idän "rauhanprosessi" on ollut samanlainen,
vaikka vielä äärimmäisempi. Vuodesta 1971 lähtien Yhdysvallat on ollut käytännössä yksin
kansainvälisellä areenalla, jolla estetään diplomaattinen neuvotteluratkaisu
Israelin ja Palestiinan välinen konflikti: "rauhaprosessi" on näiden ennätys
kehitystä. Tarkastellakseni olennaisia asioita lyhyesti, marraskuussa 1967 Yhdysvaltain alaisuudessa
aloitteesta YK:n turvallisuusneuvosto hyväksyi päätöslauselman 242 maata varten
rauha." Kuten Yhdysvallat ja muut allekirjoittajavaltiot YK selvästi ymmärtävät
242 vaati täydellistä rauhanratkaisua kesäkuuta 1967 edeltäneillä rajoilla enintään
pieniä ja keskinäisiä mukautuksia, jotka eivät tarjoa mitään palestiinalaisille. Kun
Egyptin presidentti Sadat hyväksyi Yhdysvaltain virallisen kannan helmikuussa 1971,
Washington tarkisti YK:n 242:n tarkoittamaan Israelin osittaista vetäytymistä, koska Yhdysvallat ja
Israel päättäisi. Tätä yksipuolista tarkistusta kutsutaan nykyään
"maa rauhalle", heijastus USA:n vallasta opin alalla
ja ideologia.
-
AP:n edellä mainittu raportti Camp Davidin neuvottelujen katkeamisesta huomauttaa
että viimeinen virallinen lausunto "eleenä Arafatille" sanoi sen
"Ainoa tie rauhaan olivat YK:n turvallisuusneuvoston hyväksymät päätöslauselmat
neuvosto Lähi-idän sotien jälkeen vuosina 1967 ja 1973. Ne vaativat Israelia
Luopumaan arabeilta voitettu alue vastineeksi turvallisista rajoista."
Vuoden 1967 päätöslauselma on YK 242, jossa vaaditaan Israelin täydellistä vetäytymistä klo
useimmat pienet ja keskinäiset rajamuutokset; vuoden 1973 päätöslauselmassa vain tuetaan YK:ta
242 ilman muutoksia. Mutta YK 242:n merkitys on muuttunut ratkaisevasti sen jälkeen
helmikuuta 1971 Washingtonin ohjeiden mukaisesti.
Sadat
varoitti, että Yhdysvaltojen ja Israelin välinen YK 242:n hylkääminen johtaisi sotaan. Ei myöskään USA
eikä Israel ottanut häntä vakavasti merkittävillä voitto- ja rasistisilla syillä,
tuomittiin myöhemmin katkerasti Israelissa. Egypti meni sotaan lokakuussa 1973. Se
osoittautui lähes katastrofiksi Israelille ja maailmalle: tulevaisuudennäkymiin
ydinvaihto ei ollut vähäistä. Vuoden 1973 sota teki sen selväksi jopa Henrylle
Kissingerin mukaan Egypti ei ollut korilaukku, jonka voisi yksinkertaisesti jättää huomiotta
Washington siirtyi luonnolliseen varastrategiaan: Egyptin poissulkeminen
konflikti, jotta Israel voisi Yhdysvaltojen kasvavan tuen myötä edetä yhdentymisessä
miehitetyille alueille ja hyökätä Libanoniin. Tämä tulos saavutettiin leirillä
David vuonna 1978, siitä lähtien ylistetty "rauhan suurena hetkenä".
käsitellä asiaa."
Sillä välin
Yhdysvallat vetosi turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin, joissa vaadittiin diplomaattista ratkaisua
YK 242, mutta nyt myös palestiinalaisten oikeudet. USA myös
äänesti vuosittain vastaavia yleiskokouksen päätöslauselmia vastaan (yhdessä Israelin kanssa,
joskus yksi tai toinen asiakastila) ja muuten esti kaikki ponnistelut a
Euroopan, arabivaltioiden tai Euroopan käynnistämän konfliktin rauhanomaista ratkaisua
PLO. Tämä diplomaattisen sovinnon johdonmukainen hylkääminen on "rauhaa".
prosessi." Todelliset tosiasiat estivät kauan sitten median veto-oikeudesta, ja ovatkin
suurelta osin evätty jopa stipendit, mutta ne on tarpeeksi helppo löytää.
Jälkeen
Persianlahden sodan aikana Yhdysvallat pystyi vihdoin määräämään oman yksipuolisen toimintansa
hylkäävä kanta ja teki niin ensin Madridissa vuoden 1991 lopulla, sitten vuonna XNUMX
peräkkäiset Israelin ja PLO:n väliset sopimukset vuodesta 1993. Näillä toimenpiteillä "rauha
prosessi" on edennyt kohti Bantustan-tyylisiä järjestelyjä, joita Yhdysvallat
ja Israel aikoi, kuten olisi pitänyt olla selvää jokaiselle, jolla on silmät auki, ja
on täysin selvä dokumentissa ja, mikä tärkeintä, tallenteessa
maa. Tämä vie meidät nykyiseen vaiheeseen: Camp David, heinäkuu 2000.
kauttaaltaan
useiden viikkojen pohdiskelun aikana raportoitiin säännöllisesti, että tärkein
kompastuskivi on Jerusalem. Loppuraportissa toistetaan tämä päätelmä. The
havainto ei ole väärä, mutta se on hieman harhaanjohtava. "Luova"
On ehdotettu ratkaisuja symbolisen palestiinalaishallinnon sallimiseksi
Jerusalem – tai kuten kaupunkia kutsutaan arabiaksi, Al-Quds. Nämä sisältävät
Palestiinan arabialueiden hallinto (kuten Israel haluaisi, jos
rationaalinen), jokin järjestely islamilaisille ja kristillisille uskonnollisille sivustoille ja a
Palestiinan pääkaupunki Abu Disin kylässä lähellä Jerusalemia, mikä saattaa olla
nimettiin uudelleen "Al-Quds" pienellä taikuudella. Sellainen yritys
on ehkä onnistunut ja saattaa vielä onnistua. Mutta vaikeampi ongelma
herää heti, kun kysymme peruskysymyksen: Mikä on Jerusalem?
Kun
Israel valloitti Länsirannan kesäkuussa 1967, se liitti Jerusalemin - ei
erittäin kohtelias muoti; esimerkiksi Israelissa on hiljattain paljastettu, että
arabien Mughrabin naapuruston tuhoaminen Itemuurin lähellä kesäkuussa
10 tehtiin niin kiireellä, että tuntematon määrä palestiinalaisia haudattiin
puskutraktorien jättämissä raunioissa.
Israel
kolminkertaisti nopeasti kaupungin rajat. Myöhemmät kehitysohjelmat,
Kaikki hallitukset harjoittivat vähäisin vaihteluin, ja sen tarkoituksena on laajentaa rajoja
"suur-Jerusalem" pitkälle. Nykyiset Israelin kartat ilmaisevat
perussuunnitelmat riittävän selkeästi. Israelin johtava päivälehti Ha’aretz 28. kesäkuuta
julkaisi kartan, jossa kerrotaan "Israelin ehdotuksesta pysyväksi
ratkaisu." Se on käytännössä identtinen hallituksen "finaalin kanssa
Tilakartta" esiteltiin kuukautta aiemmin. Alue liitetään ympäri
suuresti laajentunut "Jerusalem" ulottuu kaikkiin suuntiin. Kohteeseen
pohjoisessa se ulottuu pitkälle Ramallahin ohi ja etelässä Betlehemin ohi
kaksi suurta lähellä olevaa Palestiinan kaupunkia. Nämä on jätettävä palestiinalaisille
Israelin alueella, ja Ramallahin tapauksessa se katkaistiin
Palestiinan alueelta itään. Kuten kaikki Palestiinan alueet, molemmat
kaupungit erotetaan Jerusalemista, Länsirannan elämän keskuksesta, alueittain
liitetty Israeliin. Idässä liitettävä alue sisältää nopeasti
kasvava israelilainen Ma'ale Adumimin kaupunki ja ulottuu pieneen Vered Jerichoon
Jerikon kaupungin naapurissa oleva asutus. Merkittävä ulottuu
Jordanian raja. Koko Jordanian raja on tarkoitus liittää Israeliin
"Jerusalem" -kohteen kanssa, joka erottaa Länsirannan. Toinen
Huomattava liitettäväksi pohjoisempana vaatii käytännössä toisen osion.
-
viime vuosien intensiiviset rakennus- ja asutushankkeet ovat olleet
suunniteltu "luomaan tosiasioita", jotka johtaisivat tähän "pysyvään".
ratkaisu." Se on ollut peräkkäisten selkeä sitoutuminen
hallitukset syyskuussa 1993 tehdyn ensimmäisen "Oslon sopimuksen" jälkeen.
Toisin kuin monet kommentit, viralliset kyyhkyset (Rabin, Peres, Barak) ovat olleet
vähintään yhtä uskollisesti omistautunut tälle projektille kuin paljon tuomittu Binyamin
Netanyahu, vaikka he ovatkin voineet toteuttaa projektin vähemmän vastustaen;
tuttu tarina täälläkin. Tämän vuoden helmikuussa Israelin lehdistö
raportoi, että rakentamisen aloitusmäärä kasvoi lähes kolmanneksen
1998 (Netanyahu) kuluvaan vuoteen (Barak). Israelin tekemä analyysi
kirjeenvaihtaja Nadav Shragai paljastaa, että vain pieni osa maista
siirtokunnille osoitetut määrät ovat tosiasiallisesti käytössä maataloudessa tai muussa
tarkoituksiin. Esimerkiksi Ma’ale Adumimille sille osoitetut maat ovat 16 kertaa
käytetty pinta-ala, ja vastaavat suhteet ovat myös muualla. Palestiinalaiset ovat tuoneet
vetoomukset Israelin korkeimpaan oikeuteen vastustavat Ma'ale Adumimin laajentamista, mutta
ne on hylätty. Viime marraskuussa yksi korkein oikeus hylkäsi valituksen
tuomari selitti, että "jotain hyvää naapurin asukkaille
[Palestiinan] kylät saattavat syntyä taloudellisesta ja kulttuurisesta kehityksestä
Ma’ale Adumim", jakaa tehokkaasti Länsirannan.
-
hankkeita on toteutettu Yhdysvaltojen veronmaksajien hyväntahtoisuuden ansiosta, a
erilaisia "luovia" laitteita voittaakseen sen tosiasian, että Yhdysvaltain apu on
virallisesti kielletty näihin tarkoituksiin.
-
Tavoitteena on, että lopullinen Palestiinan valtio koostuisi neljästä valtiosta
kantonit Länsirannalla: (1) Jericho, (2) eteläinen kantoni, joka ulottuu niin pitkälle
Abu Dis (uusi arabi "Jerusalem"), (3) pohjoinen kantoni mukaan lukien
Palestiinan Nablusin, Jeninin ja Tulkarmin kaupungit ja (4) keskuskantoni
mukaan lukien Ramallah. Kantonit ovat täysin alueen ympäröimiä
liitetty Israeliin. Palestiinan väestön keskittymisalueet ovat
Palestiinan hallinnon alaisuudessa perinteisen siirtomaavallan mukautus
malli, joka on Israelin ja Yhdysvaltojen kannalta ainoa järkevä tulos
huolestunut. Viidennen kantonin, Gazan alueen suunnitelmat ovat epävarmoja: Israel
saattaa luopua siitä tai säilyttää eteläisen rannikkoalueen ja toisen
näkyvästi jakamassa Gazan kaupungin alla olevaa kaistaa.
Nämä
ääriviivat ovat yhdenmukaisia vuodesta 1968 lähtien esitettyjen ehdotusten kanssa,
kun Israel hyväksyi "Allon-suunnitelman", jota ei koskaan esitelty virallisesti, mutta
Ilmeisesti tarkoituksena oli liittää noin 40 prosenttia Länsirannasta Israeliin.
Siitä lähtien äärioikeistolainen kenraali Sharon on ehdottanut erityisiä suunnitelmia,
työväenpuolue ja muut. Ne ovat melko samanlaisia ajatukseltaan ja ulkoasultaan.
Perusperiaate on, että käyttökelpoinen alue Länsirannalla ja
tärkeät luonnonvarat (pääasiassa vesi) jäävät Israelin hallintaan, mutta
Palestiinan asiakashallinto hallitsee väestöä, minkä odotetaan
olla korruptoitunut, barbaarinen ja mukautuva. Palestiinalaisten hallitsemat kantonit voivat
sitten tarjota halpaa ja helposti hyödynnettävää työvoimaa Israelin taloudelle. Tai sisään
pitkällä aikavälillä väestö saatetaan "siirtää" muualle yhdessä
tai muulla tavalla, pitkäaikaisten toiveiden mukaisesti.
It
on mahdollista kuvitella "luovia" järjestelmiä, jotka hienostuisivat
Palestiinan uskonnollisia paikkoja ja hallintoa koskevat kysymykset
Jerusalemin lähiöissä. Mutta perustavanlaatuisemmat ongelmat ovat muualla. Se
ei ole ollenkaan selvää, voidaanko niitä järkevästi ratkaista
kansallisvaltiot, jotka länsimaiset ovat määrääneet suuressa osassa maailmaa
valloitus ja herruutta, jolla on murhanhimoiset seuraukset itse Euroopassa
vuosisatoja, puhumattakaan vaikutuksista nykyhetkeen asti.