Ahmadinejad näyttää olevan jonkinlainen löysä tykki, ja hän ilmeisesti saa uskonnolliset konservatiivit, jotka ovat todellinen valta, melko hermostuneita. He ovat riisuneet osan presidentin tehtävistä ja siirtäneet ne hänen pääkilpailijalleen Rafsanjanille. Hänellä näyttää olevan rajallinen kokemus paikallistason ulkopuolella, eikä hän näytä ymmärtävän, kuinka vihamieliset voimat käyttävät hyväkseen hänen lausuntojaan.
[Hänen] kommentit [että Israel pitäisi "pyyhkiä pois kartalta"] ovat epäilemättä valitettavia, mutta olisiko hyväksyttävämpää, että hän ilmoittaa julkisesti aikovansa pommittaa Israelia ja Yhdysvaltoja, ja samalla osoittaa hyvin avoimesti, että hän on valmiudet tehdä niin? Se on loppujen lopuksi se, mitä Yhdysvallat ja Israel ovat julistaneet erittäin avoimesti Iranin suhteen ja valmistautuneet teloittamaan vuosia.
Kukaan järkevä ihminen ei halua Iranin kehittävän ydinaseita. On kuitenkin vaikea olla eri mieltä yhden Israelin johtavista sotahistorioitsijoista, Martin van Creveldin johtopäätöksestä, jonka mukaan Iran olisi järjetön, jos se ei kehittäisi niitä vihamielisten ja uhkaavien ydinvaltojen ympäröimänä, mukaan lukien globaali supervalta – jolla… on historiaa Iran, jota iranilaiset eivät todennäköisesti lakaise maton alle, kuten täällä tehdään.
Toinen osa tätä historiaa on se, että niin kauan kuin sen määräämä tyranni hallitsi Irania, Yhdysvallat tarjosi aineellista ja diplomaattista tukea samoihin rikastamisohjelmiin, jotka se nyt vaatii Irania lopettamaan. Nyt väite on, että Iran ei tarvitse ydinenergiaa, joten sen täytyy kehittää aseita - kuten voi olla totta. 1970-luvulla väitettiin, että Iran tarvitsee ydinenergiaa, joten Yhdysvaltojen on autettava sitä kehittämään keinoja uraanin rikastamiseen. Kysyttäessä tästä Henry Kissinger, silloin Iranin ydinenergiaohjelmien puolestapuhuja (ulkoministerinä ja myöhemmin), sanoi tavanomaisella rehellisyydellä, että ero on:
silloin Iran tarvitsi ydinenergiaa, koska se oli liittolainen; nyt se ei tarvitse ydinenergiaa, koska sillä on runsaasti hiilivetyvaroja, joten sen on kehitettävä ydinasekapasiteettia. Yksinkertainen. Iranilaiset eivät ehkä ole yhtä halukkaita nielemään sitä kuin länsimaalaiset.
Yhdysvallat myöntää, että Iran on toistaiseksi noudattanut ydinsulkusopimuksen (NPT) sitoumuksia. Virallinen argumentti on, että Iraniin ei voi luottaa – epäilemättä totta, mutta tässä kilpailussa voidaan ajatella muutamia kilpailijoita.
Iranilaiset ovat myös vähemmän halukkaita kuin kommentaattorit jättämään huomiotta sen tosiasian, että Yhdysvallat rikkoo radikaalisti ydinsulkusopimuksiaan koskevia sitoumuksiaan, kuten myös ydinvallat yleensä, vaikka Bushin hallinto onkin pitkälle johtoasemassa, mikä on ydinsulkusopimuksen 5 romahtamisen tärkein syy. - vuosikatsauskonferenssi viime toukokuussa. Bushin hallinto on mielestäni kerrankin oikeassa vaatiessaan ydinsulkusopimuksen IV artiklan tarkistamista, koska siinä sallitaan Iranin tällä hetkellä toteuttamat rikastamisohjelmat.
Nykytekniikalla näiden ohjelmien ja ydinasekapasiteetin välinen kuilu on paljon pienempi kuin vuonna 1970, jolloin ydinsulkusopimus allekirjoitettiin. On olemassa tapoja ratkaista tämä ongelma, mukaan lukien varsin konkreettiset ehdotukset. Mutta he eivät ole päässeet mihinkään, koska Yhdysvallat on estänyt ne, viimeksi marraskuussa 2004, kun YK äänesti äänin 147-1 (arvatkaa kuka) sopimuksesta, joka asettaa halkeamiskelpoisten materiaalien tuotannon kansainvälisen valvonnan alaisuuteen - tietääkseni ei ole ilmoitettu täällä, vaikka oletankin. Iranin tiedustelupalvelu on tietoinen tästä erittäin tärkeästä äänestyksestä. On paljon muutakin.
USA leikkii tulella tässä tapauksessa. Iranilla on vaihtoehtoja. Se saattaa päättää luopua Euroopasta olettaen, että se on liian paljon Washingtonin peukalon alla, ja kääntyä itään ja liittyä Venäjällä ja Kiinassa sijaitsevaan Aasian energiaturvaverkkoon. Se on osa monia asioita, jotka ovat aivan liian monimutkaisia keskustellakseen täällä, vaikka on syytä mainita, että se on yksi syy siihen, miksi Yhdysvallat pelkää suuresti suvereenin ja enemmän tai vähemmän demokraattisen Irakin vaaraa – tosiasiat ovat erittäin tärkeitä nykyisissä erokeskusteluissa. ovat lähes merkityksettömiä, jos nämä tekijät jätetään huomiotta sellaisenaan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita