Noam Chomskylla on kaikkien näiden vuosien jälkeen kyky järkyttää – uuden kokoelmansa kirkkaassa nimessä, Toiveet ja näkymät, ja mikä kuulostaa hyvältä uutiselta tässä keskustelussa.
Professori Chomskyn iloinen vakaumus, joka perustuu omiin koettelemuksiinsa Vietnamin sodan vastarinnassa, on, että sodanvastainen ymmärrys ja tunne kulkevat paljon syvemmälle ja vahvemmaksi nykyään vapaammassa, inhimillisemmässä Amerikassa. Se johtuu tuosta tämän päivän suositusta sodan vastustuksesta – ehkä epäselvä ja huonosti johdettu, mutta kuitenkin todennettavissa –, että Yhdysvaltojen hyökkäykset Irakiin ja Afganistaniin eivät ole sisältäneet kyllästyspommituksia ja kemiallista sodankäyntiä, jotka olivat vakiona Vietnamissa ja Kambodžassa.
Hän on varma, että teejuhlissa raportoitu virkamiesten vastainen raivo on olennaisesti päällekkäinen hänen oman kroonisen tyrmistyksensä eliitin manipulaatioita ja moraalista korruptiota kohtaan politiikassamme. Hän sanoo, että suurin osa teekutsuista perustuu todellisiin epäkohtiin pidempiä työpäiviä, lyhyempää palkkaa ja jatkuvasti kasvavaa epävarmuutta työpaikalla.
Lyhyesti sanottuna, siellä on valtava tyytymättömyys, jonka vasemmisto järjestää, hän sanoo, jos Yhdysvalloissa olisi toimiva vasemmisto, kuten 1930-luvulla. Kuten sanomme: "Jos meillä olisi kinkkua, meillä olisi kinkkua ja munia - jos meillä olisi munia."
Noam Chomsky ei kaipaa toimettomana, kuten minä, vuosisadan takaista antiimperialistiliittoa – kun Mark Twain, maan suurin rocktähti, julisti: ”Olen antiimperialisti. Vastustan sitä, että kotka laittaa kynnet mihin tahansa muuhun maahan; ja moitteeton William James, filosofisen pragmatismin isä, täytti Jeremiah-Wrightin tyylin: "Herra helvettiin Yhdysvaltoja sen ilkeästä käytöksestä" Filippiineillä, kuten James sanoi vuonna 1903. Chomsky ei myöskään ole pakotettu, kuten minä usein olen, palata suuren Thoreaun transsendentaaliseen puhtauteen, joka pidätti veronsa ja joutui vankilaan sodan aikana Meksikoa vastaan ja karjui protestina teekutsujen hengessä: "Miksi Yhdysvaltojen hallitus ei koskaan toiminut oikeudenmukaisesti elämässään !”
Ei, professori Chomsky on taipuvainen uskomaan, että nykyään vallitsee enemmän ja voimakkaampi imperialismin vastainen mielipide kuin Concordissa, Massachusettsissa vuonna 1846, jolloin Thoreau vietti yönsä vankilassa, tai jopa vuonna 1967, jolloin tuhannet nuoret miehet päättivät lähteä maastaan. kuin laadittaisiin, ja Chomsky itse uhkasi pitkän vankeusrangaistuksen heidän neuvomisestaan.
Elämme vakavimmassa hätätilanteessa – ydin- ja ympäristötilanteessa. Maatamme johtaa presidentti, jota Noam Chomsky ei koskaan juhlinut paljon. Ja silti hän huomaa, että "yleinen tietoisuus on muuttunut" hänen aikanaan, pohjimmiltaan parempaan suuntaan.
Yleinen tietoisuus on muuttunut kaikenlaisissa asioissa. On monia asioita, joita pidettiin täysin laillisina 1960-luvun alussa ja jotka ovat nyt melkein poissuljettuja.
Naisten oikeudet, ympäristöasiat, homojen oikeudet, mustien kansalaisoikeudet… monet asiat ovat muuttuneet maassa. Siitä on tullut paljon sivistyneempää. Ja yksi osa sitä on antiimperialismi. Katsokaa nyt gallupit. Suurin osa on jo jonkin aikaa kannattanut vetäytymistä Afganistanista. Nyt niin ei tapahtunut Vietnamin tapauksessa ennen kuin se oli paljon nykyisten taistelujen tason yläpuolella. Joten se on tärkeää, se on totta. Antiimperialistinen liitto oli tärkeä tasku Amerikan älylliselle historialle. Se ei onnistunut estämään sotaponnisteluja [Filippiineillä]… Irakin sodan tapauksessa se on luultavasti ensimmäinen kerta imperialismin historiassa, ainoa kerta, kun voin ajatella, että kansan vastustettiin massiivisesti. sota. Opiskelijani täällä esimerkiksi vaativat perumaan oppitunnit ja liittymään suureen mielenosoitukseen Bostonissa, ja se tapahtui kaikkialla. Tämä oli ennen sodan alkamista, ennen kuin sota virallisesti alkoi. Siellä oli valtava protesti, ja se on yksi syistä, miksi se oli niin kamalaa kuin se olikin, mutta se oli jonkin verran rajoittunutta, varmasti verrattuna Indo-Kiinaan. No, nämä ovat merkkejä imperialismin vastaisuudesta. Olet täysin oikeassa, että he eivät ole järjestäytyneitä, mutta meidän ei pitäisi romantisoida Thoreauta ja Mark Twainia. Ne olivat tärkeitä. On hyvä, että he tekivät mitä he tekivät, mutta se ei ollut sen mittakaava, jota pidämme itsestäänselvyytenä.
Professori Noam Chomsky Chris Lydonin kanssa hänen MIT-toimistossaan, 19. lokakuuta 2010
Noam Chomsky on läheisin asia, joka meillä on Sokratesta amerikkalaisella julkisella aukiolla: räikeä kyseenalaistaja lähes kaikista yleisistä lähtökohdista siitä, keitä me amerikkalaiset olemme ja mitä teemme maailmassa. Emme ole koskaan kuulleet häntä näin pehmeänä – aina varovaisen hemlock-lopun suhteen, mutta myös hyväntuulisena.