هنگامی که ژنرال سپهبد ریکاردو سانچز سال گذشته در برابر کمیته نیروهای مسلح سنا شهادت داد، از او پرسیده شد که آیا استفاده از محرومیت از خواب، ارعاب توسط سگ های نگهبان، سر و صدای زیاد و ایجاد ترس را به عنوان روش بازجویی برای یک زندانی در ابو دستور داده یا تایید کرده است. زندان غریب.» سانچز، که رئیس گروه عملیات مشترک 7 پنتاگون در عراق بود، قسم خورد که پاسخ منفی است. او تحت سوگند به سناتورها گفت که "هرگز استفاده از هیچ یک از این اقدامات را تایید نکرده است."
اما سندی که اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) از پنتاگون به دست آورده است با شهادت سانچز در تناقض است. این یادداشتی است با عنوان «سیاست بازجویی و مقابله با مقاومت CJTF-7» به تاریخ 14 سپتامبر 2003. در آن، سانچز چندین روش طراحی شده برای «افزایش قابل توجه سطح ترس در یک زندانی» را تأیید کرد. از جمله «مدیریت خواب»؛ فریاد زدن، موسیقی بلند و کنترل نور: برای ایجاد ترس، سرگردانی در بازداشتی و طولانی شدن شوک دستگیری استفاده می شود. و "حضور سگ های کار نظامی: سوء استفاده از ترس اعراب از سگ."
در 30 مارس، ACLU نامه ای به دادستان کل آلبرتو گونزالس نوشت و از او خواست که "در مورد اینکه آیا ژنرال ریکاردو آ. سانچز در شهادت سوگند خورده خود شهادت دروغ گفته است، تحقیقاتی را آغاز کند."
مشکل این است که گونزالس ممکن است خودش در شهادتش در کنگره در ژانویه امسال شهادت دروغ داده باشد. بر اساس مقاله ای در 6 مارس در نیویورک تایمز، گونزالس شهادت کتبی ارائه کرد که در آن آمده بود: «سیاست ایالات متحده این است که افراد را به کشورهایی که ما فکر می کنیم در آنها شکنجه می شوند، منتقل نمی کند، خواه این افراد از داخل منتقل شوند. یا در خارج از ایالات متحده.» او افزود که «از اینکه کسی در قوه مجریه مجوز انتقال یک بازداشتی را نقض کند، نمیداند».
مایکل راتنر، مدیر اجرایی مرکز حقوق اساسی، که از مقامات دولتی به دلیل دست داشتن در رسوایی شکنجه شکایت می کند، می گوید: «این یک دروغ آشکار و مطلق است. «دولت سیاست فرستادن مردم به کشورهایی را دارد که احتمال شکنجه آنها وجود دارد.»
مقاله نیویورک تایمز ادعای رتنر را تایید می کند. این بیانیه میگوید «دستورالعملی که هنوز طبقهبندی شده است که توسط پرزیدنت بوش طی چند روز پس از حملات 11 سپتامبر امضا شد» به سیا اختیارات گستردهای داد تا تروریستهای مظنون را برای بازجویی به کشورهای خارجی منتقل کند. دیده بان حقوق بشر و عفو بین الملل تخمین می زنند که ایالات متحده بین 100 تا 150 زندانی را به کشورهایی که به شکنجه بدنام هستند منتقل کرده است.
بنابراین گونزالس ممکن است بهترین فرد برای ارزیابی ادعای شهادت دروغ علیه سانچز نباشد.
اما دنبال کردن سانچز یا گونزالس برای شهادت دروغ کمترین کار است. به گفته دیده بان حقوق بشر، سانچز ممکن است شخصاً برای جنایات جنگی و شکنجه مقصر باشد. و خود گونزالس یکی از معماران قانونی سیاست های شکنجه بود. بر اساس گزارش اخیر عفو بینالملل: «گوانتانامو و فراتر از آن: تعقیب مستمر قدرت اجرایی کنترلنشده»، به این ترتیب، او ممکن است در «توطئه ای برای مصون کردن مأموران ایالات متحده از مسئولیت کیفری برای شکنجه و جنایات جنگی تحت قوانین ایالات متحده» دست داشته باشد.
به عنوان مشاور کاخ سفید، گونزالس در 25 ژانویه 2002 خود نوشت، به عنوان مشاور کاخ سفید، گونزالس به پرزیدنت بوش توصیه کرد که از حمایت های کنوانسیون ژنو در مورد زندانیان دستگیر شده در افغانستان استفاده نکند، تا حدی به این دلیل که این امر "به طور قابل ملاحظه ای خطر تعقیب کیفری داخلی تحت قانون جنایات جنگی را کاهش می دهد." یادداشت به رئیس جمهور
دفتر مطبوعاتی گونزالس پس از درخواست های متعدد The Progressive از ارائه نظر خودداری کرد. گونزالس در شهادت تاییدیه خود در سنا گفت: "من می خواهم کاملاً واضح بگویم که عمیقاً به حاکمیت قانون متعهد هستم." من تعهد عمیق و پایبندی به اصل اساسی آمریکا دارم که ما ملتی قانونمند هستیم و نه ملتی.»
سرهنگ جان اسکینر، سخنگوی پنتاگون می گوید پیشنهاد ACLU مبنی بر اینکه سانچز شهادت دروغ داده است «کاملا مضحک است.» علاوه بر این، اسکینر به گزارش اخیر بازرس کل ارتش اشاره کرد که نقش سانچز را بررسی می کرد. ارتش در خلاصه ای در 5 می گفت: «هر ادعای افسران ارشد به طور رسمی مورد بررسی قرار گرفت. به گفته این سازمان، سانچز به دلیل «بیتوجهی در انجام وظایف مربوط به بازداشت و عملیات بازجویی» و «تبلیغ نادرست سیاستهای بازجویی» مورد بازجویی قرار گرفت.
مشکلات حقوقی دولت بوش به سانچز یا گونزالس ختم نمی شود. آنها مستقیماً به سمت بالا می روند: به وزیر دفاع دونالد رامسفلد و شخص رئیس جمهور بوش. هم دیده بان حقوق بشر و هم عفو بین الملل ایالات متحده می گویند که شواهد "در ابتدا" علیه رامسفلد به دلیل جنایات جنگی و شکنجه وجود دارد. و عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا میگوید که شواهد "در ابتدا" علیه بوش برای جنایات جنگی و شکنجه نیز وجود دارد. (طبق دیکشنری خلاصه نشده Random House Webster، «شواهد اولیه» «شواهد کافی برای اثبات یک واقعیت یا ایجاد یک فرض واقعی است مگر اینکه رد شود.»)
عفو بینالملل آمریکا حتی گامی خارقالعاده برداشته و از مقامات کشورهای دیگر خواسته است تا بوش و رامسفلد و دیگر اعضای بلندپایه دولت را که در رسوایی شکنجه نقش داشتهاند، دستگیر کنند.
این گروه در بیانیه ای در 25 مه گفت: دولت های خارجی باید با تحقیق در مورد مقامات آمریکایی که در توسعه یا اجرای تکنیک های بازجویی دخیل هستند، به تعهدات خود بر اساس قوانین بین المللی که شکنجه یا رفتارهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز است، پایبند باشند. ویلیام شولز، مدیر اجرایی عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا، افزود: «اگر ایالات متحده به معماران سیاست شکنجه اجازه دهد که بدون اسکاتلند کنار بیایند، دیگر کشورها مجبور خواهند شد که اقدام کنند».
عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا گفت، کنوانسیونهای ژنو و معاهده شکنجه «یک تعهد قانونی الزامآور برای کشورهایی که آنها را تصویب کردهاند برای اعمال صلاحیت جهانی بر افرادی که متهم به نقض شدید کنوانسیونهای ژنو هستند، ایجاد میکند». «اگر هرکسی که مظنون به دست داشتن در رسوایی شکنجه ایالات متحده باشد، از سرزمینهای خارجی بازدید میکند یا ترانزیت میکند، دولتها میتوانند اقدامات قانونی را انجام دهند تا اطمینان حاصل شود که این افراد مورد بازجویی قرار میگیرند و به جنایات قابل اجرا متهم میشوند.»
هنگامی که این دو سازمان برجسته حقوق بشر چنین ادعاهای جسورانه ای را در مورد رئیس جمهور و وزیر دفاع مطرح می کنند، باید مسئله جنایت اجرایی را جدی بگیریم.
و باید از خود بپرسیم که پاسخگویی کجاست؟ چه کسی صلاحیت دارد که تشخیص دهد آیا این مقامات عالی جنایات جنگی و شکنجه مرتکب شده اند یا خیر، و اگر مرتکب شده اند، آنها را به دست عدالت بسپارد؟
قانون وکیل مستقل دیگر در کتاب نیست، بنابراین نمی توان به آن استناد کرد. دادستان کل گونزالس قرار نیست از خودش، رامسفلد یا رئیسش تحقیق کند.
جمهوریخواهانی که کنگره را کنترل میکنند، هیچ علاقهای به پیگیری رسوایی شکنجه نشان ندادهاند، چه رسد به تهیه لوایح استیضاح.
عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا، دیدهبان حقوق بشر، مرکز حقوق اساسی، ACLU، کانون وکلای آمریکا، و حقوق بشر اول (که قبلاً کمیته حقوقی حقوق بشر نامیده میشد) به فراخوانی برای تشکیل دادستان ویژه پیوستهاند. اما این تصمیم به گونزالس و در نهایت بوش بستگی دارد.
راتنر از مرکز حقوق اساسی می گوید: «این یک شوخی کامل است» که انتظار داشته باشیم گونزالس یک دادستان ویژه را منصوب کند.
جان سیفتون، متخصص افغانستان و پژوهشگر امور نظامی سازمان دیده بان حقوق بشر، چندان مطمئن نیست. «آیا فکر میکنم همین الان این اتفاق بیفتد؟ نه، او می گوید. اما در میانه رسوایی واترگیت، تعداد کمی از مردم فکر می کردند که رئیس جمهور استعفا می دهد.» سیفتون معتقد است اگر اطلاعات بیشتری منتشر شود، و اگر افکار عمومی آمریکا خواستار تحقیق شوند، و اگر تغییری در کنترل سنا رخ دهد، سیفتون معتقد است. گونزالس ممکن است در نهایت انتخاب کمی داشته باشد.
دیده بان حقوق بشر و سایر گروه ها همچنین از کنگره می خواهند که یک کمیسیون مستقل، مشابه کمیسیون 9 سپتامبر، برای بررسی رسوایی شکنجه تعیین کند.
«تا زمانی که از یک مشاور ویژه یا یک کمیسیون مستقل نام برده نشود و کسانی که این سیاستهای غیرقانونی را طراحی یا مجاز کردهاند مورد بازخواست قرار گیرند، همه اعتراضهای «انزجار» به عکسهای ابوغریب توسط رئیس جمهور جورج دبلیو بوش و دیگران بیمعنی خواهد بود. گزارش ماه آوریل دیدهبان حقوق بشر با عنوان «از شکنجه دور میشویم؟» به پایان میرسد. مسئولیت فرماندهی در مورد سوء استفاده ایالات متحده از بازداشت شدگان.
اما دیدهبان حقوق بشر حتی با وجود محکوم کردن «مصافیت قابلتوجهی که تاکنون وجود داشته است» درباره احتمال چنین تحقیقاتی بیخبر نیست. وی در گزارش خود خاطرنشان می کند: آشکارا موانع سیاسی شدیدی بر سر راه تحقیق از وزیر دفاع مستقر وجود دارد.
به گفته دیده بان حقوق بشر، با عدم تعقیب مقامات ارشدی که ممکن است در دستور جنایات جنگی یا شکنجه دست داشته باشند، ایالات متحده ممکن است قوانین بین المللی را بیشتر نقض کند. کنوانسیون علیه شکنجه و سایر موارد ظالمانه میگوید: «هر کشور عضو باید اطمینان حاصل کند که مقامات ذیصلاح خود، هر زمان که دلیل معقولی برای این باور وجود داشته باشد که عمل شکنجه در هر قلمرو تحت صلاحیت آن انجام شده است، تحقیقات سریع و بیطرفانه را انجام دهند». رفتار یا مجازات غیرانسانی یا تحقیرآمیز. کنوانسیون های ژنو نیز الزام مشابهی دارند.
به دلیل موانع موجود در مسیرهای متعارف پاسخگویی، ACLU و حقوق بشر اول از رامسفلد در دادگاه مدنی به نمایندگی از شاکیانی که قربانی شکنجه شده اند شکایت می کنند. مرکز حقوق اساسی به نمایندگی از گروه جداگانه ای از مشتریان شکایت می کند. این مرکز همچنین علیه رامسفلد و گونزالس به همراه XNUMX نفر دیگر در آلمان شکایت جنایی کرد. این مرکز استدلال کرد که آلمان «آخرین دادگاه» است، زیرا «دولت ایالات متحده مایل نیست تحقیقاتی در مورد این اتهامات علیه این مقامات آغاز کند.» این پرونده رد شد.
درخواست عفو بین الملل از کشورهای خارجی برای دستگیری رامسفلد و بوش نیز بعید به نظر می رسد که به این زودی ها مورد توجه قرار گیرد. مثلاً چگونه از نظر فیزیکی کشور دیگری می تواند بوش را دستگیر کند؟ و کدام کشور میخواهد با خشم واشنگتن مواجه شود؟
اما اینکه به اینجا رسیدهایم که به نظر میرسد تنها گزینه عدالت در دسترس، تکیه بر مقامات دولتهای دیگر برای دستگیری خودمان باشد، به خودی خود یک کیفرخواست نفرینکننده است.
پرونده علیه رامسفلد ممکن است اساسی ترین پرونده باشد. دیده بان حقوق بشر در حالی که "نظری در مورد گناه یا بی گناهی نهایی" رامسفلد ابراز نمی کند، خواستار تعقیب او بر اساس قانون جنایات جنگی 1996 و قانون ضد شکنجه 1996 است. بر اساس این قوانین، "جنایت جنگی" هر نوع است. نقض فاحش ماده 3 مشترک کنوانسیون ژنو، که "توهین به حیثیت شخصی، به ویژه رفتار تحقیرآمیز و تحقیرآمیز" و همچنین شکنجه و قتل را ممنوع می کند. دیدهبان حقوق بشر در کتاب «از شکنجه دور شوم؟» توضیح میدهد که «نقض فاحش»، طبق قوانین ایالات متحده، شامل «قتل عمدی، شکنجه یا رفتار غیرانسانی با اسیران جنگی و سایر «افراد محافظتشده» است.
رامسفلد برای ریاست وزارت دفاع با خطراتی روبرو می شود که افراد مستقیماً زیر نظر او مرتکب تخلفات شدید شدند. و ممکن است در قبال اعمالی که خود انجام داده است مسئول باشد.
وزیر رامسفلد ممکن است در قبال جنایات جنگی و شکنجه توسط سربازان آمریکایی در افغانستان، عراق و گوانتانامو تحت دکترین "مسئولیت فرماندهی" مسئولیت قانونی داشته باشد - این اصل قانونی است که مافوق را مسئول جنایات زیردستانش در زمانی که می دانسته یا باید انجام می دهد. دیدهبان حقوق بشر در گزارش خود میگوید که میدانستند که آنها مرتکب شدهاند، اما اقدامات معقولی برای متوقف کردن آنها انجام نمیدهند.
اما مسئولیت بالقوه رامسفلد ممکن است مستقیمتر از این باشد که فقط مسئول آن باشد که به محض اطلاع از شکنجه و بدرفتاری متوقف نشد.
اول از همه، زمانی که گزارشهای اولیه درباره بدرفتاری با زندانیان منتشر شد، او نگرانیهای گروههای حقوق بشری را بهعنوان «جبههای مجزای تهویه بینالمللی» مورد تمسخر قرار داد. با این حال، همانطور که دیده بان حقوق بشر استدلال می کند، "کنوانسیون های ژنو از همه افرادی که در یک درگیری مسلحانه بین المللی اسیر می شوند، حمایت صریح را فراهم می کند، حتی اگر آنها مستحق وضعیت اسرا نیستند."
ثانیاً، طبق گفته دیده بان حقوق بشر، او خود فهرستی از تکنیک های بازجویی مجاز را در دستورالعملی در 2 دسامبر 2002 صادر کرد که احتمالاً ناقض کنوانسیون های ژنو است. از جمله این تکنیکها: «استفاده از موقعیتهای استرس (مانند ایستادن) برای حداکثر چهار ساعت.» اتفاقاً رامسفلد با خط خود در کنار این دستور اضافه کرد.
تکنیک: «با این حال، من 8 تا 10 ساعت در روز می ایستم. چرا ایستادن به 4 ساعت محدود می شود؟» او همچنین تکنیک های زیر را شامل می شود: «حذف تمام وسایل راحتی (از جمله اقلام مذهبی)، «محرومیت از محرک های نوری و شنیداری»، «انزوا تا 30 روز» و «استفاده از زندانیان». فوبیای فردی (مانند ترس از سگ) برای القای استرس.
در 15 ژانویه 2003، رامسفلد این دستورالعمل را پس از اینکه نیروی دریایی اعتراضات قاطع خود را ثبت کرد، لغو کرد. دیدهبان حقوق بشر میگوید: اگر طی شش هفتهای که تکنیکهای رامسفلد سیاست رسمی پنتاگون در گوانتانامو بود، سربازان با استفاده از تکنیکهای مورد تایید او با زندانیان بدرفتاری کردند یا آنها را شکنجه کردند، در آن صورت «رامسفلد بهطور بالقوه میتواند مسئولیت کیفری مستقیم را بر عهده بگیرد، برخلاف مسئولیت فرماندهی».
دیده بان حقوق بشر با استناد به گزارش کلیسا می گوید که رامسفلد ممکن است مسئولیت مستقیم شکنجه یا آزار دو زندانی دیگر را نیز بر عهده بگیرد. (این گزارش، یکی از بسیاری از تحقیقات داخلی رامسفلد، توسط نایب دریاسالار آلبرت چرچ، بازرس کل نیروی دریایی انجام شد.) گزارش کلیسا خاطرنشان کرد: «وزیر دفاع طرحهای بازجویی خاصی را برای دو «بازجویی با ارزش» در گوانتانامو تأیید کرد. این برنامه افزود، از چندین تکنیک مقاومت متقابل موجود در [سیاست] 2 دسامبر 2002 استفاده میکرد. . . . این بازجوییها به اندازهای تهاجمی بود که مسئله دشوار تعیین دقیق مرزهای رفتار انسانی با زندانیان را برجسته کرد.»
و رامسفلد ممکن است به دلیل مخفی کردن بازداشت شدگان از صلیب سرخ دچار مشکل قانونی شود. وزیر رامسفلد علناً این را پذیرفته است. . . دیده بان حقوق بشر خاطرنشان می کند که او دستور داد یک تبعه عراقی که در کمپ کراپر، یک مرکز بازداشت با امنیت بالا در عراق نگهداری می شد، از فهرست زندان نگهداری شود و به کمیته بین المللی صلیب سرخ ارائه نشود. به گفته نیویورک تایمز، این زندانی حداقل به مدت هفت ماه از کتاب ها دور مانده بود.
کنوانسیون ژنو کشورها را ملزم میکند که به همه بازداشتشدگان در هر کجا که نگهداری میشوند به صلیب سرخ دسترسی داشته باشند. همانطور که دیده بان حقوق بشر توضیح می دهد، "بازدیدها ممکن است فقط به دلایل "ضرورت نظامی ضروری" و سپس فقط به عنوان "یک اقدام استثنایی و موقت" ممنوع شود.
آخرین مشکل قانونی احتمالی رامسفلد ادعای دخالت او در ایجاد «برنامه دسترسی مخفی» یا SAP است. به گفته خبرنگار سیمور هرش، رامسفلد "اجازه ایجاد یک برنامه بسیار محرمانه را صادر کرد که به طور کلی مجوز کشتن یا دستگیری و در صورت امکان بازجویی از اهداف "با ارزش" در جنگ علیه ترور را دریافت کرد. دیده بان حقوق بشر می گوید که " اگر وزیر رامسفلد در واقع چنین برنامهای را تأیید میکرد، بر خلاف مسئولیت فرماندهی، مسئولیت مستقیم جنایات جنگی و شکنجههای انجام شده توسط SAP را بر عهده خواهد داشت.
پنتاگون این اتهام را که رامسفلد ممکن است مرتکب جنایات جنگی شده باشد را به شدت رد می کند. سرهنگ اسکینر، سخنگوی پنتاگون، می گوید: «این پوچ است.
'واقعیات خود بیانگر همه چیز است. ما به شدت تمام اتهامات مربوط به بدرفتاری با زندانیان را بررسی کرده ایم. ما ده تحقیق عمده در مورد همه چیز از A تا Z داشته ایم. همچنین بیش از 350 تحقیق جنایی در مورد سوء استفاده از بازداشت شدگان داشته ایم. بیشتر از
103 نفر به دلیل اقدامات مربوط به بدرفتاری با زندانیان پاسخگو بوده اند. سیاست ما همیشه رفتار انسانی با زندانیان بوده و خواهد ماند.
بوش چطور؟ اگر دونالد رامسفلد را می توان به دلیل مسئولیت فرماندهی و دخالت شخصی اش در دستور دادن به جنایات جنگی متهم کرد، چرا فرمانده کل نتواند؟ هینا شانسی، مشاور ارشد حقوق بشر اول، معتقد است که پرونده علیه بوش مستندسازی بسیار دشوارتر است. و سیفتون از دیدهبان حقوق بشر میگوید از آنجایی که بوش به عنوان «یک نماینده اصلی» شناخته میشود، شاید سخت باشد که «درباره چه چیزی به او توضیح داده شده و چه نقشی در فرآیند تصمیمگیری ایفا میکند» مشخص شود.
اما سازمان عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا معتقد است که بوش با مشارکت خود در تدوین سیاست شکنجه ممکن است مرتکب جنایات جنگی شده باشد. آلیستر هاجت، مدیر رسانه عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا میگوید: «این یادداشتها، جلسات، بیانیههای عمومی است.
شواهدی وجود دارد که نشان می دهد اعضای ارشد دولت ایالات متحده، از جمله پرزیدنت بوش و وزیر دفاع رامسفلد، نقض حقوق بشر، از جمله ناپدید شدن و شکنجه یا سایر رفتارهای ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز را مجاز دانسته اند.
عفو بینالملل در «گوانتانامو و فراتر از آن» بیان میکند.
اولین مدرک محکم علیه بوش در 17 سپتامبر 2001، "یادداشت اطلاع رسانی" او است که سیا را آزاد کرد. بر اساس کتاب بوش در جنگ اثر باب وودوارد، آن یادداشت به سیا اجازه داد تا با تیم های شبه نظامی خود آزادانه و به طور کامل در افغانستان فعالیت کند و القاعده را در مقیاس جهانی دنبال کند و از اقدامات مخفیانه مرگبار برای حفظ نقش خود استفاده کند. ایالات متحده پنهان شده است.
وودوارد می نویسد، دو روز قبل در کمپ دیوید، جورج تنت، مدیر وقت سیا، برخی از اختیارات اضافی را که می خواست، تشریح کرده بود. اینها شامل قدرت «خرید» سرویس های اطلاعاتی کلیدی بود. . . . چندین سرویس اطلاعاتی در فهرست قرار گرفتند: مصر، اردن، الجزایر. این سرویسها که بهعنوان جانشین برای ایالات متحده عمل میکنند، میتوانند منابع سیا را سه یا چهار برابر کنند.» به گفته وودوارد، تنت در مورد خطرات ناشی از آن با بوش صحبت میکرد: «این امر ایالات متحده را با سرویسهای اطلاعاتی مشکوک، برخی از آنها، در رقابت قرار میداد. با سوابق وحشتناک حقوق بشر برخی به بی رحمی و استفاده از شکنجه برای گرفتن اعتراف شهرت داشتند. تنت تصدیق کرد که اینها افرادی نیستند که شما احتمالاً در روز یکشنبه در کلیسا در کنار آنها بنشینید. او گفت، ببین، من همیشه این افراد را کنترل نمی کنم. بوش گفت که خطرات را درک کرده است.
این که این سیاست دولت بود، از اظهارنظرهایی که دیک چنی معاون رئیس جمهور در روز بعد در ملاقات با مطبوعات گفت، روشن است.
چنی به تیم راسرت گفت: «اگر بخواهید، ما نیز باید کار کنیم. ما باید زمانی را در سایه دنیای اطلاعاتی بگذرانیم. اگر میخواهیم موفق شویم، بسیاری از کارهایی که باید در اینجا انجام شود، باید بیصدا و بدون هیچ بحثی و با استفاده از منابع و روشهایی که در اختیار سازمانهای اطلاعاتی ما است، انجام شود. این دنیایی است که این افراد در آن فعالیت می کنند، و بنابراین استفاده از هر وسیله ای که در اختیار داریم، اساساً برای رسیدن به هدف، برای ما حیاتی خواهد بود.»
همانطور که نیویورک تایمز گزارش داد، اگر بوش اجازه انتقال زندانیان به کشورهایی را داد که شکنجه در آنها معمول است، به نظر می رسد که او قوانین بین المللی را به شدت نقض می کند.
ماده 3 کنوانسیون منع شکنجه صراحتاً این را منع می کند: "هیچ کشور عضو نباید فردی را در صورتی که دلایل قابل توجهی برای این باور وجود داشته باشد که در معرض خطر شکنجه قرار می گیرد، اخراج، بازگرداند یا به کشور دیگری تحویل دهد." کنوانسیون ژنو نیز واضح است: «انتقال اجباری فردی یا جمعی، و همچنین اخراج افراد محافظت شده از سرزمین اشغالی به قلمرو قدرت اشغالگر یا هر کشور دیگر، اشغال شده یا غیر اشغال شده، بدون توجه به انگیزه آنها ممنوع است. .
در 7 فوریه 2002، بوش یادداشت خودسرانه دیگری را صادر کرد. این یکی برای معاون رئیس جمهور، وزیر امور خارجه، وزیر دفاع، دادستان کل، رئیس سیا، مشاور امنیت ملی و رئیس ستاد مشترک ارتش بود. عنوان آن "رفتار انسانی با زندانیان القاعده و طالبان" بود. بوش در آن اظهار داشت که "هیچ یک از مفاد ژنو در مورد درگیری ما با القاعده در افغانستان یا سایر نقاط جهان اعمال نمی شود." اختیار طبق قانون اساسی برای تعلیق ژنو بین ایالات متحده و افغانستان، هر چند او از انجام این کار خودداری کرد. و او گفت که "ماده 3 مشترک ژنو نه در مورد القاعده و نه برای طالبان اعمال نمی شود."
ویلیام شولز، مدیر اجرایی عفو بینالملل ایالات متحده آمریکا میگوید: این یادداشت «زمینه آزار غمانگیز زندانیان» را فراهم میکند.
بوش نپذیرفت که کنوانسیون ژنو حمایت های جهانی را فراهم می کند. دیدهبان حقوق بشر در گزارش خود با استناد به «ضمانتهای اساسی» میگوید: «کنوانسیونها و قوانین عرفی همچنان از تمامی افرادی که در درگیریهای مسلحانه نگهداری میشوند، حمایت صریح میکنند».
در ماده 75 پروتکل اول 1977 کنوانسیون ژنو. آن ماده «هر نوع شکنجه، اعم از جسمی یا روحی»، «تنبیه بدنی» و «تجاوز به حیثیت شخصی، به ویژه رفتار تحقیرآمیز و تحقیرآمیز» را ممنوع میکند.
در یادداشت 7 فوریه 2002، بوش سعی کرد با بیان این که «ارزش های ما به عنوان یک ملت، ارزش هایی که با بسیاری از ملت های جهان مشترک هستیم، از ما می خواهند که با زندانیان، از جمله با کسانی که حق ندارند، رفتار انسانی داشته باشیم. او افزود که ایالات متحده، «در حد مناسب و مطابق با ضرورت نظامی»، از اصول کنوانسیون ژنو تبعیت خواهد کرد.
اما این فقط اوضاع را بدتر کرد. ادعای او مبنی بر اینکه برخی از بازداشت شدگان هستند که حق ندارند با آنها رفتار انسانی شود، توهین به قوانین بین المللی است، همانطور که ادعای او مبنی بر اینکه کنوانسیون ژنو را می توان تابع ضرورت نظامی قرار داد.
کنوانسیونهای ژنو، اعلامیه جهانی حقوق بشر، میثاق بینالمللی حقوق مدنی و سیاسی و کنوانسیون علیه شکنجه، همگی شکنجه و آزاری را که ایالات متحده علیه زندانیان اعمال میکند، ممنوع میکند. ماده 2 کنوانسیون منع شکنجه می گوید: «هیچ شرایط استثنایی، اعم از وضعیت جنگی یا تهدید جنگ، بی ثباتی سیاسی داخلی یا هر وضعیت اضطراری عمومی دیگر، نمی تواند به عنوان توجیه شکنجه مورد استناد قرار گیرد.»
ماده ششم قانون اساسی، معاهدات را "قانون عالی کشور" می داند و رئیس جمهور سوگند یاد می کند که قوانین را صادقانه اجرا کند.
سیفتون از دیده بان حقوق بشر می گوید با انتشار اطلاعات بیشتر، پرونده علیه بوش می تواند قوی تر شود. به عنوان مثال، اگر بوش در کمپ دیوید در 15 سپتامبر 2001 یا در جلسه دیگری گفت: «دستکش ها را بردارید» یا چیزی در این زمینه، او حتی بیشتر درگیر این موضوع می شود. سیفتون میگوید: «بدیهی است که اگر او چنین دستور صریحی میداد، همدستی او نشان داده میشد. به نحوی، آن پیام از طریق خط منتقل شد. کوفر بلک، که مدیر واحد ضد تروریستی سیا بود، در سال 9 به کنگره گفت: "قبل از 11 سپتامبر و یک پس از 9 سپتامبر وجود داشت."
دفتر مطبوعاتی کاخ سفید از پاسخ دادن به پنج تماس تلفنی The Progressive برای اظهار نظر درباره اتهامات علیه بوش خودداری کرد. در نشست مطبوعاتی روزانه خود در 25 می، از اسکات مک کلن، سخنگوی رئیس جمهور، به طور خاص در مورد مقصر بودن بوش سؤال نشد، بلکه در مورد اتهام عمومی عفو بین الملل مبنی بر اینکه ایالات متحده یک مجرم اصلی حقوق بشر است، سؤال شد.
مککلن گفت: «این اتهامات مضحک هستند و با حقایق تأیید نمیشوند. ایالات متحده در زمینه حمایت از حقوق بشر و ارتقای کرامت انسانی پیشرو است. ما پنجاه میلیون نفر را در عراق و افغانستان آزاد کرده ایم. . . . ما همچنین در زمینه گسترش دلسوزی پیشرو هستیم.
عفو بین الملل ایالات متحده آمریکا قصد عقب نشینی ندارد. شولز، مدیر اجرایی میگوید: درخواست ما از ایالات متحده این است که مسئولیتهای خود را انجام دهد و ابتدا این موضوعات را بررسی کند. «و اگر این اتفاق نیفتد، در واقع، ما از دولتهای خارجی میخواهیم که مسئولیت خود را بپذیرند و درباره معماران ظاهری شکنجه تحقیق کنند.»
پرس و جو از سفارتخانه های بلژیک، شیلی، فرانسه، آلمان، آفریقای جنوبی و ونزوئلا و همچنین از دولت کانادا، اگرچه با کمی سرگرمی مواجه شد، هیچ تمایلی برای توجه به فراخوان عفو بین الملل نشان نداد.
شولز منصرف نیست. شولز با اذعان به این که امکان تصرف رامسفلد یا بوش توسط یک دولت خارجی ممکن است «واقعیتی فوری» نباشد، این دیدگاه طولانی را دارد: «بیایید در نظر داشته باشیم، اینجا هیچ محدودیتی وجود ندارد.»
-
متیو روچیلد سردبیر The Progressive است.
ZNetwork صرفاً از طریق سخاوتمندی خوانندگان آن تأمین می شود.
اهدا