18ko martxoaren 2011an Stony Brook Unibertsitatean egindako aurkezpenean oinarrituta Konferentzia "Goi Hezkuntza Publikoaren Etorkizuna Definitzen"
Herrialde osoan, gizartearen segmentu aberatsena estatuko krisi fiskalak ustiatzen ari da, hezkuntza bezalako zerbitzu sozialetarako finantzaketa murrizteko eta langileei geratzen zaien botere politiko txikia ahultzeko. Hiru helburu ditut hemen: Naomi Klein-en โShock Doctrineโ kontzeptuaren aplikagarritasuna New York Estatuko (eta hedaduraz, beste hainbat estatutan) egungo borrokan erakustea, irakurleei oinarrizko informazio batzuk hornitzea, bat artikulatzen laguntzeko. kontra-diskurtsoa, โโeta aurrera begira azpimarratu behar ditugun bost hizketa-puntu zehatz proposatzea.
Nire argudio nagusietako bat da sindikatuen eta sozialdemokraziaren aurkako bipartidistaren propaganda kanpaina masiboa izan arren, AEBetako publikoa "prest" dagoela mezu erradikal baterako. Azken hilabeteotako herri-inkestek โbaita hamarkada askotako inkestek ereโ iradokitzen dute eztabaida beheko bigarren atalean azaltzen den ildotik gutxi gorabehera lantzen duen hezkuntza kanpaina batek erantzun positiboa izango duela publiko orokorraren artean. Izan ere, egungo une politikoa, beharbada, azken hamarkadetako edozein unetan baino egokiagoa da mugimendu aurrerakoia antolatzeko.
Shock Doctrine New Yorkera dator
Milton Friedmanek, mundu osoko enpresen aberatsen heroiak, behin esan zuen: โKrisi batek, benetakoak edo hautemateak, soilik sortzen du benetako aldaketa. Krisi hori gertatzen denean, egiten diren ekintzak inguruan dauden ideien araberakoak diraยป. Friedman Naomi Kleinek "shock doktrina" deitzen duenaren aitzindari nagusia izan zen. Klein-en 2007ko liburuak 1970eko hamarkadaz geroztik Hirugarren Munduan izandako berregituraketa neoliberalaren historia intelektualaren jarraipena egiten du, nazio aberatsek, Munduko Bankua eta NMF bezalako nazioarteko finantza-erakundeek eta Hirugarren Munduko eliteek krisi ekonomikoak, "errealak edo hautemateak" nola baliatu dituzten inposatzeko. Hirugarren Munduan zehar, 1975ean Txilen hasitako โegitura-doikuntzaโ programa neoliberal gogorrak. Programa horiek ondasun publikoak pribatizatu dituzte, gobernuaren gastu soziala murriztu, tokiko merkatuak atzerriko inportazio merkeetara ireki eta negozio eta finantza handiak desarautu dituzte. Horrelako neurriak guztiz kontrakoak dira egungo nazio industrializatuek beren ekonomia garatzeko erabiltzen zituzten politiken aurrean, baina garapen ekonomikoa ez da benetan helburua eta kasualitatez gertatzen da; Aurreikus daitezkeen onuradunak atzerriko inbertitzaileak eta korporazioak eta etxeko eliteen muga txiki bat dira [1].
Behatzaile askok 1970eko hamarkadaren amaieratik hona hemen Estatu Batuetan antzeko joera nabaritu dute: soldata errealak gelditu edo jaitsi eta maila guztietan ondoz ondoko gobernuek gizarte-segurtasun-sarea deuseztatu duten bitartean, gastu militarrak eta enpresen irabaziak gora egin dute, eta hazkunde izugarria eragin dute. desberdintasun sozioekonomikoa. Ameriketako Estatu Batuek aspaldi bat egin zuten "beherainoko lasterketa" esaerarekin, munduko toki ezberdinek elkarren artean "lehiatzen" duten gurpil zoroan [2]. 1970eko hamarkadaz geroztiko administrazio eta Kongresu guztiek joera horri lagundu dioten arren, krisi fiskal antzematen diren uneek aukera bereziki onak eskaintzen dituzte sozialdemokrazia are gehiago atzera bota nahi dutenentzat. Errepublikanoak eta demokratak shock mediku gogotsuak izan dira. Reaganitesek I. Mundu Gerratik lehen defizit federala bildu ondoren aberatsei zerga-jauspen handiak emanez eta Pentagonoko gastua areagotuz, clintonitiarrek ongizate-sistema defizitaren funtsezko iturritzat jo zuten eta "guk ezagutzen dugun ongizatea" amaitzeko lan egin zuten. โ Clinton eta Bushen garaiko desarautzek, militarismoak eta aberatsentzako zerga murrizketak egungo krisia eragin ostean, Obamaren administrazioa Kongresuarekin bat egiten ari da gastu sozial "kontroletik kanpo" errua egotziz, Pentagonoaren aurrekontua 3 igo nahi duen bitartean. Ehuneko 5 ehunka milioi dolar kostatuko diren Bushen garaiko zerga murrizketa errekor berri bati [3]. Obamaren ikuspegi fiskala errepublikanoena baino apur bat gutxiago drakonianoa eta erreakzionarioa izateak ez du ukatzen oinarrizko bipartidistaren adostasun bat egotea.
Estrategia inplizitua nahiko sinplea da, eta Edward Herman eta Robin Hahnel ekonomialariek egoki deitu dutena "aurrekontu orekatuaren trikimailua" islatzen du: gizartearen segmentu aberatsenari zerga hobariak eta diru-laguntzak ematea eta aurrekontu federalaren erdia gerretan eta militarretan xahutzea. gero, ondoriozko defizita hezkuntza publikoari, Medicaid, Medicare, Gizarte Segurantzari, sektore publikoko sindikatuei, diru-sarrera baxuko familiei eta antzekoei leporatzen die, azken horiek guztiak nazio-interesaren mesedetan "errin" egin behar direla azpimarratuz. biziraupena. (Argudio zintzo hau beste batekin batera doa: defizita murriztea premiazko lehentasuna izan behar duen ideia. Ekonomialari askok ohartarazi dutenez, eta Depresio Handiak aspaldi frogatu zuenez, suspertzeko gastu federal ausartak baino ez dira โObamarena baino askoz ausartagoakโ. 2009ko estimuluakโekonomia suspertzen lagunduko du.Epe laburrean defizita gehitzea ezinbestekoa da, eta aditu askok dioten bezain kaltegarria, AEBetako gobernuak historikoki interes-tasa baxuak eskura dituela ikusita [ikus hurrengo atala, puntua. #4] [4].)
Herrialde osoko estatu-gobernuek Shock Doktrinearen bertsio propioak ezarri nahi dituzte orain. "Shock Doctrine, USA" izeneko azken iritzi-zutabe batean, Paul Krugman Nobel saridun ekonomialariak behatzen Wisconsin-eko ekintza errepublikanoak "boterearen harrapaketa bat direla, finantza krisia ustiatzeko saiakera bat korporazioen eta aberatsen botere politikoaren azken kontrapisu nagusia suntsitzeko". Gainera, Krugman-ek ohartarazi duenez, "boterearen harrapaketa sindikal-haustetik haratago doa": legediak gobernadoreari eta bere izendatutakoei ere aukera ematen die alde bakarrean diru-sarrera baxuko familientzako osasun-zerbitzuak murrizteko eta zerbitzu publikoak lizitaziorik gabeko kontratuen bidez pribatizatzeko [5].
Nahiz eta sektore publikoaren aurkako egungo erasoaren kritika askotan esan nahi โGobernadore errepublikanoakโ direla errudun bakarrak [6], demokrata askok oinarrizko agenda bera jarraitzen dute. Inon ez da elkarlan demokratikoa New Yorken baino agerikoa, non Andrew Cuomo gobernadore hautatu berriak hezkuntza publikoan, osasun zerbitzu publikoetan eta sektore publikoko sindikatuen soldaten murrizketa handiak bilatzen ari den bitartean, New Yorkeko biztanleen ehuneko bost aberatsenentzako zergak murriztuko dituela agintzen du. . Cuomok moztu nahi du goi-mailako hezkuntza publikoa (SUNY eta CUNY) 305 milioi dolar baino gehiago, lehen eta bigarren mailakoak eskola laguntza 1.5 milioi dolarrekin, Metropoli Garraio Agintaritzak (MTA) 200 milioi dolarrekin, eta Medicaid horretan, 4 haurretatik 10k 7.4 milioi dolar oinarritzen dira bi urtean [7]. Eta ausarta egiten du, barkamenik gabe: azaroan New York Times jakinarazi Cuomo-k "enpresen buruzagiak sindikatuen kontrapisu handiago gisa jokatzera ere bultzatu zituen, gauza guztien artean lobbyista gehiago kontratatzera bultzatuz" [8]. Michael Bloomberg New Yorkeko alkatea agenda paralelo bat egiten ari da, eta ia 4,700 irakasle kaleratze eta murrizketa masiboekin mehatxatzen ditu haurrak, adinekoak eta etxerik gabekoak zaintzeko [9]. Behatzaile informatuek adierazi dutenez, sindikatuen eta sektore publikoaren aurkako eraso honek nahita egindako aukera politiko bat islatzen du, derrigorrezko ekonomiko bat baino (ikus beherago).
Justifikazioak ere ezagunak dira, eta Milton Friedmanen oihartzun estua dute: diatribes aurka "interes bereziak" (esan nahi du batez ere lana, diru-sarrera baxuko eskola-umeak, Medicaid-en hartzaileak, etab.), hitz nobleaz "Sakrifizio partekatua" kexa haserreak langile sindikatuak ogasun publikoa nola husten ari diren, eta abarโguztiak austeritate neoliberalaren aurrean ยซalternatibarik ez dagoelaยป ondorioztatzeraino, baina ezinbestean. Propaganda hau gainditzeko eta ideien bataila irabazteak eztabaidaren oinarrizko birformulazioa eskatzen du Cuomo, legegile eta haien babesle eta onuradun aberatsek New York XIX. mendeko distopia batera itzultzeko.
Eztabaida birformulatzea: iradokitako bost kontra-argudio
Bost eztabaida-puntu konkretu proposatu nahi ditut, nire ustez, funtsezkoak izan beharko liratekeenak New Yorken eta herrialde osoaren ikuspegi alternatibo bat sustatzeko ahaleginean. Kontra-diskurtso horrek ez du izan behar, ezta izan behar ere, defentsa hutsa tonu eta izaeraz; nahiz eta sektore publikoaren aurkako berehalako erasoen aurka defendatu, gauzak nola gauzatzeko ikuspegi normatibo konkretu bat artikulatu behar dugu. Beharrezkoa egon.
Marko bakoitzari jarraituz irakurleek hori laguntzeko erabil ditzaketen oinarrizko datu eta estatistika batzuk azaltzen ditut.
- Ez dago is dirua, eta hor dira alternatibak; New Yorkeko aberatsenek dirua dutenez, sektore publikoari jomuga aberatsei baino gehiago aukera politiko eta moral bat da.
- Aberatsei zergak murrizteko zerbitzuak moztea lana hiltzea da; gastu publikoa finantzatzeko aberatsei zergak jartzea enplegua sortzeko eta suspertze ekonomikorako bide askoz eraginkorragoa da aberatsei zergak murriztea baino.
- AEBetako militarismoak biziki oztopatzen ditu bai susperraldi ekonomikoa bai biztanleriaren ongizate soziala.
- Estatuaren ekintza bakarrik ez da nahikoa; Defizit federalaren gastu ausarta ezinbestekoa da susperraldi ekonomikoa errazteko.
- Sektore publikoaren aurkako erasoa demokraziaren eta aukera berdintasun printzipioaren aurkako erasoa da
#1:
Dirua DA, eta alternatiba ugari dago gastu soziala murrizteko; langileei, ikasleei eta sektore publikoari zuzenduta aberatsak baino gehiago aukera politiko eta moral bat da
"New York Estatua hautsi egin da" edo "dirurik ez dagoela besterik ez" esaten duten ideiak ez dute errealitatean oinarririk. New York diruz eta kapitalez beteta dago, baina hala da kontzentratuta Urrezko Arotik ikusi ez den neurrian. Ehuneko bost aberatsenek diru-sarrera guztien ehuneko 49 jasotzen dute, duela bi hamarkada ehuneko 31 baino gehiago. Eta ehuneko 49 hori ere aberatsenen eskuetan oso kontzentratuta dago bat ehuneko, diru-sarreren ehuneko 35 jasotzen duena, 17eko ehuneko 1990tik eta 10ko ehuneko 1980etik. Aldiz, azpiko ehuneko 50ek errentaren ehuneko 9 besterik ez du jasotzen estatuan, 14eko ehuneko 1990tik behera. New York da gehien. egoera desorekatua nazioan, eta New York hiria hiri nagusi desorekatuena [10].
Shock Doctrineren erretorikak gaiztotutako irakasle eta sektore publikoko beste langile asko azpiko ehuneko 50 horren barruan daude; Estatu Batuetako batez besteko irakaslearen hasierako soldata baino ez da $39,000. Eta Wisconsinen, sektore publikoko langileen "urrezko pentsioak" estatuaren krisi fiskalaren errudun omen diren tokian, pentsio mediana da hain zuzen ere. $ 23,000 baino gutxiago. Ikerketa askok ere erakutsi dute sektore publikoko langileen soldatak eta onurak ez direla sektore pribatuko langileenak baino hobeak [11]. Baina even bada Sektore publikoko langileek, kasu batzuetan, sindikatu gabekoek, sektore pribatukoek ez dituzten abantailak edo onurak izaten dituzte, irtenbidea ez da lehenengoari dirua kentzea, bigarrena sindikalizatzea eta mobilizatzea (dirua eta langile sindikalei hartutako onurak normalean). dirudunengana itzuli, nolanahi ere).
Estatuko gobernuaren politikak errenta eta aberastasun gehiago kontzentratzeko joera hori indartu du. New York-eko estatuan, beste leku batzuetan bezala, zerga-tasek eta aurrekontu-esleipenek eredu koherentea islatzen dute, non aberatsek eta eragin handikoek esku-eskaintza publikoak jasotzen dituzten bitartean gobernuko funtzionarioek langileei, ikasleei eta biztanleria orokorrari zerbitzuak murrizten dizkiete. hau da, "etxeen % 1 aberatsenek beren diru-sarreren zati askoz txikiagoa ordaintzen dute estatuko eta tokiko zergetan beste newyorktar guztiek baino, 2009an onartutako errentaren gaineko zerga aldi baterako igoerarekin ere". beren diru-sarreren, ehuneko 8.4ra jaitsiko den zifra hori Cuomori aldi baterako zerga igoera iraungitzen uzten badio. 7.2 eta 33,000 dolar artean irabazten duten etxeek estatuko beste inork baino diru-sarreren ehuneko handiagoa ordaintzen dute (ehuneko 56,000). New Yorkeko txiroenek ere โbeheko bi kintilek, 11.6 dolar baino gutxiago irabazten dutenekโ diru sarreren zati handiagoa ordaintzen dute zergetan (ehuneko 33,000 eta 9.6) aberatsenek baino [10].
New Yorkeko Estatuko gobernuak zuzeneko diru-laguntzak ematen dizkie korporazioei eta aberatsei โbatzuek "aberastasun-prezioa" deitu dutenaโ hainbat modutan. Adibide nabarmen bat estatuarena da Landareak garbitzeko programa, Albanyren arabera Aldiz-Batasuna "Ehunka milioi dolar isurtzea eragin du mini-garbiketak dituzten mega-proiektu garesti gutxitan" azken hiru urteetan. Onuradunak garatzaile pribatu handiak dira, eta estatuko zerga-kreditu eskuzabalak aprobetxatzen dituzten bitartean (2009tik aurrera) benetako garbiketarako diru-laguntzaren ehuneko 20 inguru bakarrik gastatzen dute. 2008an Tom DiNapoli estatuko kontrolatzaileak aurreikusi zuen programaren kostu osoa 3 milioi dolar baino gehiagokoa izan zitekeela. Politika Fiskalaren Institutuaren kalkulu kontserbadorearen arabera, estatuak erraz lezake gorde 300 milioi dolar inguru programa erreformatuz; harago joanez, eta estatuko diru-laguntzak benetako garbiketarako soilik erabiltzen direla bermatuz, ehunka milioi gehiago aurreztuko lirateke [13].
New Yorkear aberatsenek, batez ere Wall Streeteko bankariek eta enpresen zuzendariek, irabazi errekorra lortzen ari dira jende arruntaren kontura; berreskuratzeko kostuak jasan ditzakete eta hartu behar dituzte. Estatu mailan politika fiskalaren neurri sorta zabala dago eskuragarri. Zentzurik gabeko bi politika hauek izango lirateke: 1) 2009an onartutako eta urte honen amaieran iraungiko den errentaren gaineko zergaren aldi baterako errekargua ("Milioiaren Zerga") luzatzea (Cuomok iraungitzen utziko duela zin egin du), eta 2) Akzioen transferentzien gaineko zerga ezartzea. Lehenengoa 200,000 dolar baino gehiagoko diru-sarrerak dituzten eta 300,000 dolar baino gehiago irabazten dituzten familiei aplikatzen zaie, gutxi gorabehera, newyorktarren ehuneko bost aberatsenak. Bi urtez luzatzea igoko litzateke 6 milioi dolarreko aparteko diru-sarreretan โEstatuko aurrekontu-defizitaren ehuneko 60 inguru, eta Cuomok hezkuntza publikotik lehen, bigarren eta bigarren mailan moztuko lukeen kopuruaren hiru aldiz baino gehiago [14]. Akzioen transakzioen eta espekulazioaren gaineko zerga xume bat โkonponbidea gomendatzen Paul Krugman bezalako Nobel ekonomialariek eta nekez kalifikatzen ez duten ezker erradikal gisaโ egingo lukete sortzen 3.2 milioi dolar [15].
Alternatiba gehigarriak ugariak dira. NY State-ren negoziazio-ahalmena erabiltzea errezetadun sendagaien prezio baxuagoak negoziatzeko, sozietateen zerga hutsuneak ixtea, korporazio handientzako diru-laguntzak amaitzea, luxu eta gastu kontuak murriztea Albanyko legebiltzarkideentzat: neurri horiek estatuko diru-sarrerak ehunka milioi dolar handituko lituzkete urtero [16]. ].
#2:
Gastu soziala murrizteak aberatsei zergak murrizteak lanpostuak hiltzen ditu; gastu publikoa finantzatzeko aberatsei zergak jartzea enplegua sortzeko eta suspertze ekonomikorako bide eraginkorragoa da aberatsei zergak murriztea baino.
Shock Doctor-ek dirudunei zergak egin behar diegun argudioari emandako erantzuna da hori egiteak garapen ekonomikoa eta enplegua sortzea itotzen duela; sozietateei eta super-aberatsei zergak murriztuz soilik, azpimarratzen dute, langabeziari aurre egin eta ekonomia bideratuko dugu. Mito honek egiaren muina dauka: aberatsentzako zerga murrizketak izango sortzera eraman batzuk lanpostuak. Baina funtsezko galdera da sortuko duten ala ez gehiago lanpostuak baino neurri alternatiboak baino, langabezia-prestazioak handitzea, ikastetxe publikoentzako finantzaketa handitzea edo langile eta klase ertainei zergak kopuru baliokide batean murriztea. Galdera honen erantzuna, urteetan zehar dozenaka ikerketa ekonomikok finkatu eta baieztatu dutenez, EZ biribila da. Arrazoi nagusia hauxe da: langileek beren diru-sarreren proportzio handiagoa ekonomiara bideratzen dutela, eta horrela eskaria suspertzen dute eta enplegu-sorkuntza gehiago aberatsek baino neurri handiagoan, diruaren zati handiagoa aurreztu edo gordetzeko joera dutenek baino. Hortaz, Bushen garaiko zerga murrizketak luzatzeak gobernu federalari kostatuko zaizkion 800 milioi dolark askoz lanpostu gehiago sortuko lituzke gizarte programetan gastatuz gero; era berean, estatu eta toki mailan.
Ondorio honek aspaldi utzi zuen berria edo eztabaidagarria denik Joseph Stiglitz eta Paul Krugman bezalako Nobel saridun ekonomialarien artean, zeinak zalantzarik gabe adierazi baitute orain ekonomialari independenteen artean zentzua dena: dirudunei zergak jartzea inbertsio soziala finantzatzeko onena dela. ekonomiaren susperraldi orokorra errazteko bitartekoak (aukera moralagoa izateaz gain). Stiglitz ere idatzi gutun pertsonal bat, New Yorkeko Estatuko funtzionarioei, 2009an New Yorkeko ehuneko bost aberatsenei 2008ko zerga igoera onartzeko eskatzen zien estrategia "ekonomikoki hobesten den" gisa. 100ko abenduan, New Yorkeko XNUMX ekonomialari baino gehiagok batera sinatu zuten a letra Sentimendu bera adierazi zuen Patterson gobernadore ohiari: "Raise High-End Income Taxes to Help Close Budget Gaps" [17].
Ekonomialari politikoek "soldata bidezko hazkundea" deitzen dutena โlangileen soldatak ekonomia suspertzeko igotzeaโ ez da soilik justuagoa, baizik eta hazkundea sortzeko bide askoz eraginkorragoa da. azken 35 urteak [18]. Egungo politika fiskal erregresiboaren jarraipena, onenean, hazkunde ekonomiko apala besterik ez du ekoitzi, arrazoi hauengatik.
#3:
AEBetako militarismoak biziki oztopatzen ditu susperraldi ekonomikoa eta soziala hemen etxean, mundu osoko jendea kaltetzeaz gain
AEBetako armek atzerriko herriak erailtzen dituzte egunero โIraken, Afganistanen, Palestinan, Kolonbian, Mexikon, Egipton eta Estatu Batuekin laguntza militar eta arma akordio handiak dituzten beste dozenaka herrialdetanโ. Gertaera hori da denok AEBetako militarismoaren amaieraren alde borrokatu behar dugun arrazoirik premiazkoena.
Baina AEBetako militarismoak ere susperraldi ekonomikoa eta ongizate soziala oztopatzen ditu hemen etxean. Ia erdia (gaur egun 48 ehuneko) AEBetako urteko gastu diskrezionaletik, edo 1.37 bilioi dolar, gerrara eta militarra doa [19]. Gastu hori giza beharrak betetzen dituzten beste arlo batzuetara birlokatuz, gobernuak Estatu Batuetako pertsona guztien oinarrizko beharrizan sozialei erraz eman diezaieke (eta atzerriko laguntza humanitariorako soberan asko). Zifra perspektiba lokalizatuago batean jartzeko, AEBetako gobernuak militarretan gastatzen duen diru kopurua segundo bakoitzean Zazpi ikasleren SUNY irakaskuntza estaliko luke. Soil bat hemeretzi ordu gastu militarrak 465,000 SUNYko ikasle guztiei doako irakaskuntza eman diezaieke.
Dirua birbanatzeak ere langabeziaren krisia konponduko luke eta Estatu Batuak etorkizun ekonomiko jasangarri baten bidean jartzen lagunduko luke. Aberatsentzako zerga murrizketak bezala, gastu militarra enplegua sortzea eta hazkunde ekonomikoa sustatzeko baliabide nahiko ez eraginkorra da azpiegituretan, hezkuntza publikoan eta osasungintzan inbertsio publikoarekin alderatuta. Political Economy Research Institute-ko Robert Pollin eta Heidi Garrett-Peltier ekonomialariek gertutik aztertu dituzte politika fiskalaren hainbat aukeraren enpleguaren ondorioak. aurkitzeko duen
Norberaren kontsumorako zerga murrizketetara bideratzen den gobernuaren gastu bakoitzak 15,000 lanpostu inguru sortzen ditu. Soldadutzan kopuru bera inbertitzeak 12,000 lanpostu inguru sortzen ditu. Bestela, mila milioi osasungintzan inbertitzeak 18,000 lanpostu inguru sortzen ditu; hezkuntzan 25,000 lanpostu inguru; garraio publikoan, 27,700 lanpostu; eta etxebizitzen eguraldia eta azpiegituren eraikuntzan, 18,000 lanpostu. Hortaz, enplegu kopuruaren bikoitza baino gehiago sortzen da hezkuntzan eta garraio publikoan militarraren gastu baliokidearekin. [20]
Beraz, arrazoi ekonomiko hutsez, Estatu Batuek ezin dute ordaindu urteko aurrekontuaren erdia militarrekin xahutu eta oraindik ere biztanleriaren oinarrizko beharrei aurre egin. Argudio honek, berez, eraginkortasun eza ekonomikoa eta gure interes propioaren kaltea direla AEBetako militarismoaren arazo bakarrak adierazteko arriskua du, izan ere, mundu osoko hamar milioi pertsonari zuzenean kaltetzen zaizkio militarismo horrek, eta milioi gehiago dira. zeharka kaltetua. Militarizazioa ekonomikoki jakintsua balitz ere, moralki gaitzesgarria izango litzateke. Baina AEBetako militarismoa eztabaidan sartzeak aukera ematen du AEBetako militarismoaren moralgabetasuna eta eraginkortasun eza gaitzesteko: politika fiskal atzerakoia bezala, militarismoa da inmoralak eta eraginkorrak. Argudio morala ez dutenek interes propioaren argudioak eragin beharko lituzke gutxienez, baina arazo moralak eta juridikoak planteatuz gero, pertsona horiek horietaz pentsatzera behartuko dituzte gutxienez.
AEBetako langile-mugimenduak, historikoki AEBetako militarismoa eta inperialismoa babestu dituenak (ยซgunarenยป truke ยซpistolakยป onartzen ditu), bereziki premiazko erantzukizuna du militarismoa gaitzesteko, eraginkortasun ezaren eta moraltasun ezaren arrazoiengatik. Antolatutako lan-segmentu txikiek โbatez ere, AEBetako Labour Against the Warโ aspaldi ari dira horrela egiten, baina orain arte lan-lidergo nagusiak ez du haiekin bat egin.
#4:
Estatuaren ekintza bakarrik ez da nahikoa; Defizit federalaren gastu ausarta ezinbestekoa da susperraldi ekonomikoa errazteko
Estatuaren ekintza bakarrik ez da nahikoa. Gobernu federalak estatu eta tokiko gobernuek ez dituzten baliabide fiskalak ditu eskura. Garrantzitsuena, diru kopuru handiak har ditzake eta ez da beharrezkoa urtero aurrekontu orekatua onartzea. Atzeraldi garaian, bereziki ezinbestekoa da gobernu federalak estimulu-gastu ausartetan parte hartzea, estatuko gobernuei finantza-erliebeak ematea barne, ekonomia bidera ateratzeko. Politikariek eta adituek gaur egun "defizita mozteko" beharrari dioten garrantzia โeta hori egiteak nolabait susperraldi ekonomikoa ekarriko duen inplikazioaโ ilusio hutsa da onenean, eta nahitako desleialtasuna litekeena da. 2009ko Obamaren estimulu legeak behin betiko arindu zituen egungo atzeraldiaren ondorioak, baina Joseph Stiglitzek esan zuenez puntuak, oso txikiegia zen susperraldi ekonomikoa bermatzeko. Paul Krugman bezala adierazi duela gutxi:
Gobernu federalak ez du arazorik izaten dirua biltzeko, eta diru horren prezioa โmailegu federalaren interes-tasaโ oso baxua da estandar historikoen arabera. Beraz, ez dago orain gastua murrizteko ahaleginik egin beharrik; orain gastatzeko prest egon behar dugu eta epe luzera aurreztuko badu.
Beste ekonomialari batzuk ados daude. Ren arabera Robin Hahnel, "Oraintxe langabezia murrizteko modu bakarra gobernu federalak estimulu fiskal handi bat askatzea da. Horrek aurrekontu defizit handiagoa esan nahi du datozen bi urteetanโ (egungo krisiaren sustraien azalpen zehatz eta eskuragarri baterako, ikus Hahnel-en hiru zati elkarrizketa Ezker Berriaren Proiektuarekin 2010ean) [21]. Oinarrizko mezu honek โepe laburrean defizit federala handitu behar dugula edo are depresio sakonago bat gonbidatzeko arriskuaโ, aberatsei zergak jartzea bezalako neurri fiskal progresiboen aldarrikapenei lagundu behar die.
#5:
Sektore publikoaren aurkako erasoa demokraziaren eta aukera berdintasun printzipioaren aurkako erasoa da
Hainbat komentatzailek arrazoi dute adierazi Sindikatuen, gastu sozialen eta langileen eskubideen aurkako egungo eraso osoa demokraziaren aurkako erasoa dela [22]. Demokraziak lau urtean behin botoa ematea baino gehiago esan nahi badu, jendeak bere oinarrizko beharrak asetzeko eta bere lanean eta eguneroko bizitzan eragina duten erabakietan zer esana izateko aukera duela esan nahi badu, orduan herriaren aldeko borroka. sektorea, zalantzarik gabe, demokraziaren aldeko borroka da. Egiptotik Wisconsinera doan jendeak lotura hori ulertzen duela dirudi, Wisconsintik datozen langileekiko elkartasun-adierazpen nabarmenetatik agerikoa da. Egipton, Afganistanen, eta beste nonbait azken asteetan [23].
Pertsona langile guztiek bizitza eroso eta oparoa izateko aukera berdinak dituztelako ideia funtsezkoa da gure mitologia nazionalean, nahiz eta estatistikak. desberdintasuna klaseen mugikortasuna (eta hain zuzen ere, merkatuaren logikak berak) erraz gezurtatzen du. 1960ko edo 1970eko hamarkadetatik aurrera desberdintasuna etengabe hazten joan da, eta belaunaldien arteko klaseen mugikortasuna gutxitzen joan da [24]. Gainera, diru-sarreren eta aberastasun orokorraren estatistikek arraza eta generoaren arabera desberdintasun handiak erakusten jarraitzen dute. Adibidez, 2010ekoa bidali gertakar Komunitateko Garapen Ekonomikorako Insight Center-ek aurkitu zuen โemakume beltz bakarreko aberastasun mediana 100 dolar baino ez dela; emakume hispano bakarrekoentzat, 120 $. Hau emakume zuri bakarreko 41,000 dolar baino gehiagorekin alderatzen daโ [25].
Baina, hala ere, adostasun handia dago herritarren artean izan beharko luke โaukera berdinaโ guztiontzat demokrazia liberal batean. Gure egungo gobernu-politika eta enpresen dominazio sistemak mitologia nazionalaren oinarrizko promesa hau nola sistematikoki betetzen ez duen erakustea modu eraginkorra izan daiteke oraindik "Amerikako Ametsa" ideiari atxikitzen zaion maila politiko guztietako jende arruntari erakartzeko. Gobernuak hezkuntza eta osasuna bezalako zerbitzu publikoen murrizketak gizarteko sektore aberatsenera aberastasun gehiago bideratzeaz gain, aukera berdintasunaren promesa are gehiago murrizten du.
(Eskubide gisa banatu daitezkeen goiko eztabaida puntuen 2 orrialdeko laburpena ikusteko, ikus https://znetwork.org/fighting-back-and-looking-forward-by-organization-for-a-free-society).
Publiko harkorra
Zilegitasunaren gudua irabazteko, mezu hauek argi eta behin eta berriz artikulatu behar ditugu diskurtso publikoan taupadak etengabe bihurtu arte, publiko orokorraren artean zentzuzko bilakatzeraino. Zorionez, orokorrean sozialdemokrata den eta hezkuntza, osasuna, elikadura eta etxebizitza bezalako gauzak giza eskubideak direla eta gobernuaren politikan lehentasuna izan beharko luketela uste duen publiko baten abantaila izugarria dugu.
Lehenik eta behin, publikoak ez du partekatzen federal eta estatu mailan politikari gehienek kontsumitzen duten defizitaren gaineko histeria. Joan den urrian, inkesta sorta zabala aztertu ondoren, Christopher Howard eta Rick Valelly-k ikusi zuten "publikoa susperraldi ekonomikoarekin eta enpleguarekin kezkatuta dagoela batez ere. Defizita murriztea bere kezken artean baxua daยป. Eredua egiazkoa da azken CBS/New York Times inkesta urtarrilaren erdialdean egin zen, non inkestatuek Kongresuak defizita murriztea baino enplegua sortzearen alde egin zuten [26]. Sentimendu hau Tea Party-rekin identifikatzen diren gehienen artean ere mantentzen da. Adibidez, Howardek eta Valellyk CBS/Times Joan den apirileko inkesten arabera, "Tea Partyren aldekoen artean ere, ekonomia/lanpostuetan zentratzea (% 44) defizita edo zorra (% 10) zentratzea baino askoz garrantzitsuagoa zen" [27].
Berria den beste bat inkesta WorldPublicOpinion.org-ek iradokitzen du Tea Party-rekin bat egiten dutenek โAEBetako biztanleriaren erdiak gutxi gorabeheraโ ez dutela ยซgobernu handiarenยป beldur direlako egiten, baizik eta gobernuak ยซherritarren borondatea betetzen ez duelaยป sentitzen dutelako ( AEBetako publikoaren %81 astronomiko batek uste du bere gobernua "nahiko interes handi batzuek zuzentzen dutela" [28]. Hautestontziak frogatu dute jende gehienek "gobernu handiari" beldur diotela gobernu horrek beren interesen aurka egiten duenean soilik. Adibidez, jendeak indartsu onartzen du araudia enpresa handiei buruz ingurumena suntsitzea saihesteko edo langileen eskubideak babesteko beharrezkoa denean, eta uste du gobernuak sarbide unibertsala bermatu beharko lukeela. oinarrizko beharrak osasuna, elikadura eta hezkuntza bezalakoak [29].
Aitzitik, jendeak uste du korporazioek eta aberatsek askoz eragin txikiagoa izan beharko luketela gobernuan. ยซGobernu handiarenยป aurka daude diru-sarrera goreneko sektoreei mesede egiten dien beste guztien kontura. AEBetako gobernuak aberatsak diruz laguntzen dituen mekanismo garrantzitsuenetako biโPentagonoko gastu masiboa zerga-tasa baxuakโpublikoaren haserrea piztu dute, enpresek finantzatutako prentsa eta adituen aldetik oso gaitzespen (eta askotan laudorio) gutxi jaso arren [30].
Erresistentzia publikoaren frogak noizean behin agertzen dira, ordea, prentsa korporatiboan ere. Berriki bat denean inkesta by 60 Aktak Vanity Fair inkestatuei defizita murrizteko aukeren zerrenda eman zien, gehiengo osoak esan zuen lehen urrats gisa "aberatsen gaineko zergak igo" (% 61) edo "defentsa gastua murriztu" (% 20) egingo zutela; ehuneko 4k bakarrik murriztuko luke Medicare, eta ehuneko 3k Gizarte Segurantza moztuko luke [31]. Beste inkesta zehatzago askok berretsi dute oinarrizko sentimendu hau: a inkesta Iragan otsailean kaleratutako Kontsulta Publikorako eta Ezagutza Sareen Programak aurkitu zuen inkestatuek gerra eta "defentsarako" urteko gastua murriztuko zutela batez beste 122 milioi dolar. Aitzitik, inkestatuek gastua handituko luketen programa nagusiak laneko prestakuntza, goi mailako hezkuntza, kontserbazioa eta energia berriztagarriak eta lehen eta bigarren hezkuntzako finantzaketa izan ziren [32].
Estatuko aurrekontuen defizitari eta sektore publikoko sindikatuei arreta jarritako azken inkestek antzeko emaitzak aurkitu dituzte. A New York Times/CBS Albisteak inkesta Joan den hilean ikusi zuten "inkestatutakoek nahiago zutela zerga igoerak estatuko langileentzako prestazioen murrizketak baino ia bi eta bat". Estatuko aurrekontuen defizitak murrizteko aukeren zerrenda bat emanda, "% 40k esan zuen zergak igoko zituela" (aukera ezagunena), "% 3k hezkuntzarako finantzaketa murriztuko zutela". Eta "inkestatutakoen ehuneko 61ek โerrepublikanoen erdia pasatxo barneโ esan zuten langile publiko gehienen soldatak eta onurak "zuzenak" edo "baxuegiak" zirela uste zutela egiten duten lanerako" [33]. Nazio mailako inkestatuak laguntza Wisconsineko sindikatuek Walker gobernadorearen gainetik, eta Walkerren onespenaren balorazioa Wisconsin barruan du jaitsi azken hilabetean nabarmen, ehuneko 43ra [34]. New Yorkerren jarrerek antzeko lehentasunak islatu ohi dituzte. Estatu osoko inkestetan inkestatuak biziki onartzen Millionaire's Zerga 2009an onartu zenean, eta buruz bi herenak aurten berritzea onartzen [35].
Aurkikuntza hauek guztiak benetan nabarmenak dira, sindikalaren aurkako, sektore publikoaren aurkako, Shock-Doctrineko propagandaren etengabeko zaparrada ikusita, egunkariak irakurtzen edo telebista ikusten duten inkesten inkestatuek egunero jasaten dutena. New Yorkeko iritzi publikoa, oro har, ez dago kontraesan gabea, eta mugimendu aurrerakoiak modu aktiboan borrokatu behar dituen hainbat jarrera problematiko ditu (adibidez, arrazakeria, sexismoa, nazionalismoa eta Cuomo gobernadorearekiko sinpatia orokorra, bere desadostasun zorrotza izan arren. politika fiskalaren aukerak [36]). Dena den, badirudi balio-oinarri oso sendoa dagoela oinarritzat hartzeko.
Oharrak:
[1] Klein, Shock doktrina: Hondamendien kapitalismoaren gorakada (New York: Metropolitan, 2007), 6 (Friedman-en aipua); Txileri buruz, ikus 70-87 or., gehi Greg Grandin, Inperioaren Tailerra: Latinoamerika, Estatu Batuak eta Inperialismo Berriaren Sorrera (New York: Metropolitan, 2006), 163-75. Nazio industrializatuek estatuaren esku-hartzean duten konfiantza historikoari buruz, ikus Ha-Joon Chang, Samaritar txarrak: merkataritza librearen mitoa eta kapitalismoaren historia sekretua (Londres: Bloomsbury Press, 2008) eta Kicking Away the Ladder: Garapen Estrategia ikuspegi historikoan (Londres: Anthem Press, 2002), eta Noam Chomsky, 501. urtea: Konkistak jarraitzen du (Boston: South End Press, 1993), 99-117.
[2] Jack Rasmus, The War at Home: The Corporate Offensive Ronald Reaganengandik George W. Bush-era (San Ramon, CA: Kyklos, 2006); James Parrott, "Diru-sarreren aldea handitzen den heinean, New York urrundu egiten da" Gotham aldizkaria (2011ko urtarrila).
[3] Ameriketako Estatu Batuek funts federal guztien ehuneko 48 gerretan eta armadetan gastatzen dute, gutxi gorabehera munduko gainerako herrialdeak batuta: ikusi War Resisters League-k urtero egiten duen "Pie Chart" eskerga, hemen. www.warresisters.org/federalpiechart. Azken bertsioa, 2011ko otsailean kaleratua, Obamaren 2012ko aurrekontu-proposamenean oinarritzen da. "Gobernu handiaren" iruzkintzaile nagusien salaketak oso selektiboak dira beti; Gobernuaren esku-hartzeak jende arruntari laguntzen dionean bakarrik eragiten du gaitzespena. Aberatsen eta boteretsuen alde Estatuaren esku-hartze zabala zerga hobarien, diru-laguntzen, lehentasunezko kanpo-merkataritzako akordioen, migrazio-kontrolen eta beste hainbat neurriren bidez ia komentariorik gabe igarotzen da.
[4] Hahnel-ek adierazi duenez, "Alderdi Errepublikanoko zein Demokratikoko aurrekontua orekatzeko politikariek defizita murrizteko bandera abertzalean biltzen dira orain". Hahnel, Ekonomia politikoaren ABC: ikuspegi modernoa (Londres: Pluto, 2002), 155, Edward S. Hermanen 1996ko otsaileko artikuluari erreferentzia eginez. Z aldizkaria; cf. Herman, "Aberatsen ekonomia", Z aldizkaria (Uztailaren 1997)
Egungo krisia gastu sozialari eta sektore publikoko sindikatuei leporatzea bereziki zintzoa da, krisiaren berehalako sustraiak ezagunak direlako: 1980ko eta 1990eko hamarkadetan alderdi biko gobernuen desarautze zoro batek lagunduta, bankuek milioika mailegu arriskutsu egin zituzten. epe laburreko irabaziak โetxebizitzaren sektorean, batez ere, 2008an lehertu zen etxebizitzen prezio artifizialki altuen โburbuilaโ eraginez, etxebizitzen balioak beherantz. Bankuek kolapsoa jasan zutenean, gehienak zergadunen diruarekin erreskatatu zituzten (etxebizitza-jabeek zorterik ez zuten bitartean).
Krisiaren epe luzeagoko sustraietan desberdintasunen gorakada izugarria dago, azken hamarkadetan kontsumitzaileen eskariaren beherakada eragin duena (ikus Alex Dougherty-k elkarrizketatutako Robin Hahnel, "Krisi ekonomikoaren gida bat" (1. zatia), Ezker Berriaren Proiektua, 16eko otsailaren 2010a). Hahnel-ek dioen bezala, "2008ko udazkenean piztu zen 'ekaitz ekonomiko perfektuaren' kausa nagusiak (1) desberdintasun ekonomikoaren igoera izugarriak izan ziren, zeinak sistema gutxiago egonkortu eta ez hain justu bihurtu zuen, eta (2) arduragabekeria. finantza-sektorearen desarautzea. Joera biak serio hasi ziren Reagan presidentearekin 1980an, Bush I.aren eta Clintonen mendean jarraitu zuten eta Bush II.aren garaian azkartu ziren. Joera hauek enpresen boterearen etengabeko hazkundearen eta, bereziki, mega finantza korporazioen boterearen eta langileen, kontsumitzaileen eta gobernuen konpentsazio-ahalmenaren murrizketa izugarriaren ondorio izan ziren. Cf. Hahnel-en elkarrizketaren 2. eta 3. zatiak, "Krisi ekonomikoa eta Obamaren porrota" (23eko otsailaren 2010a) eta โKrisi ekonomikoa eta ezkerraโ (1ko martxoaren 2010a).
[5] New York Times, 25ko otsailaren 2011a, A27.
[6] Ikusi John Nichols-ek egindako analisia (bestela ona) โWisconsin Governor Launches Attack on Public Sector Employees and Unions; Guardia Nazionala ezartzearekin mehatxatzen du langileen protestak zapaltzeko".Demokrazia orain!, 15ko otsailaren 2011a, edo Krugman, "Shock Doctrine, USA"
[7] " Politika Fiskaleko Institutuaren Adierazpena Aurrekontu Exekutibo Proposatuari buruz: Aurrekontu Austeritateak ez du New Yorkerrak berriro lanean jarriko ", 1ko otsailaren 2011a; Teri Weaver-ek, "Cuomoren Proposatutako Aurrekontuari lehen begiratuak murrizketak, sendotzea erakusten du" Post-estandarra (Siracusa), 1ko otsailaren 2011a; Michael Gormley, "Cuomo aurrekontuak murrizketa mingarriak, 10,000 kaleratze proposatzen ditu". Huffington Post, 1ko otsailaren 2011a; AP, "For SUNY Colleges, No Tuition Hike, Some Pain", 2ko otsailaren 2011a; "Medicaid eta NYko aurrekontua: murrizketa zentzudunak eta maltzur politiko txikia" (editorial), New York Times, 13ko martxoaren 2011a, WK9; Frank Mauro eta James Parrott, "Cuomoren Austeritate Aurrekontuak NY-ko lanpostuak hilko ditu: Zergatik ez zerga % 5 nagusiari zerbitzuak murriztu beharrean?" Diario de Noticias (New York), 24ko otsailaren 2011a.
[8] Michael Barbaro, โCuomo on a Collision Course with Unionsโ, 3eko azaroaren 2010a, P10.
[9] Javier C. Hernรกndez, โBloomberg's Budget to Include Teacher Layoffoffsโ, NYT, 17ko otsailaren 2011a, A26; Hernรกndez, "Bloomberg-ek 'Albiste onak' eskaintzen ditu New Yorkeko aurrekontuari buruz", NYT, 18ko otsailaren 2011a, A1.
[10] James Parrott eta Frank Mauro, "FPIk erantzuten dio New York hirirako lankidetzari: New Yorkek "milioien zerga" baten mende egon al daiteke aurrekontuen krisia konpontzeko?" (Fiscal Policy Institute, 14ko otsailaren 2011ko dokumentua eguneratua), 3. Diru-sarrera arruntak 2007koak dira; Beheko zerga-zifrak 2009koak dira, eta 2009an onartutako errentaren gaineko zergaren aldi baterako errekarguaren (ยซMilioiaren Zergaยป) eragina islatzen dute. 1980ko zifrari buruz eta New Yorken gainerako herrialdeekin alderatuz, ikus Parrott, โAs Incomeesโ. Gap Widens, New York Grows Apart".
[11] Sektore publikoko soldata asko teknikoki altuagoak dira, baina konparaketak hezkuntza-maila kontrolatzen duenean baliokidetasun gutxikoa dago: ikus Tom Juravich, "US Recovery Might Need Public-Sector Unions", Business Week, 27ko otsailaren 2011a. Nicholas D. Kristof-en "Pay Teachers More"-n aipatzen den irakasleen soldataren zifra. NYT, 12ko martxoaren 2011a, WK10.
[12] Parrott eta Mauro, "FPI Responds", 4. Wisconsinen, Scott Walker gobernadoreak sindikalaren aurkako proposamena kaleratu baino lehen, 117 milioi dolar lortu zituen. sozietateen zerga murrizketakโ Walker eta bere antzekoek kaudimen fiskalaren inguruan zein zintzoak diren irudikatuz. Ikus Juravich, "US Recovery Might Need Public-Sector Unions".
[13] Brian Nearing, "State 'Fix' Losing Credit," Aldiz-Batasuna, 7ko otsailaren 2011a; Politika Fiskaleko Institutua, "Diru-sarrerak lortzeko eta kostuak aurrezteko aukerak", 22eko otsailaren 2010a, or. 1.
[14] Parrott eta Mauro, "FPI Responds", 2.
[15] Krugman, "Taxing the Speculators", NYT, 26ko azaroaren 2009a. Akzioen transferentzien gaineko zerga 1900eko hamarkadaren hasieratik dago kontutan, baina 1981az geroztik baliogabetu egin da bere ordaintzaileei ehuneko 100eko hobari zuzenarekin. 3.2 milioi dolarreko kopurua hobariaren (oso apala) ehuneko 80ra murriztean oinarritzen da (FPI, "Diru-sarrerak eta kostuak aurrezteko aukerak", 2).
[16] Iaz bildutako alternatiben zerrenda luze bat ikusteko, ikus FPI, "Revenue-Raising and Cost-Saving Options".
[17] Stiglitz David Patterson gobernadoreari, Joseph Bruno Senatuko gehiengoaren buruari eta Sheldon Silver Asanbladako presidenteari, 27ko martxoaren 2008a. 13ko abenduaren 2008ko gutun kolektiboa. Cf. Peter Orszag eta Joseph Stiglitz Nobel sariduna, "Aurrekontu murrizketak Estatu mailan zergen igoerak alderatuta: bata bestea baino kontrakoproduktiboagoa al da atzeraldian?" Center on Budget and Policy Priorities, 6eko azaroaren 2001a. Ikusi ere ia Krugman-en azkeneko edozein New York Times zutabeak: adibidez, โLeaving Children Behindโ, 27ko otsailaren 2011a; "How to Kill a Recovery", 3ko martxoaren 2011a; eta "Dumbing Deficits Down", 10ko martxoaren 2011ean.
[18] Ikus Hahnel, Ekonomia Politikoaren ABCak, 142-47, 152-59, 231-41.
[19] Ikus goiko 3. oharra.
[20] "AEBetako militarren eta etxeko gastuen aukeren enpleguaren eragina", Segurtasun-gastua Primer Fact Sheet # 10 (2009), "The U.S. Employment Effects of Military and Domestic Spending Priorities" izeneko dokumentuan oinarrituta. Osasun Zerbitzuen Nazioarteko Aldizkaria 39, ez. 3 (2009): 443-60.
[21] Joseph Stiglitzek "Nobel Economist Joseph Stiglitz-ek Obama's Stimulus Plan, Debt, Climate Change eta 'Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy'"-n elkarrizketatu zuen.Demokrazia orain! 18eko otsailaren 2010a; Krugman, "Dumbing Deficits Down"; Hahnel, "Election Redux: 2010eko erdialdeko hauteskundeetatik ikasten, 2. zatia: ezkerrarentzat ikasgaiak", ZNet, 8eko azaroaren 2010a; cf. Mark Weisbrot, "Estimulazio handiagoa ez jartzea akats larria izan zen" Sacramento Bee, 4eko azaroaren 2010a. Ikus goian aipatzen den Hahnel-en 3 ataleko elkarrizketa, 4. oharra.
[22] Adibidez, Noam Chomsky, "The Cairo-Madison Connection", Truthout, Martxoa 9, 2011.
[bat] ""Zure ondoan gaude gurekin zuek bezala": Egiptoko Sindikatuen eta Langileen Zerbitzuen Zentroko Kamal Abbasek Wisconsineko langileei egindako adierazpena,โ 20ko otsailaren 2011a; Afganistango Gazteen Bake Boluntarioak, โDenok gara afganiarrak Bouaziziโ, 24ko otsailaren 2011a.
[24] Wojciech Kopczuk, Emmanuel Saez eta Jae Song, "Uncovering the American Dream: Inequality and Mobility in Social Security Earnings Data since 1937", 15ko irailaren 2007ean (Columbia Unibertsitatean argitaratua). ); "Gizarte mugikortasunaren oztopoek aukera berdintasuna eta hazkunde ekonomikoa ahultzen dituzte, ELGAren azterketak dio".Ekonomia Lankidetza eta Garapenerako Erakundea, 10eko otsailaren 2010a; 2005 New York Times liga "Klaseko gaiak", David Leonhardtek koordinatua; Kongresuko Aurrekontu Bulegoa, "Irabazien aldakortasunaren joerak azken 25 urteetan" 17ko apirilaren 2007a; G. William Domhoff, "Nork gobernatzen du Amerika? Aberastasuna, errenta eta botereaโ (Soziologia Saila, UC-Santa Cruz, 2005eko iraila [2011ko urtarrilean eguneratua]); Rasmus, Gerra Etxean. Merkatuaren logikak normalean desberdintasuna eragiten duen zergatik ikusi Hahnel, Ekonomia Politikoaren ABCak, 45-70.
[25] Mariko Lin Chang eta C. Nicole Mason-i egindako elkarrizketaren sarreratik aipatua, โStudy: Median Wealth for Single Black Women: $100, Single Hispanic Women: $120, Single White Women: $41,000,โ Demokrazia orain!Martxoa 12, 2010.
[26] Megan Thee Brenan, "Inkesta: Kongresuaren ardatz nagusia enplegua sortzea izan beharko litzateke" NYT (blog), 20ko urtarrilaren 2011a.
[27] "Defizitaren arretaren nahastea: hautesleek benetan pentsatzen dutena defizit, zor eta susperraldi ekonomikoari buruz". American Prospect (11ko urriaren 2010a)
[28] Stephen Kull, "Gobernu handia ez da arazoa" WorldPublicOpinion.org, 19eko abuztuaren 2010a.
[29] Ikus nire inkestaren emaitzen bilduma """Nukleo osasuntsua" elikatzea: Langile Klase Zuriarekin nola parte hartu buruzko gogoetak," Z bloga, 22eko urtarrilaren 2010a.
[30] Ibid.
[31] Stephanie Condon, "Inkesta: defizita murrizteko, amerikar gehienek aberatsei gehiago zergapetzea esaten dute" CBS News (linean), 3ko urtarrilaren 2011a.
[32] Steven Kull, Clay Ramsay, Evan Lewis eta Stefan Subias, Amerikako publikoak nola aurre egingo liokeen aurrekontu-defizitari, 3ko otsailaren 2011a, 7-8 or. Azken inkesten hitzak eta testuinguruak emaitzetan nola eragiten duten aztertzeko, ikus Carl Conetta eta Charles Knight, "Are We Ready to Cut Defense Spending? Inkestek diotenaโ Huffington Post, 8ko otsailaren 2011a. Garrantzi berezia du inkestatuei erantzun baino lehen AEBetako gobernuak benetan zenbat diru gastatzen duen armadari buruz informatzen zaien ala ez (gehienetan zifra erreala gutxiesten dute). Cf. Rasmussen txostenak, "Hautesleek gutxietsi egiten dute AEBek zenbat gastatzen duten defentsan". Otsaila 1, 2011.
[33] Michael Cooper eta Megan Thee-Brenan, "Majority in Poll Back Employees in Public Sector Unions", NYT, 1ko martxoaren 2011a, A1.
[34] Pew Research Center, "More Side with Wisconsin Unions than Governor", 28ko otsailaren 2011a; Rasmussen Txostenak, "Wisconsin Governor Walker: 43% Approval Rating", 4ko martxoaren 2011a.
[35] Quinnipiac University Polling Institute, โNew York Gov. Paterson Rides High On Budget Crisis, Quinnipiac University Poll Finds; Hautesleek Millionaire's Tax 4-1 atzera egiten duteโ, 6ko abuztuaren 2008a; Bobby Cuza, "Poll Finds Most New Yorkers Support 'Millionaire's Tax,' Governor", NY1, 1ko otsailaren 2011a [NY1/Marist inkestan oinarrituta].
[36] Ikus Cuza, "Poll Finds Most New Yorkers Support 'Millionaire's Tax,' Governor". Desberdintasuna, neurri batean, Gobernadorearen benetako agendari edo eskura dituen aukera alternatiboei buruzko ezagutza ezari egotz daiteke, batez ere inkesta otsailaren 1eko aurrekontu proposamena kaleratu baino lehen egin zelako.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan