Hasiera batean duela bost urte sinatu zuten, AEB eta Kolonbia "merkataritza askeko" akordioa edo FTA, orain AEBetako Kongresutik pasa da. Hego Korearekin antzeko TLCekin batera eta Panama. Bush eta Obama administrazioek ahalegin txikia egin zuten akordioak sustatzeko, Obamak hiru akordioen aurka agertu arren presidentetzarako hautagai gisa eta bere 2008an. Salaketak «Merkataritzaren gainean euren posizioak momentuko politikarekin aldatzen dituzten buruzagien» [1]. Urriaren 3anrd Obamak FTA legedia aurkeztu zuen Kongresuan, non akordioak azkar onartu ziren presidentearen alderdiko askoren aurka egon arren.
"Merkataritza Libreko akordioa" laburdura komenigarria da, baina engainagarria da. Horrelako akordioek ez dute merkataritza guztiz aske bihurtzen, are gutxiago bidezkoa. Ez dute gobernuek merkatuetan duten eginkizuna ezabatzen, AEBetako nekazaritzarako diru-laguntzak eta korporazioentzako beste laguntza mota batzuk jarraitzea onartzen baita. Eta korporazioek eta bankuek diruaren inguruan mugitzeko eta beren eragiketak kanporatzeko duten askatasuna areagotzen badute ere, zalantzarik gabe, ez dute langileen askatasuna areagotzen soldata eta lan baldintza hobeak bilatzeko mugaz gaindi lekualdatuz, benetan liberalizatutako ekonomia global batean bezala, hain zuzen ere, AEBetako immigrazioaren aurkako neurriak egunero drakonianoagoak eta xenofoboagoak bihurtzen dira.
Errealitate horiek FTAen atzean dagoen bultzada handiagoa islatzen dute, historikoki frogatu baitute inplikatutako herrialde guztietan irabazle handi batzuk eta milioika galtzaile asko sortzen dituztela. Hiru akordioetatik eztabaidagarriena, AEB-Kolonbia FTA, kasu adierazgarri bat da, enpresen irabazien eta AEBetako geopolitikaren arteko elkarri lotuta dauden interesek bultzatuta.
Humming "Kumbaya": Korporazioen euforia
AEBetako korporazio handiek ezer gutxi ezkutatu dute TLCekiko duten poza. Horrelako negozio handien erakundeak Fabrikatzaileen Elkarte Nazionalaeta, Merkataritza Ganberak, eta Enpresa Mahaia guztiek adierazpen publiko alaiekin agurtu zuten legearen aurkezpena. bezalako nekazaritza-enpresa interesak Txerri Ekoizleen Kontseilu Nazionalaeta, Gari-ekoizleen Elkarte Nazionala, eta U.S. Wheat Associates-ek ere hala egin zuten. FTAk lobby egin duten korporazio indibidualen zerrendak izen ezagun asko ditu: General Electric, IBM, Wal-Mart, Citigroup, Oruga. Azkenekoak Business Week istorioa AEB-Kolonbia FTA-ri buruz adierazi zuen "GE, Wal-Mart eta Citigroup bezalako enpresak" litekeena dela akordioaren "onuradun handiak" izango direla. Joan den apirilean, Caterpillar-eko lobbyista nagusiak, William Lane-k, baikor agertu zen FTAren pasabideari eta efektuei buruz, eta hori bai, bistan denez, enpresen lobbyen artean oso zabalduta dago. «Ez dut esaten denok abesten garenik Kumbaya", esan zuen, "baina tarareatzen hasiak gara" [2].
Laneren baikortasuna oinarritua dago. AEBetako enpresa handiak teknologia, meatze-, nekazaritzako negozioa, txikizkako merkataritza eta finantzatzeko litekeena da sektoreak bereziki ondo aterako direla akordioetan. AEBetako korporazioek Kolonbiako, Panamako eta Koreako merkatuetara sarbide errazago izango dute, eta askotan herrialde horietako lehiakideek baino prezio baxuagoak eskaini ahal izango dituzte. Korporazio horiek aliatu sendoak dituzte Kongresuan eta Obamaren administrazioan, eta haientzat saltzaileen papera hartu dute atzerrian. Max Baucus, Senatuko Finantza Batzordeko presidentea, idazten du aldizkarian Política Exterior Kolonbia "AEBetako nekazari, abeltzain eta ekintzaileen esportazioen merkatu handi eta hazten ari dena... Hego Amerikako bigarren merkatu handiena da AEBetako nekazarientzat eta hirugarren merkatu handiena AEBetako fabrikatzaileentzat", bere etxekoak barne. Montana estatua. Matías Vernengo ekonomialaria puntuak Kolonbiako FTAk ere desarautuko dituela Kolonbiako eta Kolonbiatik kanporako finantza-fluxuak, atzerriko korporazio, finantza-erakunde eta espekulatzaileen askatasuna irabaziak eta finantza-aktiboak nahi dutenean etxeratzeko duten askatasuna asko areagotuz -epe luzerako egonkortasuna arriskuan jartzen duela frogatu den formula. eta tokiko gobernuen boterea mugatzea "enplegu osoa, hazkunde handiagoa eta diru-sarreren banaketa hobea lortzeko helburuak lortzeko". Kanpora mugitzen diren korporazioentzako onura gehigarriak kutsatzeko askatasuna areagotzea, tokiko iturrietatik materialak erosteko betebehar gutxiago edo tokiko ekonomietan dirua itzultzeko inbertitzeko betebehar gutxiago izango dira, eta auzitara jotzeko gaitasuna "Etorkizuneko irabaziak" oztopatzen dituzten gobernu-araudien gainetik [3].
Jakina, lobby-ak eta politikariak zintzoenak izan ohi dira enpresa-prentsa eta eliteko atzerri politikako aldizkariekin hitz egiten dutenean, eta badakite jende arruntak baztertzen dituela. Ospe handiko adierazpen publikoek, horren ordez, TLCen atzean dauden ustezko "enplegua sortzeko" motiboak azpimarratzen dituzte, eta enpresen lobbyak hiritar handi eta abertzale gisa irudikatuta irabaziak bultzatutako kapitalistak baino. The Enpresa Mahaia, batetik, FTAk onartzea eskatzen du, "AEBak lehiakorrak mantentzen eta AEBetako hazkunde ekonomikoa eta enplegua sustatzen laguntzeko... Hiru merkataritza-hitzarmen hauek 250,000 lanpostu ere sortuko dituzte, oso beharrezkoak diren garaian bederatzi baino gehiago". amerikarren ehunekoa lanik gabe dago” [4]. Benetan miresgarria da AEBetako langile klasearen egoera latzarekiko sinpatia desinteresatua ehuneko bat aberatsenaren aldetik.
Esportazioen eta enpleguaren sorrerari buruzko adierazpen publiko guztien azpian "zuzendari nagusientzat eta akziodunentzat ona dena langileentzat eta publiko orokorrarentzat ona da" aldarrikapen inplizitua dago. Korporazioei eta milioidunei zergak murriztea bezala, merkataritza askeko akordioek gizarteko alderdi guztiei mesede egiten diete. Naturalak, arrazionalak, zentzuzkoak dira. GEko abokatu nagusiaren arabera Del Renigar, Latinoamerikako Merkataritza Koalizioa izenez ezagutzen den negozio lobby baten burukidea dena, “The simple fact is that free trade agreements work” [5].
Benetan "lan egiten" dute, nahiz eta parte hartzen duten herrialde bakoitzeko biztanleriaren zati txiki batentzat. Batzuetan, isil-isilik aitortzen da gertaera hori. Joseph Hogue finantza-aholkulari beteranoa, urriaren 4anth online mezu "Nola etekina atera datozen Merkataritza Askeko Akordioetatik" izenburupean, honako hau dio:
Hego Korearekiko akordioa, alde handiz, handiena den arren, zalantzan dago merkataritza askearen lehen urtean esportazioen 10.9 milioi dolarreko igoerak ere ekonomia geldo baten orratza mugituko duela gorri, zuri eta urdinean. Zure zorroan eragin garrantzitsuagoa izan lezake, batez ere sortzen ari diren merkatuei eskainitako zatiari.
Zintzotasuna errazago iristen zaie finantza analistei politikari eta korporazioko PR espezialistei baino. Irudi publikoari buruzko kezkarik gabe, eta argi eta garbi "zorroa" handia duten irakurleentzat idazten duena, Hoguek, itxuraz, ez du beharrik sentitzen CEOek eta akziodunek beren atezainen interes berberak dituztela dioen ideia tontoa.
Merkataritza askeko itunekin izandako azken esperientzia historikoak Hogueren behaketa berresten du, eta inplikatutako herrialde bakoitzeko gizartearen zati handien eragin negatiboak ere erakusten ditu. Ipar Amerikako Merkataritza Askeko Itunaren (NAFTA) ia bi hamarkadetan egungo hiru TLCek ekarriko dutenaren iragarle onena eskaintzen dute. 1994. urtea baino lehen AEBetako gobernuak, korporazioek eta aliatu ekonomialariek emandako promesen aurka, NAFTAk lan-taldeari kalte egin dio. hiru herrialdeak inplikatuta [6]. AEBetako esportazioen hedapena, berriz, teknikoki egin Estatu Batuetan enplegua sortzeari laguntzeko, sortutako lanpostuen kopurua desplazatutako lanpostuen kopurua baino txikiagoa izan zen, korporazioek beren eragiketak Mexikora aldatzearen ondorioz eta akordioaren ondorioz sortutako merkataritza defizitaren hedapenaren ondorioz; 2010erako galera garbia ia zen 700,000, batez ere manufaktura sektorean. Langile lekualdatuak langabetuen artean sartu dira edo soldata baxuagoetan enplegu prekarioagoa onartzera behartuta egon dira. Merkataritza-defizita hedatuz gero, lanpostuen galera garbia dakar emaitza arrunta Estatu Batuek parte hartzen duten hamazazpi TLCetatik. Merkataritza askeko akordioek AEBetako langileei laguntzeaz gain, Hoguek dioen bezala, kalte egiten diete aktiboki [7].
Mexikok are okerrago egin du NAFTAren arabera, inguruan galduz 2.5 milioi 2005erako nekazaritzari lotutako lanpostuak, neurri handi batean, AEBetako ale merkeak (eta diruz lagundutakoak) Mexikoko barne-merkatuan sartu zirelako. Lan berri asko ziren 1990eko eta 2000ko hamarkadetan sortua, baina gertaera hori bakarrik engainagarria da. Lehenik eta behin, sortutako lanpostuek ez zuten zertan nekazaritzan eta enpresa txikian kendutako lanpostuak baino handiagoak izan AEBetako inportazioengatik [8]. Bigarrena, enplegua sortzeko urteko batez besteko tasa gaitzetsi nabarmen 2000ko hamarkadaren hasieran 1990eko tasarekin alderatuta. Hirugarrenik, makiladoreen industrian eta beste sektore batzuetan sortutako lanpostuak oso prekarioak izan ohi dira, soldata baxuekin eta gizarte-prestazio gutxirekin edo bat ere ez. 2004rako batez besteko soldata errealak hamarkada bat lehenago baino askoz txikiagoak ziren ekonomiaren sektore gehienetan. Carlos Salas ekonomialari mexikar gisa oharrak, Mexikoko ekonomia, oro har, "inportatutako inputetan oinarritutako produktuen muntaketan oinarritzen da nazioko gainontzeko aparatu produktiboarekin lotura gutxirekin loturarik gabe", herrialdeko abantaila konparatibo nagusia soldata baxuekin baino. Estatu Batuetatik desagertutako lanpostu duin ordainduak ez ziren Mexikon berriro agertu, guztiz desagertu baizik. Estatu Batuetara mexikar migratzaileen fluxua ere izugarri hazi zen 1994tik aurrera, NAFTAk enplegua sortzearen arloan izandako lorpen zoragarrien beste lekuko bat [9].
Hiru herrialdeetan, NAFTAk korporazio transnazionalen palanka izugarria areagotu du, zeinek ez baitute uzten ondasunak lekualdatzearen edo erretiratzeko mehatxuak erabiltzeari soldatak eta zergak baxuak, lan-baldintzak miserableak eta ingurumen-arauak laxoak mantentzeko. Emaitza bikoitzak enpresen irabaziak eta botere handiagoak dira inplikatutako herrialdeen artean "beherako lasterketa" bizkortzearekin batera, herrialde bakoitzeko biztanleria orokorraren bizi-kalitate pixkana baxuagoa izatearekin batera. Kolonbiako FTAk NAFTA bezain eragin handia izango ez badu ere, NAFTAren eta antzeko merkataritza askeko akordioen historiak elite korporatiboetatik datorren "Kumbaya"ren korua azaltzen laguntzen du [10].
Onura geopolitikoak
Enpresen lobby-ak eta kanpaina-emaileak ez dira merkataritza-hitzarmenen atzean dauden indar bakarrak; AEBetako gobernuak Latinoamerikan dituen helburu geopolitikoek ere funtsezko zeregina dute Panamako eta Kolonbiako akordioetan. Azken hamarkadan, geopolitiko nagusia mehatxu Latinoamerikan AEBen nagusitasunari, AEBetako inteligentziako funtzionarioen hitzetan, "gobernu populista erradikal" sorta bat izan da, zeinak, bizimodu hobea eskatzen duten biztanle pobreen presiopean, "merkatu kapitalismoaren" alternatiba "estatistak" sustatu dituztenak. zuzenean talka egin AEBetako ekimenekin». Obamaren administrazioarentzat, Venezuelan, Kuban eta beste toki batzuetan «merkatu askeko ekonomiara itzultzea» sustatzea lehentasun handia du, batez ere Latinoamerika Estatu Batuetarako petrolio iturri nagusia dela kontuan hartuta. Helburu ekonomiko hau erabat lotuta dago AEBen menpeko gobernuak sustatzeko helburu geopolitikoarekin, AEBetako boterea edo politikak zalantzan jarriko ez dituztenak. Venezuela eta Kuba ez ezik, Brasilena bezalako gobernu ez hain erradikalak ere gero eta kritikoago bihurtu dira AEBetako politikekin eta AEBen hemisferioaren gaineko jabetza baztertu dute. Etsai-giro honetan, aliatuak lantzea ezinbestekoa da, ez bakarrik AEBetako gobernuak aspalditik bere “patioa” jotzen duen eskualdearen gaineko kontrola berresteko, baita boterea eta prestigioa beste leku batzuetan mantentzeko ere. Segurtasun Kontseilu Nazionalak 1971n aholkatu zuenez, AEBek Latinoamerikaren gaineko kontrola mantentzea ia ezinbesteko baldintza da “munduko beste leku batzuetan ordena arrakastatsua lortzeko” [11].
Badirudi bi alderdietako politikariek ulertzen dutela Kolonbiako eta Panamako TLCek helburu hori aurrera eramateko duten eginkizuna. Max Baucus senatari demokrata oharrak Kolonbia "aliatu estrategiko sendoa" dela sarritan nahastuta dagoen munduko eskualde batean, eta Ganberako Kanpo Arazoetarako Batzordeko presidente errepublikanoak, Ileana Ros-Lehtinen diputatuak, Kubako eta Venezuelako gobernuei egindako kritika zorrotzengatik ezaguna, hitz egiten du eskualdeko "AEBetako aliatu nagusiekin" "gure etengabeko konpromisoa erakusteko" beharraren inguruan. 2007an goi mailako demokraten talde batek, Leon Panetta egungo Defentsa idazkariak barne, bidali zuen letra Kongresuko demokratei ohartaraziz “AEB. eskualdeko eragina arriskuan dago" Latinoamerikarako eta Kariberako ikuspegi alternatibo bat oldarkorki sustatzen ari diren gobernuengatik. Gutunak argudiatu zuen Peru, Kolonbia eta Panamarekin TLCak onartzeak "zuzenean sustatuko luke eskualdeko oinarrizko harreman eta interesei". Eskuineko erredaktoreak Washington Post, berriz, izan aurreikusten «onura politikoak askoz esanguratsuagoak» izango direla ekonomikoak baino, eta duela gutxi New York Times bidali gertakar dio TLCak onartzeak "Garrantzitsua da batez ere lorpen politiko gisa eta aliatu estrategikoekin harremanak sendotzeko atzerriko politikaren balioagatik. Onura ekonomikoak txikiak izango direla aurreikusten da" [12].
Aldebiko TLCen sustapena AEBetako gobernuaren estrategia zentrala izan da Latinoamerikan 2005ean Bushen administrazioaren “Ameriketako Merkataritza Askeko Ituna” proposamena porrot egin zuenetik. 2009an, AEB-Peru TLCak, enpresen aldeko merkataritza-erregimenak bermatzen lagundu dute Mexikotik Erdialdeko eta Hego Amerikako Pazifikoko kostaldean hedatzen diren herrialdeetan. Kolonbia eta Panamako TLCen onartzeak are gehiago sendotzen du bloke hori. Akordio horiek Venezuela, Bolivia, Brasil eta Argentina bezalako herrialdeen integrazio ekonomiko alternatiboen proiektuei aurre egiteaz gain, etorkizunean hautatutako ezkerreko presidenteek erraz indargabetuko ez dituzten politikak ere blokeatzen dituzte Latinoamerikako gobernuak. [13].
“Kolonbiarrek” pentsatzen dutena
Merkataritza askeko akordio baten onurak "oso argiak dira kolonbiarrentzat", 2008ko baten arabera. bidali gertakar Cato Institutukoa. Froga gisa, txostenaren egileek Medellín hiriko alkate ohi bat aipatzen dute, Sergio Fajardo. adierazten ditu Estatu Batuek Kolonbian «arazoak konpontzen laguntzeko» nahia [14]. Fajardoz gain beste kolonbiar batzuk ere izan dira FTAren defendatzaile irmoak. Horien artean, Alvaro Uribe eta Juan Manuel Santos presidenteak daude, gutxienez, kale egin dutenak hainbat milioi dolar anitzetara lobby-enpresek Washingtonen akordioaren izenean. Kolonbiako negozio-zuzendariek beren korporazioek Estatu Batuetara ondasunak esportatzen dituzte insta akordioaren pasabidea. Kontinente mailan, Latinoamerikako Ameriketako Merkataritza Ganberen Elkartea (AACCLA) txaloak Obamaren administrazioa FTA Kongresura bidaltzeagatik [15].
Alkateak, presidenteak eta enpresa-zuzendariak gizartearen zati oso argala irudituko zaizkio batez besteko begiraleari, baina ongi prestatutako aditu eta intelektual mandarinarentzat kolonbiarrak dira axola dutenak.
Merkataritza askea balak bezainbeste hiltzen gaitu: "parrokia-kezka" batzuk
AEBetako eta Kolonbiako FTAren abantaila ugari "oso argiak" diren arren, Estatu Batuetako zein Kolonbiako arrazoizko pertsona ia guztientzat, "parrokialki kezkak" dituzten legebiltzarkide demokratiko gutxi batzuk baino ez dira akordioaren aurka agertu, Catoren arabera. Institutua eta eskuineko beste iruzkintzaile batzuk [16]. Jakin-minaren mesedetan, errepasatu ditzagun kezka parrokial horietako batzuk.
Kolonbia da Latinoamerikako giza eskubideen urratzailerik larriena, eta bi hamarkada daramatza lehia nabarmena izan arren. 2011ko ekainean Eskubide Sindikalen Urraketen Urteko Inkesta, Nazioarteko Sindikatuen Konfederazioa txostenak "sindikatuen eta jarduera sindikalen aurkako jazarpenak sistematikoa izaten jarraitzen duela" herrialde barruan. Kolonbiak bere bereizketa mantentzen du munduan sindikalisten hilketa gehien izan dituen herrialde gisa, erdiak baino gehiagok (51) 2010ean (Panama hirugarren sailkatu zen Ameriketan, sei sindikalista hil zituzten; AEBetako aliatua Guatemala bigarrena hamarrekin). Azken Human Rights Watch bat bidali gertakar "sindikalaren aurkako indarkeria kasuen erantzukizun falta kronikoa" adierazten du. Txosten berak ere ikusten du sindikatuen aurkako hilketa gehienak eskuineko paramilitarren eskutik gertatzen direla (aurkikuntza bat baieztatu berriki egindako beste ikerketek), eta maiz "segurtasun indarretako edo inteligentzia zerbitzuetako kideekin" lankidetzaren frogak daudela. Azken urteetan ere dozenaka izan dira nekazarien hilketak eta landa-komunitateen etengabeko behartutako lekualdatzea, doinuan 200,000 urtero, 2010eko martxoko baten arabera, "zigorgabetasun orokorreko" giroan. NBEren txostena. Sexu-indarkeria oso hedatuta dago, eta, neurri batean, Kolonbiako estatuak erasotzaileak epaitzeko izan duen "porrota endemikoa" islatzen du, "inpunitate sakoneko" giroa baitute, irailaren arabera. bidali gertakar Amnesty International-en eskutik. Apaizak maiz izaten dira eraildako pobreziaren eta zapalkuntzaren aurka hitz egiteagatik [17].
Indarkeria honen eragile nagusietako bat, noski, AEBetako gobernua da. Kolonbiako indar militar eta polizialak, aspaldikoak ezagunak eskuineko paramilitarrekin elkarlanean aritzeko, gehiago jaso dute 2.2 milioi dolarreko azken bost urteotan AEBetako laguntzan. Gainera, korrelazio zuzena dago AEBetako laguntzaren eta indarkeria paramilitarren artean, azken ikerketek egin dutenez Garapen Globaleko Zentroa eta Adiskidetzearen Beka eta AEBetako Kolonbian Bulegoa ondorioztatu dute [17]. Juan Manuel Santos presidentea, 2010ean inauguratua, gutxi egin du egoera hobetzeko, efusiboa izan arren laudorio Washingtonetik, "giza eskubideen egoeran hobekuntza nabarmenengatik". Kolonbiarekin merkataritza akordioa bakarrik izango da indartu seinale hori Washingtonetik [18].
Kolonbiako giza eskubideen historia izugarriak liberalen arreta jaso du, baina FTAren ondorio negatiboak eskuineko indarkeria bultzatzeaz haratago doaz. Kolonbiako sindikatuek eta langileak, nekazariak, emakumeak eta gutxiengo etnikoak ordezkatzen dituzten herri mugimenduek askotan argudiatzen dute ekonomia neoliberala indarkeria militar eta paramilitarra bezain kaltegarria dela. Ren arabera Gustavo Triana CUT, Kolonbiako federazio sindikal handienarena, “Merkataritza libreak balak bezainbeste hiltzen gaitu” [19].
Kolonbiako Nekazaritza Ministerioaren datuek hitz egiten dute kezka parrokial horri. 2004an, Ministerioak kalkulatu zuen nekazaritza produktuen zergak guztiz kentzeak —Kolonbiarentzat FTAren arabera eskatzen zen, baina ez Estatu Batuentzat— enplegua ehuneko 35 murriztuko zuela. Ikerketa berak adierazi zuen Estatu Batuekin merkataritza askeko akordioak nekazari askori hiru aukera utziko zizkiola: «Hirietara edo beste herrialde batzuetara migratzea (batez ere Estatu Batuetara), droga lantzeko guneetan lan egitea edo legez kanpoko talde armatuekin afiliatzea. ”. Kolonbiako landa eremuan egoera larria da dagoeneko, lur jabeen %1.15ak kontrolatzen duela 52 ehuneko lurreko eta hiru laurden herrialdeko landa-bizilagunen, edo buruz 11 milioi pertsonak, pobrezian bizi. Baina beti dago oraindik okerrago egiteko aukera [20].
2011ko apirileko irekiera letra Kolonbiako bi dozena nekazari, indigena eta ingurumen erakundetako Obama eta Santos presidenteei Trianaren kezka parrokiala gehiago sakontzen du. Sinatzaileek ohartarazi dute FTAk "ondorio larriak izango dituela gure bizitzan, gure existentzian eta lurraldeetan" eta "giza eskubideen [urraketak] sakontzea, ingurumenaren narriadura eta ingurumenaren kalte konponezinak, komunitate indigenen desagerpena, barne-barnekoak baino ez dituela ekarriko. desplazamenduak eta lan praktika bidegabeak. Horrenbestez, erabaki hau faktore desegonkortzaile berri bat bihurtuko da, ingurumen eta elikadura krisiak areagotzea besterik ez duena ekarriko». Gutunean, gainera, herrialde osoko paramilitarrek "segurtasun indarrekin elkarlanean jarduten jarraitzen dutela" adierazi zuen, "enpresekin eta industriarekin" paramilitarren eta parapolitiken "onuradunekin". Antzeko bat letra Kolonbiako sindikatu eta gizarte mugimenduko erakunde handienetako berrogeita hamarretik gorak salatu zuten "FTAk Kolonbiako biztanleriaren eskubide ekonomiko eta sozialei buruz dituen alderdi kaltegarriak", esate baterako, "nekazaritza-inportazioak gure barne-merkatuan uholdea" eta korporazio farmazeutikoek duten probabilitatea. jabetza intelektualaren legeak erabiliko ditu kolonbiarrei ezinbesteko sendagaietarako sarbidea kentzeko. A Komunikatua Kolonbiako indigenen federazio nazionalak kezka bereko askoren oihartzuna jaso zuen, eta Kolonbiako Komunitate Beltzen Prozesuak (PCN) bere izena jarri zuen bitartean. letra "Desjabetzea, errepresioa eta heriotza"ri buruz [21].
Kolonbia barruko iritzi publikoaren inkestak fidagarriak izan ohi dira, inkestagileak askotan fokua Kolonbiako hiri-kolonbiar nahiko ongi daudenetan, telefonoak dituzten milioika nekazari eta komunitateak baztertuta, FTAk gogor jasango dituena. Hala ere, batzuk Hautestontziak iradokitzen dute kolonbiar gehiago FTAren aurka dagoela hura onartzen baino [22]. Baina froga horiek ez dute garrantzirik iruzkintzaile nagusientzat. Kolonbiako eliteek FTA onartzen dute, beraz, "kolonbiarrek" onartzen dute.
Era berean, Estatu Batuetan, non gobernuko buruzagien eta elite ekonomikoen interesak eta nahiak publiko orokorrarenak bezala azaltzen diren. Baina benetako inkestaren froga interesgarria da. 2010eko irailean inkesta Egungo FTAk onura aterako dituzten korporazioekin lotura estua duten bi albistegiren eskutik —NBC eta Wall Street Journal- Herritarren % 53k uste du merkataritza askeko akordioek "AEBei kalte egin dietela", eta % 17k bakarrik lagundu dutela uste du. Ehuneko hirurogeita bederatzik uste du merkataritza askeko akordioek "AEBetako lanpostuak kostatu" diela. Bestela Hautestontziak azken urteetan, gutxi gorabehera, antzeko emaitzak eman dituzte, “merkataritza askearekiko” errespetu publikoa, itxuraz, gorakada [23]. Beste era batera esanda, arestian aipatutako parrokia-kezka asko benetan partekatzen ditu AEBetako publikoaren gehiengo batek, eta agian kolonbiar gehienek ere partekatzen dute.
Gaur egungo hiru TLCak gainditu badira ere, hiru herrialdeetako oinarrizko erakundeen koalizio handiek eta hemengo Estatu Batuetan hazten ari den mugimendu txiki batek, akordioak arintzeko beharrezkoa izango den borroka luzerako oinarriak ezarri dituzte. ondorio negatiboak eta gure gizarteetan demokrazia esanguratsuagoa eraikitzeko. Zentzu askotan, egungo TLCen aurkako nazioz gaindiko oposizioak 2011n zehar munduan zehar sortu diren demokraziaren aldeko mugimenduen oihartzuna egiten du, mundu arabiarretik Europatik Wisconsinera, gaur egungo Wall Street okupazioa milaka ikasle, sindikatuko kide, langabetu eta komunitateko ekintzailek. Mugimendu horiek guztiak premisa soilak batzen ditu: pertsonek, konturik gabeko erakundeek baino, beren bizitzan eragina duten erabakien kontrola izan behar dutela. Wall Streeteko manifestariek edo arabiar munduan demokraziaren aldeko manifestariek bezala, merkataritza askeko akordioen aurka egin duten parroki-interes horiek sekulako uko egiten diote politikariek, enpresen buruzagiek eta komentatzaile nagusiek adierazitako argudiorik ezari: pertsona batzuek garrantzia dutela. , eta jende gehienak ez.
Oharrak
[1] "Barack Obamaren otsailaren 12ko hitzaldia", New York Times, 12ko otsailaren 2008a, Matías Vernengo-n aipatua, “The Colombia FTA: Only Corporations Win,” NACLAri buruzko Ameriketako txostena 44, zk. 3 (2011ko maiatza/ekaina): 47. Ikus, halaber, Laura Carlsen, "Merkataritza Libreko Itunen Ausardia" Kanpoko politika arreta, 14ko uztailaren 2011a. Panamako akordioaren balizko ondorio batzuei buruz, ikus Tereza Coraggio, "Panama: Merkataritza Askeko Paradisu Fiskala", FPIF, Iraila 14, 2011.
[2] arabera Wikipedia, abestiaren jatorria Kumbaya Ez dago argi, baina "hasieran giza eta espiritualtasun batasunarekin, hurbiltasunarekin eta errukiarekin lotuta zegoen"; jakina, Lane-k bere kide korporatiboen buruzagiekiko zituen sentimenduak. Ikus Mark Drajem, "AEB eta Kolonbia Merkataritza Askearen Akordioaren Onurak", Business Week (Apirila 14, 2011).
[3] Baucus, "A Market for Good: Why American Workers Need the U.S.-Kolonbia Free Trade Agreement", Política Exterior (22ko apirilaren 2011a); Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win”, 48. Finantza-desarautze-baldintzei eta korporazioei auzitara jotzeko aukera ematen dien xedapenari buruz, ikus Public Citizen, "Eztabaida puntuak: Kolonbiako lan-abusu izugarriak Kolonbiako FTAren aurka egiteko arrazoien zerrenda luze baten artean daude". 7ko apirilaren 2011a, 3-5 or.
[4] "Business Round Table Statement on White House on Submission of the Trade Agreements Congress", 3ko urriaren 2011a.
[5] LATC, "Business Coalition Welcomes Next Steps for U.S.-Colombia and U.S.-Panama Trade Promotion Agreements", 3ko urriaren 2011a.
[6] Robert E. Scott, Carlos Salas eta Bruce Campbell, NAFTA berrikusten: oraindik ez da lanean Ipar Amerikako langileentzat, Politika Ekonomikoko Institutuaren Briefing Paper #173 (26ko irailaren 2006a). AEBetako hedabideek FTAren alde egiten duten animazioaren zantzu bat urriaren 27an dator New York Times Layna Mosley politologoaren iritzia, zeinak dio TLCek soldata handiagoak, lanpostu gehiago eta lan babes handiagoak ekarriko dituztela inplikatutako herrialde guztietan ("Merkataritza libreak atzerrian lan-arauak altxa ditzakeela"). Mosleyk ipotxek eta leprechauns mundua hartuko zutela esan zuen.
[7] Robert E. Scott, "NAFTA's Legacy: Rising Trade Deficits Lead to Significant Job Displacement and Declining Job Quality for the United States", 1. zatia ibid., 4, 11, 13; Scott, Hegoalderantz: AEB-Mexiko merkataritza eta enplegu-desplazamendua NAFTAren ondoren, EPI Briefing Paper #308 (3ko maiatzaren 2011a), 5; Herritar publikoa, "Talking Points", 5.
[8] Carlos Salasek NAFTAren ondorioz maquiladora industrian zenbat lanpostu sortu ziren zehatz-mehatz zehazteko zailtasunaz eztabaidatzen du “Between Unemployment and Insecurity in Mexico: NAFTA Enters Its Second Decade” lanean, ibid., 44 (enplegu galera/sorkuntzari buruz). , ikus 42-46 or. 2.5 milioiko zifra John B. Judis-en aipatzen da, "Trade Secrets: The Real Problem with NAFTA," liburuan. Errepublika berria (Apirila 9, 2008).
[9] Ibid., 40-49. Ikusi ere David Bacon, Legez kanpoko pertsonak: globalizazioak nola sortzen dituen migrazioak eta etorkinak kriminalizatzen dituen (Boston: Beacon Press, 2008); Collin Harris, "NAFTA eta [the] Political Economy of Immigration", Z aldizkaria 23, zk. 7 (2010eko uztaila).
[10] Erdialdeko Amerikako Merkataritza Askeko Itunari buruz, ikus Stop CAFTA Coalition-en Hirugarren Urteko Jarraipen Txostena, DR-CAFTA: Efektuak eta Alternatibak (n.d. [ca. 2008 abendua]).
[11] Aipamenetarako, ikus my "Bi, hiru, Kolonbia asko: AEBetako ikuspegiaren logika eta ondorioak Latinoamerikarako", Atzerri Politika In Focus/ZNet, 29eko abenduaren 2010a/13ko urtarrilaren 2011a.
[12] Baucus, “A Market for Good”; "Ros-Lehtinen-ek ongietorria ematen dio iragarpena luze atzeratutako merkataritza-itunak Kongresura bidaliko direla..." Ganberako Kanpo Gaietarako Batzordea, 3ko urriaren 2011a; Panetta, et al., "Open Letter to Congressional Democrats", Latin Business Chronicle, 24ko irailaren 2007a. Azken honen egileek, itxuraz, muturreko ironia galdu dute "Latinoamerikarako eta Kariberako ikuspegi alternatibo bat" sustatzen dutenen salatzean, aspalditik munduko eskualde desorekatuena eta munduko eskualde arriskutsuena. sindikatuetako aktibistak —inperialismoaren, kapitalismoaren eta arrazakeriaren lorpen historikoen eta etengabeko bi adierazle adierazgarri besterik ez aipatzearren. "Jauna. Obamak Kolonbiarekiko Merkataritza Askeko Ituna, Washington Post, 6ko apirilaren 2011a; Binyamin Appelbaum eta Jennifer Steinhauer, "Merkataritza akordioak kongresua gainditu du, 5 urteko geldialdia amaituz. New York Times, Urria 13, 2011.
[13] Ikus Vernengo, “The Colombia FTA: Only Corporations Win”, 47-48; Greg Grandin, "Latinoamerika muskularra" Nation (21ko urtarrilaren 2010a).
[14] David Griswold eta Juan Carlos Hidalgo, "A U.S.-Colombia Free Trade Agreement: Strengthening Democracy and Progress in Latin America", Free Trade Bulletin no. 32 (CATO Institutua, 6ko otsailaren 2008a). Fajardoren aipua David J. Lynchengandik dator, "Colombia Works to Escape Its Past"-en eskutik. USA Today, 4ko urriaren 2007a; Griswoldek eta Hidalgok aipuaren beste zati bat aipatzen dute.
[15] Eric Lipton eta Steven R. Weisman, "Wide Net Cast by Lobby for Colombia Trade Pact", NYT, 8ko apirilaren 2008a; Kevin Bogardus, "Kolonbiak merkataritza akordiorako lobbya bultzatzen du", The Hill, 15ko maiatzaren 2011a; Lynch, "Kolonbiak bere iraganetik ihes egiteko lan egiten du"; "AACCLA Cheers Obama Administrazioa AEB-Kolonbia eta AEB-Panama Merkataritza Sustatzeko Akordioei buruz", prentsa-oharra, 3ko urriaren 2011a.
[16] Griswold eta Juan Carlos Hidalgo, "A U.S.-Kolonbia Free Trade Agreement".
[17] Erakunde ezberdinek 2010ean hildako sindikalisten kopuruari buruzko zifra apur bat desberdinak ematen dituzte. 2011ko ekaineko CSIren txostenak hasiera batean 49 zioen, eta antza denez, 45era aldatu dute; Kolonbiako Escuela Nacional Sindical-eko 51. zenbakia aipatzen dut, erakundeak Kolonbiako politikatik gertuago dagoelako eta urteetan zehar frogatutako fidagarritasunagatik. Ikus, halaber, AEBetako Lan Hezkuntza Proiektua Ameriketan (USLEAP), "Kolonbiako sindikalisten aurkako indarkeria: gertaera vs. mitoa", 2011ko ekaina; Herritar publikoa, "Etariko puntuak", 1-3; James Jordan, "AEB-Kolonbiako Merkataritza Askeko Ituna: Erreklamazio faltsuak Errealitate gogorrak" Buruz Behera Mundua, 6ko irailaren 2011a; Latinoamerikako Lantaldearena. Erantzukizun paramilitarraz ikus AP, “Study: Colombia Anti-Union Violence Undeterred”, 2ko urriaren 2011a; Fiscalía General de la Nación (Kolonbia), Judicialización de los crímenes contra sindicalistas: análisis de las sentencias of 2000 a 2011 por la justicia colombiana (datarik gabe [2011ko iraila ala urrian?]), 42. Azken ikerketak 315 hiltzaileri buruzko datuak bildu zituen, horietatik % 64 (201) AUC talde paramilitar eskuineko edo/eta Kolonbiako segurtasun indarrenak. Drummond, Chiquita eta Coca-Cola bezalako AEBetako multinazionalak horrelako hilketa askotan inplikatuta egon dira. Sexu indarkeriari buruz, ikusi Amnesty International, “Hau da eskatzen duguna. Justizia!” Kolonbiako gatazka armatuan emakumeen aurkako sexu-indarkeriaren zigorgabetasuna (2011ko iraila). Sei apaiz hil thus urruti 2011n, ikus "Van seis sacerdotes asesinados en lo corrido del 2011", Denbora (Bogotá), Dan Kovalik-en aipatua, “In the Lion’s Den: US and Colombia Escalate Attacks on Liberation Church”, counterpunch, Iraila 14, 2011.
[18] "AEB Gobernuak Kolonbian Giza Eskubideen gaineko Aurrerapen Esanguratsuak Aitortzen ditu", Kolonbiako Enbaxadaren webgunean argitaratu zen datarik gabeko prentsa-ohar, Estatu Departamentuaren giza eskubideen urteko azken txostena aipatuz; Carlsen, "The Audacity of Free Trade Agreements". AEBetako militarren/poliziaren laguntzari eta heriotza-eskuadroiei buruzko informazio eta aipamen gehiago lortzeko, ikusi nire "Bi, hiru, Kolonbia asko: AEBetako ikuspegiaren logika eta ondorioak Latinoamerikarako".
[19] Lynch-en aipatua, "Colombia Works to Escape Its Past".
[20] Nekazaritza Ministerioaren azterketa eta FAOko landa-pobreziaren estatistikak (2006koa) Public Citizen, "Talking Points", 5-6, 8; Ezin izan ditut FAOren datu berriagoak lortu erakundearen webgunean arazo bat dela eta. Lur-jabetzaren desberdintasunari buruz (munduko okerrenetakoa) ikus NBEren Kolonbiako Garapen Programak (PNUD) egin berri duen txostena. Kolonbia rurala: Razones para la esperanza (2011ko iraila), “Tierra concentrada, modelo fracasado”-n eztabaidatua. Astea (Bogotá), 25ko irailaren 2011a. Garrantzitsua da hemen azpimarratzea pobreziaren estatistikak oso politizatu daitezkeela, eta Kolonbiako pobrezia neurtzeko bide ezberdinek emaitza arras desberdinak ematen dituztela. Gobernuaren neurrien arabera, Kolonbiakoak ofiziala pobrezia-tasa orokorra (sarreren arabera) ehuneko 64koa da. Munduko Banku Bat aurrekontua 2009tik aurrera ehuneko 46k dio, itxuraz ezberdina den bitartean aurrekontua 2009rako Munduko Bankuan "datu bankua" dio ehuneko 40ak, eta a estatistika alabikoa dela dirudienetik ezberdinak Munduko Bankuaren neurketa multzoak 28n ehuneko 2011 esaten du. USAID Zifra 2011tik aurrera biztanleriaren "erdiak gutxi gorabehera" esaten du. Iaz Kolonbiak "dimentsio anitzeko pobrezia indizea" ezarri zuen, zeinaren arabera pobrezia-tasa soilik den 9 ehuneko. Ikus Munduko Bankua, “Country Brief: Colombia” (7ko urriaren 2011an kontsultatua); Jonathan Glennie, "Kolonbiako Pobrezia Neurtzeko Indize Berriak harrera zuhurra merezi du", Guardian, 30ko abuztuaren 2011a; USAID, Colombia Country Profile (7ko urriaren 2011an kontsultatua).
[21] Asociación de Zonas Humanitarias y de Biodiversidad de la cuenca del Jiguamiando, y Curvaradó-Chocó, et al., Obama eta Santosi, 13ko apirilaren 2011a (ingelesez itzulpen Washingtongo Latinoamerikako Bulegoaren eskutik), 2-3; Red Colombiano de Acción frente al Libre Comercio/Colombian Action Network on Free Trade, "Gutun irekia Juan Manual Santos presidenteari" 30ko maiatzaren 2011a; Organización Nacional Indígena de Colombia/Kolonbiako Erakunde Nazionala Indigena (ONIC), "FTAri buruzko prentsa-oharra", 11ko apirilaren 2011; Prozesua de Comunidades Negras/Process of Black Communities of Colombia (PCN), “Desjabetzea, errepresioa eta heriotza: Kolonbia-AEB FTA eta afro-kolonbiako komunitateen eskubideak, 11ko apirilak 2011. Ikusi ere azkena (2011ko ekaina?) letra AEBetako eta Kolonbiako 431 erakundeetatik AEBetako Kongresuko eta Obamaren administrazioko kideetaraino.
[22] Garry Leech, "Ameriketako Gailurrean ALCA porrota izan arren, Kolonbiarrei Merkataritza Askea ezarriko zaie". Kolonbia aldizkaria, Azaroak 7, 2005.
[23] John Harwood, "53% in US Say Free Trade Hurts Nation: NBC/WSJ Poll", CNBC, 28eko irailaren 2010a; atalean zerrendatutako beste inkestak www.PollingReport.com/trade.htm.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan