Korporazio pribatuen botere izugarria AEBetako gizartearen ezaugarri nagusietako bat da. Ez da kasualitatea korporazio horiek, gure gizartean ondoen antolatutako eta interes talde aberatsenek, beren interesei balioko dieten doktrina ekonomikoak sustatzen dituzten ekonomialari, think tank eta politikariek aspaldian finantzatu izana. Aurrekontu-defizitaren eta zor nazionalaren gaineko egungo eztabaidetan nagusi izan diren demagogo ongi finantzatuak dira eragin horren azken agerpena, eta Paul Krugman Nobel Saria irabazi duen ekonomialariari hasiera ematen lagundu diote. deiak "Makroekonomiaren aro iluna" non mito barregarri baina baliagarriek ito dituzten ekonomiako gertakari oinarrizkoenak. Herriarena berriak komunikabideetan sinesgarritasuna eman die mito horiei. Esate baterako, hedabideen espektroaren mutur liberalenean, New York Times estaldura esan nahi du aberatsentzako zerga murrizketak enplegua sortzeko aukera bezain litekeena, edo agian gehiago, gastu soziala handitzeko bide alternatibo gisa โekonomia independente gehienek faltsutzat jotzen duten aldarrikapena [1].
Jarraian, komunikabide korporatiboetan eta gobernu-aretoetan gaur egun zirkulatzen ari diren aurrekontu-defizitei eta politika ekonomikoei buruzko mito nagusienei aurre egiteko abiapuntu laburra da. Mundu osoko langile gehienek intuizioz ulertzen dute globalizazio neoliberalak eta austeritate fiskalak nola kaltetu dieten. Esaterako, Estatu Batuetako jende gehienak โdemokratak eta errepublikanoakโ Medicare edo Gizarte Segurantzari egindako murrizketen aurka irmo daude, eta etorkizun hurbilean ez du etorkizun hurbilean enpresek finantzatutako propagandarik izango iritziz aldatzea. Baina defizitaren eztabaidaren faltsu ekonomikoak argi ulertzea ezinbestekoa da Estatu Batuak distopia dikensiar bihurtu arte kontent egongo ez direnei aurre egiteko [2].
MITOA 1:
Egungo aurrekontu-defizitak hezkuntzan, osasunean, ongizatean, Gizarte Segurantzan eta sektore publikoko sindikatuentzako prestazioetan egindako gastu gehiegiren ondorio dira.
Telebista ia pizten da egun, politikari eta iruzkintzaileei "kontrol gabeko gastuari buruz" oihukatzen entzun gabe. Haien pozoiaren helburu nagusia Medicaid, eskola publikoak, etxebizitza publikoak, ongizatea eta langabezia-prestazioak bezalako gizarte-programetan gastatzea da, baita Gizarte Segurantza eta Medicare bezalako "eskubideak". Ondorioz, gastu mota hauek gobernuaren aurrekontuaren gehiengoa kontsumitzen dute (eta, gainera, batez ere gutxiengo alfer eta merezi ez duten gutxiengoei mesede egiten dietela -adibidez, Reaganen garaian ezaguna den irudi arrazista ikonikoa, haurdun dagoen emakume beltzarena, gurutzaldira doana). Ongizate bulegoa Cadillac batean) [3].
Aurrekontu Federaleko Defizita
"Defizita murrizteko" kezka bakarra arriskutsua da, AEBetako gobernuak egin beharko lukeelako Zabaldu defizit gastua epe laburrean enplegua sortzen laguntzeko (ikus beherago, 3. mitoa). Baina defizita bera bada eztabaidagai, bere benetako iturriak ez dira ulertzea zaila. Hiru nabarmentzen dira epe luzeko "egiturazko defizitaren" eragile gisa, hau da, 2008an Wall Streeten arduragabekeria dela-eta XNUMXan izandako atzeraldi ekonomikoa ez den beste faktore batzuen ondoriozko defizitaren zatia:
- Gerrak eta gastu militarra
- Aberatsentzako zerga murrizketak
- Osasunaren kostuak gorakada
Giza ondorio izugarriak alde batera utzita, Irakeko Gerran bakarrik gastatzeak izugarri lagundu zuen Zabaldu zor nazionalean aurreko finantza krisia, eta gerrako finantza-kostuen estimazio kontserbadoreek gainditzen dute $ Bilioi 3. Afganistango eta Pakistango gerrak sartzen direnean, guztira baino gehiago izan daiteke $ Bilioi 4 [4]. Baina gerrako gastua gastu militar osoaren zati txiki bat baino ez da. Aurten, azken urte guztietan bezala, AEBetako gobernuak gutxi gorabehera gastatuko du erdia bere aurrekontu osoa, diskreziozko gastu guztien bi heren inguru barne, "segurtasunean" -esan nahi du militarrak, atzerriko gerra anitz, arma nuklearrak, iraganeko gastu militarrek eragindako kostuak, eta abar. 2010ean AEBetako gobernuak gastatu zuen 28 milioi dolarreko bere ongizate programa nagusian, Famili behartsuei aldi baterako laguntza, eta haurrak zaintzeko beste programa batzuekin alderatuta. $ Bilioi 1.4 militarren gainean. "Diru-sarrerak bermatzeko" programa guztien gastuak bateratuta โlangabezia-prestazioak, diru-sarrera txikiagoko zerga-kredituak, elikagai-bonuak, haurren elikadura, familia-harrera, etab. barneโ baino gutxiago izan ziren. herena aurrekontu militarraren [5]. Ameriketako Estatu Batuek ia mundu osoan adina gastatzen dute bere militarretan, eta bere legezko defentsa beharrak egungo aurrekontu militarraren zati txiki batekin estali litezke.
Kongresuan eztabaidatzen ari diren 2012ko "defentsa" aurrekontua ia ziur berria izango da errekor handikoa. Pentagonoko gastua murrizteari buruzko azken erretorika oso zintzoa da: Obamak eta Gates Defentsa idazkari ohiak joan den udaberrian proposatu zituzten "murrizketak" deitutakoak, hain zuzen ere, aurreikusitako tasaren murrizketak dira. hazkunde Pentagonoan denboran zehar gastua. Gates, berriz, gastu militarra murriztu nahi duela harrotu da, baina neurri handi batean beteranoen osasun-onurak murrizteaโGastu horren osagai bakanetako bat benetan helburu positibo eta beharrezkoa duen (beharrezkoa AEBetako iraganeko inperialismoagatik, baina hala ere beharrezkoa) [6].
Defizit federalaren bigarren arrazoi bat enpresen eta hiritar aberatsenen zerga-tasen murrizketa izugarria izan da. 250,000 dolar baino gehiago irabazten duten etxeen errenta-zerga tasa izugarri jaitsi da azken hirurogei urteotan, 94an ehuneko 1944tik gaur egungo ehuneko 35era (hala ere, benetako Aberatsen zerga-tasak beti izan dira kopuru horiek baino nabarmen baxuagoak, zerga hutsune eta salbuespenengatik). Bushen administrazioak zergak murriztu zituen 2001ean eta 2003an berriro, Clintonen garaitik heredatutako aurrekontu-superabita azkar ezabatzen lagunduz. Bushen garaiko zerga murrizketen azken luzapena da proiektatzen hurrengo hamarkadan gobernu federalari 3.7 bilioi dolar kostatuko zitzaizkion (Obama presidentearen hasierako proposamenak, errepublikanoen presioei erantzunez urrundu zuena, zerga murrizketa ia guztiak luzatuko lituzke, 250,000 dolar baino gehiago irabazten dituzten etxeentzako aparteko zerga hobariak izan ezik. eta defizita 3 bilioi dolarren ordez 3.7 bilioi dolar inguru zabalduko luke). Etxe aberatsenentzako zerga murrizketak luzatzea 680 milioi dolar kostatuko da hamar urtean, eta dirua zergadunen ehuneko 0.1 aberatsenentzat izango da batez ere, hau da, AEBetako biztanleriaren ehuneko aberatsenaren hamarren bat aberatsenarentzat. urteko diru-sarreren batez besteko 8.4 milioi dolar [7]. Aurrekontu eta Politiken Lehentasunei buruzko Zentroa estimazioak Zerga murrizketa horiek guztiek Irakeko eta Afganistango gerrek batera defizit federala ia 7 bilioi dolar handituko dutela 2009tik 2019ra bitartean [8]. Eta egungo negoziazioek errenta gaineko zerga tasa gehiago murriztu dezakete, ehuneko 35etik 29ra. Giro politiko eta mediatiko oso orwelliar batean soilik izan daitezke dirudunentzako gastu militar oparoa eta zerga murrizketak egiten dituztenak "defizit-beltzak" edo "kontserbadore fiskalak".
Defizit federalaren errua Gizarte Segurantzari eta Medicareri leporatzea, Obamak zein errepublikanoak gaur egun egiten ari diren moduan, ez da zintzoa hiru arrazoirengatik: 1) programa hauek nomina-zergekin finantzatutako fideikomiso-funtsak dira, eta, hortaz, beste gobernu-gastuetatik bereizita daude; 2) Gizarte Segurantza sartuta dago egoera fiskal ona, eta gutxienez 2036ra arte izango da; eta 3) Medicare-ren kostuen gorakada epe luzera kezkagarria den arren, arazo nagusia Medicare-k finantzatzen duen arreta eskaintzen duen sektore pribatuan osasun-kostuak igotzean datza โegungo defizit federalaren hirugarren arrazoi nagusiaโ eta zerikusi gutxi Medicare programarekin berarekin [9].
AEBetako osasun sistema pribatua mundu industrializatuko eraginkorrena da. Herrialdeak inguru gastatzen du birritan beste nazio industrializatu batzuek bezainbeste osasun-laguntza per capita, eta osasun-emaitza txarragoekin (adibidez, bizi-itxaropen txikiagoa). Baina Medicare ez da arazoa, hain zuzen ere, herrialdeko asegururik merkeena eta eraginkorrena da, administrazio-kostuak ehuneko 2 eta 4 artekoak baititu osasun aseguru pribatuaren sektoreko ehuneko 11ren aldean. Estatu Batuetan osasun-laguntzan gastatutako dolar bakoitzeko, 31 zentimo administrazio-kostuetara jo, Kanadako ordaintzaile bakarreko osasun aseguru sistemaren araberako kopuruaren bikoitza (16.7). Osasun-kostuak igotzeko benetako irtenbide bakarra gobernuak kudeatutako Medicare sistema populazio osoa estaltzeko ("ordaintzaile bakarra" edo "Guztiontzako Medicare") zabaltzea da, kostuak murrizteko beste neurri batzuekin batera, hala nola gobernuaren inguruko negoziazioekin batera. errezetadun sendagaien prezioak eta farmazia-enpresei eta ospitaleei buruzko araudi zorrotzagoak. Medicare For All ez luke kostuen arazoa guztiz konponduko, osasun-industria-multzo pribatu eraginkorraren sektore bakarra ordezkatuko lukeelako โaseguru pribatuakโ, baina aseguru-etxe pribatuak ezabatuz gero, kostuak murriztuko lituzke nonahi (adibidez, osasuna). arreta-hornitzaileek ez lukete denbora eta dirua galdu beharko ehunka aseguru-konpainiekin harremanetan). Ordaintzaile bakarreko aseguru-programa baterako trantsizioak urtero gutxienez 350 milioi dolar aurreztuko lituzke. Dean Baker eta David Rosnick ekonomialari gisa seinalatu, "AEBek bere [osasun arreta] sistema beste herrialde aberatsetakoa bezain eraginkorra bihurtuko balute, ez litzateke aurrekontu-defizit arazorik egongo". Bide batez, guztientzako Medicare-k onura gehigarria izango luke Estatu Batuei gizarte zibilizatu baten itxura bat ematea, non. 45,000 pertsona ez lirateke urtero hilko osasun asegurua ordaindu ezin dutelako [10].
Estatuko Aurrekontuen Defizitak
Estatu indibidualen mailan, lehen mailako ahuntzak hezkuntza-gastua, Medicaid eta beste gizarte-programa batzuk dira, baita sektore publikoko sindikatuak ere. Eskola publikoek, etxerik gabekoek eta sektore publikoko langileek estatuko gobernuen baliabideak xurgatzen ari direla baieztapenak oinarri gutxi du, ordea, errealitatean.
Azterketa zainduak Ekonomia Politika Institutuaeta, Politika Ekonomikoen Ikerketa Zentroa, eta beste analista independente batzuek sektore publikoko soldatak benetan direla aurkitu dute jaistea sektore pribatuko soldatak baino adinaren eta heziketa-mailen kontrola aztertzen denean (langile publikoak zaharragoak eta heziketa hobea izan ohi dira) [11]. Herrialde honetako irakasleen batez besteko soldata 39,000 $ da [12].
Zer gertatzen da "urrezko pentsio" guzti horiek? Erretiratu publiko gutxi batzuek sei zifrako pentsioak egiten dituzte, baina ez dira ohikoak, prentsa korporatiboko hedabide gisa esan nahi izan daitezen [13]. Wisconsineko pentsio mediana 23,000 dolar baino txikiagoa da. New Jerseyn, cowboy gobernadore bat duen beste estatu batean, familia langileetatik aberatsetara aberastasuna banatzeko konpromisoa hartu duena, estatuko langileen batez besteko pentsioa 39,500 dolar da urtean. Gainera, herrialdeko estatuko eta tokiko sektore publikoko langileen heren inguruk ezin izango dute Gizarte Segurantzarako eskubiderik izango erretiroa hartzen dutenean, hau da, pentsioak funtsezkoak izango dira bizirauteko [14]. (Nahiz eta sektore publikoko soldatak eta onurak ziren Sektore pribatukoak baino handiagoak, ez luke esan nahi sektore publikoko langileek gehiegizko soldata dutenik. Sektore publikoko langileak kopuru handietan sindikalizatuta dauden eta oraindik prestazio pakete nahiko duinak dituzten langileen segmentu gutxien artean daude. Planteamendu egokia da langile pobreen soldatak eta onurak igotzeaโยซgorantz berdintzeaยป beheranzko berdintzea baino. Langile batzuen soldatak behera egiteak, azken batean, langile guztiei kalte egiten die lasterketa zital bat beherantz bizkortuz.) [15]
Osasunerako eta hezkuntzarako gastua ez da Estatuko aurrekontuen arazoen iturria. Estatuko aurrekontuen defizitaren berehalako kausa nagusia Wall Street-ek sortutako atzeraldiaren hasieraren ondorengo zerga-bilketaren beherakada handia izan zen. Estatuko eta tokiko gobernuek burtsan inbertitu zituzten langileen pentsio-funtsak bereziki gogorrak izan ziren, haien balioa bi urtean 900 milioi dolarra jaitsi baitzen [16]. Wall Street-en arduragabekeria eta 1980ko hamarkadan hasitako gobernuaren finantza-desarautze olatua, burtsa eta etxebizitza burbuilen eztandarekin amaitu zena, dira errudun nagusiak.
Korporazioei eta aberatsei zerga murrizketak estatuaren defizitari ere lagundu die. Scott Walker Wisconsingo gobernadorea sozietateen zergak moztu 140 milioi dolarrekin, Wisconsinko langileen aurkako erasoa justifikatzeko erabili zuen aurrekontu defizitari lagunduz [17]. -ren adibidea NYGobernadore demokrata izateak, erasoaren aldebikotasuna erakusten du. Cuomo gobernadoreak eta estatuko legebiltzarrak estatuaren 10 milioi dolarreko aurrekontu defizita ezabatu lezakete 300,000 dolar baino gehiago irabazten dituzten etxeei zerga igoera luzatuz (bi urtean 6 milioi dolar bilduko lituzkete), akzioen transakzioen gaineko zerga berriro ezarriz (horrek defizita ezabatu zuen urtebetean), eta estatuak enpresa pribatuei urteko zerga-laguntzen 5.4 milioi dolar batzuk baliogabetu zituen [18]. Ez zuten aipatutako ezer egin, langileen kontratuak bideratzea aukeratu zuten, unibertsitate publikoetan matrikula igotzea eta eskola publiko eta unibertsitate publikoentzako, Medicaid eta Garraio Metropolitarreko Agintaritzako estatuko finantzaketa murriztea. Cuomo-k publikoki ere eskatu zien enpresa handiei lobbyista gehiago kontratatzeko, bere aurrekontuaren aurkako langileen sindikatuei, eskola-umeei eta beste "interes bereziei" aurre egiteko. ยซOhiko arrakastatsuaยป den urte politikoa deitzen duenetik berrituta, Cuomok datorren urtean ยซpentsio publikoen prestazioen murrizketa bere helburu nagusiaยป izango dela adierazi berri du [19].
Laburbilduz, defizit federal eta estatalen kausei buruzko gaur egungo hizkera oso engainagarria da. Langileen, ikasleen eta biztanleria orokorraren aurkako erasoa aukera politiko bat da, ez aurrekontu krisiek agindutako derrigorrezkoa. Erretorika engainagarria da, baina ez ustekabekoa. Gastu sozialen, eskubideen programen eta sektore publikoko langileen inguruko mitoak iraunarazteak ongi probatutako estrategia bat islatzen du, Robin Hahnel-ek eta Edward Herman-ek "aurrekontu orekatuko trikimailua" deitzen dutena: gastu militarrak eta aberatsentzako zerga murrizketak aurrekontu-defizit handiak sortzen dituzte. eta inflazioa, hezkuntza, osasun-laguntza eta ongizatea bezalako programetan "kontrol gabeko gastua" murrizteko beharraren froga ukaezina bihurtzen dena, konparazio txikia den gastua [20]. Egungo krisia baino urte batzuk lehenago, David Harveyk iragarri zuen hori
bere politika ekonomiko arduragabeek eraginda, neurri batean, finantza krisi global batek AEBetako gobernuari azkenik hiritarren ongizatea eskaintzeko edozein betebeharrez kentzeko aukera emango lioke, behar zitekeen botere militar eta polizial hori areagotzea izan ezik. Ezinegon soziala baretu eta diziplina globala behartu... Finantza-hondamendi baten ondorioz, elite agintariak lehen baino are boteretsuagoa izatea espero dezake. [21]
Ez da harritzekoa, logika honen atxikimendu bikoitzak, beste behin, hautematen diren krisi fiskalak erabiltzen ari direla ehunka milioi pertsona kaltetuko dituzten politika oso atzerakoiak ezartzea justifikatzen saiatzeko, super-aberatsak gehiago aberasten dituzten bitartean. Politika hauek arrakasta handia izan dute. Ospe handiko bi ekonomialari politiko behatu 2002tik 2007ra, "ehuneko 1 aberatsenak [Estatu Batuetan] etxeetako diru-sarreren hazkunde guztien ehuneko 65a jaso zuen". Epe luzeagoko ikuspegia hartuta, Reagan administrazioko aurrekontu zuzendari ohi David Stockman oharrak AEBetako etxeen ehuneko bost aberatsenen ondare garbi osoa 8ean 1985 bilioi dolar izatetik 40 bilioi dolar izatera igaro dela gaur egun; etxe horiek "1980 baino lehen giza arraza osoak sortu zuena baino aberastasun gehiago lortu dute" [22].
Eredu horrek irauten du gastu militarraren onuradunek eta aberastasuna kontzentratzeko beste politika atzerakoi batzuen onuradunek gastu sozialaren onuradunek baino antolatuago eta oldarkorrago izaten jarraitzen duten neurrian. Enpresen lobby-ak ondo antolatuta eta oso ondo finantzatuta dauden arren, gaur egun biztanleria pobrea, gaixoa, langabea eta langabea zatikatua eta neurri handi batean despolitizatuta dago.
MITOA 2:
2009ko Obamaren estimulu legeak ekonomiari gehiago kaltetu dio eta langabezia handiagoa sortu du
Zalantza gutxi dago AEBetako langabezia-tasa handiagoa izango litzatekeela Obama presidenteak 787ko otsailean sinatu zuen 2009 milioi dolarreko estimulu-fakturagatik izan ez balitz. 2010eko abuztuaren arabera. estimazioak Kongresuko Aurrekontu Bulegoaren estimuluak โ1.4 milioi eta 3.3 milioi artean okupatutako pertsonen kopurua handitu zuenโ [23]. 2008an artifizialki altuak diren etxebizitzen "etxebizitzen burbuila" lehertu zenean, etxebizitzen prezioak ez ezik, akzioen balioak eta eraikuntzako gastu pribatuak murriztu zituen. Guztira urteko kontsumoa, edo eskaria, AEBetako ekonomian 1.05 bilioi eta 1.23 bilioi dolar artean jaitsi zen. Eskaera pribatua (hau da, enpresen eta kontsumitzaileen eskaria) jaisten denean eta suspertzeko zantzurik ez duenean, gobernuak โgizartearen hirugarren eskariaren iturriaโ hartu behar du altxa โazken baliabideko erosleโ gisa [24]. Logika hori zegoen 2009ko estimulu legearen atzean.
Baina 787 milioi dolar diru kopuru handi bat dirudien arren, askoz ere txikiegia zen AEBetako ekonomia atzeralditik ateratzeko. Estatuko eta tokiko mailan aurrekontu murrizketak direla eta, estimuluak eskaera osoaren ekarpen garbia 787 milioi dolar baino askoz txikiagoa izan zen. Ekonomialarien arabera Politika Ekonomikoen Ikerketa Zentroa, azken finean, "gure ekonomiak higiezinen burbuilaren leherketaren ondorioz galdu zuen eskaera pribatuaren zortziren bat inguru besterik ez zen" [25]. Joseph Stiglitz Nobel saridun ekonomialari gisa dio, "Estimuluaren arazoa ez zen funtzionatzen ez zuela, baina ez zen nahikoa handia... Behar zena gutxienez ehuneko 50 handiagoa zen estimulu bat". Stiglitzek gehitzen du estimulua gaizki diseinatuta zegoela, eta zati handi bat zerga murrizketetan izan zen, eta ez zuten berehalako eskaria/kontsumoa areagotu, estatuei diru-transferentzia zuzenak lehenetsi behar zizkienean, eskolak, unibertsitateak eta ikastetxeak mantentzen laguntzeko. programa sozialak. Buruz 225 milioi dolarreko estimuluaren zatia enpresei eta inbertitzaileei zerga murrizketetara bideratu zen jende arrunta baino [26].
2009ko Obamaren estimulua oso desegokia eta gaizki diseinatua izan zen, baina hori gabe langabezia tasa are okerragoa izango litzateke.
MITOA 3:
Defizitaren gastua izugarria da ekonomiarentzat; aurrekontua orekatzea izan behar da gure lehentasuna
Egungo politikariek, funtsean, Herbert Hoover-en politika ekonomikoak jarraitzen ari dira, jendea lanera itzultzeko ezinbestekoa den gobernuaren estimulu handia askatzeari uko egiten diote eta, aldi berean, gero eta aberastasun handiagoak bideratzen dituzte dagoeneko dutenei, gehiengo handiaren kontura. biztanleria. Defizita murrizteko bipartidako obsesioak Kongresua, Obamaren administrazioa eta iruzkin nagusienak (baita G-20ko beste gobernuak ere). Gaur egun defizita eta zor nazionala murriztea astakeria da eta langabezia areagotu besterik ez du egingo. Robin Hahnel ekonomialaria oharrak John Maynard Keynesek, makroekonomia modernoaren aita, zeinaren defizitaren gastuaren ideiak Estatu Batuei Depresio Handitik ateratzen laguntzen diona,
Segur aski bere hilobian iraultzen ari da suizidio ekonomiko globala suposatzen duena, eta XIX. mendeko ekonomia okerra itzultzea... XIX. mendeko teoria ekonomikoak irakatsi zuen atzeraldiak jotzean, diru-sarrerak jaisten direnean eta gobernuen zerga-sarrerak jaisten direnean, gobernuek gastua murriztu beharko luketela berreskuratzeko. oreka euren aurrekontuetan. Horixe izan zen Andrew Mellon Ogasun idazkariaren aholkua, Herbert Hoover-ek 1929an jardun zuena. [27]
2009an askoz ere estimulu-gastu ausartagoak behar ziren, eta beharrezkoak dira gaur egun politikariek langabezia-tasa murrizteko gogoz hartzen badute (ehuneko 16 eta 20 artean dagoena, eta eskualde jakin batzuetan eta hiri-beltzen artean askoz handiagoa). Ikuspuntu makroekonomikotik, egungo atzeraldiaren ezaugarri nagusia eskariaren beherakada izugarria izan da, eta horrek, aldi berean, enpresek langileak kaleratu eta gutxiago ekoizten ditu, eta horrek pobrezia eta langabezia handiagoak eragiten ditu, beheranzko gurpil zoroan. Goiko atalean adierazi bezala, hiru eskari iturri daude ekonomian: kontsumitzaileak, enpresak eta gobernua. Lehenengo bi taldeek ezin izan dutenez (eta, enpresa handien kasuan, ez dute nahi) ekonomia berriro aktibatzeko inbertsio eta gastu berrien bidez, gobernuak moteltasuna hartu behar du sustapen-gastu ausartaren bidez hezkuntza, osasungintza bezalako arloetan. , garraio publikoa, teknologia berdea eta etxebizitza publikoa. Hori eginez gero, milioika lanpostu berri sortuko lirateke, desberdintasunak murriztuko lirateke eta, hortaz, kontsumo-gastua/eskaria handituko litzateke eta, aldi berean, enplegu handiagoa ekarriko luke. Negozio-inbertsioa suspertzeko interes-tasak jaistea bezalako aukera "dirutsuak" porrot egin dute neurri handi batean, interes-tasak dagoeneko oso baxuak izanik. AEBetako korporazioak diruz eta kapitalez beteta daude (gehiagorekin $ Bilioi 2 erreserbetan), baina ez dira gastatzen. Irtenbide bakarra gobernu federalak suspertzeko gastu handia da, estatuko gobernuei laguntza federala barne, legez beren aurrekontuak orekatzeko behartuta daudenak. Nahiz eta Nazioarteko Diru Funtsa, 1980ko hamarkada hasieratik austeritate neoliberalaren estandarrea, orain aitortu austeritate fiskalak (hau da, gastua murriztea) ez duela epe laburreko hazkunde ekonomikoa sortuko [28].
AEBetako zor nazionalaren hazkuntzak ia ez du merezi azkenaldian piztu duen histeria bakarra. Dean Baker ekonomialari gisa behatzen, 14.3 bilioi dolarreko egungo zorra AEBetako Barne Produktu Gordinaren ehuneko 90 ingurukoa da, estandar historikoen arabera neurrigabe handia ez dena:
Hori handia al da? Bada, zorra BPG ratioa ehuneko 110etik gorakoa zen Bigarren Mundu Gerraren ostean. Erresuma Batuak ehuneko 100etik gorako zorra izan zuen XIX. mendearen zati handi batean, munduko industria-potentzia nagusi gisa finkatzen ari zen bitartean. Japoniak BPGaren ehuneko 19 baino gehiagoko zorra du eta epe luzera finantza-merkatuetan maileguz har dezake oraindik, ehuneko 220etik beherako interes-tasekin. Orduan, zein da arazoa? Gizarte Segurantza eta Medicare moztu nahi dituzten politikariek, jakina, herritarrek arazo itzela dagoela sinestarazi nahi dute eta komunikabideen gaitasun ezaren ondorioz, nazio osoan beldurra piztea lortu dute ez-arazo masibo honen aurrean. [1.5]
Epe luzerako interes-tasak ikaragarri baxuak dira estandar historikoen arabera, hau da, gaur egun gobernuaren zorpetzeak handitzeak ez du zorra igoko aditu gehienek dioten bezala, eta ez du esan nahi "gure seme-alaben etorkizuna hipotekatzea" [30]. AEBetako zor nazionalak, defizit federalak bezala, ez luke arazoa izan behar oraingoz. Izan ere, ez-arazoa baino okerragoa da, oraintxe bertan zorra edo/eta defizita bideratzeak susperraldi ekonomikoa eragozten duelako aktiboki. Eta politikariek bideratzen duten gastu motak are negargarriagoak egiten ditu ahalegin horiek, eskola publikoak, Gizarte Segurantza, Medicare eta lan seguruak bezalako gauzen menpe dauden biztanleriaren gehiengoarentzat behintzat. Anthony Dimaggio ondo dago komentatuz ยซ[]zorra eta defizita murriztea klase-gerra-taktika bat besterik ez dira pobreen eta klase ertainen aurka erabiltzekoยป [31]. Defizitaren eta โdiziplina fiskalarenโ eztabaida teknikoaren atzean elite ekonomiko baten klase interesak daude, lan antolatua are gehiago ahultzeko asmoz, herrialdeko gizarte-segurtasun sarea jadanik patetikoa deuseztatzeko eta, dagoeneko zentzugabeko proportzioetatik haratago, areagotzeko asmoz. AEBetako publikoaren ehuneko XNUMX gorenaren aberastasun ekonomikoaren kuota.
Joseph Stiglitz Nobel saridun ekonomialaria dioen besterik gabe: oraintxe bertan estimulu gehigarriaren gastuaren aurka daudenek โez dute oinarrizko ekonomia ulertzenโ [32]. Zoritxarrez, prentsa-erreportajeak hain behera egin du non nazioko egunkari liberal nagusietan ere "oinarrizko ekonomia" dela. aurkezten frogatu gabeko aieru gisa, 80 urteko makroekonomiaren ikerketaren aurkikuntza zentralak baino [33].
Langabezia tasa areagotzea eta gehiengoarentzat zailtasun materialak areagotzea justua izan daiteke batzuk aurrekontu austeritatearen ondorio negatiboez. Estimulu-gastu ausartaren falta ere Obamaren eta demokraten ospearen beherakadaren arrazoi nagusia da azken bi urteetan. Iazko erdialdeko hauteskundeetan errepublikanoen susperraldiaren funtsezko arrazoia izan zen, eta ziurrenik 2012ko azaroko hauteskundeetan funtsezkoa izango da [34]. Herrialde osoko langileak etsita daude, eta demokratak โustezko erreformistak, โherriaren alderdiaโโ ez dute ezer egiten laguntzeko. Gaur egun dauden aukera politikoekiko etsipen popularrak eta desilusioak gero eta jende arrunt gehiago eskuineko erradikalaren, indar protofaxisten besoetara eramaten ari da (edo, behintzat, apatia eta etsipena, beste jokabide suntsitzaile batzuk sor ditzaketenak), dirudien joera hori. gaur egun adineko alemaniar eta italiarrentzat ezaguna.
MITOA 4:
Aberatsei zergak murrizteak ekonomiari lagunduko dio
Gobernuak hainbat aukera ditu eskaria suspertzeko eta, horrela, langabeziari aurre egiteko: zergak murriztea, gastua handitzea (edo bien konbinazioren bat) edo Erreserba Federalak interes-tasak jaitsi ditzake zorpetzea suspertzeko. Interes tasak dagoeneko ia zerora jaitsi direnez, azken aukera ez da itxaropentsua. Beraz, zer gertatzen da beste bi aukerekin, zergak murriztea gastua handitzearekin? Edo, zehatzago esateko, aberatsei zergak murriztea gastua handitzearekin alderatuta?
Bi ekintzek eskarian eragin positiboak izan ditzakete eta, beraz, langabezia tasa murrizten dute. Baina eskarian dituzten ondorioak ez dira berdinak. Gobernuaren gastuaren dolar-dolar igoerak eskaera agregatua areagotzen du zergen murrizketa baino gehiago, edozein zerga-murrizketaren zati bat gastatu beharrean aurrezten delako. Arau hau bereziki egia da dirudunentzako zerga murrizketen kasuan, beren diru-sarreren ehuneko handiagoa aurrezten baitute pobre, langile eta klase ertaineko familiek baino. Aberatsei zerga hobariak emateak ยซenplegua sortzenยป duela dioen aldarrikapena egia da zentzu mugatuan โaberatsentzako zerga murrizketak lanpostu batzuk sortzea ekar dezakeโ. Galdera gakoa sortuko duten ala ez da gehiago lanpostuak baino neurri alternatiboak baino, langabezia-prestazioak handitzea, ikastetxe publikoentzako finantzaketa handitzea edo langile eta klase ertainei zergak kopuru baliokide batean murriztea. Galdera honen erantzuna, urteetan zehar dozenaka ikerketa ekonomikok finkatu eta baieztatu dutenez, ezezkoa da. Zergadun aberatsenei zergak jaistea eta gastu soziala areagotzea aukeratzen bada, azken aukera hau lagungarriagoa da (eskarian duen eragin positiboa handiagoa da, behartsuei laguntzen diela aberatsak gehiago aberasten beharrean) [35]. ]. Defizit federala handitzea maileguaren bidez areagotzea guztiz ezinbestekoa da oraintxe bertan, baina mailegu gehiagorik gabe ere gobernuak suspergarri ekonomikoren bat eman lezake dirudunen zergak handituz gizarte programetan egindako gastuaren igoerak ordaintzeko. Jack Rasmus analista ekonomikoa kalkulatzen familia arruntek ordaintzen dituzten soldata-zerga berdinak ordaintzera behartu besterik ez etxeen ehuneko 24 aberatsenak (sarrera guztien % 170 jasotzen dutenak) 36 milioi dolar bilduko lituzke berehala, eta horrekin gobernu federalak guztira sei milioi lanpostu berri sor ditzakeela. sektore publiko eta pribatua [XNUMX].
Hainbat arrazoi daude aberatsei diruz laguntzeak gainontzeko gizartearen dirulaguntza baliokideek baino hazkunde ekonomiko gutxiago eta desberdintasun handiagoak sorrarazteko. Garrantzitsuena, goian esan bezala, dirudunek gainerako biztanleek baino diru gehiago aurrezteko joera dute, hau da, irabazi korporatibo eta indibidual gisa amaitzen diren kopuru izugarriak (edo zerga hobarien bidez aurrezten direnak) ez dira ekonomian berriro inbertitzen. langile-familien esku baleude egongo liratekeen neurri berean, diru-sarrera gehienak xahutzen dituztenak eta, hortaz, enplegu-sorkuntza gehiago suspertzen dutenak. Arau hau bereziki garrantzitsua da kontsumitzaileen eskaria nahikoa handia ez denean enpresek beren dirua ekoizpen berrian inbertitzera bultzatzeko; Rasmus bezala idazten du, egoera mota honetan โenpresek zerga murrizketaren aurrezkiak poltsikoratuko dituzte; edo eskaria dagoen tokian offshore inbertitu, Txinan edo Brasilen bezala; edo erabili dibisetan edo horrelako beste merkatu batzuetan espekulatzeko, epe laburreko kapital-irabazi polit bat lortzekoยป. Adierazpen bat Obamak Merkataritza Ganberan egin berri duen hitzaldi batean agertu zen, non presidenteak nahiko patetikoki eskatu zien korporazioei "ยซjokoan sar zezatenยป erreserban gordeta dauden bilioi dolar askatuzยป [37]. Korporazioei emandako diru-laguntzak ere atzerrian gastatzen amaitzen dira (besteak beste, diru-laguntza publikoak pozik onartzen dituzten enpresek barne, gero Indonesiara edo Vietnamera lekualdatzearen kostuak ordaintzeko erabiltzen dituztenak). Aberatsak diruz lagunduz sortzen diren lanpostu askok sei zifrako soldatak ere jasotzen dituzte, hezkuntzan, eraikuntzan eta beste sektore batzuetan inbertsio publikoak sortu ohi dituen bitartean. gehiago ordaintzen duten lanpostuak jaistea, baina oraindik duinak, soldatak [38].
Ekonomia politikoek esaten dutena soldaten araberako hazkundeaโLangileen soldatak igotzea eta, bestela, aberastasuna birbanatzea ekonomia suspertzekoโ justuagoa izateaz gain, hazkundea sortzeko bide askoz eraginkorragoa da azken 35 urteotan nagusi izan diren isurketa-politikak baino [39] . Obamaren administrazioak bereganatu dituen politika fiskal erregresibo eta murrizteek eta enpresen aberastasun-tasa ez dute lortzen langabezia-tasaren benetako murrizketarik lortzen. Aberatsei Bushen zerga murrizketak luzatzeak gobernu federalari hurrengo hamarkadan kostatuko dizkion 680 milioi dolarri esker, askoz lanpostu gehiago sortuko lituzke gizarte-programetan eta biztanleria langileari beste diru-laguntzetara bideratuz gero. (Berdina gertatzen da gastu militarrak, enplegua sortzeko baliabide nahiko ez eraginkorra dena, gobernuak azpiegituretan, hezkuntzan, garraio publikoan eta osasungintzan egindako inbertsioarekin alderatuta [40].)
MITOA 5:
AEBetako ekonomia jatorriz merkataritza askearen, gobernuaren gastu minimoaren eta negozioen gobernuaren gutxieneko erregulazioaren ondorioz garatu zen
Agian mitorik handiena historia AEBetako ekonomiaren "merkataritza askeari" esker garatu zen โgobernuaren esku-hartze minimoari, gastu baxuei, arautu gabeko merkatuei eta merkatu librearen logikaren gainerako arau estandarreiโ. Egia esan, AEBetako industriak eta nekazaritzako negozioek beti eskatu izan dute gobernuaren babesa merkatuaren diziplinatik, tarifak, diru-laguntzak, zerga hobariak, lehentasunezko kanpo-merkataritza-hitzarmenak, gobernu-kontratuak eta beste hainbat mekanismoren bidez [41].
AEBetako industria gehienak โehungintza, trenbideak, automobilak, produktu kimikoak, hegazkinak, ordenagailuak, batzuk aipatzearrenโ erabat ziren. menpeko gobernuaren esku-hartzearen ondorioz hasierako abiarazterako. AEBetako gobernuak, lehenago ingelesek bezala, jabetza intelektualaren eskubideak bezalako gauzak baztertu zituen deserosoak frogatzen zirenean. XIX.mendearen zati gehienean, "arancela" barne-politikaren ezaugarri bat izan zen, gobernuaren jarrera protekzionista gogorra islatzen zuen AEBetako industrializazioaren funtsezko fase hartan. Merkataritza liberalizatua zilegi da soilik AEBetako negozio-sektore boteretsuek aldez aurretik babestearen ondorioz lortu dituzten abantailengatik onura ateratzen dutenean. Ingalaterran bezala, AEBetako ekoizleek merkataritza askearen alde egin zuten atzerriko lehiakideen gainetik (AEBen kasuan, XX. mendearen hasieran), lehia seguru bihurtuz soilik. Une horretan tarifak murriztea onargarria zen, AEBetako industria nagusiek jada behar ez zutelako. Era berean, AEBetako nekazaritza-esportatzaileek NAFTAren tarifak deuseztatzea onartzen zuten, Mexikoko merkatua ale merkeez gainezka zezaten. Hala ere, merkataritza askearen aldeko apustua iragankorra izan ohi da, zeren eta hautemandako edozein mehatxuren aurrean bere eliteen defendatzaileek protekzionismora itzultzea eskatzen baitute berehala. Depresio Handia jo zuenean, eta 2008ko finantza krisia gertatu zenean, AEBetako korporazioek eta bankuek azkar eskatu zuten โeta jasoโ gobernuaren laguntza eskuzabala, tarifak, erreskateak eta antzekoak. Nekazaritzako negozio handiek milaka milioi dolar eskatzen jarraitzen dute urtero zuzeneko diru-laguntza publikoetan, Mexikorekin liberalizatutako merkataritzaren bertuteak abesten dituen aldi berean.
Pentagonoa Estatu Batuek historikoki paregabeko sistema da, Boeing eta Raytheon bezalako korporazio pribatuei zergadunen diru-laguntza publikoak emateko, eta gero irabaziak lortzen dituzte โbatzuetan korporazioen โaberastasunaโ deitzen dena [42]. Gastu horren zatirik handiena hondakina da. Gastu militarra gastu federalaren behi sakratua izan da aspaldian, defizita murrizteaz hitz egiten den bakoitzean ukiezina izaten jarraitzen du. Arrazoi nagusia hauxe da: kontratu militarrak milaka korporaziorentzat txalo bat direla, Washingtonen duten lobby-eragina erabiltzen baitute Pentagonoko aurrekontuaren hazkunde etengabea bermatzeko. AEBetako atzerriko laguntza militarra eta arma salmenta, Obamaren administrazioaren azkena bezala 60 mila milioi dolarreko akordioa Saudi Arabiako erregimen errepresiboarekin, AEBetako korporazioentzako diru-laguntzak gehitzen zaizkie. Atzerriko merkataritza akordio onuragarriak, Obamaren azkena bezala 45 milioi dolar merkataritza paketea Txinarekin, korporazio berberei eta inbertsio-banku handiei zuzendutako diru-laguntzak dira [43].
Azken hamarkadetan AEBetako Ogasunak eta nazioarteko finantza-erakundeek herrialde azpigaratuei ezarri dizkieten politika ekonomikoen preskripzioak (gobernuen gastu minimoa, desarautzea, merkataritza liberalizatua, zorra ordaintzeari garrantzia ematea, jabetza intelektualaren eskubideen errespetua, etab.) zentzu askotan antitetikoak dira. nazio aberatsek luzaroan jarraitutako politika interbentzionistari. "Eskailera kentzea", Ha-Joon Chang ekonomialariak deitzen duen bezala, herrialde garatuek aspaldidanik egiten ari direnaren ezaugarri egokia da ekonomia globalaren goialdean duten posiziotik.
Azken hirurogei urteotan beren ekonomia garatzeko arrakasta erlatiboa izan duten Hirugarren Munduko herrialde bakarrak, Estatu Batuak bezala, mota ezberdinetako neurri protekzionistak eta interbentzionistak erabili dituztenak dira, euren etxeko industriak babesteko eta laguntzeko. Ha-Joon Chang behatzen ยซBigarren Mundu Gerratik aurrera garatzen ari diren herrialde arrakastatsu guztiek hasiera batean politika nazionalisten bidez lortu zuten arrakasta, babesa, diru-laguntzak eta gobernuen esku-hartze beste modu batzuk erabilizยป โerrealitate historikoa, ยซhistoria ofizialaren ia kontrakoaยป dena [44]. Ikerketa historikoak eta ekonomikoak normalean eragin txikia izan ohi du "historia ofizialean", ordea, dirudunen eta boteretsuen beharretara fabrikatua eta moldatzen dena. Prentsa korporatiboa, liberala zein kontserbadorea, funtsezkoa da horrelako mitoak betearazteko. Esaterako, AEB-Txina harremanei buruzko azken artikulu eta editorial sorta batean New York Times erasotu Txinako gobernuak merkataritza-hesiak altxatzeagatik eta jabetza intelektualaren eskubideei muzin egiteagatik โAEBetako industriak eta gobernuak XIX.
Gobernuaren gastuari buruzko iruzkin nagusiak antzeko logika bat jarraitzen du: AEBetako gobernuaren esku-hartzeak jende arruntari mesede egiten dionean edo nazio txiroetako gobernuek beren pertsona zaurgarriei laguntzeko esku hartzen dutenean, esku-hartzea pozoitsuki salatzen da "esku-ematea" dela eta, zergadunari lapurtzen dioten eta ekonomiaren funtzionamendu normala apurtu. Aberatsak eta boteretsuak hartzaileak direnean, esku-orriak oso-osorik jaramonik egiten dituzte komentatzaile errespetagarriek, edo gobernuak enplegua sortzeko eta garapen ekonomikorako inbertsio jakintsuaren adibide gisa goraipatzen dituzte (eta azken esku-orriak, azpimarratu behar da, urrun. langileei eta behartsuei zuzendutako gizarte-ongizateko gastua gainditzen du, nahiz eta onuradunak askoz gutxiago izan).
MITOA 6:
AEBetako publikoak gorroto ditu "gobernu handia" eta defizitaren gastua, eta enpresen kapitalismo militarizatua maite du
Seigarren mito nagusi batek dio AEBetako publikoak "gobernu handia" eta bereziki gobernuaren gastua iraintzen duela (eta esan bezala, gainera "sumindu" sektore publikoko sindikatu gutiziatsuetan eta haien langileetan) [46]. Demagogo defizitarioak, esan digutenez, herri giroa islatzen dute.
Azkenaldian defizitarekiko histeria izan arren, publikoaren lehentasunak nahiko argiak dira. Joan den urrian, iritzi-inkesta ugari aztertu ondoren, Christopher Howard eta Rick Valelly-k ikusi zuten ยซpublikoa susperraldi ekonomikoarekin eta enpleguarekin kezkatuta dagoela batez ere. Defizita murriztea bere kezken artean baxua daยป. Eredua egiazkoa da azken CBS/New York Times inkesta Ekainaren amaieran egin zen, non inkestatuek erabateko alde egin zuten Kongresuak enplegua sortzean zentratzea defizita murriztea baino (% 53k esan zuen ekonomia eta enplegua sortzea Estatu Batuek duten "arazorik garrantzitsuena" zirela, eta % 7k soilik esan zuen federala zela. defizita edo zor nazionala) [47]. Sentimendu hau Tea Party-rekin identifikatzen diren gehienen artean ere mantentzen da. Adibidez, Howardek eta Valellyk CBS/Times iazko inkestak "Tea Partyren aldekoen artean ere, ekonomia/lanpostuetan zentratzea (ehuneko 44) defizita edo zorra (ehuneko 10) zentratzea baino askoz garrantzitsuagoa zela ikusi zuen" [48].
Berria den beste bat inkesta WorldPublicOpinion.org-ek iradokitzen du Tea Party-rekin bat egiten dutenek โAEBetako biztanleriaren erdiak gutxi gorabeheraโ ez dutela ยซgobernu handiarenยป beldur direlako egiten, baizik eta gobernuak ยซherritarren borondatea betetzen ez duelaยป sentitzen dutelako ( AEBetako publikoaren %81 astronomiko batek uste du bere gobernua "nahiko interes handi batzuek zuzentzen dutela" [49]. Hautestontziak frogatu dute jende gehienek "gobernu handiari" beldur diotela gobernu horrek beren interesen aurka egiten duenean soilik. Adibidez, jendeak indartsu onartzen du araudia enpresa handiei buruz ingurumena suntsitzea saihesteko edo langileen eskubideak babesteko beharrezkoa denean, eta uste du gobernuak sarbide unibertsala bermatu beharko lukeela. oinarrizko beharrak osasuna, elikadura eta hezkuntza bezalakoak. Nahiko begi onez ikusten dute sindikatuei, kazetari gehienek jarraitu duten arren Argumentu aitzitik, nabarmena dena hamarkada askotan zehar sindikatuen aurkako propaganda korporatiboaren ofentsiba iraunkorra ikusita [50].
Aitzitik, jendeak uste du korporazioek eta aberatsek askoz eragin txikiagoa izan beharko luketela gobernuan. ยซGobernu handiarenยป aurka daude diru-sarrera goreneko sektoreei mesede egiten dien beste guztien kontura. AEBetako gobernuak aberatsak diruz laguntzen dituen mekanismo garrantzitsuenetako biโPentagonoko gastu masiboa zerga-tasa baxuakโpublikoaren haserrea piztu dute, enpresek finantzatutako prentsa eta adituen aldetik oso gaitzespen (eta askotan laudorio) gutxi jaso arren [51]. A inkesta joan den apiriletik kezka berezia piztu zuen enpresen aldeko begiraleen artean, AEBetako publikoaren artean "enpresa askearen sisteman konfiantzaren beherakada handia" aurkitu baitzuen [52].
Erresistentzia publikoaren frogak noizean behin agertzen dira, ordea, prentsa korporatiboan ere. Berriki bat denean inkesta by 60 Aktak Vanity Fair inkestatuei defizita murrizteko aukeren zerrenda eman zien, gehiengo osoak esan zuen lehen urrats gisa "aberatsen gaineko zergak igo" (% 61) edo "defentsa gastua murriztu" (% 20) egingo zutela; ehuneko 4k bakarrik murriztuko luke Medicare, eta ehuneko 3k Gizarte Segurantza [53]. Jendea, alderdiko kidetasuna edozein dela ere, Medicare eta Gizarte Segurantza moztearen aurka bizi da, inkestek eta joan den maiatzean baieztatu dutenez. AHT Gelditu New York estatuko landa-eremuan, Medicare-ren murrizketak onartzen zituen Kongresurako hautagai errepublikano batena, APk "Medicareri buruzko erreferenduma" gisa izendatutako hauteskunde berezi batean [54].
Beste inkesta ugarik berretsi dituzte oinarrizko sentimendu horiek, baina gutxitan agertzen dira eztabaida nagusietan: zehatza inkesta Iragan otsailean kaleratutako Kontsulta Publikorako eta Ezagutza Sareen Programak aurkitu zuen inkestatuek gerra eta "defentsarako" urteko gastua murriztuko zutela batez beste 122 milioi dolar. Aitzitik, inkestatuek gastua handituko luketen programa nagusiak laneko prestakuntza, goi mailako hezkuntza, kontserbazioa eta energia berriztagarriak eta lehen eta bigarren hezkuntzako finantzaketa izan ziren [55]. Dudarik gabe, publikoaren aurrekontu-lehentasunak jakitun, politikariek gastu militarra murrizteko asmoa dutela iruditu nahi izan dute azkenaldian, eta prentsa korporatiboak adeitasunez bete du [56]. (Ikus ere 1. mitoa, goian). Baina azken iritzi publikoaren inkesten arabera, argi dago Estatu Batuek duten "defizit" larriena dela. defizit demokratikoa: nahi publikoen eta gobernuaren politikaren arteko tarte izugarria.
Jakina, iritzi publikoak ez ditu serioegi hartzen eliteen iritzi errespetagarriak eta gutxitan dute eragin handirik politikan. Aurrekontu federalaren defizitaren inguruko eztabaidan, Obamak eta errepublikanoek proposatutakoak baino "publikoak aurrekontu-akordio mota guztiz desberdina nahiago duela dirudi" "ez-faktore bat da", Peter Hart komunikabideetako kritikari gisa. oharrak [57]. Aspaldiko aldebiko adostasun batek dio publikoaren ekarpena lau urtean behin AEBetako negozio klasearen bi hegal politikoen artean aukeratzera mugatu behar dela. Bush-Cheney administrazioa esplizituki ezkondua demokraziaren definizio hori, argi eta garbi adieraziz โZure ekarpena izan zenuten. Ameriketako herriak lau urtean behin ematen du ekarpena, eta horrela ezartzen da gure sistemaยป. Baina administrazioa bakarra zen beste administrazio bakoitzak bere jardunaren bidez adierazitakoa esplizituki esatean; politikari gehienek harreman publikoak aintzat hartzen dituzte [58].
Keynesianismoa: Iraultzaren bidean beharrezko urratsa
Azkenaldian hainbat elkarrizketa izan ditut ezkertiarrekin, non goian azaldutako argudioak aurkeztu ditudan, eta haiek honela erantzun dute: โBaina hori ez al da keynesianismoa bakarrik? Ez al gaitu horrek erreformista egiten, ez iraultzaile?โ. Eztabaida nagusiaren espektroa orain arte eskuinera mugitu da, orain berrogei urte nagusitzat hartzen ziren zentzu komunaren keynesiar politika fiskalak ezker muturrekotzat hartzen direla. Orduan, zer egin dezake (benetako) ezkerrak? Robin Hahnel eskaintzen erantzun ona:
Sozialistek krisi kapitalistak hobetzeko politika keynesiarren kargua eraman behar ez duten arren, zoritxarrez, hori da geure burua aurkitzen dugun posizioa. Oraintxe bertan ez dugu gure lana bakarrik egin behar, kapitalismoaren bertsio guztiak parte-hartzea baino askoz desiragarriagoak direla azalduz. , sozialismo demokratikoa โbaina egin alderdi politiko nagusi guztietan eragina galdu duten keynesiar erreformatzaileen lana ereโฆ[]Oso harrituta nagoenโฆ ez dago sozialismo demokratiko parte-hartzailerako biderik, erreforma-kanpaina arrakastatsu asko igarotzen ez direnik. politika keynesiarrak berriro modan jartzea. [59]
Jende arruntari laguntzera zuzendutako defizit gastu ausartak sustatzea ezinbesteko zeregina da, nahiz eta โiraultzaileaโ ez izan, ezkerrarentzat. Hortik aurrera sistema kapitalista osoa iraultzera pasa gaitezke. Noski, borrokak aldibereko izan daitezke eta izan behar dira: epe laburreko alternatibak (keynesianismoa) sustatzen ditugun heinean, lan egin behar dugu ere artikulatzen, eztabaidatzen, exijitzen eta eraikitzen. epe luzerako alternatiba sozialismo demokratiko eta parte-hartzaile batena [60]. Erreformen borrokan ez gaitu behar erreformista egin [61].
Oharrak
*Eskerrik asko Robin Hahnel-i iritzi lagungarriagatik.
[1] Krugman, "A Dark Age of Macroeconomics (Wonkish)" New York Times bloga, 27ko urtarrilaren 2009a. Ikusi prentsaren oihartzunari buruzko kritika argiak aldian-aldian agertzen diren webgunean. Zuzentasuna eta zehaztasuna txostenak egitean (AZOKA). Binyamin Appelbaum, โPolitikariek ezin dute zorra ados jarri? Beno, ekonomialariek ere ezin duteโ. NYT, 18ko uztailaren 2011a, A11. Gaia balio berdineko bi alderen arteko eztabaida gisa planteatzeak klima-aldaketari buruzko "eztabaida"ren estalduraren parekoa da, zeinetan prentsak esan nahi du benetako desadostasunak daudela komunitate zientifiko berdintsu baten artean klima-aldaketa eragiten den ala ez jakiteko. giza jardueren arabera; ikusi Noam Chomskyri egindako elkarrizketa, "Nola bihurtu zen klima aldaketa 'iruzur liberala'" ZNet, 15ko uztailaren 2011a. Dean Baker-ek sektore publikoko pentsioei buruzko azken eztabaida batean egiten du konparaketa: โKlima zientziaren eta bilakaeraren aurkako erasoen azkenaldiarekin, ez da harritzekoa izan behar sektore publikoan definitutako prestazio-pentsio tradizionalak orain izatea. erasopean ere. menderako zubi bat eraikitzeko irrikaz dauden eragile politiko indartsuak daude herri honetan; langileek babes gutxi zuten eta hazkunde ekonomikoaren irabazietan partekatu ezin zuten garai batera eraman gaituzteยป ("Pentsio publikoak 101", Truthout, 7ko martxoaren 2011a).
[2] Aberatsek eta haien ordezkari politikoek soilik zinismo lotsagabearekin leporatu diezaiekete aurkariei ยซklase-gerraยป, politikari errepublikanoek batzuetan demokratei leporatzen dieten bezala. Beraiek beti aritu izan dira horretan, eta euren gerra askoz ere estuago koordinatu, hobeto finantzatu eta determinatuagoa bihurtu da 1970eko hamarkadaren hasieratik; ikusi David Harvey, Neoliberalismoaren historia laburra (Oxford: Oxford University Press, 2005). Erasoa hain zitala eta hain lotsagabea bihurtu da, ezen ezkerreko erradikalismoagatik edo tonu polemikoarengatik inoiz ezagututako ekonomialari ospetsu batzuek kritika bitriolikoak egin dituzte; Joseph Stiglitz Munduko Bankuko ekonomiaburu ohia eta Paul Krugman, biak Nobel saridunak, dira agian ezagunenak. Krugman idatzi iaz "kultura politiko disfuntzional eta ustel batena, non Kongresuak ez baitu ekonomia suspertzeko neurririk hartuko, pobrezia aldarrikatzen du eskola-irakasleen eta suhiltzaileen lanpostuak babesteko orduan, baina ez duela ezertarako balio deklaratzen lehendik dagoena salbatzeko orduan. diru-eragozpen txikiena ere aberatsa da" ("Orain hori aberatsa da" New York Times, 23eko abuztuaren 2010a, A23).
[3] Obama presidentea eta demokrata gehienak ados daude. 2011ko Batasunaren Estatuko agerraldian, Obamak etxeko gastu sozial gehienetan bost urteko izoztea agindu zuen, langile federalei soldata izozteak ezarriz hasia baitzen. Eta azkenaldian Obamaren Etxe Zuriak egin du adierazi Medicare eta Gizarte Segurantza murrizteko borondatea, Obamak deitzen duenaren zati bat "ikuspegi orekatua" defizita eta zorra. Egungo krisi fiskalak gisa ikusten dira Aukera Errepublikanoek eta demokratek, herrialdeko aberastasuna are gehiago kontzentratu nahiko luketen biztanleriaren ehuneko nagusiaren barruan, eta, goi kargudun demokratak prentsari esan zuenez, Gizarte Segurantzaren balizko murrizketei buruz galdetuta, โbenetako akatsa izango litzateke. pasatzen utzi duguโ (Lori Montgomery, โIn Debt Talks, Obama Offers Social Security Cuts,โ Washington Post, 6ko uztailaren 2011a). Estatu mailan, gobernadore demokrata askok errepublikanoekin bat egin dute gastu sozialen eta sektore publikoko langileen aurkako erasoan. In NY, adibidez, Andrew Cuomo gobernadoreak hezkuntza publikoan, garraio publikoan eta beste zerbitzu sozialetan gastua gehiago txikitu du, New Yorkeko ehuneko bost aberatsenentzako zergak murrizten dituen bitartean; ikusi nire "Shock Doctrine: New York", ZNet, 1ko apirilaren 2011a. Obamak eta Kongresuko buruzagiek parte hartzen duten gaur egungo defizita murrizteko negoziazioei buruz, ikus Michael Hudson ekonomialariari elkarrizketatua. "Krisia bultzatzea: GOPek otsoa oihukatzen du zorraren sabaian, aberatsen aldeko agenda erradikala inposatzeko".Demokrazia orain! Uztailaren 22, 2011.
[4] Joseph E. Stiglitz eta Linda J. Bilmes, "The True Cost of the Iraq War: $3 bilioi and Beyond", Washington Post, 5eko irailaren 2010a. Ikusi ere hainbat elkarrizketak Stiglitz-ena eta duela gutxi Brown Unibertsitateko politologoa Neta Crawford on Demokrazia orain! ("Zorraren eztabaidak Medicare, Gizarte Segurantza mehatxatzen dituen heinean, AEBek gerran 4 bilioi dolar gastatzen dituzten azterlanak aurkitu ditu", 8ko uztailaren 2011a).
[5] Gastu militarretarako ikusi sektore-diagramak Gerra Erresistenteen Ligak urtero biltzen du. TANF eta "sarrerak bermatzeko" gastuari buruzko datuak D. Andrew Austin eta Mindy R. Levit-en eskutik datoz. Derrigorrezko gastua 1962tik (Kongresuko Ikerketa Zerbitzua, 15ko ekainaren 2011a), 3. Bi herenen zifra Obamaren defizit batzordearen txostenetik dator (Egiaren unea: Erantzukizun Fiskalaren eta Erreformaren Batzorde Nazionalaren txostena [2010eko abendua], 22).
[6] Gareth Porter, "Zenbakiak raketistak: Obama-Gates gastu militarraren iruzurra". counterpunch, 21ko apirilaren 2011ean; David Alexander, "AEBetako Etxeak 649 milioi dolar onartzen ditu defentsarako 2012an". Reuters, 8ko uztailaren 2011a; Elisabeth Bumiller eta Thom Shanker, "Osasun militarraren kostuak eduki nahi dituzten ateak", NYT, 29eko azaroaren 2010a, AI.
[7] Adam Looney, "Zerga murrizketen iraungitzeari buruzko eztabaida: zer gertatzen da defizita?" (Zerga Politikarako Zentroa, 2010), 1-2. Cf. Paul Krugman, "Orain hori aberatsa da" NYT, 23eko abuztuaren 2010a, A23.
[8] Kathy A. Ruffing eta James R. Horney, โEkonomiaren atzeraldiak eta Bushen politikek aurreikusitako defizit handiak eragiten jarraitzen dute; Ekonomia Suspertzeko Neurriek, Finantza Erreskateek Aldi baterako Eragina baino ez duteยป. Maiatzak 10, 2011, 3.
[9] Gizarte Segurantzari buruzko baliabiderik onena hau da lan Dean Baker ekonomialariarena: adibidez, "Gizarte Segurantzari eta Aurrekontu Federalari buruzko zazpi datu nagusiak", CEPR Issue Brief, 2010eko iraila; "Gizon matxistak oker daude Gizarte Segurantzan", Financial Times, 30ko martxoaren 2011a;"Manufacturing Deficit Beldurra", Guardian, Uztailaren 11, 2011.
[10] Steffie Woolhandler, et al., "Costs of Health Administration in the US and Canada", New England Journal of Medicine 349, zk. 8 (2003): 768-75; Baker eta Rosnick, "7 Things You Need to Know About the National Debt, Deficits, and the Dollar" (CEPR, 2011ko ekaina), 7; Andrew P. Wilper, et al., "Health Insurance and Mortality in US Adults", American Journal of Public Health 99, ez. 12 (2009): 4.
[11] Jeffrey H. Keefe, "Gehiegizko konpentsatutako langile publikoaren mitoa gordetzeko erabiltzen diren teknika etsituak", EPI Issue Brief #294, 10ko martxoaren 2011a; John Schmitt, "Estatuko eta Tokiko Administrazioko langileen onurak" CEPR Issue Brief, 2010eko maiatza.
[12] Nicholas D. Kristof, "Pay Teachers More", NYT, 12ko martxoaren 2011a, WK10.
[13] Lehen orrialde bat article in the New York Times joan den urtarrilean, sektore publikoko langileen aurkako "haserre" hedatuaren irudia marraztu zen, publiko orokorraren kontura soldata eta prestazio ikaragarrietara atxikitzeagatik. Bitxia bada ere, artikuluak aitortzen zuen "azken ikerketen multzo batek aurkitu zuen soldata publikoak, onurak barne hartuta ere, sektore pribatuko langileen parekoak edo apur bat atzeratzen direla". Horrela, jendea bada dira Sektore publikoko langileekin benetan โhaserretutaโ, badirudi kazetariak, politikariak eta enpresen aberatsak direla desinformazioaren bidez haserre hori lantzearen erantzule hein handi batean โartikuluaren egileari ihes egiten dion aukera, bistan denez (Michael Powell, ยซPublic Workers Face Outrage As Aurrekontu krisiak hazten diraโ, 1ko urtarrilaren 2011a).
[14] Tom Juravich, "US Recovery Might Need Public-Sector Unions," Business Week, 27ko otsailaren 2011a; Robert Pollin eta Jeffrey Thompson, "Langile publikoen traizioa", Nation (7ko martxoaren 14/2011), 21-22.
[15] Ikus Baker, "Public Pensions 101".
[16] Pollin eta Thompson, โThe Betrayal of Public Workersโ, 20-21.
[17] Laura Flanders, "Wisconsin-eko hiriburua edo komunitatea", Nation (blog), 1ko martxoaren 2011a.
[18] New Yorken ikusi nire "Shock Doctrine: New York"; estatuaren zerga-laguntzei buruzkoa, hau da, urtero 8.2 milioi dolar guztira. tokiko gobernuak gehitzen diraโikus Politika Fiskaleko Institutuak egin berri duen azterketa, New Yorkeko negozioen zerga-gastuen aurrekontu-zama gero eta handiagoa (7eko abenduaren 2010a).
[19] Gazteak, "Shock Doctrine: New York"; Thomas Kaplan eta Michael Barbaro, "Cuomok dio pentsio publikoen prestazioak murriztea bere helburu nagusia izango dela '12an", NYT, 14ko uztailaren 2011a, A20.
[20] Hahnel, Ekonomia politikoaren ABC: ikuspegi modernoa (Londres: Pluto, 2002), 155, Herman-en 1996ko otsaileko artikulua aipatuz. Z aldizkaria; cf. Herman, "Aberatsen ekonomia", Z aldizkaria (Uztailaren 1997)
[21] Neoliberalismoaren historia laburra, 152-53, 192. Cf. Naomi Klein, Shock doktrina: Hondamendien kapitalismoaren gorakada (New York: Metropolitan, 2007).
[22] Pollin eta Thompson, "The Betrayal of Public Workers", 20; Stockman CBS News-en elkarrizketatu zuten. 60 Aktak 1eko azaroaren 2010ean ("Defizitak: aberatsei zergak egiteko borroka"). Azpimarra gehituta.
[23] CBO, 2010eko apiriletik 2010eko ekainera arte, Amerikako Susperraldi eta Berrinbertsio Legeak enpleguan eta errendimendu ekonomikoan izan duen eragina. (2010eko abuztua), 2.
[24] Dean Baker, "Ez sentitu minik: zergatik ez den zama langabezia handiko garaietan defizita bat" CEPR Issue Brief, 2010eko iraila, or. 2; Robin Hahnel, "Hauteskunde Redux: 2010eko erdialdeko hauteskundeetatik ikasten, 2. zatia: ezkerrarentzat ikasgaiak", ZNet, Azaroak 8, 2010.
[25] Mark Weisbrot, "Failure to Enact Bigger Stimulus Was Fatal Mistake" (4eko azaroaren 7tik 2010ra, tokiko eta eskualdeko hainbat egunkaritan argitaratutako iritzia).
[26] "Joseph Stiglitz Nobel-eko ekonomista Obamaren suspertze plana, zorra, klima-aldaketa eta 'Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Ekonomia'" Demokrazia orain! 18eko otsailaren 2010a. Ikus Jack Rasmus, "Obamaren berreskuratze hutsa" Z aldizkaria (2010eko azaroa), 225 milioi dolarren truke.
[27] "Hauteskunde Redux".
[28] Mark Weisbrot, "Bai, badaude langabezia murrizteko eta ekonomia suspertzeko moduak" (3ko otsailaren 13tik 2011ra, tokiko eta eskualdeko hainbat egunkaritan argitaratutako iritzia); NDFren ikerketak Paul Krugman-en aipatzen zuen, "How to Kill a Recovery", NYT, 4ko martxoaren 2011a, A27.
[29] Baker, "Manufacturing Deficit Fear". Gaur egungo interes-tasa nabarmen baxuei buruz, ikus Baker, โFeel No Painโ, 5.
[30] Bakerrek eta Rosnickek honela azaltzen dute logika: โZorrak sortuko bagenitu, eskolak eta unibertsitateak finantzatu ahal izateko, eta gure seme-alabak eta bilobak ongi heziak zeudela ziurtatuz gero, seguruenik, korrika egingo ez bagenu baino aberatsago bihurtuko genituzke. zorra igo baina analfabetoak utzi zituztenโ (โ7 Things You Need to Know About the National Debt, Deficits, and the Dollarโ, 2).
[31] "Zorraren murrizketak presidentetza hau amaituko du", ZNet, Uztailaren 15, 2011.
[32] "Joseph Stiglitz Nobel sariduna: desamortizazioaren moratoria, AEBetako ekonomia suspertzeko gobernuaren estimulua behar da" Demokrazia orain! Urria 20, 2010.
[33] Binyamin Appelbaum, โPoliticians Can't Agree on Debt? Beno, Neether Can Economistsโ, 18ko uztailaren 2011a, A11.
[34] Weisbrot, "Failure to Enact Bigger Stimulus"; Dimaggiok, "Zorraren murrizketak Lehendakaritza honekin amaituko du", Obamak Gizarte Segurantzari eta Medicareri egindako erasoa azken lastoa izan daitekeela aurreikusten du adineko boto-emaileak haserrearaziko dituelako.
[35] Estatuko politika fiskalaren inguruko eztabaidarako ikus Peter Orszag eta Joseph Stiglitz, "Aurrekontu murrizketak Estatu mailan zergen igoerak alderatuta: bata bestea baino kontrakoproduktiboagoa al da atzeraldian?" Aurrekontu eta Politiken Lehentasunen Zentroa, 6eko azaroaren 2001a.
[36] Diru-sarreren "irabazten" dutenen ehuneko 741,000 aberatsenak (3.4 etxe inguru) nomina-zergetatik salbuetsita daude, haien diru-sarrera gehienak edo guztiak ez baitira soldata/soldatatik datoz, interesetatik, alokairutik, akzio-dibidenduetatik, kapital irabazietatik eta antzekoetatik. iturriak. Ondorioz, zerga-bilketa gehigarriek 6 milioi interesik gabeko mailegu estali ditzakete exekuzioa jasaten duten etxejabeentzat. Ikusi Rasmus, "Nola sortu 3.4 milioi lanpostu eta XNUMX milioi etxe-jabe aurreztu nominaren gaineko zergaren igoerarekin". ZNet, Abenduaren 26, 2010.
[37] Rasmus, "Obama's Failing Recovery"; Michael D. Shear, "Merkataritza Ganberarako hitzaldian, Obamak enpresei 'Get in the Game' eskatzen die" NYT, 7ko otsailaren 2011a. Ikus, halaber, Timothy R. Homan, Moody's-ek dio: "Amerikar aberatsek zerga murrizketak aurrezten dituzte gastatu beharrean". Bloomberg, 14eko irailaren 2010a.
[38] Gastu militarrak sortutako lanpostuetarako soldatei buruz, ikus Robert Pollin eta Heidi Garrett-Peltier, "Bakearen soldatak" Nation (31ko martxoaren 2008a).
[39] Ikus Hahnel, Ekonomia Politikoaren ABCak, 128-59, esp. 142-47, 152-59.
[40] Robert Pollin eta Heidi Garrett-Peltier ekonomialariek sakon aztertu dute gai hau. Ikus, adibidez, "AEBetako militarren eta etxeko gastuen aukeren enpleguaren eragina". Segurtasun-gastua Primer Fact Sheet # 10 (2009); "AEBetako gastu militarren eta etxekoen lehentasunen enpleguaren ondorioak" Osasun Zerbitzuen Nazioarteko Aldizkaria 39, zk. 3 (2009): 443-60; "Bakearen soldatak".
[41] Ikuspegi historikoak ikusteko, ikus Ha-Joon Chang, Samaritar txarrak: merkataritza librearen mitoa eta kapitalismoaren historia sekretua (Londres: Bloomsbury Press, 2008) eta Kicking Away the Ladder: Garapen Estrategia ikuspegi historikoan (Londres: Anthem Press, 2002); Noam Chomsky, 501. urtea: Konkistak jarraitzen du (Boston: South End Press, 1993), 99-117.
[42] Mark Zepezauer eta Arthur Naiman, Hartu Aberatsak Ongizatetik (Monroe, ME: Common Courage/Odonian, 1996).
[43] UPI, "Saudi Arabia Eyes $60 Billion in US Arms", 22eko urriaren 2010a; "Obamak bere gain hartu al du Txinako saltzaile nagusi kargua?" Demokrazia orain! Urtarrila 20, 2011.
[44] Samaritar txarrak, 28-29.
[45] Adibidez, David Leonhardt, "Txinarekiko benetako arazoa" Urtarrila 11, 2011; "Txina kooperatibo berria" (editorial), 21ko urtarrilaren 2011a.
[46] Atal honen zatiak nire artikulutik hartu dira "Shock Doctrine: New York".
[47] 24ko ekainaren 28tik 2011ra egindako inkesta, eskuragarri hemen; ikus ere Megan Thee Brenan, "Inkesta: Kongresuaren ardatz nagusia enplegua sortzea izan beharko litzateke" New York Times (blog), 20ko urtarrilaren 2011a.
[48] "Defizitaren arretaren nahastea: hautesleek benetan pentsatzen dutena defizit, zor eta susperraldi ekonomikoari buruz". American Prospect (11ko urriaren 2010a)
[49] Stephen Kull, "Gobernu handia ez da arazoa" WorldPublicOpinion.org, 19eko abuztuaren 2010a.
[50] Ikus nire inkestaren emaitzen bilduma ""Nukleo osasuntsua" elikatzea: Langile Klase Zuriarekin nola parte hartu buruzko gogoetak," Z bloga, 22eko urtarrilaren 2010a. Sindikatuen aurkako antipatia publiko zabala dakarren azken komunikabideei buruz, ikus Peter Hart, "Wisconsinen Elkartasunak harrituta" Aparteko! (Apirila 2011).
[51] "'Nukleo osasuntsua' elikatzea".
[52] Globescan hautesleku-agentziaren presidenteak, alarmaz, komentatu zuen: "Enpresa estatubatuarrak munduan aurrera egin ahal izan duen familia amerikar batez bestekoekin duen kontratu soziala galtzetik gertu dago. Joera hau iraultzeko lidergoa inspiratua beharko daโ (WorldPublicOpinion.org-en aipatua, โSharp Drop in American Enthusiasm for Free Market, Poll Showsโ, 6ko apirilaren 2011a). "Lidergo inspiratu" honek politikarien eta komunikabideen erakundeen finantzaketa areagotzeko ohiko modua hartuko du ziurrenik iritzi publikoan eta gobernuaren politikan eragiteko.
[53] Stephanie Condon, "Inkesta: defizita murrizteko, amerikar gehienek aberatsei gehiago zergapetzea esaten dute"CBS News (linean), 3ko urtarrilaren 2011a.
[54] "Kathy Hochul demokratak hauteskunde bereziak irabazi ditu New Yorkeko 26. Kongresuko Barrutiko Eserlekurako", 24ko maiatzaren 2011a.
[55] Steven Kull, Clay Ramsay, Evan Lewis eta Stefan Subias, Amerikako publikoak nola aurre egingo liokeen aurrekontu-defizitari, 3ko otsailaren 2011a, 7-8 or. Azken inkesten hitzak eta testuinguruak emaitzetan nola eragiten duten aztertzeko, ikus Carl Conetta eta Charles Knight, "Are We Ready to Cut Defense Spending? Inkestek diotenaโ Huffington Post, 8ko otsailaren 2011a. Garrantzi berezia du inkestatuei erantzun baino lehen AEBetako gobernuak benetan zenbat diru gastatzen duen armadari buruz informatzen zaien ala ez (gehienetan zifra erreala gutxiesten dute). Cf. Rasmussen txostenak, "Hautesleek gutxietsi egiten dute AEBek zenbat gastatzen duten defentsan". Otsaila 1, 2011.
[56] Otsailean kaleratutako Obamaren 2012ko aurrekontu proposamenaren berri emanez New York Times zentzugabeki idatzi Lehendakariaren aurrekontuak "gastu militarra murriztuko luke". Jackie Calmes, "Obamaren aurrekontuak barneko gastuan murrizketa sakona bilatzen du". NYTOtsailean 12, 2011.
[57] "Zorraren eztabaidari buruzko komunikabideen akatsak" Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) bloga, 15ko uztailaren 2011a.
[58] WorldPublicOpinion.org/Program on International Policy Attitudes, "AEBetako publikoak dio gobernuko buruzagiek inkestetan arreta jarri beharko luketela" Martxoa 21, 2008.
[59] Alex Dougherty-k elkarrizketatu zuen Hahnelek, "Digging in a Hole", New Left Project, 1eko abenduaren 2010ean.
[60] "Ekonomia parte-hartzaileari" buruzko literatura erraz eskura daiteke, bereziki "PareconโAtaleko Z webgunea; azalpen zehatzagoak Michael Albert eta Robin Hahnel-en aurki daitezke, Ekonomia Parte-hartzailearen Ekonomia Politikoa (Princeton: Princeton UP, 1991); Albert, Parecon: Bizitza ondoren kapitalismoa (Londres/New York: Verso, 2003). Aurrekontuen austeritatearen aurka newyorktarren borrokaren ikuspegitik oso zehatza den adierazpena lortzeko, ikus Organization for a Free Society, "Atzera borrokan, aurrera begira: Justizia ekonomikoaren eta demokraziaren ikuspegi alternatibo bat", May 2011.
[61] Ikus Robin Hahnel, โFighting for Reforms Without Becoming Reformistโ, ZNet, Martxoa 25, 2005.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan