Alde batetik Venezuela, Bolivia eta Ekuador bezalako herrialdeak daude, non hautesleek botere askoz ere handiagoa eman dieten presidente populistei, neurri batean karguan denbora luzatzeko aukera emanez eta, batzuetan, Kongresuaren eta Auzitegi Gorenaren funtzioa higatuz, instituzio gisa irudikatuta. oligarkia zaharraren aliatuak. Beste aldean, รฑabardura ideologiko ezberdineko nazioak daude, Brasil barne, Latinoamerikan gora doan boterea, non erakunde erresilienteek politikan parte-hartzaileen aniztasun gehiago ahalbidetu duten, Chavez jaunak, Venezuelako presidenteak, duen demokrazia parte-hartzailea deitutakoa baztertuz. eskualdean sustatzeko gogotsu egon da.
โSimon Romero New York Times-en, 2009ko ekaina [1]
Azken hamarkadan, Latinoamerikak joera ideologiko eta lidergo estilo ezberdineko ezkerreko dozena bat presidente hautatu direla ikusi du, zeinak boterera bultzatu dituzten oinarrizko hiritar mugimenduen eta aurreko politika neoliberalekiko desilusio publiko sakonaren ondorioz. AEBen aldeko liderrak. AEBen eta AEBen aliatuen buruzagien aurkako protesta marea honen aurrean, AEBetako gobernua hemisferioaren gaineko kontrol galera mugatzen saiatu da. Horretarako estrategia bat izan da Ezker "ona eta arduratsutzat" jotzen duena sustatzea eta ezker antidemokratikoa, "txarra" isolatzea. Hillary Clinton Estatu idazkaria azaldu aldea joan den martxoan Brasilera egindako bisitan, Hugo Chรกvez Venezuelako presidenteak demokrazia ahultzeagatik kritikatu eta "jabetza pribatua berreskuratzeko" eta "merkatu askeko ekonomia batera itzultzeko" eskatu zionean. Clintonek Venezuela Ezker onarekin kontrastatu zuen, "[2]gure nahi genuke Venezuela gehiago begiratzea bere hegoaldera eta Brasilera eta Txilera begira egotea" [XNUMX].
AEBetako prentsa-organo nagusiek, liberalagoak barne, karakterizazio horren oihartzuna egin dute, askotan kontrastea are nabarmenago marraztuz. New York Times-eko albiste-artikuluek eta editorialek "ezkerreko agenda oldarkor bat bultzatzen dutenen artean" eta "Brasilgo ikuspegi moderatua eta ezkertiarra" bereizi dituzte, "Chavez [sic] eta bere babestua"ren "kontrapisu" baten beharra azpimarratuz. , Boliviako presidentea, Evo Moralesโ [3]. Washington Post-ek eskualdeko "aEBetako buruzagi sutsuak" "Brasil demokratikoarekin" kontrajarri ditu [4]. Christian Science Monitor-ek inplizituki jarri du "eskualdeko ezker gogorra, Chavezek gidatutako blokea, Ekuador, Nikaragua eta Kuba ere barne hartzen dituena", Brasil, Argentina eta beste batzuen aurka [5]. New York Daily News-ek duela gutxi haserrea agertu zuen Brasil demokratikoak "Hugo Chavez Venezuelako gizon indartsu iraultzailearekin eta narkoterroristarekin" eta "Evo Morales diktadore boliviarrarekin" bat egin zuelako Iranekin harreman diplomatiko eta komertzialak lortzeko (ahaleginak, beren manifestuan. Zentzu onak eta bakea sustatzeko eraginkortasuna, mendebaldeko politikari gehienek Irango programa nuklearraren inguruan egiten duten sableen kontrako kontraste lodia dute)[6].
Ezker oldarkorra eta autoritarioa Hugo Chรกvezek gorpuzten du, eskualde osoaren ezkerreko aldaketaren erantzule dena; ezkerreko buruzagien hautaketak ez du zerikusirik Latinoamerika munduko eskualderik desorekatuena izatearekin, aspalditik AEBak eta etxeko oligarkiak nagusi izan direla eta latinoamerikar gehienak politika ekonomiko neoliberalekin ados ez egotearekin. Washingtonek eta nazioarteko finantza erakundeek bultzatuta. Evo Morales bezalako "poodle" batzuen laguntzarekin, Chรกvezek hamar milioi pertsona engainatu ditu bere agendaren alde egiteko, "euskarria erosiz" "emaitzekiko itsu asko" diren populazio irrazionalen artean, eta berarekin ados ez dagoen edonor bidali bitartean. Gulaga [7]. 2009ko ekainean Manuel Zelaya Hondurasko presidentearen iraulketa militarra, neurri batean, "azkenaldian Hondurasko presidentea Hugo Chรกvez Venezuelako presidentearen menpe geratu zelako" gertatu zen, ustez Zelaya engainatu zuen herrialdeko gutxieneko soldata igotzeko eta Hondurasko langileentzako onuragarriak diren beste neurri batzuk ezartzeko. pobreak [8]. Estatu kolpearen ondorengo albisteek oso gutxitan huts egiten zuten Zelayak Chรกvezekin izandako adiskidetasun harremanak azpimarratzen, baina normalean Zelayaren politika sozioekonomikoei buruzko eztabaida guztiak baztertzen zituen [9].
Latinoamerikako politika ekonomikoei buruzko prentsa-eztabaidek, halaber, Ezker txarraren menpeko "estatuaren gastu galanta" eta "industrien nazionalizazioa" Uruguay, Brasil eta beste leku batzuetan ezker onaren "erdiko politikak" kontrajartzen dituzte. Chรกvezen โkudeaketa oker patologikoak ekonomia lurrean sartu duโ, ezkerreko onek (eta latindar onek, oro har) โglobalizazioa besarkatu duteโ eta, ondorioz, aurtengo ekonomietan hazkunde handia espero dute [10].
Ezker onaren eta txarren arteko bereizketa bitar zorrotz hauek egiaren elementu bat dute: Venezuelako Chรกvez eta Boliviako Morales izan dira antiinperialista nabarmenenak eta doktrina ekonomiko neoliberalarekin hausteko saiakerarik ausartenak ere egin dituzte, enpresa handiak arautuz edo nazionalizatuz eta gizartea areagotuz. gastua. Baina modu askotan AEBetako prentsak kontrastea handitu eta oinarrizko errealitateak desitxuratzen ditu. Lehenik eta behin, Venezuelako eta Boliviako herritarrek ez dituzte beren gobernuak latinoamerikar gehienek beren gobernuak baloratzen dituztenak baino gogorrago baloratzen, eta, hain zuzen ere, neurri gehienen arabera euren herrialdeak eskualdeko batez bestekoa baino dezente demokratikoagoak, berdinzaleagoak eta giza eskubideekiko errespetuzkoagoak direla uste dute. AEBetako lagunen eta etsaien giza eskubideen historia objektiboki alderatuz gero, zalantzarik gabe, AEBetako aliatuei Kolonbia eta Mexikok Venezuelari eta Boliviari baino askoz gehiago errua emango lieke [11]. Bigarrenik, politika ekonomikoaren alorrean, benetako kontrastea ez da โsozialistaโ eta โerdiko politikaโren artean, kapitalismoaren aldaera ezberdinen artean baizik; Venezuela eta Bolivia oraindik funtsean kapitalistak dira, nahiz eta kapitalismoaren ondorio suntsitzaileenetako batzuk arintzeko moduak aurkitu dituzten (eta bide batez, politika horiek berak hazkunde ekonomiko nahiko indartsua ere eragin dute) [12]. Eta, azkenik, AEBetako prentsak alde batetik Venezuela eta Boliviaren eta Brasil bezalako herrialdeen arteko bereizketa diplomatiko maila handitu egiten du. Esaterako, azkeneko hainbat krisitan, besteak beste, Hondurasko estatu kolpean eta 2008ko udazkenean Bolivian izandako eskuineko indarkeriaren olatuan, Latinoamerikako gobernuek bat egin dute bakearen eta demokraziaren aurkako iraina gaitzesteko (Washingtonek astindu duen bitartean) [13]. Lula brasildarrak AEBei desafio egin die Iranen aurkako zigorren aurka eta uranio transferentzia akordio baketsu bat negoziatzen lagunduz.
Beraz, Ezker ona eta txarraren arteko bereizketa zorrotzaren benetako arrazoiak beste nonbait egon behar du. Ez du garrantzirik AEBetako arduradun politikoek egitura hemisferiko oso desorekatua gordetzeko nahia, non AEBetako gobernuak kontrol geopolitikoa izan eta bere korporazioek eta finantza-interesek irabazi izugarriak lortzen dituzten. Hedabideen diskurtsoak ekarpen txikia baina oso esanguratsua egiten du ahalegin horretan.
Bestea zatitzea: arraza-pentsamendu modernoa
Jatorrizko herriekin harreman inperialaren historia modernoan zehar, arrazista zorrotzenek bakarrik baztertu dituzte Arraza Beste guztiak berdin arriskutsu eta behekotzat. Kolonizatzaile burutsuak, berriz, beti bereizi izan ditu menpeko taldeko kide โonakโ eta โtxarrakโ. Kolon 1490eko hamarkadan Karibera lehorreratu zenean, Kubako Arawak baketsuak hego-ekialdeko karib oldarkor eta kanibalistak kontrastatu zituen. Europako potentziek antzeko estrategia diskurtsibo bat erabili zuten hurrengo mendeetan, hemeretzigarren mendeko eliteek bezala AEBko eta Latinoamerikako nazio independente berrietan, beltzen, indiarren, etorkinen, langileen eta emakumeen aurkako barne kolonialismoaren gerrak egiten zituzten bitartean [14] . Woodrow Wilson, arrazista damugabeak, AEBetako elite intelektualaren zati handi baten artean โidealismoarenโ ospea gordetzen duena, Latinoamerikako eta Karibeko haur arduragabeak โHego Amerikako errepublikei irakatsiko zienโ eta โgizon onekinโ kontrastatu zituen. hautatzekoโ [15]. "Arraza-pentsamendu" modernoa arrazakeria klasikoaren antzekoa da, baina zabalagoa eta apur bat sofistikatuagoa; sarritan arraza-kategorietan inplizituki edo esplizituki oinarritzen den arren, hainbat bereizketa diskurtsibo-forma hartzen ditu [16].
AEBetako prentsan ageri diren bereizketa berdinak ageri dira egungo Latinoamerikako elite askoren erretorikan ere. Esaterako, azken hamarkadetan jakintsu batzuek โkulturaniztasun neoliberalaโ deitu duten fenomeno batek Latinoamerikan zeharkatu du. Latinoamerikako gobernu gehienek orain arte beren herrialdeen kultura eta historia ez-zuriak eta europarrak aintzat hartu dituzte. Baina kasu gehienetan aitorpen horrek Charles Halek el indio permitido deitzen duenaren โindio onargarriaโ eta onartezina den indioaren edo Besteren arteko bereizketa inplizitua izan du. Indio onargarriak adeitasunez eskatzen dio bere gobernuari aitortza kulturala eta linguistikoa, eta indio gaiztoak, berriz, baliabide sozioekonomikoak eta botere politikoa eskatzen dio bere kultura eta hizkuntzaren estatu aitorpenaz gain [17]. 1994an, esaterako, Mexiko nazio โaniztuntzatโ izendatu berri zuen gobernuak berehala salatu zuen altxamendu zapatista, โez gaudela indigenen matxinada baten aurreanโ, โerasotzaile armatu talde batekinโ baizik, eta matxinoak suntsitzeko urrats azkarrak eman zituen nazioarteko eta barneko presio handiek horretarako gaitasuna mugatu baino lehen [18]. Alvaro Uriberen Kolonbiako Gobernuak, berriz, esplizituki hitz egin du herrialdeko mugimendu indigena banatzen saiatzeaz indio onak erosketak eginez, indigenak "elkarri traizio egiten amaitzeko", eta lurra eta bestelako baliabideak eskatzen dituzten "delinkuenteak" "amaitzeko". hautsitaโ [19].
Alde batetik, hemen AEBetan Obamaren hauteskundeak arraza-harremanetarako zer esan nahi duen eztabaidatu da, eta, zehazki, AEB gaur egun โarraza ostekoโ gizartea den ala ez. AEBetako politika jarraitzen duen edonork badaki arrazak eta arrazakeriak oraindik ere funtsezko eginkizuna betetzen dutela populazioaren artean beldurra, erresumina eta zatiketa ereiteko, eta klase, aberastasun eta justizia sistema bezalako baliabide hain ukigarrietarako sarbidearen aparteko desberdintasunak justifikatzeko. Baina Obamaren aurkako eraso arrazista mordoa biztanleriaren gutxiengo batengandik etorri da, eta ez da AEBetako gizarteko botere nagusietatik etorri โhain zuzen ere, azken hauek oso gogotsu zeuden Obamari baieztatzen, korporazio funts askoz gehiago bideratuz. hari McCaini baino 2008an. Obama, โindiano onaโ baino are gehiago, beste arduratsutzat jo dute, elite zuri askok eurentzat hartzen dutena. "beltza" izateari utzi dio, hitzak dakarren arrisku konnotazio guztiekin. Konfiantza izan daiteke axola duen jendearen interesak sustatzeko. Eta, zalantzarik gabe, bere administrazioaren politikek โerretorikatik bereizitaโ Latinoamerikako zein atzerriko gerrak, gastu militarrak, osasun aseguru pribatuak, petrolioa, klima aldaketa eta beste hainbat gairi buruzkoak baieztatzen duten bezala.
Ona, Txarra eta Interbentzionista Onuraduna
โOnarenโ eta โtxarrenโ arteko bereizketa errazen korollario inplizitu bat da elite botere baten esku-hartze oro, nazioartean edo nazioartean, bestea ona Beste txarrarengandik โbabestzearenโ izenean justifika daitekeela. Horrela, Kolonek eta bere gizonek arawak baketsuak karibe basatietatik babesten zituzten, Mexikoko gobernuak Mexikoko hegoaldeko indio onak zapatistetatik babesten ditu, Kolonbiako gobernuak indiar otzanak "delinkuenteetatik" babesten ditu eta AEBetako gobernuak demokrazia sustatzen du bere harremanen bidez. "Ezker moderatua"rekin, herrialde horiek eta beste batzuk babestuz "ezker gogorrak, Chรกvezek gidatutako blokearen aurka". Definizioz, horrelako esku-hartze guztiak asmo noble eta humanitarioarekin egiten dira [20]. Zentzu askotan diskurtso inperiala nabarmen mantendu da denboran zehar, deabru erretoriko berriekin eta aitzakiekin ondoz ondoko garaietan: ustelkeria eta Europako esku-hartzea Wilsonen garaian; Komunismoa Gerra Hotzean; eta terrorismoa, droga jaunak, autokratak eta โezker gogorra, Chรกvezek gidatutako blokeaโ Sobietar Batasuna erori zenetik.
Obamaren administrazioaren ekintzek hainbat adibide eskaintzen dituzte, "drogaren aurkako gerra"ren izenean Mexikori emandako laguntza militarra handitu zenetik, Boliviako merkataritza lehentasunak bertan behera uztearekin, AEBen presentzia militarra areagotu zen Kolonbia, Panama eta orain bezalako herrialdeetan. Costa Rica [21]. Hondurasen 2009ko ekaineko estatu kolpe militarra adibide bereziki interesgarria da. AEBetako eta Latinoamerikako gobernuek parte hartu zuten geroko bitartekaritza ahaleginetan, Washington Post-ek bereziki AEBen ekintza sendoa defendatu zuen "eskualde osoko erakunde demokratikoak iraultzen saiatzen ari den Zelaya jaunaren tutorea den Hugo Chรกvez buru duen fakzioa" zapuzteko. Chรกvezek ohartarazi dutenez, "berea bezalako legerik gabeko beste autokrazia bat sortuko lukeen putsch batekin amesten du Tegucigalpan". Estatu kolpearen ostean berri-artikulu batek argudiatu zuen Chรกvezek eta konpainiak "gertaerak erabiliko zituztela eskualderako duten ikuspegia bultzatzeko". Baina zenbait aste geroago, egunkariko erredaktoreak eta zutabegileak Obamaren administrazioaren erantzuna txalotzen hasi ziren, Obama eta Clinton โHondurasen estatu kolpe propioa lortzeko zorian zeudela eta urte askotan Washingtonetik ikusi ez den trebetasunarekin amerikar interesak aurreratzekoโ ( hemen harrigarriro zintzoa izanik, normalean AEBetako ekintzak termino humanitarioetan defendatzen dira). AEBek bitartekaritza ahaleginetan parte hartzea "Chรกvez eta Zelaya jaunak ordezkatzen duten autoritarismo populistari porrota aurre egiteko aukera bihurtu zen", horrela latindar on eta errugabeak osasun-laguntza duinaren, hezkuntzaren eta politika politiko handiagoaren mehatxuaren aurka babestuz. boterea [22].
Subiranotasun politiko eta ekonomiko handiagoaren aldeko mugimenduen eta Txinaren merkataritza-lehia gero eta handiagoaren aurrean, AEBek azken hamarkadan galerak moztu nahi izan dituzte AEBetako helburuen betetze erlatiboa sarituz eta helburu horiek modu esplizituagoan desafiatzen dituztenak zigortuz. Gobernuaren politikaren estrategiak eta taktikak kanpoko egoera aldakorrei erantzuteko eboluzionatu arren, diskurtso inperialistako elementu asko ez dira inoiz aldatzen, birziklatzen eta berrerabiltzen dira. Eta neurri nabarmen batean, botere inperialak eta babesten duten korporazio-interesek oraindik ere menpeko prentsa-talde bat dute, gobernuaren ekintzak publikoaren aurrean justifikatzeko prest baino gehiago.
Oharrak:
[1] Romero, "Rare Hemisphere Unity In Assailing Honduran Coupโ, NYT, 29ko ekainaren 2009a, art. A, or. 6.
[2] Geroztik, Txile eskuineko gobernura itzuli da Sebastiรกn Piรฑera milioidunaren kargugabetzearekin. urtean aipatua "Clinton: AEBk Venezuelarekin "oso kezkatuta" daude" (titulua), Democracy Now! 4eko martxoaren 2010a.
[3] Alexei Barrionuevo, "Brasilek petrolio-eremu bat tresna politikoa izan daitekeela deskubritzen du", NYT, 19ko azaroaren 2007a, art. A, or. 3. โKontrapisuโ terminoa Chรกvezen eliteko etsai batetik zetorren, baina Barrionuevo bere elkarrizketatuarekin ados agertu zen hurrengo esaldian.
[4] Juan Forero, โAhmadinejadek Latinoamerikako loturak areagotu ditu; Bisitak AEBen aurkako nazioak ez ezik, Brasil demokratikoa ere barne hartzen ditu, "Washington Post, 28ko azaroaren 2009a, seg. A, or. 8; cf. Edward Schumacher-Matos, โAn Open Hand That Weakens Chรกvezโ (argitalpena), Posta, 21ko abuztuaren 2009a, seg. A, or. 25.
[5] Sara Shahriari eta Sara Miller Llana, โWhy Bolivia Reelected Evo Moralesโ, Christian Science Monitor, 7ko abenduaren 2009a, 6. or. XNUMX.
[6] โNuts to Brazilโ (editorial), Daily News, 28ko azaroaren 2009a, or. 18.
[7] Lehenengo aipua โโChรกvezen canicheaโโ Edward Schumacher-Matosek erabili zuen OEAko Josรฉ Miguel Insulza iraintzeko Chรกvez gaitzetsi ez izanagatik, baina Boliviako Morales eta Hondurasko Zelaya bezalako buruzagiek antzera tratatzen dituzte; ikusi "Demokraziaren aldeko kolpea?" (argitalpena), Washington Post, 3ko uztailaren 2009a, seg. A, or. 27. Azken aipamenak Jackson Diehl-en datoz, โBuying Support in Latin Americaโ (argitalpena), Posta, 26eko irailaren 2005a, sek. A, or. 23. Stalin, Hitler eta beste batzuekin alderatuz, ikus nire "Propaganda eredua probatzen: AEBetako prentsaren estaldura Venezuela eta Kolonbia, 1998-2008". ZNet, 19ko abenduaren 2008a.
[8] โDefend Democracy: Hondurasen, That Should Mean More Than Restoring the President to Officeโ (editorial), Washington Post, 30ko ekainaren 2009a, art. A, or. 12.
[9] Estatu kolpearen ondorengo lehen bi hilabeteetan, gutxienez hamahiru aldiz aipatu zuen Zelayak Chavezekin izandako harreman estua Washington Post egunkariak, eta harreman hori nagusiki ardaztutako hainbat pieza argitaratu zituen.
[10] Juan Forero, "Oil-Rich Venezuela Gripped by Economic Crisis", Washington Post, 29eko apirilaren 2010a, art. A, or. 7; Marifeli Pรฉrez-Stable, โChรกvez Snubs Colombiaโ (argitalpena), Miami Herald, 23eko maiatzaren 2010a.
[11] Ikusi nire "AEBetako politika eta demokrazia Latinoamerikan: Latinobarรณmetro Inkesta", ZNet, 26ko maiatzaren 2009a, eta nire laburpena โ2009ko Latinobarรณmetro Inkestaโ (blog), ZNet, 15ko abenduaren 2009a.
[12] Mark Weisbrot, "Venezuelaren susperraldia politika ekonomikoaren araberakoa da" Le Monde Diplomatique, ZNet-en berriro argitaratua, 17eko apirilaren 2010an; Weisbrot, "Venezuela ez da Grezia" The Guardian, 6eko maiatzaren 2010a; Federico Fuentes, "Venezuelako arazo ekonomikoak?" ZNet, 23eko maiatzaren 2010a.
[13] Greg Grandin historialariak puntu hori bera dio 2009ko uztaileko elkarrizketa batean: "Zelayak Hondurasera itzuliko dela zin egin du buruzagi kolpistek atxilotzeko mehatxuak izan arrenโ. Demokrazia orain! 2ko uztailaren 2009a.
[14] Arawak eta karibei buruz ikus Peter Hulme, โTales of Distinction: European Ethnography and the Caribbeanโ, Implicit Understandings in: Europako eta beste herrien arteko topaketen behaketa, txostena eta hausnarketa garai modernoaren hasieran, ed. Stuart B. Schwartz (Cambridge: Cambridge UP, 1994), 169-71, 190. Cf. Ranajit Guha, "The Prose of Counter-Insurgency", Selected Subaltern Studies, argitalpenak. Ranajit Guha eta Gayatri Chakravorty Spivak (New York: Oxford UP, 1988), 58-59, 63, 66.
[15] Wilsonen โgizon onak hautatuakโ aipamen ospetsua hainbat aldiz aipatzen da G. John Ikenberry, et al., The Crisis of American Foreign Policy: Wilsonianism in the Twenty-first Century (Princeton: Princeton UP, 2008), 14, 35, 59. Wilsonen oraindik ezezaguna den diskoari buruz โKKKren aldeko gogotsu eta Latinoamerikako herrialdeen inbasio ugari barneโ ikus James W. Loewen, Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong, bigarren edizioa (New York: Touchstone). , 2007), 12-24; Michael Dennis, "Race and the Southern Imagination: Woodrow Wilson Reconsidered", Canadian Review of American Studies 29, 3. zk. 1999 (1901). Wilsonek arrazari buruz dituen iritzien lagin zuzena lortzeko, ikus bere 5eko A History of the American People (New York: Harper and Bros.), liburukia. XNUMX.
[16] Irene Silverblattek termino bera darabil, baina esanahi apur bat ezberdinarekin, Modern Inquisitions: Peru and the Colonial Origins of the Civilized World (Durham: Duke UP, 2004) lanean.
[17] Ikus bereziki Charles R. Hale, โRethinking Indigenous Politics in the Era of the 'Indio Permitido',โ NACLAri buruzko Ameriketako txostena 38, zk. 2 (2004ko iraila-urri): 16-21; eta Hale, Mรกs Que Un Indio = Indio bat baino gehiago: arraza anbibalentzia eta kulturaniztasun neoliberala Guatemalan (Santa Fe: School of American Research Press, 2006).
[18] Carlos Salinas de Gortari, Extractos de la intervenciรณn del Presidente Carlos Salinas de Gortari durante el desayuno con integrantes de los gabinetes legal y ampliado, legisladores, asambleรญstas y gobernadores de la repรบblica: Los Pinos, 27 de enero de 1994 (Mexiko Hiria: Direcciรณn General de Comunicaciรณn Social, 1994), 4, 7.
[19] Ikusi Uriberen iruzkinak "Diรกlogo Decisorio en el Consejo de Latifundistas de Popayรกnโ (transkripzioa), Indymedia Kolonbia, Centro de Medios Independientes de Colombia, 22ko martxoaren 2008a.
[20] AEBetako gobernuaren ezinbesteko "asmo onez" ikus Edward S. Herman eta Noam Chomsky, Fabrikazio baimena: Komunikabideen Ekonomia Politikoa (New York: Pantheon, 2002 [1988]), lxi; eta Noam Chomsky, Beharrezko ilusioak: pentsamenduaren kontrola gizarte demokratikoetan (Boston: South End Press, 1989), 49-50, 162.
[21] Ikusi, artikulu berriagoez gain www.nacla.org, nire "Obama eta Latinoamerika: lehen sei hilabeteak" NACLA albisteak (sarean), 23ko uztailaren 2009an.
[22] Edward Schumacher-Matos, "A Dose of Realism in Honduras" (argitalpena), Posta, 12ko uztailaren 2009a, seg. A, or. 11; "Hondurasentzako aukera bat: Manuel Zelaya presidente kargugabetua garaitzeko modurik onena bere itzulera baimentzean datza" (editorial), Posta, 9ko uztailaren 2009a, art. A, or. 18; William Booth eta Juan Forero, "New Honduran Leadership Flouts Worldwide Censure", Posta, 30ko ekainaren 2009a, art. A, or. 5. Cf. William Booth, โTwo Hondurans Headed Clash-era; Arerioak Zelaya atxilotzeko zin egin du bere itzuleranโ, Posta, 1ko uztailaren 2009a, art. A, or. 8.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan