Beharbada, orain "The Gates" New Yorkeko Central Park zeharkatuta, agur esan diezaiokegu termino hori eskandalu politikoa adierazteko erabiltzeari. Watergate-ren ondoren, Contragate sortu zen, ia derrigorrez izendatutako irainaldien prozesio klonatu bat izan dugu.
Filegate, Monicagate zeuden eta azkenaldian, Memogate Rathergate bihurtzen ikusi genuen.
Eta orain Gannongate dago.
Metafora honen erabilera gehiago ateak ixteko garaia da, ateak normalean ireki eta ixten direlako, baina hauek gure paisaia politikoaren ezaugarri iraunkor bihurtu ohi direlako, kezkagarri baino birakariagoak.
Momentu honetan, denek irribarre egiten dute Etxe Zuria baino santuagoa den "erreportari" batekin konbinatuz, lineako alokairuko sexu-alokairudun eta praktikatzaile homosexual gisa bikoiztu dela dirudiena, irudi zikintzaileak, ez. gutxiago, militaryescortsm4m bezalako webguneekin gure gudari militar matxistak. com.
Ooo wee. Uk! Guztiaren izu gorri zuri eta urdina! Etxe Zuria aterpe bihurtu al da?
Eta, hala ere, zein da blogari eta komediante talde baten eskutik Jeff Gannon/Jim Guckert GOP propaganda-lantegiaren txantxa zitaletan arreta guztian galtzen den galdera, tartean, histerikoki, The Daily Show-en Jon Stewart, non zegoen gainerakoa. prentsa gorputza(e) hau guztia BI URTE?
Zergatik behar izan zuten kanpotarrak agerian uzteko? Buzzflash-ek dioen moduan: "Bloggintzaren munduak prentsa arruntak gehiago egingo ez duena egin zuen, iruzurra eta propaganda-hedabideen kanpainaren epizentroan dagoen istorio bat agerian utzi zuen Bush kartelak Amerika kontrolatzen jarraitzen duen moduaren inguruan?"
Non zeuden Etxe Zuriko Prentsa Aretoan presentzia iraunkorra zuten beste kazetariak eta albistegiak, egia bilatzera zuzendutako prentsaurrekoak izan behar zirenetan sofbolaren galderak eta puntu partidistak eskaintzen zirenean?
Hau al da Greg Palastek "arkume mediatikoak" deitzen duenaren isiltasunaren beste kasu bat?
Ez al ziren gure kazetari "profesionalak" tipo honi buruz eta bere modu bitxiei eta albiste faltsuei buruz jakin-mina izan? Beraien aurrean funtzionatzen ari zen baina badirudi gardenki ikusezin bihurtu zela.
Hain lanpetuta al zegoen Etxe Zuriko Berriemaileen Elkartea bere hurrengo afari ospetsuak antolatzen presidenteari alineazio hutsalentzako plataforma bat emateko, inork ez zuen bere presentziari edo inposatzaile honi emandako tratu onaren aurka jarri?
Helen Thomas eta galdera gogorrak izoztuta zeuden bitartean, begirunea eguneroko ordena bihurtu zen komunikabide nagusien morrontza eta konplizitatea hain adierazten duen klubeko eta elkargo giro batean.
Bai, dena ez da prentsaren errua. Pertzepzioa bultzatutako Administrazio hau komunikabideak kudeatzen eta albisteak inoiz ez bezala kontrolatzen ari da.
Minneapolis Tribune-k gobernuko funtzionario ohi bat aipatzen du shill hori bertan zegoela Etxe Zuriak bertan egotea nahi zuelako. Honela jakinarazi dute: "Bruce Bartlett, Reagan eta lehen Bush administrazioetan lan egin zuen zutabegile kontserbadoreak, "Gannon ezizena erabiltzen ari bazen, Etxe Zuriko langileek bere estalkia mantentzen parte hartu behar zuten". Beste era batera esanda, Etxe Zuriak hitzordu horietan nahi zuen eta bere softballeko galderak egin ditzala nahi zuen, ziurrenik, arreta desbideratzeko kazetari legitimoek gehiegi bultzatzen ari zirenean".
Aupa, izan zintzoa. Zenbat ziren "gehiegi bihurtzen?" Ikusten nuenez oso gutxi!
Bai, hau, Tribune-k dioen bezala, "Bush-en minions-en eredu baten zati bat da, errealitate faltsu bat eraikitzeko albisteen estalduran".
Baina ez al da garaia gure komunikabideen ezagutzaileek euren eginkizun propioa aitortzeko elkarrekin joanez?
Administrazioak zikin jokatu arren, komunikabideek garbi jokatu dute? Egin al du egiteko dagoen lana?
Galdera ere planteatu behar al da?
Ez da harritzekoa komunikabide nagusien sinesgarritasunaren aldeko fedea desagertzen ari dela. Orain ere, errazagoa da Bush Administrazioa kolpatzea, batez ere xehetasunak hain goxoak direnean. Badirudi ordu bakoitzak berri mamitsu bat sortzen duela sinestezina baina zoritxarrez sinesgarria den anekdota latz- eta zuzentasunaren aurkako aldarrikapena.
Hitz egin distrakzioaz eta "arreta desbideratzeaz". "Smirk Smirk, Wink Wink" komunikabide modernoek bizi eta elikatzen dutena da. Arazo sakonena prentsako neska-mutilek ikusteko dago: ispiluan begiratzeko prest dauden.
Beraien onerako, Minneapolis Trib-eko editoreek ez dute alde batera uzten arazoaren neurri handi batean gutxietsitako alderdi hau, baina euren editorial haserrearen behealdean lurperatu zuten protagonismoa "zoritxarrez" idatziz:
ยซZoritxarrez, benetako kazetari gehiegi joan dira umilki. Michael Kinsley zutabegileak adierazi zuenez, Etxe Zuri honek bi gehi bi bost balio dutela esango balu, ez litzateke "galderaren bi aldeen berri emateko komunikabiderik faltako".
ยซBehin nahiko erraza zen benetako kazetariak hack eta charlatans bereiztea, albiste objektiboak alderdikeriazko iragarkietatik. Hori gero eta zailagoa bihurtu da, neurri batean nahasmena baliagarri ikusten duen Bush Etxe Zuri bati esker, bere betiko desohoreari eskerโ.
Eta, bezain argi esan, eskerrak, ยซbeste zati bateanยป, hedabide-sistema korporatibo bati โerakunde bati, ez gizabanakoariโ, deabruarekin ituna egin duen eta bankuraino zirrikitzen ari dena,
News Dissector Danny Schechter Mediachannel.org webguneko "blogger nagusia" da. WMD-ren DVDa (Armak engainu masiboa), gerraren hedabideei buruzko bere filma eskuragarri dago martxoaren 8an. Ikus www.wmdthefilm.com