Alates sellest, kui veebruaris Ukrainas puhkes tõsine protest, on lääne peavoolumeedia, eriti USA-s, tõsiselt alahinnanud tõsiasja, et tavapärased kahtlusalused – USA/Euroopa Liit/NATO triumviraat – on olnud neo. natsid. USA-s on see olnud peaaegu mainimatu. Olen kindel, et USA-s sel teemal tehtud küsitlus paljastaks peaaegu üldise teadmatuse arvukate neonatside aktsioonide, sealhulgas "venelaste, kommunistide ja juutide" avaliku surma kutsumise suhtes. Kuid viimase nädala jooksul on räpane väike saladus kuidagi kardina tagant pea välja pistnud.
9. septembril teatas NBCnews.com, et "Saksa televisioon näitab Ukraina sõdurite kiivritel natsisümboleid". Saksa jaam näitas pilte sõdurist, kes kandis Hitleri kurikuulsa musta mundris eliitkorpuse SS-ruunidega lahingukiivrit. (Ruunid on iidsete germaani rahvaste kasutatud tähestiku tähed.) Teisele sõdurile näidati haakristi kiivril. (1)
13. kuupäeval The Washington Post näitas fotot ühe venemeelsete separatistide vastu võitleva Ukraina poolsõjaväelise üksuse Azovi pataljoni liikme magamiskvartalist. Voodi kohal seinal on suur haakrist. Ärge muretsege, post tsiteeris rühma juhti, kes väitis, et sõdurid võtavad omaks sümbolid ja toetavad äärmuslikke arusaamu mingist "romantilise" idee osana.
Ometi võrdlevad kõik alates prints Charlesist kuni printsess Hillaryni Adolf Hitleriga Venemaa presidenti Vladimir Putinit Krimmi liitmise tõttu Venemaa koosseisu. Selle küsimuse kohta on Putin öelnud:
Krimmi võimud on tuginenud tuntud Kosovo pretsedendile, pretsedendile, mille meie läänepartnerid lõid ise, nii-öelda oma kätega. Krimmi omaga absoluutselt sarnases olukorras pidasid nad Kosovo eraldumist Serbiast õiguspäraseks, väites kõikjal, et iseseisvuse ühepoolseks väljakuulutamiseks pole vaja riigi keskvõimude luba. ÜRO rahvusvaheline kohus, tuginedes ÜRO põhikirja artikli 2 lõikele 1, nõustus sellega ja märkis oma 22. juuli 2010 otsuses, tsiteerin sõna-sõnalt järgmist: Julgeolekuteenistuse praktikast ei tohi tuletada üldist keeldu. ühepoolsete iseseisvusdeklaratsioonide osas. (2)
Putin kui Hitler on kääbus Putini kui sissetungija (Vlad the Impaler?) lugude ees. Lääne meedia on mitu kuud trummi löönud selle kohta, et Venemaa on (tegelikult) Ukrainasse tunginud. Soovitan lugeda: "Kuidas saate aru, kas Venemaa on Ukrainasse tunginud?" autor Dmitri Orlov. (3)
Ja pidage meeles, et NATO ümbritseb Venemaad. Kujutage ette, et Venemaa rajab sõjaväebaase Kanadasse ja Mehhikosse Atlandi ookeanist Vaikse ookeanini. Pidage meeles, milleni viis Nõukogude baas Kuubal.
Kas USA on kunagi näidanud halba eeskuju?
Alates sellest saatuslikust päevast, 11. septembrist 2001, on USA avalike suhete esmane eesmärk olnud diskrediteerida ideed, et Ameerikal oli see millegipärast tulemas oma arvukate poliitiliste ja sõjaliste agressiooniaktide tõttu. Siin on kõigi lemmikkangelane George W. Bush, kes räägib kuu aega pärast 9.–11.
„Kuidas ma reageerin, kui näen, et mõnes islamiriigis valitseb Ameerika vastu vitrioolne vihkamine? Ma ütlen teile, kuidas ma reageerin: ma olen üllatunud. Ma olen üllatunud, et meie riigi sisust on nii arusaamatus, et inimesed hakkavad meid vihkama. Ma olen – nagu enamik ameeriklasi, ma lihtsalt ei suuda seda uskuda, sest ma tean, kui head me oleme. (4)
Aitäh, George. Võtke nüüd oma pillid.
Mina ja teised USA välispoliitika ajaloolased oleme pikalt dokumenteerinud Ameerika-vastaste terroristide avaldusi, kes on selgelt väljendanud, et nende tegevus oli kättemaksuks Washingtoni aastakümneid kestnud rahvusvaheliste jäleduste eest. (5) Kuid Ameerika ametnikud ja meedia ignoreerivad neid tõendeid rutiinselt ja hoiavad kinni partei joonest, et terroristid on lihtsalt julmad ja religioonist hullunud; mida paljud neist tõepoolest on, kuid see ei muuda poliitilisi ja ajaloolisi fakte.
See Ameerika mõtteviis näib olevat elus ja terve. Vähemalt neli pantvangi, mille Islamiriigi võitlejad hiljuti Süürias, sealhulgas USA ajakirjanik James Foley, pidasid, sattusid vangistuses vee alla. The The Washington Post tsiteeris USA ametnikku: „ISIL on rühmitus, mis lööb regulaarselt inimesi risti ja raiub päid maha. Väita, et ISIL-i jõhkruse ja USA varasemate tegevuste vahel on seos, on naeruväärne ja see mõjub nende väänatud propagandale.
. post, aga võis tegelikult veidi edasi areneda, lisades, et "Islamiriigi võitlejad... näisid modelleerivat tehnikat, kuidas CIA kasutas kahtlustatavate terroristide ülekuulamiseks pärast 11. septembri 2001. aasta rünnakuid veetabamust." (6)
William Blumi kõne USA välispoliitika õppetunnil Ameerika ülikoolis, Washingtonis, 6. septembril 2014
Olen kindel, et igaüks teist on kohanud palju inimesi, kes toetavad Ameerika välispoliitikat, kellega olete vaielnud ja vaielnud. Tood välja ühe õuduse teise järel, Vietnamist Iraagini. Alates kohutavatest pommirünnakutest ja invasioonidest kuni rahvusvahelise õiguse rikkumiste ja piinamiseni. Ja miski ei aita. Seda inimest ei liiguta miski.
Miks see nüüd nii on? Kas need inimesed on lihtsalt rumalad? Ma arvan, et parem vastus on see, et neil on teatud eelarvamused. Teadlikult või alateadlikult on neil teatud põhilised tõekspidamised USA ja selle välispoliitika kohta ning kui te nende põhiuskumustega ei tegele, võite sama hästi rääkida kiviseinaga.
Ma arvan, et kõige elementaarsem neist põhiuskumustest on sügavalt juurdunud veendumus, et hoolimata sellest, mida USA välismaal teeb, ükskõik kui halb see ka ei näeks, ükskõik, mis õudust see võib kaasa tuua, tähendab Ameerika Ühendriikide valitsus head. . Ameerika juhid võivad teha vigu, eksida, valetada, isegi veidratel juhtudel põhjustada rohkem kahju kui kasu, kuid nad tähendavad head. Nende kavatsused on alati auväärsed, isegi üllad. Enamik ameeriklasi on selles kindlad.
Frances Fitzgerald võttis oma kuulsas Ameerika kooliõpikute uurimuses kokku nende raamatute sõnumi: „Ühendriigid on olnud ülejäänud maailmale omamoodi Päästearmee: kogu ajaloo jooksul oli ta vaestele, asjatundmatutele ainult kasu andnud. ja haiged riigid. USA tegutses alati huvitatult, alati kõrgeimatel motiividel; see andis, ei võtnud kunagi."
Ja ameeriklased imestavad siiralt, miks ülejäänud maailm ei näe, kui heatahtlik ja ennastohverdav Ameerika on olnud. Isegi paljudel inimestel, kes osalevad sõjavastases liikumises, on raske sellest mõtteviisist osa maha raputada; nad marsivad, et ergutada Ameerikat – seda Ameerikat, mida nad armastavad, kummardavad ja usaldavad –, et innustada seda õilsat Ameerikat tagasi oma headuse teele.
Paljud kodanikud langevad USA valitsuse propaganda alla, mis õigustab oma sõjalisi tegevusi sama sageli ja sama naiivselt kui Charlie Brown, kes armastab Lucy jalgpalli.
Ameerika inimesed on väga sarnased maffiabossi lastega, kes ei tea, millega nende isa elatist teeb, ega tahagi teada, kuid imestavad siis, miks keegi just tulipommi elutoa aknast sisse viskas.
See põhiline usk Ameerika headesse kavatsustesse on sageli seotud "Ameerika erandlikkusega". Vaatame, kui erakordne on olnud USA välispoliitika. Alates Teise maailmasõja lõpust on Ameerika Ühendriikidel:
- Üritas kukutada enam kui 50 välisriigi valitsust, millest enamik valiti demokraatlikult.
- Pomme viskasid enam kui 30 riigi elanikele.
- Üritas mõrvata üle 50 välisriigi juhi.
- Püüdis maha suruda populistlikku või natsionalistlikku liikumist 20 riigis.
- Sekkus jämedalt demokraatlikesse valimistesse vähemalt 30 riigis.
- Juhtis maailma piinades; mitte ainult piinamine, mida ameeriklased otse välismaalastele sooritavad, vaid ka piinamisvarustuse, piinamisjuhendite, piinatavate inimeste nimekirjade ja Ameerika õpetajate isikliku juhendamise pakkumine, eriti Ladina-Ameerikas.
See on tõesti erandlik. Ükski teine riik kogu ajaloo jooksul ei jõua sellisele rekordile lähedalegi.
Nii et järgmine kord, kui seisate vastu kiviseina ... küsige inimeselt, mida USA peaks oma välispoliitikas tegema, et tema toetus kaotada. Mis selle inimese jaoks oleks lõpuks LIIGA PALJU. Kui inimene mainib midagi väga halba, on USA tõenäoliselt seda juba teinud, võib-olla korduvalt.
Pidage meeles, et meie kallis kodumaa püüab ennekõike maailma domineerida. Majanduslikel, natsionalistlikel, ideoloogilistel, kristlikel ja muudel põhjustel on maailma hegemoonia olnud pikka aega Ameerika peamine eesmärk. Ja ärgem unustagem võimsaid täitevvõimu ametnikke, kelle palgad, edutamised, agentuuride eelarved ja tulevased hästitasustatud töökohad erasektoris sõltuvad igavesest sõjast. Need juhid ei ole eriti mures nende sõdade tagajärgede pärast maailmale. Nad ei pruugi olla halvad inimesed; aga nad on amoraalsed, nagu sotsiopaat on.
Võtke Lähis-Ida ja Lõuna-Aasia. Nende piirkondade inimesed on islami fundamentalismi tõttu kohutavalt kannatanud. Nad vajavad hädasti ilmalikke valitsusi, mis austavad erinevaid religioone. Ja sellised valitsused loodi tegelikult lähiminevikus. Aga milline on olnud nende valitsuste saatus?
Noh, 1970ndate lõpust kuni suure osa 1980ndatest oli Afganistanis suhteliselt edumeelne ilmalik valitsus, millel olid naistele täielikud õigused, mida on raske uskuda, kas pole? Kuid isegi Pentagoni tolleaegne aruanne andis tunnistust naiste õiguste tegelikkusest Afganistanis. Ja mis selle valitsusega juhtus? USA kukutas selle, võimaldades Talibanil võimule tulla. Nii et pidage seda meeles järgmisel korral, kui kuulete Ameerika ametnikku ütlemas, et peame naiste õiguste huvides Afganistani jääma.
Pärast Afganistani tuli Saddam Husseini juhtimisel Iraak, teine ilmalik ühiskond. Ja USA kukutas ka selle valitsuse ning nüüd on riiki vallutanud hullunud ja verised džihadistid ja igasugused fundamentalistid; ja naised, keda ei varjata, on tõsises ohus.
Järgmiseks tuli Liibüa; jällegi ilmalik riik Moammar Gaddafi juhtimisel, kes, nagu Saddam Hussein, oli tema suhtes türanni pool, kuid kes võis olulisel määral olla heatahtlik ja teha Liibüa ja Aafrika heaks imelisi tegusid. Kui nimetada vaid ühte näidet, siis Liibüal oli ÜRO inimarengu indeksis kõrge koht. Nii et loomulikult kukutas USA ka selle valitsuse. 2011. aastal pommitasime NATO abiga Liibüa rahvast enam kui kuue kuu jooksul peaaegu iga päev. Ja see viis taas selleni, et messiastlikud džihadistid pidasid põllupäeva. Kuidas see kõik Liibüa elanike jaoks kujuneb, seda teab ainult jumal või võib-olla Jumal.
Ja viimased kolm aastat on USA andnud endast parima, et kukutada Süüria ilmalik valitsus. Ja arva ära mis? Süüria on nüüd mängu- ja lahinguväljak igasugustele ülimalt sõjakatele fundamentalistidele, sealhulgas kõigi uuele lemmikule IS-ile Islamiriik. IS-i tõus on palju tänu sellele, mida USA on viimastel aastatel Iraagis, Liibüas ja Süürias teinud.
Sellele imelisele loetelule võime lisada endise Jugoslaavia juhtumi, teise ilmaliku valitsuse, mille USA kukutas 1999. aastal NATO näol, mille tulemusena loodi suures osas moslemitest koosnev Kosovo riik, mida juhib Kosovo Vabastusarmee (KLA). USA, Ühendkuningriik ja Prantsusmaa pidasid KLA-d aastaid terroristlikuks organisatsiooniks, kusjuures arvukate teadete kohaselt on KLA relvastatud ja koolitatud al-Qaeda poolt Pakistanis asuvates al-Qaeda laagrites ja isegi al-Qaeda liikmetest. KLA võitleb Jugoslaavia serblaste vastu. Washingtoni peamine mure oli anda löök Serbiale, mida laialdaselt tuntakse kui "viimast kommunistlikku valitsust Euroopas".
KLA sai tuntuks oma piinamise, naiste, heroiini ja inimkehaosadega kaubitsemise poolest; veel üks võluv impeeriumi klient.
Keegi, kes vaatab sellele kõigele kosmosest ülevalt alla, võib andeks arvata, et USA on islamijõud, mis annab endast parima, et sõna levitada – Allah Akbar!
Kuid võite küsida, mis oli kõigil neil kukutatud valitsustel ühist, mis muutis nad Washingtoni viha sihtmärgiks? Vastus on, et impeerium ei saanud neid kergesti kontrollida; nad keeldusid olemast klientriigid; nad olid natsionalistlikud; ühesõnaga, nad olid iseseisvad; impeeriumi silmis tõsine kuritegu.
Nii et mainige seda kõike ka meie hüpoteetilisele USA välispoliitika toetajale ja vaadake, kas ta ikka usub, et USA tähendab head. Kui ta mõtleb, kui kaua see nii on olnud, osutage talle, et oleks raske nimetada ühtki 20. sajandi teise poole jõhkrat diktatuuri, mida USA ei toetaks; mitte ainult ei toetanud, vaid sageli ka anti võimule ja hoiti võimul vastu elanike soovi. Ja ka viimastel aastatel on Washington toetanud väga repressiivseid valitsusi, nagu Saudi Araabia, Honduras, Indoneesia, Egiptus, Colombia, Katar ja Iisrael.
Ja mida arvavad Ameerika juhid oma rekordist? Endine välisminister Condoleezza Rice rääkis ilmselt kogu meie välispoliitilise juhtkonna eraklubi nimel, kui ta 2000. aastal kirjutas, et USA ei pea oma riikliku julgeoleku tagamise nimel enam juhinduma „rahvusvahelise õiguse ja normide arusaamadest. ” või „institutsioonid nagu ÜRO”, sest Ameerika oli „ajaloo õigel poolel”. (7)
Tuletan teile meelde Daniel Ellsbergi järeldust USA kohta Vietnamis: „Asi polnud selles, et me olime valel poolel; olime valel pool. "
Noh, kaugel sellest, et olla ajaloo õigel poolel, oleme tegelikult võidelnud – ma mõtlen tegelikult sõjapidamisega tegelenud – Al Qaeda ja nende järglastega samal poolel mitmel korral, alustades 1980. ja 90. aastatel Afganistanist. islami Moujahedeenvõi Pühad Sõdalased.
Seejärel andis USA sõjalist abi, sealhulgas pommitamistoetust, Bosniale ja Kosovole, mida mõlemat toetas Al Qaeda Jugoslaavia konfliktides 1990. aastate alguses.
Liibüas oli 2011. aastal Washingtonil ja džihadistidel ühine vaenlane Gaddafi ja nagu mainitud, pommitas USA Liibüa elanikke üle kuue kuu, võimaldades džihadistidel osa riigist üle võtta; ja nad võitlevad nüüd ülejäänud osade eest. Need sõjaaegsed liitlased näitasid oma tänu Washingtonile, mõrvades Benghazi linnas USA suursaadiku ja veel kolm ameeriklast, ilmselt CIA.
Seejärel toetasid USA mõned aastad 2000. aastate keskel ja lõpus islamivõitlejaid Venemaa Kaukaasia piirkonnas – piirkonnas, kus usuterrorist on rohkem kui oma osa ulatunud 1990. aastate Tšetšeenia tegudeni.
Lõpuks, Süürias, püüdes Assadi valitsust kukutada, on USA võidelnud samal poolel mitme islamivõitlejaga. See teeb USA-st kuus korda džihadistlike jõudude sõjaaegseteks liitlasteks.
Ma mõistan, et olen söötnud teid kohutavalt palju negatiivsust selle kohta, mida Ameerika on maailmaga teinud, ja võib-olla on mõnel teist olnud raske seda alla neelata. Kuid minu eesmärk on olnud püüda lõdvendada haaret teie intellektist ja emotsioonidest, mis teid on kasvatanud – või aidata teil aidata teistel seda haaret lõdvendada – haaret, mis kinnitab teile, et teie armastatud Ameerikal on hea. USA välispoliitikal pole teie jaoks erilist mõtet seni, kuni usute, et selle kavatsused on õilsad; seni, kuni te ignoreerite järjekindlat maailmavalitsemise taotlemise mudelit, mis on väga pikaajaline rahvuslik sund, mida varem tunti teiste nimede all, nagu Manifest Destiny, American Century, Ameerika erandlikkus, globaliseerumine või, nagu Madeleine Albright ütles, "asendamatu rahvas" ... samas kui teised vähem lahked on kasutanud terminit "imperialist".
Selles kontekstis ei suuda ma Bill Clintoni näidet tuua. Kui president 1995. aastal ütles: „Ükskõik, mida me Vietnami ajastu poliitilistest otsustest ka ei mõtleks, olid vapratel ameeriklastel, kes seal sõdisid ja surid, õilsad motiivid. Nad võitlesid Vietnami rahva vabaduse ja iseseisvuse eest. Jah, see on tõesti viis, kuidas meie juhid räägivad. Aga kes teab, mida nad tegelikult usuvad?
Loodan, et paljud teist, kes ei ole praegu impeeriumi ja selle sõdade vastased aktivistid, ühinevad sõjavastase liikumisega, nagu mina 1965. aastal Vietnami sõja vastu. See on see, mis radikaliseeris mind ja paljusid teisi. Kui ma kuulen teatud vanuses inimestelt sellest, mis sai alguse nende usu kaotamise protsessist, et USA tähendab head, siis peamiseks põhjuseks on Vietnam, mis kaugel ja kaugel. Ma arvan, et kui Ameerika suurriigid oleksid ette teadnud, kuidas nende "Oh kui armas sõda" kujuneb, poleks nad võib-olla teinud oma mammutit ajaloolist viga. Nende sissetung Iraaki 2003. aastal näitab, et Vietnamist polnud sel hetkel õppetundi võetud, kuid meie jätkuv protest sõja vastu ja sõjaga ähvardamine Afganistanis, Iraanis, Süürias ja mujal võis – võis! – lõi lõpuks kohutavale sõjamentaliteedile põntsu. Kutsun teid kõiki meie liikumisega liituma. Aitäh.
märkused
- NBC Uudised "Saksa telesaated näitavad Ukraina sõdurite kiivritel natsisümboleid", 6. september 2014
- BBC, 18. märts 2014
- Teabe arvelduskoda, "Kuidas saate aru, kas Venemaa on Ukrainasse tunginud?", 1. september 2014
- Boston Globe, Oktoober 12, 2001
- Vaata näiteks William Blum, Rogue State: juhend maailma ainsale suurriigile(2005), 1. peatükk
- The Washington PostAugust 28, 2014
- Välispoliitika ajakiri (Council on Foreign Relations), jaanuar/veebruar 2000
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama