Nagu Netflixi kolmanda klassi zombifilm, tõusevad tuumasünteesi luulud korduvalt surnuist üles. Kaanelugu 2023. aasta juuninumbris Scientific American Philip Ball, "Tähejõud: kas fusioonil on ikkagi tulevikku?" taaskasutab ettevõtte liini, mis edastati 13. detsembril 2022. USA energeetikaministeerium (DOE) teatas, et Lawrence Livermore'i riikliku labori riiklik süüteseade (NIF) on lõhustumise alternatiivi väljatöötamisel saavutanud läbimurde.
Nagu Joshua Frank kirjeldas hype tuumasünteesi üle…
"… siin ei ole tegemist mürgise kaevandamisega, ülekuumenenud reaktorite jahutamiseks ei pea pumbata tuhandeid galloneid külma vett, samuti ei teki radioaktiivsete jäätmete kõrvalsaadusi, mis kestavad sadu tuhandeid aastaid. Ja tuumakatastroofi ohtu pole silmapiiril! Fusion, nii et rõõmsad uudised läksid, on ohutu, tõhus ja tõhus!
Pärast kuue kuu möödumist teate ümberlükkamisest, Scientific American artikkel tunnistas mõningaid termotuumasünteesi loomupäraseid vigu, kordas mõningaid algseid väärkajastamisi ja jätkas tehniliste näpunäidete üksikasjalike kirjeldustega, mis on vajalikud tehnoloogia elujõuliseks muutmiseks sajandi teisel poolel. Kahjuks jättis enamik termotuumasünteesi kritiseerijatest märkamata selle ühe kõige tõsisema ohu – piiramatu odava energia allika avastamine hukuks inimkonna tuleviku, mitte ei parandaks seda.
Terror
Sõjalis-tööstusliku-pseudoteadusliku (MIPS) kompleksi keerukuse tõlgendamiseks peame mõistma tuumaenergia laiendamise peamist takistust. MIPS peab üle saama intensiivsest tuumarelvahirmust.
Terror sai alguse Hiroshima ja Nagasaki piltidega 1945. aasta augustis. Fotod põlenud surnukehadest põlevad nende vaatajate meeltesse. MIPS püüab pilte vähendada müüdiga, et Jaapan tuli tuumarelvastada, kuigi ta oli valmis alistuma. Mütoloogia jätkus vale teesklusega "Aatomid rahu nimel", et tuumaenergia ja tuumapommide vahel võib tekkida ühendus.
Möödus mõni aastakümme ja 28. märtsil 1979 sulas Three-Mile Island kokku. Suur osa selle kurikuulsusest tulenes korduvatest valitsuse valedest, et sündmus polnud nii tõsine ja sellel oleks vähe pikaajalisi tagajärgi. Ameeriklased ei oleks kunagi veendunud, et tuumarelvad on ohtlikud ainult siis, kui Nõukogude või jaapanlased need ehitavad.
Seejärel oli 26. aprillil 1986 Tšernobõli. 2009. aastal avaldas New Yorgi Teaduste Akadeemia üksikasjaliku analüüsi, milles hinnanguliselt oli surmajuhtumite koguarv ligikaudu 900,000 XNUMX ja MIPS avaldas mürgiseid väiteid, et see polnudki nii hull, vaid oli lihtsalt ajaloo halvim inimtegevusest põhjustatud katastroof.
Sellele järgnes 11. märtsil 2011 koos Fukushima Daiichi apokalüpsis, kui kuuest tuumareaktorist 3 sulasid, levitades radioaktiivsust naabruses asuvasse Vaiksesse ookeani ja mürgitades teadmata koguses vee-elustiku. Seega on igal põlvkonnal Teisest maailmasõjast tänapäevani mälestusi kohutavatest tuumasündmustest, mida MIPS-il pole õnnestunud kustutada.
Kuid au tuleks anda seal, kus see on vajalik, ja on valdkond, kus MIPS on oma plugola-püüdlustega üsna hästi hakkama saanud. Nende jõupingutuste eesmärk on hoida igapäevast tuumamaterjali leket ja „väiksemaid” katastroofe ettevõtete ajakirjanduses välja või vähendada lühikesteks lõikudeks. Vähesed teavad, et “100 olulisi õnnetusi juhtus maailma tuumaelektrijaamades 1950. aastate keskpaigast kuni 2010. aastani. Maailma ajakirjandus on pööranud vähe tähelepanu sellele, kuidas inimesi kasutati merisigadena sellistes katsekohtades nagu Marshalli saared. Souma Dutta märgib selliseid sündmused:
“... Nõukogude tuumakatsetuskohtades Semipalatinskis Kasahstanis, Novaja Zemljas ja teistes, Prantsusmaal Reggane & Akkeri tuumakatsetuskohtades Alžeerias ja Mururoa atollil Vaikses ookeanis, Briti polügoonides Austraalia aladel Monte Bellos, Maralingas , Emu Field ja Hiina Lop Nuri testimispaik.
Keeldumine vahetpidamata
. Scientific American artikkel annab meile teada, milliseid tuumasünteesi ohte MIPS kuus kuud pärast NIF-i läbimurret jätkuvalt eitab. Vaatamata suurele hulgale vastupidisetele tõenditele väidetakse artiklis, et tuumasünteesi tekitamine (a) tekitaks "peaaegu nulli süsinikuheitmeid", kuid (b) "ilma ohtlikke radioaktiivseid jäätmeid tekitamata".
Kuigi olulisi süsinikuheitmeid ei pruugi tekkida vahetu energiatootmisprotsessi käigus ei lõhustumise või termotuumasünteesi teel, on tuumarelvade elutsüklis kasutatavate seadmete tootmise ja transportimisega seotud märkimisväärsed heitkogused. Lisaks dokumenteerib Stan hoolikalt, et vaatamata müüdile, mille kohaselt päikese-, tuule- ja tuumaenergia suurenemine põhjustab energiatarbimise vähenemist. fossiilkütuste kasutamine"Ajalugu ja uuringud näitavad, et uue energiavõimsuse suurenemine ei loputa naftat ja fossiilgaasi süsteemist välja."
See tõenäoliselt ei muutu, sest päikeseenergia ei ole lähedal "ennast taastootes.” T. Vijayendra sõnul …
"... esimene tonn kivisütt kaevandati inimeste ja loomade lihaste jõuga. Kuid peagi hakkasid söeenergial töötavad masinad tootma söe kaevandamiseks vajalikke seadmeid. Päikeseenergia puhul see nii ei ole. Kõik vajalikud seadmed, sealhulgas päikesekollektorid, toodetakse protsesside kaudu, mis põhinevad muudel energiaallikatel peale päikese (kivisüsi, nafta, uraan jne).
Pidage meeles, et ettevõtete eesmärk on kasum. See eeldab tootmise laiendamist, suurendades tarbitava energia hulka maksimaalselt. Kui energiavalikusse lisataks termotuumasünteesi, väheneks fossiilkütuste kasutamine jätkuvalt vähe või üldse mitte.
Sama ekslik on väide, et tuumasünteesi tulemusena ei tekiks surmavaid jäätmeid. Fusiooniprotsessi jaoks on oluline triitiumvesiniku radioaktiivne vorm. Selle isotoobid võivad tungida läbi metallide ja läbida korpuse kõige väiksemaid ruume. Kuna triitium võib siseneda peaaegu igasse inimkehasse, võib see põhjustada mitmesuguseid vähk.
Tuumasüntees oleks vee kasutamisel veelgi ebatõhusam kui lõhustumisreaktorid. Kuigi see ei ole just "jäätmetoode", oleks see raiskamine tõsiseltvõetav äravoolu veevarud ajal, mil nad on üha enam kurnatud.
Räpased väikesed saladused hiilivad avalikkuse ette
Philip Balli artikkel kavalalt tunnistab 2022. aasta detsembri läbimurdekuulutuse mitme sagedasema kriitika täpsus. Need näivad vihjena MIPS-kompleksile, et tuumasünteesi suurejoonelisuse kohta nõusoleku saamiseks peaksid selle akolüüdid muutma mõnda oma veidramat väidet, kui neid tõsiselt võtta.
Esiteks on tuumasüntees liiga kallis, et eelseisvatel aastakümnetel energiat "liiga odav mõõta". Mitte ainult triitium (maksab 30,000 dollarit grammi kohta), mis on vajalik esialgse reaktsiooni käivitamiseks, tuleb reaktorid vooderdada kalli liitiumiga. Väikese sündmuse toimumiseks on tohutult palju seadmeid, mis nõuavad ruumi kolm jalgpalliväljakut. Süsteemi keerukus nõuab kaks korda rohkem töötajad – 1000 termotuumasünteesi puhul vs. 500 lõhustumisreaktori puhul. See aitab selgitada, miks esialgsed 6.3 miljardi dollari suurused kuluprognoosid kandusid DOE praegusele hinnangule $ 65 miljardit.
Teiseks on kuludega tihedalt seotud kontrast 192. aasta detsembris 2022 laseri kasutamisega välja pigistatava väikese elektrikoguse ja võrgu toitmiseks vajaliku tohutu elektrienergia koguse vahel. Brian Tokari sõnul kestis Livermore'i plahvatus ühe kümnemiljardiku a teine. Mitte kusagil lähedal, et toita suurlinnale aasta, kuu või isegi tund.
Kolmandaks tähendab nii kergemahulise energiahulga hind seda, et keegi ei väida tõsiselt, et termotuumasünteesireaktorid hakkavad lähitulevikus kodusid toiteallikana kasutama. Paljud pooldajad tunnistavad nüüd avalikult, et väide, et tehnoloogiat kasutatakse inimeste elu parandamiseks, on pettus. Ball tsiteerib tööstuse pressiesindajat otse välja öeldes et "Praegu ei ole käimas ühtegi projekti energiat tootva termotuumaelektrijaama ehitamiseks."
Neljandaks on termotuumasünteesi võidujooksu tegelik põhjus tegelikult lubada varuda tuumarelvi, mis on praegusest veelgi kohutavamad. Praegu on tuumapommide valmistamise peamiseks raskuseks „vajadus kõrgelt rikastatud uraan või plutoonium” reaktsiooni käivitamiseks. Tuumasünteesi uuringud võivad pakkuda alternatiivi süttimise saavutamiseks.
Dr M.V Ramana selgitab, kuidas otsitakse "väga lühikese impulsi laiusega neutroneid, mis on iseloomulikud madala tootlikkusega tuumalõhkujatele ja mida saab kasutada surmavad kriteeriumid keemiliste/bioloogiliste mõjurite ja tuumalõhkepeade sihtmärkide jaoks. Seega, kui tuumasünteesi katsetamine peaks olema edukas, võib see viimsepäeva kella veelgi lühendada, suurendades inimeste hävimise tõenäosust.
Unistada võimatust unenäost
Ühinemise kritiseerimisel väitega "See ei tööta" on peen, kuid kurjakuulutav tähendus, et kui see toimiks, võib see olla okei. See loogika läheneb ohtlikult lähedale Palli vaade "Maailm otsib üha enam rikkalikku puhta energia allikat, mis suudaks kliimakriisi leevendada." Arusaam, et peame "halva" energia asendama "hea" energiaga, on kõikjal levinud. Energia kasvule piiride seadmine ei mahu isegi ettevõtte võrrandisse.
Eemaldame hetkeks tuumasünteesi "pahad" ja küsime: "Kuidas oleks alternatiivne energia, mis ei oleks ülemäära kulukas, ei kahjustaks inimeste ega teiste liikide tervist ning mille süsinikdioksiidi emissioon oleks kogu tootmisea jooksul null. tsükkel, suutis toota nii palju energiat, kui me kunagi tahaksime, ja see ei olnud tuumasõja petumäng?
Selline piiritu energia otsimine on teekond unustuse hõlma. Unistada võimatust energiaunenäost tähendab hallutsineerida kõige jubedamat õudusunenägu. Richard Heinberg hoiatab piiride eiramisega kaasnevate ohtude eest, märkides, et kui tuumasünteesi peaks kaotama energiatootmise piirangud, laiendaksid ettevõtted tootmist lõputult kurnavaks pinnaseks ja hävitada liikide elupaiku.
Lõpmatu energia otsimine peale fossiilkütuste kujutaks endast sama kurjakuulutavaid ohte kui tuumasõda. Christopher Ketcham teeb kokkuvõtte:
"Peavoolu keskkonnakaitsjad on vaikinud kliimamuutust kui nähtust, mis ei kuulu inimese laiaulatuslikule ökoloogilisele jalajäljele, mis on eraldiseisev raadamisest, kariloomade ülekarjatamisest, megafauna hukkumisest, kalavarude kokkuvarisemisest, kõrbestumisest, magevee ammendumisest, pinnase degradeerumisest, ookeanide prügikastidest, sademete mürgitamisest. mikroplastid ja edasi ja edasi – selle lugematu arv biosfäärilisi mõjusid murranguline kasv. "
Suhtumine, et "miski pole nii ohtlik kui kliimamuutused", on meelitanud paljusid "alternatiivse" energia (AltE) tohutute ohtude ignoreerimise (või minimeerimise) kuristikku. Stan selgitab, kuidas AltE aitab kaasa jätkuvatele ähvardustele, kirjutades, et „inimtekkelise massi” – mis on kõik inimeste toodetud – koguhulk on nüüdseks ületanud „kogu Maal elava taime-, looma- ja mikroobse biomassi kogumassi”. See materjalimass on kahekordistada iga 20 aasta järel aitab see kaasa "terviklike ökosüsteemide lagunemisele" ja kliimamuutustele.
Vaid mõned näited. Iga tuuleturbiin vajab rohkem kui 60 naela metalli ja nende arv kasvab eksponentsiaalselt. elektrisõidukid neelake "energia salvestamiseks alla sadu miljoneid tonne liitiumioonakusid". Kui maailmamajandus peaks jätkama kasvu, samal ajal kui see muutub sel sajandil täielikult AltE allikatest toodetud elektrile, suureneb metallide kogus, mida tuleb järgmise 15 aasta jooksul kaevandada ja töödelda. ületama viimase 5,000 aasta jooksul toodetud kogus. See sütitab plahvatuslikult kaevanduste arvu ja laastab terveid ökosüsteeme. Lahtine on küsimus, kas kontrollimatu majanduskasv, kliimamuutused või tuumasõda põhjustavad inimtsivilisatsiooni hävingu. Püüdlus igavese energia järele on igavese kasvu alus, millest saab igavese hukatuse muutuja.
Hea uudis on see, et see ei pea nii olema. Meil on nüüd teadmised ja võime pakkuda head elu inimestele kogu maailmas, kui meil on mõistust teha vahet, mida inimkond vajab ja millised ettevõtted on ahned.
Kas meil on tõesti vaja Marsile raketilaevu ehitada? Kas meie elukvaliteet paraneb, kui tooted lagunevad üha varem? Kas Maal peab iga täiskasvanu jaoks olema auto, selle asemel et luua kogukondi, kus inimesed saavad 80% sellest, mida nad kasutavad, kõndides või jalgrattaga sõites?
Kas ameeriklased on tõesti turvalisemad, kuna neil on üle 700 sõjaväebaasi ja võimalus hävitada iga inimene mitu korda? Doni raamat edasi Kuuba tervishoid dokumenteerib, kuidas selle riigi meditsiinisüsteem põhjustab vähem imikute suremust ja pikemat eeldatavat eluiga kui USA, kulutades samal ajal vähem kui 10% sellest, mida USA kulutab inimese kohta aastas.
Vastupidiselt laialt levinud propagandale ei vaja inimkond hädasti rohkem energiat. Meil on hädasti vaja vähema energiaga paremini elada.
Don Fitz ([meiliga kaitstud]) on toimetuse kolleegiumis Roheline sotsiaalne mõte, kus on selle artikli versioon algselt ilmus. Ta oli 2016. aasta Missouri roheliste partei kubernerikandidaat. Tema raamat, Kuuba tervishoid: käimasolev revolutsioon, on saadaval alates 2020. aasta juunist.
Stan Cox (@CoxStan) on autor Tee elamisväärsesse tulevikku ja Green New Deal & Beyond, mõlemad on välja andnud City Lights Books. Ta alustab teist aastat kirjutades raamatut "In Reaalajas“ seeria City Lightsi jaoks.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama