30. mail essee jaoks New York Timesile pealkirjaga "Uus kliimaseadus töötab. Investeeringud puhtasse energiasse kasvavad hüppeliselt,“ kirjutas üks eelmise aasta inflatsiooni vähendamise seaduse (IRA) arhitektidest Brian Deese: „Üheksa kuud pärast selle seaduse vastuvõtmist Kongressis on erasektor mobiliseerunud tunduvalt rohkem, kui meie esialgsed ootused puhta keskkonna loomisele loodavad. energiat, ehitada akutehaseid ja arendada muid tehnoloogiaid kasvuhoonegaaside heitkoguste vähendamiseks.
On ainult üks probleem. Need tehnoloogiad ei vähenda kasvuhoonegaaside heitkoguseid. Ainus viis heitkoguseid piisavalt kiiresti vähendada, et kliimakatastroofi ära hoida, on järk-järgult nafta, gaasi ja kivisöe põletamine seadusega, otse ja tahtlikult. Kui USA seda teeb, on meil kindlasti vaja tuule- ja päikeseenergia rajatisi, patareisid ja uusi tehnoloogiaid, et kompenseerida fossiilkütustest saadava energia vähenemist. Siiski pole põhjust eeldada, et protsess toimiks vastupidiselt; "puhta energia" mobiliseerimine üksi ei põhjusta fossiilkütuste kasutamise järsku vähenemist.
Ma arvan, et Washingtoni tippjuhid kasutavad rohelise energia torude unistusi, et juhtida meie tähelepanu reaalsusest, et nad on USA fossiilkütuste kasutamise vähendamisest täielikult loobunud. Nad on koperdanud. Selle kuu kahepoolne kokkulepe võla limiidi kohta sisaldas sätet, mis lihtsustaks energiainfrastruktuuri, sealhulgas nafta- ja gaasijuhtmete, nagu ökoloogiliselt hävitava Mountain Valley, lubade andmist. fossiil-gaasitoru Lääne-Virginia demokraatliku senaatori Joe Manchini südamele nii kallis. Vahepeal on Bideni administratsioon välja andnud Uued eeskirjad võimaldades vanadel söe- ja fossiilgaasielektrijaamadel tööd jätkata, kui need koguvad oma süsinikdioksiidi heitkogused ja juhivad need vanadesse naftapuurkaevudesse. Ja IRA kohaselt saavad heitkoguseid koguvad tehased föderaalseid kliimatoetusi, isegi kui nad kasutavad vanadesse kaevudesse pumbatud süsinikdioksiidi, et tõrjuda välja tavapärastest kaevandamismeetoditest kõrvale hoidnud jääkõli. Ja IRA ei lõpetanud isegi föderaalseid toetusi fossiilkütuste ettevõtetele, mis oleks võinud säästa kuskil vahepeal. 10 ja 50 miljardit dollarit aastas. Kokkuvõttes võiksid need poliitikad laiendama olemasolevate söe- ja gaasielektrijaamade käitamine palju kaugemas tulevikus.
SKT kasv? . . . Vabandust, see pole rohelises värvitoonis saadaval
20. sajandi fossiilkütuste hüvang, mis ulatub sellesse sajandisse, on võimaldanud majanduskasvu plahvatuslikuks kasvuks, mis jääb alla kõigele, mida inimkond oli varem saavutanud. Mitte juhuslikult on see andnud meie liikidele ka võimaluse põhjustada ökoloogilist halvenemist enneolematul määral. Inimkonna tööstus- ja põllumajandustegevusel on Maale praegu tohutult suurem mõju 75 protsenti, looduse võime neid taluda ilma püsivate kahjudeta. Teisisõnu vajame sellise suurusega maailmamajanduse pikaajaliseks säilitamiseks peaaegu kahte Maad – rohkem kui kahte, kui see kasvab jätkuvalt.
See on vana lugu, mida on ammu ignoreeritud. Aga mitte rohkem. "Rohelise" energiasööstu tohutu ressursinõue tõmbab avalikkuse palju tähelepanu häirivale nähtusele, mida käsitleti eelmise kuu saates "Reaalajas”: inimkonnale ja Maale tekitatav talumatu kahju uue energiataristu ehitamiseks vajalike maavarade otsimisel.
Elektrisõidukite ja tohutute uute elektrivõrkude jaoks vajalike akude tootmiseks kaevandatavate maakide mõõtmatud kogused ning sellest tulenevad kahjud ja kannatused on olnud paljude viimaste aastate teemaks. pealkirjad. Kuid kui riigid jätkavad uute energiasüsteemide survestamist, mis on piisavalt suured, et toetada täielikult 100 protsenti nafta, gaasi ja kivisöe abil praegu võimalikust majandustegevusest, ei suuda nad mitte ainult peatada kasvuhoonegaaside heitkoguseid, vaid ka teiste energiasüsteemide rikkumisi. kriitiline planetaarsed piirid, sealhulgas bioloogilise mitmekesisuse vähenemine, lämmastiku- ja fosforireostus ning mulla degradeerumine. Oleme need punased jooned juba ületanud ja oleme jätkanud. Miski ei saa kasvada igavesti. Kuid ainuüksi katse hoida maailma suuri ja rikkaid majandusi pikas tulevikus kasvamas purustab kõik meie lootused selle tuleviku suhtes.
Tööstuse väite, et maailma majandused võivad piiramatult laieneda, keskmes on „rohelise majanduskasvu” idee. Nagu muinasjutt majandusteadlase konserviavaja, lubab rohelise kasvu eeldus uskuda, et võimatu saab võimalikuks teha. Antud juhul tähendab see aasta-aastalt suurema rikkuse kogumist, paiskades välja vähem tonne kasvuhoonegaase, kaevandades vähem tonne ressursse ning põhjustades vähem ökosüsteemide hävimist, bioloogilise mitmekesisuse vähenemist ja muud kahju Maale ja meie kaasinimestele.
Siin on üks Viimaste aastate paljudest uurimistöödest leiti, et majanduskasvu ei ole kunagi saavutatud suurtes geograafilistes piirkondades pikema aja jooksul ilma tõsiste keskkonnamõjudeta. Lisaks leiavad autorid, et "puudub realistlikud stsenaariumid" 2-protsendilise aastase kasvumäära säilitamiseks ilma ülemäärase ressursside kaevandamise ja kasvuhoonegaaside heitkogusteta, isegi kui "materjalikasutuse tõhusus suureneb maksimaalselt".
Kui soovite kuulda rohelise kasvu vähem tehnilist mahavõtmist, millest isegi poliitikud saavad aru, nautige seda esitlus sotsiaalteadlane Timothée Parrique Euroopa Parlamendi hiljutisele „Väljaspool kasvu” konverents. Palju on räägitud sellest, et viimastel aastakümnetel on Euroopa SKT pidevalt kasvanud ilma süsihappegaasi heitkoguseid suurendamata. See on ajendanud uimaseid väiteid, et majanduskasvu "dekarboniseerimine" on lõpuks toimumas. Kuid suurema jõukuse tootmine sama koguse kliimat muutvate heitkogustega ei ole sama, mis heitkoguste vähendamine.
Üks Parrique'i slaididest konverentsil näitas, et viimase 30 aasta jooksul, mil rikkus kogunes Maa pinnale, samal ajal kui süsinikdioksiid kogunes atmosfääri ja ookeanidesse, on Euroopa Liit saavutanud olulisi vähendamisi pole süsinikdioksiidi heitkoguste määras – välja arvatud 2008–2014, suure majanduslanguse aastad. EL suutis heitkoguseid vähendada ainult siis, kui nende majandus ei kasvama!
Ühiskonnad peavad otsustama: kas me tahame kasvavat SKT-d või elamisväärset tulevikku? Me ei saa mõlemat.
Oletame argumendi huvides, et USA teeb õige otsuse ja tõmbub ökoloogilistesse piiridesse tagasi. Alustuseks eeldaks see fossiilkütuste kiiret kaotamist ja tagasihoidliku taastuvenergiasüsteemi ehitamist, mis vaid osaliselt kompenseeriks fossiilse energia vähenemise. Nendel tingimustel väheneks majandus ja see peaks kahanema, kuni see on piisavalt väike, et lõpetada ökoloogiliste piiride ületamine. Sel hetkel oleksime hilise ökoloogiaökonomisti Herman Daly sõnade kohaselt saavutanud püsiseisundi majandus.
See kokkutõmbumise periood ei oleks majanduslangus. Majandusele kättesaadavate energia- ja materiaalsete ressursside pakkumise tahtliku ja hästi planeeritud vähendamise põhjustatud kasvu tagasipööramine avaldaks majanduslangusest põhjustatud viletsusest täiesti erinevat mõju – kui kehtestame poliitikad materiaalse piisavuse ja võrdsuse tagamiseks kogu ühiskonnas. See tähendab, kui me selle tagame kõigil on piisavalt vältides samas liigset tootmist ja tarbimist.
"Plaanitud, valikuline ja õiglane vähendamine"
Eelmine kuu, The Economist kulutanud 1,400 sõna alavääristamine ELi konverentsil Beyond Growth ja kohtleb selle osalejaid majanduslangust armastavate misantroopidena. Viidates hiljutisele SKP stagnatsioonile mõnes Euroopa riigis, The Economist küsis: "Mis on Euroopa, kui mitte juba kasvujärgne kontinent?" Parrique võttis nende retoorilise küsimuse selle teravmeelsusega vastu vastus:
Reaalsuses, vähenemine on erinev põhimõtteliselt majanduslangusest. Majanduslangus on SKP vähenemine, mis juhtub juhuslikult, sageli ebasoovitavate sotsiaalsete tagajärgedega, nagu töötus, kokkuhoid ja vaesus. Dekasv seevastu on majandustegevuse planeeritud, valikuline ja õiglane vähendamine. . . . Majanduskasvu languse seostamine majanduslangusega lihtsalt seetõttu, et need kaks hõlmavad SKT vähenemist, on absurdne; see oleks nagu väita, et amputatsioon ja dieet on üks ja seesama, sest mõlemad toovad kaasa kaalulanguse.
Oluline on eristada majandustegevuse vähenemist, mis toimub majanduslanguse ajal, ja languse vahel, mis toimuks taandarenguga majanduses. Kuid selleks, et saavutada rahvastiku vähenemine, on vaja veelgi rohkem töötlust. Neid meist, kes oleme üles kasvanud tööstusühiskonnas, on kogu elu õpetatud, et SKT kasv on kõigi heaolu ja elukvaliteedi jaoks hädavajalik. See kvaasireligioosne usk kasvu headusesse püsib hoolimata arvukatest viimase kolme aastakümne jooksul avaldatud uuringutest. näidates et kui inimeste hädavajalikud vajadused on rahuldatud, ei tõsta SKT edasine kasv eluga rahulolu.
See lahknevus riigi üldise majanduskasvu ja selle elanike elukvaliteedi vahel on vaevalt üllatav, kui vaatame Ameerika Ühendriike, kus suurema osa viimastel aastakümnetel loodud rikkusest on hõivanud ja kogunud vaid väike vähemus. Eelmise aasta seisuga kõige jõukamad 1 protsendile kuulus kolmandik riigi leibkondade koguvarandusest, samal ajal kui 50 protsendil varandusskaala alumise poole leibkondadest kuulus see vaid umbes 3 protsenti. Paljudel neist leibkondadest ei olnud üldse netorikkust ja kasv ei aita neid kuidagi. Uuest rikkusest, mis on loodud alates 2009. aasta suure majanduslanguse sügavusest, on rikkaimad 10 protsenti leibkonna kohta kogunud 75 korda rohkem kui 50 protsenti rikkaimad. (Sisse see graafik Föderaalreservi veebisaidil peate tõesti silmi kissitama, et näha roosas värvis 50 protsendi alumist osa.)
Kordades ülalöeldut lühidalt: jõukas riigis ei saa raha teile õnne osta, kuid suure raha olemasolu aitab teil veelgi rohkem omandada. Ja see on alati inimkonna, ökosüsteemide ja meie kollektiivse tuleviku arvelt.
Hoolimata asjaolust, et majanduskasv on viinud meid ökoloogilisesse hädaolukorda ja kuigi pooled USA elanikkonnast ei jaga oma rikkusest, mida see toodab, väljendab peaaegu igaüks, kellelt küsite, positiivset vaadet majanduskasvule ja enamik inimesi hakkab tagasi tõmbuma. isegi kõige leebema vihje korral, et aeg on mahakasvuks. Et aidata hajutada juurdunud arusaama, et kasv on hea ja vähenemine halb, on majandusantropoloog Jason Hickel tuginenud tabav analoogia:
Võtame näiteks sõnad koloniseerimine ja dekoloniseerimine. Teame, et need, kes koloniseerimisega tegelesid, arvasid, et see oli hea asi. Nende vaatenurgast – mis oli Euroopas domineeriv perspektiiv suurema osa viimasest 500 aastast – näib dekoloniseerimine seega negatiivne. Kuid eesmärk on just domineeriva vaatenurga vaidlustamine, sest domineeriv perspektiiv on vale. Tõepoolest, täna võime nõustuda, et see seisukoht – koloniseerimise vastane hoiak – on õige ja väärtuslik: me seisame koloniseerimise vastu ja usume, et ilma selleta oleks maailm parem. See ei ole negatiivne nägemus, vaid positiivne; selline, mille ümber tasub rallida. Samamoodi saame ja peaksime püüdlema majanduskasvuta majanduse poole, nagu me pürgime ilma kolonisatsioonita maailma poole.
Hickel, Parrique ja teised kahanemise uurijad rõhutavad, et just rikkad riigid peavad läbima kahanemise. Ta kirjutab, et see, mida rikkad riigid nimetavad "kasvuks", on tegelikult "eliidi kuhjumise protsess, ühisvara kaubaks muutmine ning inimtööjõu ja loodusvarade omastamine – protsess, mis on üsna sageli koloniaalse iseloomuga". Need on tänapäeva majanduse aspektid, mis peavad koos raiskava ja üleliigse tootmisega kahanema, mitte esmavajalikud kaubad ja teenused, mis tagavad kõigile inimväärse elu.
Materjali tootmise ja ökoloogilise seisundi halvenemise vähendamise kohustus lasub rikastel rahvastel ja muu maailma rikastel elanikel. Parrique näitas teist graafiline konverentsil, mis illustreerib seda, kuidas "jätkusuutmatu õitsenguga" majandused, nagu USA oma, peavad kahanema, samas kui majanduslikult mahajäänud majandustele tuleks tagada vahendid ja võimalus ülesehitamiseks ja ümberkujundamiseks.
Kahaneva ühiskonna eesmärgid ei oleks lihtsalt kasvueesmärkide pöördkujutised. Näiteks ei näeks Föderaalreservi kahanevat vastet, mille eesmärk on SKT aastas 2 protsenti langust. Eesmärk kahanevas ühiskonnas oleks eeldatavasti hea elukvaliteet kõigile, ökoloogiliselt vajalikes piirides. Ja nii nagu omamise ja investeerimisega klassid nägid suurimat jõukuse ja tarbimise kasvu kasvuajastul, kogevad nad järsult langust ka vähenemise ajastul. Selle asemel võiks majandus olla pühendunud kõigile hea elukvaliteedi pakkumisele, mis tähendaks suurt paranemist hinnanguliselt 140 miljonit vaesed ja madala sissetulekuga inimesed USA-s.
Kõige tõhusamad strateegiad kahanemise saavutamiseks erineksid kahtlemata riigiti, nagu ka poliitilise vastuseismise intensiivsus kahanemise ideele. Ma eeldan, et kaheparteilise eliidi vastupanu oleks eriti tugev USA-s, kuid see ei oleks põhjus teemast loobuda. Tegelikult on see hea põhjus veelgi valjemaks saada.
Olen endiselt veendunud, et fossiilkütuste järkjärguline kaotamine on väike, kuid hädasti vajalik esimene samm, mis võib viia taandarengu ja lõpuks ökoloogiliste piirides elava püsiva ühiskonnani. See vallandaks koos ökoloogiliselt vajalike piirangutega taastuvenergia arendamiseks paljude arvates riikliku kriisina. Kuid me saame seda teha a viljakas kriis, kus me kõik oleme kohustatud leidma oma ühise tee uude, õiglasesse ühiskonda, mis põhineb võõrandamatul õigusel heale elule ning materiaalse tootmise ja tarbimise võõrandamatutele piirangutele.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama