Neoliberalismil, nagu kuulsal kassil, näib olevat Poolas üheksa elu. Püüdlused riiki kärpida ja turule vabamad käed anda on kannatanud vähemalt kolm surmalähedast kogemust. Leszek Balcerowiczi poolt esimeses Solidaarsusega seotud valitsuses 1990. aastal rakendatud esialgne „šokiteraapia” lähenemine tekitas nii kõrge tööpuuduse ja sotsiaalse rahulolematuse, et valijad tõrjusid need esimesed neoliberaalsed poliitikud ametist ja asendasid endiste kommunistidega. Kuid selgus, et endised kommunistid viivad enam kui hea meelega ellu samasuguseid kärpeturu reforme nagu nende eelkäijad – sarnaste tulemustega. Ja ka nemad eemaldati lõpuks ametist.
Ülemaailmne finantskriis, mis pühkis maailma pärast 2007. aastat, oleks pidanud olema neoliberaalse mudeli viimane nael, sest kas poleks reguleerimata turg peaaegu saatnud maailmamajanduse pöördumatusse sabakeeramisse? Ja ometi, globaalselt ei surnud neoliberalism. Selle põhjuseks oli Colin Crouch oma raamatus Neoliberalismi kummaline mittesurm, nimetab "erastatud keynesianismiks". Valitsuse dereguleerimise ja uute turuinstrumentide kombinatsioon pakkus vaestele ja keskklassile kergemat laenu ning jõukatele tulusaid "derivatiive". Kuigi need mehhanismid said kriisi ajal löögi, on need enam-vähem puutumata jäänud, asendades varasema ajastu valitsuse toetusprogrammidega.
Poola suutis samal ajal vältida finantskriisi halvimaid tagajärgi. Tõepoolest, Poola majandus kasvas isegi tagasihoidlikult perioodil, mil praktiliselt kogu ülejäänud Euroopa langes. Kuid loomulikult oli Poolal veel üks varjatud Keynesi fondide allikas: Euroopa.
"Poolas on valitsusel neoliberaalne diskursus, kuid Keynesi tava," selgitas Michal Sutowski 2013. aasta augustis ühes Varssavi kohvikus antud intervjuus. "Meile tuleb keinsistlik raha sissevool Euroopast: igal aastal tuleb 2.3 protsenti Poola SKTst. igal aastal EList. Kuid valitsus kõlab endiselt neoliberaalselt, kuna ta on uhke konsolideeritud eelarve ja endiselt suhteliselt madala riigivõla üle. Riigivõla suhe SKTsse on umbes 53 protsenti.
Sutowski töötab ettevõttes Krytyka Polityczna, Poola vasakpoolne liikumine, mis on pühendunud kriitilisele mõtlemisele ja poliitilisele tegevusele. Ta keskendub tänapäeval palju Poola majanduse struktuuriprobleemidele.
"Poola konkurentsivõime põhineb odaval tööjõul, mitte innovatsioonil, mida peetakse liiga riskantseks ja kalliks," ütles ta mulle. “Globaalses tootmisahelas oleme üsna madalal kohal. Meil läheb ekspordiga üsna hästi, sest meil pole eurot. Zloti väärtus on olnud üsna madal, mis on eksporditööstusele hea. Teisalt ekspordime palju Saksamaale Saksa tööstuse alltöövõtjatena, kes reeksportivad teistele. Saksamaa ekspordiedu hävitab ülejäänud EL-i, kuid lühiajaliselt on sellel eeliseid Poolale. Kui neil läheb hästi, läheb ka meil alltöövõtjatena hästi.
Riigi suutmatus investeerida teadus- ja arendustegevusse, et võimaldada Euroopa turul tõhusalt määrata Poola madalat positsiooni tootmismastaabis, on hoidnud neoliberalismi Poolas elus, kuid see on märkimisväärsete kuludega.
"Kui proovite konkureerida odava tööjõuga, loote struktuurse probleemi," selgitas Sutowski. „Meil on kõrge töötuse määr, üle 13 protsendi (ja noorte seas üle 20 protsendi). Sisenõudlus on väga nõrk, sest seal on nii palju töötuid, kes saavad tööd tehes vähe palka. Pikas perspektiivis hävitab tööturu paindlikkus koos madalate palkadega inimkapitali. Inimesed emigreeruvad, et leida tööd või kui neil on suurem soov end harida. Poolast on välja rännanud üle 1.5 miljoni inimese: suurim hulk inimesi, kes rahuajal välja rändab Poolas. See on nõiaring. Maksate inimestele väga madalat palka ja neil pole stiimuleid end edasi harida. Seega ei saa luua teadmistepõhist majandust kõrge innovatsioonitasemega. Lühiajaliselt aitab paindlik turg, kuid pikemas perspektiivis on see halb. See ohustab edusamme kõrge innovatsioonitasemega majanduse suunas.
Rääkisime sellest, kuidas ta sai Krytyka Politycznaga seotud, miks talle ei meeldi mõiste "kodanikuühiskond" ja miks ta peab Euroopa Liidu loomist üheks ajaloo suurimaks uuenduseks.
Intervjuu
Kuidas sattusite esimest korda Krytyka Politycznasse?
Krytyka ilmus avalikkuse ette aastal 2002. Olin siis 17-aastane. Olen pärit keskmise suurusega linnast Läänemere rannikul: Koszalinist. Olin sel ajal koolis. Aastatel 2003–4 nägin ma ajakirja neljandat või viiendat numbrit Krytyka mõnes raamatupoes. Mind huvitas poliitika ja ma tahtsin hakata toimuva kohta midagi põhjalikumalt lugema. See oli Euroopa Liidu teema, mis oli tol ajal suur teema. See oli aasta, mil Poola astus ELi. See oli esimene kord, kui ajakirja nägin.
Kahe aasta pärast tulin õppima Varssavisse humanitaarteaduste kolledžisse. Õppisin peamiselt politoloogiat. Pärast esimest aastat kohtusin Slawek Sierakowskiga, kes oli ajakirja peatoimetaja Krytyka. Paar kolleegi ja mina tundsime poliitikast rohkem huvitatud kui seotud. Olime vasakliberaalid või tsentristlikud vasakpoolsed. Korraldasime õpilasrühma ja korraldasime arutelusid. Enamik liikmeid olid noored juristid. Ma ei olnud jurist, kuid mind huvitasid sellised teemad nagu sõnavabadus. Võtsime Slawekiga ühendust. Ta aitas mind veidi koosoleku korraldamisel, andes kontakti inimesele, keda soovisin kutsuda – Kinga Dunin – ja veendes teda osalema. Järgmisel aastal osalesin tema korraldatud seminaril vasakpoolsete ideede ajaloo ja filosoofia kohta Hegelist kuni 19. sajandi hiliste sotsialistideni.th sajandi.
Pärast seda hakkasin tulema Krytyka koosolekutele ja debattidele. Nad helistasid mulle – ma ütlen “nemad”, sest ma olin sel ajal väljaspool –, kui nad üritasid ülikoolis korraldada massimeeleavaldust parempoolse haridusministri Roman Giertychi vastu. Seda üritust ei toimunud, kuid siiski osalesin ühel-kahel ettevalmistaval koosolekul. Minu mulje oli pigem emotsionaalne kui intellektuaalne. "Oh jumal," mõtlesin ma, "see on see KOR tänasest."
Krytyka kuulus sellesse Poola vasakpoolse opositsiooni traditsiooni 1960. aastate lõpust: Jacek Kuron ja Karol Modzelewski, Komandosi rühmitus koos Adam Michnikuga Varssavi ülikoolis. Lugesin koolis nende kohta päris palju. See oli minu traditsioon ja need olid minu kangelased. Käisin koosolekul Kinga Dunini korteris, kes oli 1970. aastatel opositsiooni liige. Seal oli selline viina joomise, sigarettide suitsetamise (nemad tegid, mina mitte) ja poliitikast rääkimise atmosfäär, mis oli riigiteaduste teaduskonna loengutes väga ebatavaline. Politoloogiateaduskonnas polnud neil lihtsalt huvi poliitikast rääkida! Niisiis tõmbas mind emotsionaalselt Krytyka.
Kui Krytyka avas oma esimese esinemispaiga Chmielna tänaval, hakkasin aitama korralduslike asjadega, toimetamistega. Paari kuu pärast tegi Slawek mulle ettepaneku nendega liituda. Muidugi ütlesin jah. See juhtus 2007. aastal. Seega olen Krytykaga koos olnud üle kuue ja poole aasta: teinud tehnilist tööd, kirjutanud, tõlkinud, toimetanud. Olen töötanud ka eelmisel aastal alustatud instituudis, kirjutades veebilehele ja viinud läbi intervjuusid, sageli majandusteemadel, mis on olnud minu jaoks. idee fixe viimase paari aasta jooksul. Krytyka esindajana olen kommenteerinud ka meedias, näiteks raadiojaamas Talk FM, mis on Poola kõige poliitilisem raadio, või avalik-õiguslikus televisioonis. Kirjutan ka toetustaotluste rubriiki, mis selgitab, miks peaksime raha saama ja miks see, mida me teeme, on nii geniaalne.
Kas lahkusite politoloogiateaduskonnast?
Lõpetasin. Magistritöö kirjutasin konservatiivsest moderniseerimisest kui Vladimir Putini poliitilisest projektist Venemaal tema teisel ametiajal. Ülikool oli minu jaoks oluline, aga mitte riigiteaduste teaduskond, mis ei olnud väga hea. Õnneks käisin teaduskondadevahelises kolledžis, mis andis võimaluse osaleda erinevate teaduskondade kursustel – filosoofias, teoloogias, sotsiaalteadustes, kultuuriteadustes jne. Seal kohtasin palju huvitavaid inimesi ja inspireerivaid õppejõude, eriti Sotsioloogia Instituudis, nagu Maciej Gdula ja Marta Bucholtz.
Kaalusin doktorikraadi omandamist, kuid mul polnud aega. Ma kaalun praegu majandust, kuid ma pole matemaatikas nii hea. Nii et ainus koht, kus ma saaksin kraadi omandada, on Poola Teaduste Akadeemia, sest nende õppekava keskendub rohkem sotsiaalteadustele ja vähem matemaatikale. Ehk siis järgmisel aastal.
Kui te suureks kasvasite, oli teie perekond poliitiline? Kust teie huvi tekkis?
Minu perekond ei olnud poliitiliselt väga seotud. Ideoloogiliselt polnud see väga radikaalne, pigem tsentristlik liberaalne, kuid siiski toetas Unii Democraticzna, väga selge taustaga opositsioonis poola haritlaste partei. Minu perekond ei olnud opositsioonis. Nad olid tüüpilised, ei osalenud kuigi palju poliitilise konflikti kummalgi poolel. Kuid pärast 1989. aastat toetasid nad transformatsiooni peavoolu, mis käsitles vabaturgu mitte kui ideoloogiat, vaid kui midagi, mis on ilmne, loomulik. Seda peavoolu seisukohta toetas mitmel viisil diskursusGazeta Wyborcza, tol ajal suurim ja mõjukaim ajaleht. Poliitiline joon Gazeta domineerisid nende ja minu arvamuste üle kuni keskkooli lõpuni. Olin ka sel ajal mingi tsentristlik liberaal. Minu muutus vasakpoolseks – ja Krytyka on selgelt vasakpoolne organisatsioon – tuli palju hiljem, ülikooli ajal.
Lapsena vaatasin alati teleuudiseid. Kaheksa-aastasena mäletan pilte uudistest Bosnia ja Tšetšeenia sõdadest. Lapsena teadsin, mis toimub, aga loomulikult olid mu teadmised üsna pealiskaudsed ja nägin päevakajalisi sündmusi millegi seikluslikuna, huvitavamana kui romaan. Keskkoolis hakkasin valmistuma riiklikuks võistluseks, mis pani proovile teadmisi Poolast ja tänapäeva maailmast. See oli peamiselt poliitiline värk. Ühel aastal saavutasin Poolas neljanda, teisel aastal seitsmenda koha. ELis toimus väga sarnane võistlus ja ma mahtusin 10 parima hulka. See ei olnud väga keerukas teadmine. Need olid faktid: kuupäevad, nimed ja nii edasi. Aga huvitav oli ikkagi. Võistluseks valmistumiseks ei saanud sa lihtsalt raamatuid lugeda. Sul pidid olema väga üksikasjalikud teadmised praegustest sündmustest. Kuus kuud enne võistlust lugesin Gazeta Wyborcza iga päev ja loetledes kõik olulised faktid.
Aasta, mil ma keskkooli lõpetasin, oli viimane aasta selles vanas koolisüsteemis ja ka aasta, mil astusime ELi. Meie jaoks, kes käime heas keskkoolis ja kellel on suhteliselt head väljavaated heas ülikoolis käia ja hea tulevik, oli Euroopa viimane utoopia. Peavoolu liberaalne diskursus ütles, et see on horisont, milleni me peame jõudma. Muidugi oli vaja pingutada. Aga kui me sinna jõudsime, lahendaks see üsna palju Poola probleeme. See aitaks üle saada Poola fataalsest ajaloost, kus ta võitleb pidevalt iseseisvuse eest erinevate vaenlaste vastu. Ehk siis lugu ajaloo lõpust ei olnud 1989. aastast ja kommunismi lõpust. Seda seostati Poola liitumisega ELi. Sellel olid paradoksaalsed tagajärjed. Nagu selgitas Alexander Smolar, juhtus liberaalsete jõudude konservatiivne lüüasaamine 2005. aastal seetõttu, et see liberaalide suur poliitiline projekt – Euroopasse tagasi jõudmine – sai tehtud ja liberaalidel polnud muud.
Inimestele, kes tahtsid osaleda avalikus elus, nagu ma tegin seda 14- või 15-aastaselt, oli poliitika atraktiivne, kuna Poola ühines sel hetkel ELiga. Läänemaailmas oli teisiti. Kui te ei olnud globaliseerumisvastane ja mina ei olnud, siis olite rohkem hedonistlik, orienteeritud eraelule ja eraelule. Siin oli natuke teistmoodi. Poliitika polnud võib-olla midagi, millega me ei pidanud otseselt osalema, kuid see mõjutas meie elu. Minu ring keskkoolis oli üsna vabameelne. Hiljem oli see keerulisem, sest 2008. aasta kriis muutis kõike. See politiseeris ümber inimesed, mitte ainult antiglobalistid, vaid ka need, kes väitsid end olevat terve mõistuse tsentristid. Euroopa-meelne olla ei ole enam nii ilmne, kuigi Poola toetus EL-i integratsioonile on endiselt suhteliselt kõrge. Olin alati euroentusiast. Võib-olla 15-aastaselt väljendus see entusiasm rohkem rahvusvaenulikkuses. Nüüd väljendub see rohkem globaliseerunud maailmas ja sotsiaalse riigi säilitamises teisel tasandil.
Ma tõesti usun, et EL on Skandinaavia heaoluriikide või New Deali kõrval üks inimkonna suuri saavutusi. Nad tõestavad, et edasiminek on võimalik. EL on midagi, mida tasub sel põhjusel päästa. Muidugi on probleem selles, et Poola on alati olnud vaid ajaloo suure draama vaatleja. Meie poliitiline mõju ei ole ikka veel kuigi suur. Rahvusriikide osas on Poola väga nõrk ja sellel on Euroopale nõrk mõju. Kuid see tekitab valitsusväliste organisatsioonide ja sotsiaalsete liikumiste seas Euroopa-meelset meeleolu, mis võib muuta õhkkonna vastuollu ühtse Euroopa pooldajaks.
Poola kontekstis on Euroopa üks suur teema. Teiseks teemaks on transformatsioon ja selle majanduslik mõõde – ebavõrdsuse suurenemine, ühiskonna suurte osade sotsiaalne tõrjutus, Poola kapitalismi kui keskklassi loomuliku keskkonna müüdi ja kasvava ebavõrdsuse ja odava tööjõu baasil areneva majandusliku reaalsuse kokkusobimatus. . Odavale tööjõule ei saa heaoluriiki üles ehitada. Loomulikult sekkus riik alati üsna tugevalt majandusse. Selles mõttes pole riik probleem, vaid lahendus – kuigi eliidi üldine intellektuaalne raamistik on olnud neoliberaalne.
Kolmas suurem teema on siin kultuuriküsimused: väga range abordiseadus, katoliku kiriku roll ja positsioon ning vähemuste emantsipatsioon.
Miks Krytyka tekkis ja miks on see osutunud edukamaks kui teised sõltumatud vasakpoolsed koosseisud mujal piirkonnas?
Poolas pole vasakpoolset. On postkommuniste ja liberaale. Oma küünilisuse ja pragmaatilisuse tõttu on postkommunistid majanduse mõttes neoliberaalsed ja kultuuriliselt üsna konservatiivsed. Muidugi elame riigis, kus on väga halb kommunistliku vasakpoolsete pärand ning riigisotsialismi mäletatakse kui autoritaarse valitsemise ja majandusplaneerimise ebafunktsionaalset sotsiaal-majanduslikku süsteemi. Niisiis, kõigepealt pidime vasakpoolsed tagasi võitma. See võtab aega ja ka intellektuaalset tööd. Nagu Gramsci väitis, tuleb kõigepealt võita ideede, kultuuri tasandil. Miks pole Poolas vasakparteid? Sest peavoolumeedias on pea võimatu sõnastada vasakpoolset lähenemist majandusele. Äärmisel olid väikesed vasakpoolsed rühmad. Kuid neid ei kutsutud peavoolumeediasse.
Nii et kõigepealt pidime selgitama, mis on vasakpoolsus. Üks esimesi raamatuid, mille avaldasime – Przewodnik Lewicy – oli teejuht selle kohta, mida vasakpoolsus tänapäeval tähendab. Teoreetiliselt põhines see osaliselt Chantal Mouffe'i teosel agonistliku demokraatia teooria. Liberaalne avalik sfäär on pealiskaudselt väga kaasav. Tegelikult aga välistab see konsensuslik mudel üsna palju seisukohti ja käsitlusi, sest neid ei tajuta poliitiliste seisukohtadena. Neid peetakse irratsionaalseteks. Kui teil olid majanduse suhtes erinevad vaated, siis tembeldati teid populistiks või demagoogiliseks.
Seetõttu pidime need ideed avalikku sfääri tutvustama või uuesti tutvustama ja tegema seda erinevate vahenditega. Me ei kirjutanud ainult artikleid ega pabereid. Üsna palju avaldasime ka peavoolumeedias, mis tahtis pluralismi stimuleerida. Meid nähti selleks hea võimalusena, sest olime noored, mitte kommunistid ja rääkisime millestki uuest.
Krytyka alustas avatud kirjaga Euroopa avalikule arvamusele. See kiri, avaldatud aastal Le Monde, El Pais, jaSuddeutsche Zeitung, millele kirjutasid alla 200 Poola haritlast, kes pooldasid avatumat, föderalistlikumat Euroopa-poliitikat Poola valitsuse poolt, mis oli tollal nominaalselt vasakpoolne. Krytyka korraldas selle kirja ja vastukaja oli suur. Sierakowski ja kirjale alla kirjutanud professorid kutsuti presidendilossi selleteemalisele suurele konverentsile.
Osa meie liberaalsetest või peavooluliitlastest, näiteks kl Gazeta Wyborcza, olid majanduses vabaturule orienteeritud, kuid olid avatud oma seisukohtades Euroopa integratsiooni kohta. Avatum Euroopa oli neile hea. Meil oli alguses mingi toetus. Kuid kõige olulisem oli meie oskus inimesi koondada. Meie ajakiri loodi tegelikult selleks, et korraldada miljööd – mitte ainult järjekordse intellektuaalse ajakirja väljaandmiseks –, kuhu ei kuulunud mitte ainult politoloogia, majanduse ja sotsioloogia professorid, vaid ka visuaalkunstnikud, filmitegijad ja ühiskonnaaktivistid. Siis tulid muidugi vennad Kaczynskid. Keegi peavoolust ei mõistnud nende edu. Püüdsime selgitada, miks läbi Mouffe ja Laclau populismiteooria, et see oli sümptom inimestest, kes olid tõrjutud mittepoliitiliselt selliste siltide kaudu nagu "irratsionaalne" või "vaimselt arenematu". Thomas Franki raamat, Mis on Kansasega lahti, oli meie jaoks väga inspireeriv. Nägime Poolas sarnast mudelit nominaalselt vasakpoolsest valimisringkonnast, mis lahkus oma traditsioonilisest baasist. Kui vasakpoolsed hülgavad massid, siis loomulikult täidab parempoolne vaakumi.
Selle liberaalse, küünilise ja oportunistliku kodanikuplatvormi valitsuse viimastel aastatel – Euroopa kriisi kontekstis – tekkisid uued sotsiaalsed liikumised. Näiteks oli seal protestide laine eelmisel aastal kogu Euroopas võltsimisvastase kaubanduslepingu (ACTA) vastu, mis on Euroopa intellektuaalomandi määrus. Samuti on uued tehnoloogiad ja uus meedia Poola meediamaastikku ümber kujundanud. Kõik vana kooli ja peavoolu lehed pole enam nii mõjukad kui kunagi varem. Diskursus on rohkem hajutatud.
Kõik see viis meid mõttele, et probleemiks on vasakpoolsete puudumine siin Poolas ja mitte piisavalt kaasav avalik sfäär. Hakkasime mõtlema, et võib-olla on ühiskonnas midagi valesti – sotsiaalsete sidemete puudumine, suutmatus kollektiivselt tegutseda ja loomulikult mõtlematus ühiskonna erinevatele mudelitele. Uued sotsiaalsed liikumised teavad, mis neile ei meeldi, kuid nende konkreetsed ettepanekud on väga abstraktsed, ebamäärased või olematud. Occupy Wall Street ei esita konkreetseid nõudmisi. Muidugi oli inimesi, kes demonstreerisid plakatidega, millel oli kirjas "Taaskehtesta Glass-Steagalli seadus". See on okei, kuid see ei ole selge päevakavaga liikumine. See pole nende süü. Seda on muidugi raske teha.
Seetõttu otsustasime ühelt poolt töötada sotsiaalse kujutlusvõime kallal, mistõttu nimetasime oma instituudi. Teisalt tahame aidata organiseerida inimesi kollektiivselt tegutsema, kaasa lööma. Chantal Mouffe sõnastas selle nii: luua ahelaid erinevate liikumiste vahel ja luua liite. Seda me ka praktikas teha püüame: organiseerida inimesi erinevatesse linnadesse, nagu Bialystok, Wroclaw, Krakow. Meil on ka kultuurikeskused Lodzis ja Gdanskis. See on koht, kus meie inimesed sekkuvad kohapeal, näiteks linnavõitlustesse avaliku ruumi pärast. Mõnikord tähendab see otsest hõivamist, nagu inimesed Krakowi põhiturul tegid. Kuid teistes linnades, näiteks Lodzis, on see tähendanud kodanike osalemise julgustamist mitte ainult munitsipaalpoliitika vastu, vaid ka linna ümberkujundamise poolt, otsustades, kas ruum peaks olema avalik või privaatne või kus peaks olema piir.
Ma pole kunagi Krakowi okupatsioonist kuulnud. Millal see toimus?
See oli 2011. aastal põhiturul asuv telklaager. Nii et inimesed tegid meiega koostööd otseseks sekkumiseks kohalikku poliitikasse. Kuid nad on korraldanud ka arutelusid, filme, saateid ja arutelusid meie raamatute üle. Anname aastas välja umbes 40 raamatut.
Kas soovite realistlike tulevikuootuste seisukohalt luua rohkem selliseid kultuurikeskusi kogu Poolas, rohkem liite teiste organisatsioonidega, rohkem sarnaseid struktuure teistes riikides?
Teistes riikides alustasime Ukrainas umbes kolm aastat tagasi. See töötab sarnasel mudelil – luuakse tellimiseks ajakiri, et organiseerida inimesi enda ümber. Meil on praegu olnud viis numbrit ukraina keeles. Venemaal avaldasime kaks. See on olnud väliste tegurite tõttu veidi raskem: sealne salateenistus ei aita.
Koalitsioonidega liitumise osas teeme loomulikult koostööd ametiühingute, õpetajate, õdedega. Avaldasime koostöös õpetajate ametiühinguga hariduse lugeja. Õed lõid 2006. aastal oma protestide käigus peaministri kantselei juurde väikese telkküla. Toetasime neid läbi meediakanalite ja luues neile tabloidi, andes välja kümme numbrit. Krytykas on üsna palju inimesi, kes võitlevad linnavõitlustega, näiteks on väljatõstmise vastu. Mõned inimesed teevad koostööd ka keskkonnaliikumisega. Näiteks Adam Ostolsky on meie kaadri liige ja roheliste partei juht. Me ei ühine teiste organisatsioonidega, vaid liitume koalitsioonidega ja konkreetsete teemapõhiste liitudega, alates töölisliikumisest kuni LGBT-liikumiseni.
Viimaste aastate jooksul pole siin Poolas erakondadelt tulnud ühtegi poliitilist algatust. Erakonnad on endiselt olulised, sest me vajame neid seaduste ja õigusaktide loomiseks. Kuid tegelikud algatused tulevad väljastpoolt poliitilist süsteemi, kodanike survel, meediakampaaniatest. Seega pole parlamenti pääsemiseks nii oluline luua uus partei. Muidugi on oluline, et parlamendis oleks libertaarse Palikoti partei LGBT-aktiviste. Neil võib olla koht, kus oma häält väljendada. Kuid erakond on vaid instrument. Kui väljaspool on väga tugev liikumine, mis surub teatud tegevuskava, siis isegi kodanikuplatvorm suruks mõned progressiivsed määrused parlamendis läbi. Ilma selle välise toetuseta on liberaal Palikot või nominaalselt vasakpoolsed sotsiaaldemokraadid parlamendis kohal, kuid ei tee midagi.
Mulle ei meeldi mõiste "kodanikuühiskond". Eelistan poliitilist ühiskonda. Kodanikuühiskond viitab sellele, et see on väljaspool majandust ja väljaspool riiki: kolmas sektor. Muidugi oleme formaalselt vabaühendus. Kuid neoliberaalses mõtlemises nähakse vabaühendusi paljude riigi funktsioonide asendajana. Ja me ei taha seda teha. Valitsusvälised organisatsioonid ei peaks heaoluriigi rolle üle võtma. Püüame korraldada kõik demokraatlikud institutsioonid, sealhulgas riigi, täitma oma kohustusi, näiteks tagada kodanike heaolu. See on riiklikul tasandil keeruline. Sellepärast ollakse Euroopa-meelsed. Soovime lahendusi kõrgemal tasemel.
Millised on teie arvates Poola majanduslikud väljavaated?
Läänemaailmas on neoliberalism säilinud, kuid veidi teistsugusel kujul: Wolfgang Streeck on helistanud võlariik, mitte maksuriik. Finantskriis on täielikult ümber defineeritud võlakriisiks. See on neoliberalismi või, õigemini, uus kehastus "Neoliberalismi kummaline mittesurm." Väljapääsu pole, sest kõik riigid on võlgu ning demokraatia ja turu vahel tekib vastuolu. Argument ei seisne selles, et turg reguleerib ennast, vaid et riigi võlgnevus nõuab kokkuhoiu kehtestamist ja me ei peaks Kreekat aitama, sest see on moraalne oht.
Kuid isegi peavoolus toimub nihe progressiivsema mõtlemise suunas. Poolas on valitsusel neoliberaalne diskursus, kuid Keynesi tava. Meile on keinsilik raha sissevool Euroopast: igal aastal tuleb 2.3 protsenti Poola SKTst EList. Kuid valitsus kõlab endiselt neoliberaalselt, kuna ta on uhke konsolideeritud eelarve ja endiselt suhteliselt madala riigivõla üle. Riigivõla suhe SKTsse on umbes 53 protsenti.
Hiljuti oli suur debatt riigivõla künnise üle. Rahandusminister Jan-Vincent Rostowski on vana toor, äärmiselt konservatiivne Poola-Briti poliitik. Kuid nüüd räägib ta vajadusest riigi tsüklivastase poliitika järele. Näiteks soovib praegune valitsus kaotada praeguse finantsturgudel põhineva pensionisüsteemi. Vanas süsteemis inimesed töötasid, maksid raha süsteemi ja raha maksti pensionäridele. Nüüd on meil olukord, kus inimesed töötavad ja raha pannakse erapensionifondidesse. Valitsus soovib nendes erafondides olevad varad üle kanda riiklikusse sõidukisse ZUS. Kui uut pensionisüsteemi poleks 1999. aastal kasutusele võetud, oleks meie riigivõlg vaid 38 protsenti, mis on Euroopa madalaim. Nii et peaminister ja rahandusminister on pragmaatilisuse tõttu muutunud makromajanduspoliitiliselt üsna mõistlikuks, toetades mingit sekkumist. Teisest küljest toetavad nad paindlikku tööturgu, mis, nagu siin öeldakse, soodustab paindlikkust ja kindlustunde puudumist. Niisiis, see on kummaline segu Keynesi sekkumisest ja pakkumisepoolsest majandusest.
Euroopa Liidu raha tõttu ei olnud siin viimastel aastatel äritsükkel nii hull. Ja avaliku sektori investeeringuid on tehtud eelkõige infrastruktuuri, peamiselt kiirteedesse. Aga mis saab siis, kui Euroopa Liidult raha ei tule? Pärast 2020. aastat struktuurifonde enam ei ole.
Samuti peame kindlasti uuesti üles ehitama Poola energiasektori. Enamik meie elektrijaamu on pärit 1970. aastatest ja on üsna vananenud. Peaksime kasutama võimalust, et kujundada energiasektor ümber rohelise energia suunas, kuid me ei tee seda söe- ja põlevkivigaasitööstuse väga tugeva lobitöö tõttu. Samuti on vaidlus kildagaasi saamiseks frakkimise üle alati energiajulgeoleku kontekstis suhetes Venemaaga. Energiasektor on suur väljakutse. Peame selle renoveerimiseks kulutama üle 40 miljardi zloti. Kas see on rohelisem ja detsentraliseeritum või nagu täna, söepõhine ja tsentraliseeritud? Tuumajaam on plaanis ehitada, kuid tõenäoliselt nad seda ei tee: mitte ainult sotsiaalse vastupanu tõttu, vaid seetõttu, et neil pole selleks raha.
Kolmas probleem on üldine makromajanduslik mudel. Meil on teadus- ja arendustegevuse kulutused madalad. Poola konkurentsivõime põhineb odaval tööjõul, mitte innovatsioonil, mida peetakse liiga riskantseks ja kalliks. Globaalses tootmisahelas oleme üsna madalal kohal. Meil läheb ekspordiga üsna hästi, sest meil pole eurot. Zloti väärtus on olnud üsna madal, mis on eksporditööstusele hea. Teisalt ekspordime palju Saksamaale Saksa tööstuse alltöövõtjatena, kes reeksportivad teistele. Saksamaa ekspordiedu hävitab ülejäänud EL-i, kuid lühiajaliselt on sellel eeliseid Poolale. Kui neil läheb hästi, läheb ka meil alltöövõtjatena hästi.
Kui proovite konkureerida odava tööjõuga, tekitate struktuurse probleemi. Meil on kõrge töötuse määr, üle 13 protsendi (ja noorte seas üle 20 protsendi). Sisenõudlus on väga nõrk, sest seal on nii palju töötuid, kes saavad tööd tehes vähe palka. Pikas perspektiivis hävitab tööturu paindlikkus koos madalate palkadega inimkapitali. Inimesed emigreeruvad, et leida tööd või kui neil on suurem soov end harida. Poolast on välja rännanud üle 1.5 miljoni inimese: suurim hulk inimesi, kes rahuajal välja rändab Poolas. See on nõiaring. Maksate inimestele väga madalat palka ja neil pole stiimuleid end edasi harida. Seega ei saa luua teadmistepõhist majandust kõrge innovatsioonitasemega. Lühiajaliselt aitab paindlik turg, kuid pikemas perspektiivis on see halb. See ohustab arengut kõrge innovatsioonitasemega majanduse suunas.
Teine väljakutse on transpordisüsteem, mis on keskendunud suurlinnade vahelistele raudteeühendustele. See teenib tuuma, kuid perifeeria on välistatud, mis põhjustab inimeste väiksemat liikuvust ja diskrimineerib provintse. Meil on Poola piirkondades väga ebavõrdne areng.
Päris palju asju peab tegema riik. Ainult riik saab säilitada piirkondlikke rongiühendusi, et tuua suur osa Poola ühiskonnast peavoolu. Ainult riik saab teadus- ja arendustegevuseks stiimuleid pakkuda. Alusuuringuid rahastab alati riik, isegi Ameerika Ühendriikides. Esimesed Google'i algoritmid rahastati avalikust rahast; Internetti rahastas sõjaväeagentuur DARPA. Poolas ei tea paljud poliitikakujundajad seda või ei jaga seda seisukohta. 1989. aastal kõlas üks esimese valitsuse ministritest kuulus väide: parim tööstuspoliitika on poliitika puudumine. Nad uskusid, et riigi parim strateegia on taganeda. Kuid sellise mõtlemisega me kaugele ei jõua.
Nüüd on see veidi muutunud. Nüüd on mõned algatused pikaajaliseks investeeringuks. On tehtud mõningaid investeeringuid ühisenergiasse ja ühistransporti. Kuid haridust on kärbitud eelarvete tõttu kärbitud, eriti väikelinnade koole. See sõltub sellest, kuidas inimesed suudavad end organiseerida, et vältida nende koolide sulgemist. Kuid just nendes piirkondades, väikestes külades ja linnades, on kõige suurem nõudlus hea odava avaliku hariduse järele. Ja just siin on sotsiaalne kapital ja inimeste organiseerimisvõime kõige nõrgemad.
Näiteks on olemas reformiettepanek, mis paneks nooremad lapsed kooli kuue-, mitte seitsmeaastaselt. Võrdsusväärsem on, kui laps läheb aasta varem kooli, sest see oleks üks aasta rohkem, et võrdsustada perede erinevast kultuurilisest ja haridustasemest tulenevaid erinevusi. Loomulikult ei ole koolid nii hästi rahastatud ja paljud neist ei ole valmis vastu võtma väiksemaid lapsi, näiteks kuueaastaseid. Keskklassi vanemad käivitasid protestilaine – Päästkem väikelapsed – ja nende argument oli: "Ärme varastagem nende lapsepõlve ja see pole nii hull, kui seitsmeaastased käivad koolis." Kuid vanemad, kes seda reformi vajavad, ei suuda organiseerida ega isegi teadvusta seda probleemi. Nii et see on paradoks. Seal, kus valitseb ebavõrdsus ja isegi teatav segregatsioon, soosib kodanikuorganisatsioon kesk- ja kõrgklassi. Kuid ilma kampaaniate või aktsioonideta nendes diskrimineerimisküsimustes jätkab poliitiline eliit tavapärast tegevust. Nad jätkavad oma väga kontingentset poliitikat, mis põhineb küsitlustel ja sotsiaalse rahu säilitamisel, mitte majanduse ja poliitika ümberkorraldamisel.
Milline on teie arvates Poola poliitika tulevik? Poliitilise osaluse määr langeb ja kalduvus hääletada pigem vastu kui erakondade poolt. Kui inimesed räägivad uuest poliitikast, keskenduvad nad sageli uute parteide tekkele. Millised on siin võimalused uueks poliitikaks?
Näen võimalusi kohalikul tasandil, munitsipaalpoliitikas. Valimistel osalemine on madal. Aga kui näete, kui palju inimesi osaleb aruteludes või protestides, kui paljud tegelevad linnareaalsusega, siis need arvud kasvavad. Niisiis, see on muutuv osalemise fookus. Muidugi ei usu ma, et see on lahendus, lihtsalt tegeleda linnapoliitikaga ja jätta need samad tüübid parlamenti. Kuid üha enam on näha, et inimesed tegelevad rohkem oma kohaliku keskkonnaga. Ja see ei ole ainult protest – näiteks ELi intellektuaalomandi eeskirjade vastu Internetis.
Kulub veidi aega, enne kui poliitiline eliit õpib reageerima altpoolt tulevatele häältele. ACTA protestidega kulus kaks kuud, enne kui peaminister tunnistas, et sellel on mõte, et see ei olnud ainult lapsed, kes varastasid muusikat tasuta. Kampaania konkreetsete juhtumite kallal, mitte suuri institutsioone reformida – see on järgmiste aastate poliitika domineeriv viis. Nii saame üles ehitada mõned uued püsivamad institutsioonid. Ma isiklikult ei ole suur otsedemokraatia fänn. Ma ei usu, et rahvahääletus või Interneti kaudu hääletamine kõike muudaks. Kampaaniad on head, kuid teil on vaja eliidile püsiva sotsiaalse surve vahendeid.
Kõik progressiivsed muutused, ka Ameerika Ühendriikides, toimusid siis, kui eliidile avaldati tohutut rohujuuretasandi survet ja mõni eliidi fraktsioon otsustas selle rohujuuretasandi algatusega liituda. Uus tehing on selle suurepärane näide. Olen kuulnud seda anekdooti, mille FDR ütles kord ametiühingujuhile: "See on hea mõte, mine nüüd tänavale ja tee see tõeks." Pole olemas häid ega halbu liitlasi. See sõltub alati sellest, kas on survet. Siis on võimalus, et see osa eliidist kujundab ümber poliitika või isegi kogu režiimi. See oli valgustatud eliidi ring – Keynes, Dexter White –, mis lõi Bretton Woodsi institutsioonid. Euroopa Liidu asutajad, nagu Jean Monet, tahtsid seda tõesti avaliku huvi nimel teha. Kuid ilma sotsiaalsete liikumiste otsese surveta või suure ühiskondliku murrangu ohuta poleks neid lahendusi ellu viidud. See kehtis ELi, heaoluühiskonna kohta pärast 1945. aastat: eliit kartis kommunismi ja ühiskondlikku kära.
Seetõttu on oluline korraldada püsivamat survet, mitte ainult kampaaniat või slaktivismi Facebookis. Kuid see on raske, sest puudub meedia, mis kujundaks kogu teie maailmapilti. Sa valid, mida soovid Internetis lugeda. Raske on korraldada kollektiivset survet, nagu Gazeta Wyborcza tegi seda 1990. aastatel, kui ta kasutas oma mõjuvõimu, et suruda arvamust ühest ideoloogilise jõu keskusest teise.
Kui näete uut põlvkonda noori, kes tulevad keskkoolist välja nagu teie keskkoolist, siis kas näete piisavalt, et nad jäävad siia ja pühenduvad riigi ümberkujundamisele?
Üks paradoksaalne tegur praeguses majandusolukorras on see, et läänes pole enam tööd. Inimesed ei saa lihtsalt Ühendkuningriiki minna. Nad ei taha meid enam. Cameron on hea kapitalist ja eelistaks võimalikult palju odavat tööjõudu. Kuid tuleb heaolu natsionalismi laine, nii et Cameron kaldub immigrantidevastase positsiooni poole. Võib-olla läheb Saksamaale rohkem poolakaid, aga saksa keelt siin nii palju ei oska. Ja need, kes saavad seal töötada, töötavad seal juba praegu. Nii et kriisi süvenedes muutub see väljumisvõimalus üha raskemaks.
Mis puudutab noorema põlvkonna maailmapilti, siis suured ideoloogiad enam inimesi ei inspireeri. Poolas on väga kummaline segu. Päris paljud inimesed panevad status quo'd proovile parempoolse mõtlemise kaudu. Ma ei mõtle siin mitte niivõrd Smolenski või katoliikluse diskursust, kuivõrd vabaturu mõtteviisi. Janusz Korwin-Mikke on noorte seas palju fänne. Tavapoliitikas saaks ta 2 protsenti häältest, aga noorte seas võib-olla 20 protsenti.
Mida nad peavad ahvatlevaks?
Nende arvates on ahvatlev tema radikaalsus ja poliitiline ebakorrektsus, aga ka peavoolu vastane olemine. See on postkommunismi pärand. Suurem osa kapitalismi kriitikast pärast 1989. aastat oli parempoolne. See ei kritiseerinud mitte kapitalismi ennast, vaid selle postkommunistlikku versiooni. Probleemiks ei olnud kapital, vaid "punased kapitalistid", kes pärisid või varastasid rikkuse, et oma karjääri teha 1980. aastate lõpus. Kes olid 1980. aastate suurimad ärimehed? Seal oli Jan Kulczyk, rikkaim poolakas. Kuidas ta sai oma esimesed miljonid? Isalt, eraettevõtjast, Poola kodanikust Lääne-Berliinis. Ja kui te Lääne-Berliinis äri ajasite, pidid tal olema tihedad sidemed Poola salateenistusega. Või poisid, kellel on Poola suurimad meediaettevõtted, näiteks Polsat TV. Nad olid 1980. aastatel aktiivsed ärimehed.
Minu jaoks ei tõesta see midagi. Neist said head kapitalistid, sest nad töötasid nagu kapitalistid. Ma arvan, et väikeettevõtjad, kes 1980. aastatel eraviisiliselt porgandit kasvatasid, ei suudaks pärast 1989. aastat korraldada inimlikumat kapitalismi, kui nad oleksid korporatsioonide juhid. Paljud inimesed usuvad seda. See oli ka Lech Kaczynski diskursus ja osa tema edust: öelda, et transformatsioon pole veel lõppenud, et me ei ole kapitalismis, vaid riiklikus postkommunistlikus kapitalismis. Parempoolsete üks suurimaid intellektuaalseid autoriteete Jadwiga Staniszkis väitis, et see postkommunistlik kapitalism lõppes 2004. aastal, kuna Euroopa korporatsioonid olid tugevamad kui nõrgad Poola kapitalistid. Võib-olla on selles midagi.
Kuid tüüpilist antikapitalistlikku diskursust nagu läänes siin pole. On ka muid vasakpoolseid rühmitusi peale Krytyka, nagu ajakiri Nowe Peryferie. Kuid need on ikkagi ainult nišid. Ainus päevaleht, mis väidab end olevat vasakpoolne, on Trybuna, kuid see on väga vana kool, mis on seotud Sotsiaaldemokraatliku Erakonnaga. Mõned noored kirjutavad neile, kuid üldine kujundus meeldib pigem nostalgilisele ringkonnale kui noortele vasakpoolsetele. Nädalalehtede hulgas Przeglad pole nii hull. poliitika, mis on samuti postkommunistlik, on ilmselt ideede poolest parim ja nende pikemad Jacek Zakowski või Edwin Bendyki esseed võivad olla üsna edumeelsed. Aga majandusanalüüs – ja see on sama Gazeta Wyborcza – on seotud finantsturgude, aktsiaturgude ja tööturu paindlikkuse muutmisega: need on endiselt valdavalt neoliberaalsed.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama