Paanika ei tooda mõistlikku poliitikat. Paanika tekitab provokatiivseid populiste. Ja see vähendab asjatundjaid Seussi pritsimisele.
Kuidas saavad valijad valida selliseid...paanikat tekitavaid paanitsejaid?!
Donald Trumpi lüüasaamine USA valimistel 2020. aastal ja Jair Bolsonaro lüüasaamine Brasiilia valimistel 2022. aastal pidi tõestama, et parempoolsete poliitikute laine on üle maailma tõusnud. Brasiillased targalt blokeeritud Bolsonaro uuesti kandideerimisest kuni 2030. aastani.
Trump seevastu on tõusuteel ja juhib küsitlusi järgmisel aastal toimuvate USA presidendivalimiste eel. Veelgi murettekitavam on see, et Javier Milei hiljutised valimisvõidud Argentinas ja Geert Wildersi Hollandis viitavad sellele, et maailm pole veel populismi tippu jõudnud.
Valmistuge järgmiseks potentsiaalseks tsunamiks. 2024. aastal toimuvad valimised 50 riigis ja kaasata kuni 2 miljardit inimest. The Economist nimetab seda "ajaloo suurim valimisaasta". Valijad lähevad hääletama muu hulgas USA-s, Venemaal, Mehhikos, Lõuna-Aafrikas, Indoneesias ja Euroopa Liidus.
Paremäärmuslased näevad 2024. aastat oma suurima võimalusena alates 1930. aastatest suruda nõel fašismi poole. Kui Milei ja Wildersi hiljutised võidud viitavad, ei vilista nad ainult Dixie't.
Midagi teistmoodi?
Kui ma 1985. aastal Moskvas vene keelt õppisin, kurtsid kaastudengid toidu üle. See oli teie põhiline nõukogude liha ja kartul. See oli ausalt öeldes üsna üksluine, kuid see oli täitev ja rikkalik.
Pärast semestri lõppu sõitsime kõik rongiga Helsingisse. Pärast hotelli sisseregistreerimist läksin alla linna kuulsale sadamaturule, et osta värskeid puu- ja köögivilju, millest Moskvas oli puudus. Mul oli raskusi veenda kaasõpilasi endaga kaasa tulema. Paljud neist ei jõudnud ära oodata, millal saavad McDonaldsis oma esimese nõukogudeaegse õhtusöögi. Täpselt nii: pärast kõiki neid Moskva liha- ja kartulisööke läksid nad kohe Kuldvõlvi sööma… liha ja kartuleid.
"Aga see on erinev!" ütlesid nad Big Maci ja friikartulite kohal sülge ajades.
Valijad demokraatiates üle maailma on väsinud sellest, mis on poliitilises menüüs. Nad on tagasilükkamine Joe Bideni "sama vana, sama vana" poliitika, kuigi USA majandusel läheb kõigi tavapäraste näitajate järgi päris hästi. Nad on hapu sotsiaaldemokraatide ja roheliste Euroopa rohelise kokkuleppe kohta, kuigi see maailmajagu on kliimamuutustega tegelemises esirinnas.
Selle asemel, et toetada kandidaate, kes lubavad tõeliselt ümberkujundavaid muutusi, toetavad valijad kiirtoidupopuliste, kes reklaamivad valikuid, mis on isegi ebatervislikumad kui see, mida praegu pakutakse.
Soov põhjalike muutuste järele on kindlasti mõistetav. Tingimused, mis tõid paremäärmuslastele võite, mida kirjeldan oma 2021. aasta raamatus Otse ümber maailma ei ole oluliselt muutunud. Majanduslik globaliseerumine toob lõppude lõpuks kasu vähestele ja koormab paljusid. Nagu Zia Qureshi kirjutab Brookingsis:
Viimase nelja aastakümne jooksul on olnud laiaulatuslik sissetulekute ebavõrdsuse suurenemise trend riigiti. Sissetulekute ebavõrdsus on suurenenud enamikus arenenud majandustes ja peamistes tärkava majandusega riikides, mis kokku moodustavad umbes kaks kolmandikku maailma rahvastikust ja 85 protsenti maailma SKTst. Kasv on olnud eriti suur Ameerika Ühendriikides (arenenud majandusega riikides) ning Hiinas, Indias ja Venemaal (suurimate arenevate majandustega riikides).
Pange tähele, et paremäärmuslased on õitsenud just nendes riikides, mis on kogenud seda kasvavat sissetulekute ebavõrdsust: Donald Trump USA-s, Narendra Modi Indias ja Vladimir Putin Venemaal, samuti Giorgia Meloni Itaalias, Viktor Orbán Ungaris, ja nüüd Geert Wilders Hollandis.
Valijatele on tekitanud vastikust see, kuidas paremtsentristlikud ja vasaktsentristlikud parteid on selle ebavõrdsuse vähendamiseks vähe teinud. Ja nad on mures, et sisserändajate sissevool, mis on globaliseerumise kehastus, muudab asja ainult hullemaks (ja on tõendeid, et immigrandid tõepoolest avaldavad surve palkadele).
See on kolmikhäda, mis paremäärmuslasi aitab: suurenenud majanduslik ebavõrdsus, suurenenud vastikustunne tavaparteide vastu ja suurenenud hirm immigratsiooni ees. See on ka täiuslik torm, mis on viinud Geert Wildersi järgmiseks Hollandi peaministriks saamisele nii lähedale.
Kas hollandlased on hulluks läinud?
Geert Wilders on Hollandi poliitilisel areenil kaks aastakümmet olnud plaatinakarvaline kohalolek, peamiselt äärealadel pahanduste tegijana. Kuid sel kuul toimunud valimistel sai tema partei parlamendis 37 kohta, mis on kõigist parteidest kõige rohkem ja 20 kohta rohkem kui eelmistel valimistel.
Kui need oleksid tavalised ajad, kehtiks Euroopa peavooluparteide mitteametlik keeld paremäärmuslastega koalitsioonis töötada ja Wilders jääks kõrbe. Endine võimupartei, mida juhib lahkuv peaminister Mark Rutte, on tõepoolest keeldunud Wildersi Vabaduspartei partnerlusest. Nii on ka sotsialistide ja roheliste koalitsioon eesotsas endise Euroopa Komisjoni voliniku Frans Timmermansi ning paremtsentristliku Vabaduse ja Demokraatia Rahvaparteiga.
Kojumiseks on saadaval ainult tsentristlik Uus Ühiskondliku Lepingu partei ja mõned alaealised parteid. Kuid nendest erinevatest elementidest koalitsiooni loomine ei ole lihtne. Tõepoolest, esimene läbirääkija, kes Wildersi nimel vorsti valmistas, astus tagasi aastal süüdistused et ta tegeles oma eelmisel töökohal Utrecht Holdingsi direktorina altkäemaksu ja pettustega.
Tõeliseks löögipunktiks on aga Wilders ise ja tema metsikumad poliitilised ettepanekud. Kõige potentsiaalselt destabiliseeriv on olnud tema toetus Nexitile, Hollandi Euroopa Liidust lahkumisele, mille kohta ta on lubanud korraldada referendumi. See on nii ebapraktiline kui ka ebapopulaarne. Viimase suurema küsitluse järgi said lahkujad loota vaid 25 protsenti toetus. Hollandi valijad teavad hästi, millisesse segadusse Ühendkuningriik pärast Brexiti poolt hääletamist astus. Ühe hinnangu kohaselt on EL-ist lahkumine Ühendkuningriigile maksma läinud 100 miljardit dollarit aastas kaotatud väljundis.
Siis on veel Wildersi entusiasm Vladimir Putini vastu ja Kremli propaganda suunamine (nagu tema kahjulik arusaam et Ukrainat juhivad “natsionaalsotsialistid, juudivihkajad ja teised antidemokraatid”). Venemaa sissetung Ukrainasse vähendas osa tema poegimistest, kuid Wilders püüab kahtlemata kärpida Hollandi abi Kiievile.
Sisserände kohta, Wilders nõuab "piirid suletud" ja "null varjupaigataotlejat". Esimest on avatud (sise)piiridega Euroopas raske suruda – seega tema toetus Nexitile –, samas kui teine rikuks rahvusvahelist õigust. Islami teemal tahab ta keelustada Koraani, islamikoolid ja mošeed. Kunagi poliitiline oportunist, Wilders on aga pakkunud need keelud ootele, et täita oma hellitatud unistust juhtida riiki.
Lõpuks, majanduse osas pole Wildersil roheliste poliitikate suhtes kannatlikkust. Tema partei toetab traditsioonilisi liha ja kartuli positsioone rohkem nafta ja gaasi puurimist, päikese- ega tuuleparkide puudumine ning Pariisi kliimamuutuste kokkuleppest taganemine. Lisage sellele valitsuse abi piiramine immigrantidele ja paremäärmuslased lubavad teha Hollandi hiiglasliku sammu tagasi.
Hollandlased elavad ühes rikkamad riigid elaniku kohta maailmas. Aga vaesus on olnud prognooside kohaselt suureneb oluliselt 4.7 protsendilt elanikkonnast 2023. aastal 5.8 protsendini 2024. aastal. „Hirm kukkuda” võib kergesti libiseda hirmuks immigrantide ees.
Siis on maa-linna lõhe, mis on soodustanud parempoolsete tõusu nii paljudes riikides: Poola A versus Poola B, punane osariik versus sinine osariik Ameerikas ja maakohad versus jõukad linnad ka Hollandis. Paremäärmuslaste müüdav tööstuslik nostalgia on meeldiv põllumeestele, maapiirkondade tehaste lihttöölistele ja mahajäetud külade pensionäridele. Minevik ei pruukinud olla kuldaeg, kuid paljud asjad olid tollal väljaspool suurlinnu elavate inimeste jaoks tõesti paremad.
Kuid ärgem ületähtsustagem Wildersi üllatusvõitu. Ta kogus vähem kui veerandi häältest. Partei veelgi hullumeelsem Thierry Baudet—jah, nagu Venemaal, on äärel veel hullemaid variante — kaotas tegelikult üle poole oma kohtadest parlamendis. Ja Wildersi isiku ja positsioonide mürgisus võib muuta ta koalitsioonikindlaks. Hollandi terve mõistus – väljendis kuvatud meten on märg (asjade mõõtmine toob teadmisi) – võib Wildersi jaoks osutuda liiga suureks takistuseks.
Vahepeal Argentinas
Erinevalt Hollandist on Argentina majanduslik segadus. Aastane inflatsioon on rohkem kui 120 protsenti. Peeso on igapäevase valuutana andnud teed dollarile. Valitsust ähvardab pidevalt võlgade maksejõuetuse oht.
Argentina majanduslik polariseerumine on tõsine. Rikkamatel peredel on koondas rikkust riik nende kätesse ja see ebavõrdsus süvenes ainult COVID-i pandeemia ajal. Seitse argentiinlast on Forbesi rikkaimate ettevõtjate nimekirjas. Vahepeal rohkem kui 40 protsenti argentiinlastest elab vaesuses.
Siis tuleb majandusteadlane Javier Milei, kes lubab kõik parandada. Uue tulijana poliitikas pole tal varasemaid etteheiteid ja ta võib julgelt rünnata korrumpeerunud siseringi. Majandusteadlasena on tema müürivälistel ettepanekutel usaldusväärsus. Igaüks, kes teeks ettepaneku keskpank likvideerida, peeso USA dollariga asendada ja valitsust peenrasse nihutada, oleks Argentina kontekstis hullumeelne. Kuid tavalist valijat võib kergesti petta arvama, et see "anarhokapitalist" peab teadma, millest ta räägib.
Ta ei tee seda. Vabanege keskpangast ja Argentinal ei oleks enam mingit kontrolli oma majanduse üle. Kuigi dollarist on saanud tegelikult valuuta, mille ametlikuks muutmine eeldaks, et valitsuse käsutuses oleks piisavalt dollareid (it ei). Ja kirve võtmine valitsusele viiks kirve vaesemate vaesematele, kes vajavad valitsuse abi.
Milei on steroidide üleilmastumine. Talle meeldis kampaaniat teha, mootorsaag käes. Ja nüüd on ta ümberpööramise äärel Argentiina kettsae veresaun reaalsusesse.
Kuid nagu Wildersi puhul, pole ka Mileil poliitilist tuge, et ta saaks oma tahtmise järgi valitseda. Tõsi, ta võitis presidendivalimiste teise vooru veenva 11 protsendipunktiga. Kuid tema partei võitis vähem kui veerandi seadusandlikust koosseisust, jättes selle selgesse vähemusse. Mileil ei ole lihtne oma kõige radikaalsemaid ettepanekuid läbi suruda.
Siin on see, mis tõenäolisemalt juhtub. Milei on juba saatnud oma "šokiteraapia" plaani Argentina Kongressi erakorralisele istungile, mis koguneb varsti pärast tema ametisseastumist järgmisel kuul. Stabiliseerimine, mis koosneb üsna tavapärasest inflatsiooni ja valitsuse kulutuste vähendamiseks tehtud parandusest, on juba võitnud Milei poolehoiu rahvusvahelistes finantsringkondades.
"Meie lähenemisviis on fiskaal- ja rahaline šokk esimesest päevast peale," ütleb Luis Caputo, Milei majandusmeeskonna juht ja tõenäoliselt uus majandusminister. "Teekaart on õigeusklik ja ilma hulludeta."
Ükskõik, kas need õnnestuvad või mitte, surub Milei meeskond läbi valusaid reforme, mille tulemusel hääletatakse nad lõpuks ametist välja, täpselt nagu 1990. aastatel Ida-Euroopas toimunud šokiteraapia poliitilised ohvrid. Teisisõnu, nn populisti komistab lõpuks tema majandusplaanide ebapopulaarsus. Kui ta muidugi ei suuda Argentinas üht asja korda saata: valimisi.
Paremäärmuslaste institutsionaliseerimine
Paremäärmuslus suudab võimul püsida ainult siis, kui ta süsteemi mängib. Ta ei tee seda mitte niivõrd otsese häälte varastamise teel, vaid valitsuse enda kasuks ümberstruktureerimisega. Vladimir Putin muutis Boriss Jeltsini kaootilise ja ebaefektiivse demokraatia naftaoligarhiaks. Viktor Orbán lõi võimsa patronaažisüsteemi, mis eelistas tema Fideszi partei liikmeid. Recep Tayyip Erdoğan surus läbi referendumi, mis koondas võimu täitevvõimu kätte. Putin on juhtinud 1999. aastast, Erdoğan 2003. aastast ja Orbán 2010. aastast.
See on mudel, mida Donald Trump tahab jäljendada. Ta ei tahtnud 2020. aastal ametist lahkuda, kuid polnud tol ajal riigipöörde algatamiseks piisavalt institutsionaalset võimu ette valmistanud. Kui ta 2024. aastal ametisse naaseb, on ta otsustanud Ameerika poliitikat ümber kujundada, et tema MAGA-projekt jääks ta üle elama. Selleks ta teeb oleneb projektist 2025Washingtoni parempoolsete mõttekodade väljatöötatud plaan vastaste otsimiseks ja hävitamiseks. Ta püüab kasutada ülestõususeadust sõjaväe saatmiseks kodumaise opositsiooni vastu. Ja ta ei vaevu teisel ringil oma kriitikuid rahustama, määrates oma administratsiooni "kompromissi" tegelasi. Ta ei taha midagi vähemat kui täielikku võimuhaaramist.
Ei Wilders ega Milei ei saavuta tõenäoliselt sellist püsivat mõju. Neid tühistab väga populistlik poliitika, mis on nad tippu toonud. Halastamatud populistid teavad, et just need inimesed, keda nad kiidavad, on lõpuks muutlikud; neil õnnestub kaitsta oma positsioone poliitika tuulte eest, lõigates rahvast välja ja muutes valimised farssideks.
See eristabki mehi paremäärmuslaste maailma koletistest. Kahjuks teevad globaalse demokraatia stressitestina toimival valimisaastal paanikarežiimil planeedil palju kahju nii mehed kui ka koletised.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama