sa tead, et oled imelik, kui su öine lugemine on sama tihe kui uusim Stephen Kingi romaan, aga keegi sinu pereliikmetest ei nõua sinu uksepealset laenamist.
Mõelge näiteks Iraani tuumakokkuleppele. See on kõigest 159 lehekülge, kuid see on täis tehnilist keelt, mis nõuab füüsiku parsimist. Lepingu vastased Kongressis, need, kes tahaksid selle rebida niipea, kui president Obama Valgest Majast lahkub, ei ole tõenäoline. loe täisteksti.
Samal ajal on tüüpiline ühinemisleping Euroopa Liidu ja tulevase liikmesriigi vahel vähemalt sama pikk — viimane Horvaatiaga on 250 lehekülge — ja koosneb sama turbedast proosast, mida võiks armastada vaid majandusteadlane. Hiljutisel ELi liikmelisuse referendumil ei olnud enamikul Brexiti pooldajatest õrna aimugi, mida nende liikmelisus endaga kaasa toob või isegi mis EL täpselt on.
Vaikse ookeani piirkonna ülene partnerlusleping on veelgi suurem, rohkem kui 2,000 lehekülge, ja see taandub tõesti selliste teemade nagu tariifikvoodid, turustamisjärgne järelevalve ja vadakuvalgu kontsentraat. Ma pole kindel, kes on pidanud kogu dokumenti lugema, aga kahju vaese pilguga.
Mida iganes te nendest lepingutest arvate, on need ekspertide meeskondade pikkade läbirääkimiste tulemus. Need kujutavad endast keerulisi kompromisse ja hoolikalt tasakaalustatud kompromisse. Läbirääkimisprotsessis võis olla draamat – eriti tuumakokkuleppe osas, mis läks juhtmeteni –, kuid tulemused ei ole lehekülje keerajad.
Need kokkulepped on ka oma olemuselt eliidi toodang. Nende üle peavad läbirääkimisi eliitdiplomaadid ja eliiteksperdid. Isegi kui need lõpuks koguvad rahva poolehoidu, esindavad need lepingud eliidi geopoliitilisi huve. Need on sisemängu ülim väljendus.
Eliit on insaider, kuid nad ei ole praegu täpselt sees. Maailm kogeb praegu tagasilööki eliidi vastu. Britid hääletasid end Euroopa Liidust välja, Ameerika valijad on koondunud Bernie Sandersi ja Donald Trumpi ümber ning populistlikud liidrid Austraaliast Pauline Hansonist Lõuna-Aafrika Vabariigist Julius Malemani koguvad jõudu kõikjal maailmas.
Osa eliidivastasest poliitilisest organiseerimisest toimub sees-väljas strateegia kujundamise vaimus – avaldades tänavatel survet, et tugevdada sümpaatsete liitlaste käsi seespool läbirääkimislaua taga. Näiteks Bernie Sanders otsustas kandideerida presidendiks Demokraatliku Partei sees, mitte sõltumatuna, ja nüüd üritavad Sandersi kampaania vilistlased tänavakuumust tõlkida institutsionaalsed muutused.
Kuid suur osa viimase aja populismist on hoopis teistsugune. EL-i tagasi lükanud britid ei olnud reformidest huvitatud. Neil polnud üldse huvi sisse jääda. Nad tahtsid välja.
Samamoodi on Trumpi kandidatuur pommuudis, mis on suunatud "võimsatele korporatsioonidele, meediaeliidile ja poliitilistele dünastiatele", nagu kandidaat kuulutas. juunis oma töökõnes. "Ma tahan, et te kujutaksite ette, kui palju parem võib meie tulevik olla, kui kuulutame välja sõltumatuse eliidist, kes on viinud meid ühe finants- ja välispoliitilise katastroofini teise järel," jätkas ta.
“Viska pätid välja” on erutav hüüe, mis on pälvinud poolehoidu sajandeid. Tõepoolest, eranditult välismäng – lihtsalt ei ütlemine – on hädavajalik, kui käsitleda purustavat ebaõiglust, nagu apartheid Lõuna-Aafrikas, diktatuurid Lähis-Idas või genotsiid vähemuste vastu. Kuid need on tänapäeva keerulises maailmas kõrvalekalded. Sõdade ärahoidmine, globaalse soojenemise peatamine, jõukuse lõhe ületamine: need väljakutsed nõuavad pühendunud aktiviste, kes seisavad põhimõttel, ja liitlasi, kes suudavad mängida poliitilist mängu.
"Seda on lihtne häälitseda," ütles Sanders oma toetajatele demokraatide rahvuskonvendis, kui ta oli ellu viimas oma pöördepunkti toetada parteipiletit. Keerulisem on leida poliitilisi kompromisse, mis täidavad kampaania ajal antud lubadusi.
Neid jõupingutusi ei õhuta ainult elitaarsusevastasus. See on igatsus lihtsate lahenduste järele. Kuna maailm muutub üha keerukamaks, on üks vastus olnud visata see kõik "lihtsamate aegade" kasuks. See on fundamentalistlik sõnum, mis meeldib nii Briti natsionalistidele, Trumpi erandlikele kui ka Islamiriigi reaktsioonilistele.
Keerukuse tegelikkus
Kaasaegsed keerulised ühiskonnad nõuavad oma ülalpidamiseks uut eliiti. Enamasti on kadunud kuningad ja feodaalid.
Nende asemel haldab kaasaegne tehnokraatia demokraatlikke poliitilisi süsteeme. Majandusteadlased ja Wall Street juhivad üha enam omavahel seotud globaalset majandust. Meedia eliit juhib televisiooni, trükitud lehekülgi ja ajaveebi. Meelelahutuseliidid toodavad filme ja telesaateid, mis muudavad meie unistused virtuaalseks reaalsuseks. Meil on akadeemiline eliit, usueliit, valitsusväliste organisatsioonide eliit ja isegi eliidivastane eliit (vt näiteks Alex Jones).
Kõik need eliidid on oma valdkonna asjatundlikkust arendanud. Samuti on nad peaaegu definitsiooni järgi ülbed. See on haruldane eliidi liige, kes ei usu, et ta teab paremini. Kui nad ei teaks paremini, oleksid nad töötu. See ei ole Trumpi-suguse megalomaani selge ülbus. Pigem on see struktuurne ülbus. See käib territooriumiga kaasas.
Seega, jah, viimaste aastakümnete majandusmuutused pole kõigile kasu toonud. Raev Euroopa Liidu vastu, viha nii liberaalide kui ka konservatiivide vastu USA-s ning taandumine erinevat tüüpi ekstremismidesse on kõik kütusega täidetud majanduslik dislokatsioon, sissetulekute ebavõrdsus ja arusaam, et valitsus aitab väärituid. Kuid Donald Trump, Nigel Farage, Marine Le Pen ja nende sarnased toetuvad palju sügavamale rahulolematusega keerukusest, seda haldavatest institutsioonidest ja inimestest, kes selle ülalpidamiseks elatavad.
Arvutid on võimaldanud luua üha keerukamaid institutsioone ja suhteid. Uus keerukuse teadus aitab selgitada nähtusi, mis seni ületasid meie haaret, nagu tarbijate käitumine jaemüügiturul ja lugematu arv koostoimeid ökosüsteemis. Kuid selle keerukuse vastu on alati vastureaktsioon, kasvõi seetõttu, et kontroll triivib suures autoriteediahelas aina kõrgemale. Lihtsuse soov on tegelikult seotud võimuga ja sellega, kes seda valdab.
Paabeli torn
In Genesise lugu, rääkisid inimesed kunagi ühist keelt. Koos töötati telliste kujundamisel ja kiilumisel tõrvaga. Nii ehitasid nad torni, mis tõusis aina kõrgemale. Nad ehitasid selle struktuuri, "et saaksime endale nime teha". Kui nende torn aina kõrgemale tõusis, seadsid inimesed oma loomingu oma loojale vastu, mis näis püüdvat taevasse tormi lüüa. Ja nii asus Issand „nende keelt segamini ajama, et nad üksteist ei mõistaks” ja seejärel oma kõige ülbemad olendid planeedi igasse nurka laiali.
EL on sarnane struktuur, paljude erinevate inimeste looming, kes on leidnud ühise funktsionaalse keele, et ehitada lihtsamatest osadest midagi keerukat. Jah, EL on edev selles mõttes, et ta täidab endale poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse ülekatte haldamise rolli. Brüsseli bürokraatia võiks teha annuse alandlikkust, kriipsu võrra rohkem demokraatiat. Kuid selleks, et nautida moodsa elu vilju — suuremat majanduslikku õitsengut, liikumisvabadust — on eurooplased seni olnud valmis loovutama teatud võimu eliidile, mis ületab oma riigi liidrid.
Britid lükkasid EL-i tagasi, kuna suur hulk valijaid ei tajunud liikmelisuse ilmseid eeliseid, pahandasid eliidi üle, kes näis oma elu üle võimust hoidvat, ja tundsid end ebamugavalt keerukate probleemide keerukate lahenduste pärast. Nad tahtsid hävitada seda, millest nad täielikult aru ei saanud.
Donald Trump on võtnud sihikule omaenda Paabeli tornid: multikultuursus, valitsus, NATO, globaalne majandus.
Tal on sügav vastumeelsus keerukuse vastu. Ta räägib tasemel a kolmas või neljas klass (aeg-ajalt jõudes kuuenda klassi õpilase sõnaosavus). Ta taandab oma vastased hüüdnimede kärpimisele (need on tavaliselt ainult osalised sõnad nagu "valetamine" ja "petmine"). Ta kaupleb vandenõuteooriatega, mis taandavad reaalsuse segaduse lihtsateks narratiivideks varjatud manipuleerimisest. Ta esitleb maailma mustvalgelt, ilma halli peensusteta. Kõik, mis tema enda nime ei tõsta – Trump Plaza, Trump Tower – on automaatselt kahtluse all.
Trump ja euroskeptikud teevad asja lihtsaks. Nad apelleerivad kodumaa vagadustele. Neid ei huvita kultuuriline mitmekesisus. Nad ei ole põhimõtteliselt huvitatud andmise ja võtmise poliitikast (erinevalt populaarsusvõistluste poliitikast). Nagu Islamiriik, ei taha nemadki kohta laua taga — nad tahavad laua õhku lasta.
Rooma impeerium lõi kõigi oma lugematute vigade tõttu keeruka poliitiliste ja majanduslike institutsioonide kogumi. Barbarite poolt minema pühitud impeerium jagunes mõneks valgustatud hertsogkonnaks ja kloostriks, mis olid laiali üle Euroopa. Akveduktide ja Rooma õiguse asemele tuli Attila hun, katk ja suur kultuuriline hüpe tagasi.
Väravas olevate barbarite kutsumine ei ole mingil juhul palve aktsepteerida kõike, mida globaalne eliit pakub. Näiteks EL vajab hädasti reforme ja vabakaubanduslepingud, nagu TPP, soosivad jätkuvalt võimsaid korporatsioone. Eliit on kaasaegse ühiskonna jaoks asendamatu, kuid neid tuleb hoida vastutustundlikult demokraatia, mitte diktatuuri kaudu.
Et vältida tagasilibisemist uude pimedasse keskaega, mida juhib Donald Hun ja mida sandistasid mitmesugused kaasaegsed katkud, tuleb võtta uus kohustus globaalsete avalike hüvede säilitamine. Globalismist suurema osa päästmiseks vajame tugevamaid reageeringuid pandeemiatele, ülemaailmsele majanduslikule ebavõrdsusele ja inimõiguste rikkumistele. Vajame rohkem internatsionalismi, mitte vähem.
Eelkõige vajame kliimamuutuste teemal uuendatud seest-välist ajakirjandust. Trump, kui ta ebatõenäoliselt presidendikoha võidaks, oleks seda ainus riigijuht kliimamuutuste tagasilükkamiseks. Tema kolleegidel teistes riikides – nagu Pauline Hanson Austraalias ja Siv Jensen Norras – on sarnane eelarvamus. Oleks katastroofiline, kui sellised populistid asuksid oma riikide etteotsa.
Maailm lihtsalt ei saa endale lubada lihtsameelseid juhte ja lihtsameelseid lahendusi. Nagu HL Mencken kord ütles, "Igale keerulisele probleemile on vastus, mis on selge, lihtne ja vale."
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama