Iisraeli ajaleht Ha'aretz teatas eelmisel kuul (5), et Likudi partei ministri korraldusel on Iisraeli ringhäälinguamet keelanud oma toimetustel kasutada raadios ja televisioonis mõisteid "asukad" või "asulad". . Ha’aretzi sõnul "pole selge, kas toimetajad täidavad käsku", mida peeti uue IBA direktori katseks peaminister Ariel Sharonile poolehoidu saada. Näib selge olevat see, et asulad – Iisraeli poolt pärast 31. aasta sõda ebaseaduslikult konfiskeeritud maale rajatud elamud – on Iisraelis niivõrd vaieldav teema, et Iisraeli valitsus ei sooviks ajakirjanikel seda sõna välja öelda.
Sellegipoolest näitavad Iisraeli ajalehe, nagu Ha’aretz, arvamuskülgedel sageli avameelset arutelu Iisraeli agressiivse asunduspoliitika üle, kui seda USA tavameedias üldiselt leida võib. Näib, et valitsuse otsene sekkumine ei olnud vajalik, et veenda mõnda suuremat USA uudisteväljaannet vältima asulate ausat uurimist ja mõnikord isegi vältima sõna ennast.
Gilo "naabruskond".
See võib osaliselt olla tingitud USA survegruppide kampaaniatest. Võtkem näiteks Gilo, Iisraeli asundus, mida mõned asustamist toetavad rühmitused on kasutanud oma kampaaniate fookuspunktina, mille eesmärk on kaotada mõiste "asulad" "naabruskonna" kasuks. ” 2001. aasta septembris muutis CNN oma poliitikat Gilo iseloomustamise kohta: "Me nimetame Gilot "Jeruusalemma äärelinnas asuvaks juutide naabruskonnaks, mis on ehitatud Iisraeli poolt 1967. aastal okupeeritud maale." Me ei nimeta seda asunduseks. ,” seisis CNNi peakorteri korralduses. CNN eitab, et tema otsus oli järeleandmine välisele survele, kuid Lähis-Ida veteranreporteri Robert Fiski (London Independent, 9) sõnul ütlesid võrgustiku allikad, et üleminek järgnes kuudepikkusele CNN-i sisemisele arutelule, mis on pidevalt kritiseerinud CNN Watchi, fairreporting.com ja teiste Iisraeli-meelsete survegruppide poolt.
CNN pole kaugeltki ainus müügikoht, millel on raskusi Gilo tuvastamisega. Meediakriitik Ali Abunimah juhtis 20. juunil NPR-ile saadetud kirjas tähelepanu sellele, et võrgustiku kajastused hiljutiste enesetapurünnakute kohta, milles hukkus 26 iisraellast, väitsid ekslikult, et rünnakud leidsid aset "Jeruusalemmas". Tegelikult leidsid need aset Gilo ja French Hilli asulates, mis mõlemad asuvad väljaspool Jeruusalemma traditsioonilist linnapiiri, Iisraeli poolt ebaseaduslikult annekteeritud maal. Abunimah selgitas, et "kuigi absoluutselt mitte miski ei õigusta selliseid rünnakuid, on aruandluse geograafiline täpsus endiselt ülimalt oluline", eriti arvestades teema emotsionaalset intensiivsust.
Mõne New York Timesi hiljutise asunduste kajastamise põhjalik lugemine illustreerib poliitikat, mis sellistel juhtudel võib toimida. 29. mail avaldatud artiklis Palestiina rünnakute kohta iisraellaste vastu teatas Timesi korrespondent John Kifner Iisraeli armee jõupingutustest püstitada Petlemma ja Gilo vahele kangendatud tõkked, mida Kifner kirjeldas kui "lähedal asuvat Ida-Jeruusalemma naabruskonda, kus maale on ehitatud laialivalguv juutide ala. konfiskeeriti pärast 1967. aasta sõda. Seda lauset oleks olnud palju lihtsam sõeluda, kui Kifner oleks Gilot nimetanud nii, nagu see on: Iisraeli asundus.
Nagu Kifner märkis, on Gilo ehitatud maale, mille Iisrael võttis pärast 1967. aasta sõda enda kätte. Times jättis aga ütlemata, et see konfiskeerimine on rahvusvahelise õiguse kohaselt ebaseaduslik. Gilo, nagu ka teised "konfiskeeritud" maadel asuvad Iisraeli asundused, ehitati rikkudes ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni 446, mille kohaselt alates 1967. aastast okupeeritud maale rajatud Iisraeli asundustel "ei ole juriidiline kehtivus ja see takistab tõsist takistust tervikliku ja õiglase eesmärgi saavutamisel. ja kestev rahu." Resolutsioon 446 kutsub ka Iisraeli üles järgima neljandat Genfi konventsiooni, milles öeldakse, et okupatsioonivõim "ei deporteeri ega vii oma tsiviilelanikkonna osi okupeeritud territooriumile". Alates 446 vastuvõtmisest 1979. aastal on ÜRO välja andnud teisi resolutsioone, milles taunib Iisraeli suutmatust seda täita.
Jällegi ei õigusta Gilo ebaseadusliku asula staatus Palestiina tsiviilisikute tapmist seal, kuid see on keskse tähtsusega, et mõista, miks Gilo on nii kuum koht. See, et uudisteväljaanded kajastavad Gilot lihtsalt kui rünnatud Jeruusalemma naabruskonda, ilma selle õiguslikku staatust selgitamata, on tõsine moonutus – eriti kuna nii palju tuhandeid inimelusid nõudnud Iisraeli/Palestiina konflikt on põhjas selle üle, kes peaks kontrollima. Maa. Arveldused on olnud läbivalt keskseks vaidluspunktiks.
Iisraeli inimõiguste rühmituse B’Tselem andmetel kasvas Läänekaldal (v.a Ida-Jeruusalemm) asunike elanikkond aastatel 100–1993 peaaegu 2000 protsenti ning praegu elab Läänekalda asundustes (sealhulgas Ida-Jeruusalemm) 380,000 13 iisraellast. 2000. mai aruandes "Land Grab" väidab B'Tselem, et see ebaseaduslik kasv tuleneb Iisraeli poliitikast, mille kohaselt annekteeriti Palestiina maa de facto erinevate mehhanismide kaudu, sealhulgas majanduslike stiimulitega nii suurtele asunikele, et 165. "asulate piirkondlikud nõukogud said keskmiselt 1.7 protsenti rohkem toetusi kui nende kolleegid Iisraelis." B'Tselem leidis, et kuigi "asulate asulad" moodustavad vaid 41.9 protsenti Läänekaldast, tähendavad asulate laiad omavalitsuste piirid ja nende piirkondlikud nõukogud, et tegelikult kontrollivad asulad XNUMX protsenti Läänekalda maast. .
Võitleb ja karjub
New York Times ei ole asunduste ebatäpse kajastamise osas kindlasti ainus ega halvim rikkuja, kuid mõned selle hiljutised artiklid on õpetlikud selle kohta, kuidas asunduste üksikasjadele pööramine võib vee sogastada Iisraeli/Palestiinlaste kajastustes. konflikt tervikuna. Kifneri May 30 Timesi artikkel kuuest palestiinlaste tapetud Iisraeli tsiviilisikust kasutab vajaduse korral järjekindlalt terminit "asula". Kuid artikli juhtmõte näib olevat loodud muljet jätma, et arvelduste seaduslikkus on lihtsalt perspektiivi küsimus. Kifner kirjeldas ühte tapetut kui "6-aastast ješiva õpilast Iisraeli maal, kelle tappis Palestiina püssimees, kes uskus, et maa on tema oma". Õiguspärasuse küsimust mujal ei selgitata. Kogu artiklis väljendatud kaastunne Iisraeli ohvrite ja nende lähedaste vastu on igati asjakohane. Vähem asjakohane on aga see, et Kifner ei suuda rahvusvahelise õiguse raamistikus kontekstualiseerida keerulist ja surmavat arveldusküsimust.
Kifner kordas seda "ta ütleb, ta ütleb" lähenemisviisi 4. juuni artiklis. Ta kirjeldas Iisraeli mitme miljoni dollari suuruse luksushoone ehitamist Palestiina maale kui midagi, mis oleks "juutidele naabruskond, araablastele asundus". Selgitades asunike arvu tohutut kasvu pärast 1993. aasta Oslo leppeid, märkis Kifner, et asundused on "tekitanud palestiinlastes viha ja frustratsiooni". Jällegi jääb mulje, et vaidluses pole vahekohtunikku, on vaid konkureerivate etniliste rühmade emotsionaalsed väited.
Timesi artiklis viidatud allikad annavad täiendava ülevaate sellest, kuidas USA kultuurilised sarnasused võivad mõjutada Ameerika asunduste aruandluse kallakut. Uurides kohalikke vaatenurki luksusliku arenduse kohta, rääkis Kifner nii juutide kui ka palestiinlastega. Õigemini, ta rääkis nendega, kellega ta keelt jagas.
Jeruusalemma linnapea selgitas, et uusehitis on märk "hoolsate eraettevõtjate, kes oskavad majanduslikke kaalutlusi teha" positiivsest mõjust ning üks arendajatest kiitis "uhkelt" ehitatava "naabruskonna" mugavusi. Silmatorkava kontrastina kujutatakse Kifneri tsiteeritud araablasi kui lihtsalt karjuvaid moonutavaid vastuväiteid – kuna nad ei rääkinud inglise keelt:
"Araablased nõlva all olid vähem sangviinilised. Toidupoes oli viha tuntav. "See maa, mu isa, mu nõbu," ütles omanik Mohammed Abedat, vaevledes piiratud inglise keelega. "Türgi siin, Britannia siin, Iisrael ei."
"Traditsioonilisse tikitud rõivasse riietatud vana naine karjus mööduvale buldooserile."
Tundub, et Iisraeli/Palestiina konfliktis võib tõlkes palju kaduma minna.
Riiklik meediajärelevalve grupp FAIR on pakkunud hästi dokumenteeritud kriitikat meedia kallutatuse ja tsensuuri kohta alates 1986. aastast. Töötame esimese muudatuse tugevdamise nimel, propageerides ajakirjanduse suuremat mitmekesisust ning jälgides meediapraktikaid, mis marginaliseerivad avalikku huvi, vähemusi ja tsensuuri. lahkarvamusi. Tsensuurivastase organisatsioonina paljastame tähelepanuta jäetud uudislood ja kaitseme töötavaid ajakirjanikke, kui neile suukorv on kinni pandud. Edumeelse grupina usub FAIR, et lõpuks on vaja struktuurireformi, et lõhkuda domineerivad meediakonglomeraadid, luua sõltumatu avalik-õiguslik ringhääling ja edendada tugevaid mittetulunduslikke teabeallikaid.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama