Bostoni maraton, see asi, mida nimetatakse terrorismiks, ja Ameerika Ühendriigid
Mis paneb noored, suhteliselt haritud, hea tervise ja kena välimusega, pika elueaga noored mehed poliitiliste veendumuste tõttu kasutama võimsaid lõhkeaineid täiesti võõraste mõrvamiseks?
Ma räägin loomulikult Ameerika sõjaväelastest, kes on maa peal, õhus või droonide juhtimisest Nevada kontorist.
Kas USA rünnakutes Iraagis, Afganistanis, Jeemenis, Pakistanis, Somaalias, Liibüas ja mujal ellujäänud ja nende lähedased ei esita sellist küsimust?
Bostonis ellujäänutel ja lähedastel on vastus – Ameerika sõjad Iraagis ja Afganistanis.
Nii on öelnud vahi all ellujäänud Bostoni pommimees Džohhar Tsarnajev ja pole põhjust kahelda, et ta seda tõsiselt mõtleb, ega ka kümned teised viimase kahe aastakümne jooksul, kes on korraldanud terrorirünnakuid Ameerika sihtmärkide vastu ja väljendanud viha USA välismaiste vastu. poliitika. 1 Mõlemad vennad Tsarnajevid olid selliseid arvamusi avaldanud ka enne rünnakut. 2 Maratoni pommiplahvatus toimus vaid mõni päev pärast seda, kui USA surmav rünnak Afganistanis hukkus 17 tsiviilisikut, sealhulgas 12 last, mis on vaid üks näide lugematutest sarnastest õudustest viimastel aastatel. "Oh," ütleb üks ameeriklane, "aga need on õnnetused. See, mida terroristid teevad, on meelega. See on külmavereline mõrv."
Aga kui Ameerika sõjavägi saadab esmaspäeval välja pommitamismissiooni, mis tapab mitu süütut tsiviilisikut, ja siis teatab sõjavägi: "Vabandust, see oli õnnetus." Ja siis teisipäeval saadab Ameerika sõjavägi välja pommimissiooni, mis tapab mitu süütut tsiviilisikut, ja siis teatab sõjaväelane: "Vabandust, see oli õnnetus." Ja siis kolmapäeval saadab Ameerika sõjavägi välja pommimissiooni, mis tapab mitu süütut tsiviilisikut ja sõjavägi teatab seejärel: "Vabandust, see oli õnnetus." … Neljapäev … Reede … Kui kaua aega enne seda, kui Ameerika sõjavägi kaotab õiguse öelda, et see oli õnnetus?
Terrorism on sisuliselt propagandaakt, mille eesmärk on tähelepanu juhtida. 9-11 kurjategijad ründasid Ameerika sõjalise ja majandusliku jõu kuulsaid sümboleid. Traditsiooniliselt helistasid kurjategijad oma sõnumiga eelnevalt kohalikule meediaväljaandele, kuid tänapäeval on selles väga jälgitavas ühiskonnas, kus kaamerad ja elektrooniline jälgimine on ulmetasemel, palju keerulisem ilma tuvastamiseta teha. isegi avaliku taksofoni leidmine võib olla peaaegu võimatu.
Esitatud andmete põhjal pidas vanem vend Tamerlan ka USA välispoliitikat islamivastaseks, nagu ka paljud teised moslemid. Ma arvan, et see mõistab Washingtoni kavatsusi valesti. Ameerika impeerium ei ole islamivastane. Need on ainult nende vastu, kes seavad impeeriumi maailmavalitsemise plaanile tõsiseid takistusi.
USA-l on olnud tihedad suhted Saudi Araabia, Jordaania ja Katariga ning teiste islamiriikidega. Ja viimastel aastatel on USA teinud palju vaeva, et kukutada Lähis-Ida juhtivad ilmalikud riigid – Iraak, Liibüa ja Süüria.
Pealegi on küsitav, kas Washington on isegi terrorismi kui sellise vastu, vaid pigem ainult nende terroristide vastu, kes pole impeeriumi liitlased. Näiteks on olnud pikk ja kurikuulus ajalugu paljude Castro-vastaste terroristide sallivuses ja sageli otseses toetuses isegi siis, kui nende terroriaktid pandi toime USA-s. USA-s on aastate jooksul varjupaiga antud sadadele Castro-vastastele ja teistele Ladina-Ameerika terroristidele. Samuti on USA toetanud terroriste Afganistanis, Nicaraguas, Kosovos, Bosnias, Iraanis, Liibüas ja Süürias, sealhulgas neid, kes on teadaolevalt seotud al-Qaedaga, et saavutada terrorismivastasest võitlusest olulisemad välispoliitilised eesmärgid.
Ühe või mitme USA-s viimastel aastatel vastu võetud karmi terrorismivastase seaduse alusel võidakse president Obamat süüdistada rasketes kuritegudes, kuna ta lubas USA-l sõdida samal poolel Al Qaedaga seotud terroristidega Liibüas ja Süürias. nende rühmade rahastamiseks ja varustamiseks. Teised USA-s on palju vähema eest vangi pandud.
Ilmeka näitena sellest, kuidas Washington on oma imperialistliku päevakorra kõigest muust ettepoole seadnud, võime käsitleda Afganistani sõjapealiku Gulbuddin Hekmatyari juhtumit, kelle järgijad pälvisid esimest korda tähelepanu 1980. aastatel, visates hapet näkku naistele, kes keeldusid loori kandmast. . Nii veetsid need jubedad mehed oma aega, kui nad ei karjunud “Surm Ameerikasse”. CIA ja välisministeeriumi ametnikud nimetasid Hekmatyari “hirmutavaks”, “tigedaks”, “fašistiks”, “kindlaks diktatuurimaterjaliks”. 3 See ei takistanud USA valitsusel mehele suures koguses abi andmast, et võidelda Nõukogude Liidu toetatud Afganistani valitsuse vastu. 4 Hekmatyar on endiselt Afganistanis silmapaistev sõjapealik.
Sarnane näide on Luis Posada näide, kes korraldas 1976. aastal Kuuba lennufirma pommirünnaku, milles hukkus 73 tsiviilisikut. Ta on aastaid elanud vaba mehena Floridas.
USA Today teatas mõni kuu tagasi mässuliste võitlejast Süürias, kes ütles ajalehele antud intervjuus: "Hautaguse elu on ainus asi, mis minu jaoks oluline on ja ma saan selleni jõuda ainult džihaadi korraldades." 5 Tamerlan Tsarnajev võis otsustada tulistamise Bostoni politseiga kui enesetapuakti; surema džihaadi võideldes, kuigi küsimusi on selle kohta, kuidas ta täpselt suri. Igal juhul arvan, et võib kindlalt väita, et võimud tahtsid vennad elusalt tabada, et neid üle kuulata.
Kõige huvitavam oleks olla kohal hetkel pärast seda, kui džihadist sureb ja avastab suure ehmatusega, et hauataguse elu pole olemas. Muidugi peab ta definitsiooni järgi olema hautaguse elu, et ta saaks teada, et hauataguse elu pole olemas. Teisest küljest oleks mitteusklik tõenäoliselt elevil, kui saab teada, et ta eksis.
Loodame, et Ameerikat omavad ja valitsevad silmapaistvad riigimehed, sõjaväelased ja ettevõtete juhid saavad selles elus teada, et Ameerika-vastase terrorismi lõpetamiseks peavad nad õppima elama ilma lõputu sõjata maailma vastu. . Paari fanaatilise seljakotiga noormehe vastu pole muud kaitset. Ainuüksi nende hulluks või kurjaks nimetamine ei ütle sulle piisavalt; see ei pruugi sulle midagi öelda.
Kuid see teadvuse muutus eliidis saab olema äärmiselt raske, nii raske kui kahe poisi vanematel tundub olevat oma poegade süü omaksvõtmine. ÜRO inimõiguste eriraportöör Palestiina aladel Richard Falk ütles pärast Bostoni rünnakut: „Ameerika globaalse domineerimise projekt on kohustatud tekitama postkoloniaalses maailmas igasugust vastupanu. Mõnes mõttes on USA-l vedanud, et nad ei kogenud hullemaid tagasilööke... Praegu peaksime endalt küsima: "Kui palju kanaarilinde peab surema, enne kui ärkame oma geopoliitilisest fantaasiast globaalsest domineerimisest?" 6
Kanada ja Suurbritannia ametnikud ning USA suursaadik ÜRO juures Susan Rice on nõudnud Falki vallandamist. 7
President Kennedy kõne pool sajandit tagasi
Ma ei tea, mitu korda 50 aasta jooksul pärast seda, kui president John F. Kennedy pidas 1963. aastal Washingtonis asuvas Ameerika ülikoolis oma ülipiduväärse kõne. 8 Olen kuulnud või lugenud, et kui ta vaid oleks elanud, oleks ta Vietnami sõjale kiiresti lõpu teinud, selle asemel, et see oleks kestnud veel kümme kohutavat aastat, ja et külm sõda oleks võib-olla lõppenud 25 aastat varem kui see juhtus. Kuna 50. juunil saabub 13. aastapäev, võime oodata sedasama palju rohkem, nii et tahaksin püssi hüpata ja pakkuda vastuvaadet.
Kennedy kuulutas:
Vaatame uuesti oma suhtumist Nõukogude Liitu. On heidutav mõelda, et nende juhid võivad tegelikult uskuda, mida nende propagandistid kirjutavad. On heidutav lugeda hiljutist autoriteetset sõjastrateegiat käsitlevat nõukogude teksti ja leida lehekülg lehekülje järel täiesti alusetuid ja uskumatuid väiteid, nagu näiteks väide, et „Ameerika imperialistlikud ringkonnad valmistuvad valla päästma erinevat tüüpi sõda … et on olemas väga reaalne olukord. Ameerika imperialistide poolt Nõukogude Liidu vastu vallandatud ennetava sõja oht” … [ja et] Ameerika imperialistide poliitilised eesmärgid – ja ma tsiteerin – on “orjastada majanduslikult ja poliitiliselt Euroopa ja teised kapitalistlikud riigid … [ja] saavutada maailma domineerimine … agressiivse sõja abil.
On tõesti värskendav, et Ameerika president lausub sellise mõtte nagu: "On heidutav mõelda, et nende juhid võivad tegelikult uskuda, mida nende propagandistid kirjutavad." Seda imestavad radikaalid igas riigis oma juhtide üle, eriti USA-s. Näiteks "uskumatud väited, nagu väide, et "Ameerika imperialistlikud ringkonnad valmistuvad vallandama erinevat tüüpi sõdu".
Kennedy lühikese ametiaja jooksul olid Ameerika Ühendriigid vallandanud palju erinevaid sõdu, alates katsetest kukutada valitsusi ja maha suruda poliitilisi liikumisi kuni mõrvakatseteni juhtide vastu ja tegeliku sõjalise lahinguni – üks või mitu neist Vietnamis, Kambodžas, Laoses ja Briti Guajaanas. , Iraak, Kongo, Haiti, Brasiilia, Dominikaani Vabariik, Kuuba ja Brasiilia. See kõik on lisaks tavapärasele ja rutiinsele CIA riikide õõnestustegevusele kogu maailmakaardil. Kas Kennedy uskus tõesti, et Nõukogude väited on "uskumatud"?
Ja kas ta tõesti kahtles, et USA välispoliitika liikumapanev jõud oli "maailma domineerimine"? Kuidas muidu seletas ta kõiki ülaltoodud sekkumisi (mis on lakkamatult jätkunud 21. sajandini)? Kui president arvas, et venelased räägivad lolli juttu, kui süüdistasid USA-d maailmavalitsemises, siis miks ta siis ei lükanud ümber USA lakkamatut valitsust ja meedia hoiatusi “Rahvusvahelise kommunistliku vandenõu” kohta? Või vähemalt esitage mõiste täpne määratlus ja esitage häid tõendeid selle õigsuse kohta.
Tsiteerides edasi: "Meie sõjalised jõud on pühendunud rahule ja distsiplineeritud enesekontrollis." Ei kommenteeri.
"Me ei soovi oma süsteemi mittesoovitavatele inimestele peale suruda." Kui rahvas ei nõua rumalalt mingit sotsialistlikku alternatiivi. Paluge Vietnami, Laose, Kambodža, Briti Guajaana ja Kuuba elanikel nimetada vaid mõned Kennedy aegsetest inimestest.
"Samal ajal püüame säilitada rahu mittekommunistlikus maailmas, kus paljud rahvad, kõik meie sõbrad..." Ameerika presidendid on "meie sõpradest" rääkinud juba aastaid. Mida nad kõik tähendavad, kuid ei ütle kunagi, et "meie sõbrad" on valitsus- ja ettevõtete juhid, keda me hoiame võimul kõigi vajalike vahenditega – diktaatorid, kuningad, oligarhid, piinajad – mitte rahvamassid, eriti need, kellel on mingisugune haridustase.
"Meie jõupingutused Lääne-Uus-Guineas, Kongos, Lähis-Idas ja India poolsaarel on olnud püsivad ja kannatlikud, hoolimata mõlema poole kriitikast."
Püsiv, jah. Kannatlik, sageli. Aga moraalne, inimõiguste, demokraatia, kodanikuvabaduste, enesemääramise, mitte Iisraeli üle närimine…? Vaid ühe ilmeka näitena Kongost pärit Patrice Lumumba mõrv, võib-olla viimane võimalus inimväärseks eluks selle valusalt alla surutud maa elanikele; kavandas CIA Eisenhoweri juhtimisel, kuid hukati Kennedy ajal.
„Kommunistide püüdlus suruda teistele peale oma poliitilist ja majanduslikku süsteemi on tänapäeval maailma pingete peamine põhjus. Sest ei saa olla kahtlust, et kui kõik rahvad suudaksid hoiduda sekkumast teiste enesemääratlusse, oleks rahu palju kindlam.
Vaadake kõike ülaltoodut selle silmakirjalikkuse kohta. Ja seega, kui ükski rahvas ei sekkuks ühegi teise rahva asjadesse, ei oleks sõdu. Geniaalne. Kui kõik saaksid rikkaks, poleks vaesust. Kui kõik õpiksid lugema, poleks kirjaoskamatust.
"Ameerika Ühendriigid, nagu maailm teab, ei alusta kunagi sõda."
Niisiis… Vietnam, Laos, Kambodža, Kuuba ja sõna otseses mõttes kümned teised riigid siis, hiljem ja nüüd, kuni Liibüani 2012. aastal… nad kõik tungisid kõigepealt Ameerika Ühendriikidesse? Tähelepanuväärne.
Ja see oli mees, kes kavatses pärast järgmisel aastal tagasivalimist väga kiiresti Vietnami sõja lõpetada? Issand aita meid.
Bushi pärand
Selle eesmärk ei ole George W. Bushi maha surumine. See on liiga lihtne ja olen seda korduvalt teinud. Ei, see on vastukaaluks praegusele suundumusele rehabiliteerida mees ja tema Iraagi õudussaade, mis osaliselt langeb kokku tema presidendi raamatukogu avamisega Texases. Pühitsemise tseremoonial rääkis president Obama Bushi "kaastundest ja suuremeelsusest" ning teatas, et: "Ta on hea mees." Sõna "Iraak" ei läinud tema huultest mööda. Kõige lähemal, millele ta üldse jõudis, oli ütlus: "Kuigi meie, ameeriklased võime mõnikord välispoliitika küsimustes eriarvamusel olla, jagame sügavat austust ja austust oma sõjaväe meeste ja naiste ning nende perede vastu." 9 Kas moraal peaks olema nii paindlik? Isegi poliitiku jaoks? Obama oleks võinud lihtsalt haigeks kutsuda.
31. jaanuaril toimunud kongressi kuulamisel Chuck Hageli kaitseministriks nimetamise kohta võttis senaator John McCain Iraagi sõja kriitika eest vastu:
"Küsimus on selles, kas teil oli õigus või eksite?" McCain nõudis, survestades Hagelit, miks ta oli vastu Bushi otsusele saata Iraaki nn tõusulainel 20,000 XNUMX täiendavat sõdurit.
"Ma ei anna teile jah-ei-vastust. Ma arvan, et see on palju keerulisem," vastas Hagel. Ta ütles, et ootab "ajaloo kohtuotsust".
Hagelile otsa vaadates lõpetas McCain vestluse kibeda vasturepliiga: "Ma arvan, et ajalugu on juba tõusu kohta otsuse teinud, söör, ja te olete selle valel poolel." 10
Enne kui tõusu revisionistlik ajalugu marmoriks tahutakse, lubage mul korrata osa sellest, mida ma omal ajal, detsembris 2007, selles raportis kirjutasin:
Ameerika edusamme mõõdetakse vägivalla vähenemisega, otsustas Valge Maja – igapäevane holokaust on kärbitud igapäevaseks mitmekordseks katastroofiks. Ja kes loendust peab? Miks, samad head inimesed, kes on meile viimase viie aasta jooksul regulaarselt valetanud iraaklaste surmajuhtumite arvu kohta, jättes epidemioloogilisi uuringuid täielikult tähelepanuta. Ajalehe Washington Posti hiljutine analüüs jättis administratsiooni nõude üsna räbalaks. Artikkel algas sõnadega: "USA sõjaväe väide, et vägivald on Iraagis viimastel kuudel järsult vähenenud, on sattunud paljude valitsusesisese ja -väliste ekspertide tähelepanu alla, kes väidavad, et osa aluseks olevast statistikast on küsitav ja eiravad valikuliselt negatiivseid suundumusi."
Niivõrd, kuivõrd vägivald võis olla vähenenud, peame ka meeles pidama, et tänu sellele armsale väikesele sõjale on mitu miljonit iraaklast kas surnud, haavatud, välismaal paguluses või lõhkevates Ameerika ja Iraagi vanglates. Seega on potentsiaalsete ohvrite ja tapjate arv oluliselt vähenenud. Lisaks on Iraagis toimunud ulatuslik etniline puhastus (veel üks hea märk edusammudest, n'est-ce pas? nicht wahr?) – Sunniidid ja šiiidid elavad praegu varasemast rohkem omaette enklaavides, mitte ükski neist haisvatest segakogukondadest oma ebapühade segaabieludega, seega on vähenenud ka sektantlik vägivald. Lisaks kõigele sellele on USA sõdurid palju vähem välja sõitnud (kartes näiteks ... noh, suremist), nii et vägivald meie õilsate poiste vastu on samuti vähenenud.
Üks märke vägivalla vähenemisest Iraagis, nagu administratsioon soovib, on see, et paljud Iraagi perekonnad naasevad Süüriast, kuhu nad vägivalla tõttu põgenesid. New York Times aga teatas, et "intensiivse surve all näidata tulemusi pärast kuudepikkust poliitilist ummikseisu, on [Iraagi] valitsus jätkanud tegelaste avalikustamist, mis liialdavad Iraaki tagasi liikumisega"; samuti liialdades "iraaklaste kindlustunnet, et praegust vägivallavaikust saab säilitada." Selgub, et loendus hõlmas kõiki iraaklasi, kes mingil põhjusel piiri ületavad. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni uuring näitas, et 46 protsenti lahkub Süüriast, kuna ei saanud endale lubada jäämist; 25 protsenti ütles, et nad langesid Süüria rangema viisapoliitika ohvriks; ja ainult 14 protsenti ütlesid, et naasevad, kuna on kuulnud turvalisuse paranemisest.
Kui kaua võib minna, enne kui meie telerites kuvatakse puhkusereise “Eksootilisse Iraaki”? "Bagdadi kaunid rannad kutsuvad". Lihtsalt astu üle kehade. Tõepoolest, välisministeerium on hiljuti kuulutanud välja "äriarenduse/turismi" eksperdi, kes töötaks Bagdadis, "keskendudes eelkõige turismile ja sellega seotud teenustele". 11
Veel üks hiljuti taas tõstatatud argument George W. pärandi säilitamiseks on see, et "Ta hoidis meid kaitstuna". Hmm... Ma võin vanduda, et ta oli Valges Majas umbes 11. septembril... Tema toetajad mõtlevad, et Bushi terrorismivastane sõda oli edukas, sest pärast 11. septembrit 2001 ei toimunud USA-s uut terrorirünnakut. ta oli ametis; nagu oleks terroristide tapmine ameeriklasi aktsepteeritav, kui seda tehakse välismaal. Pärast ameeriklaste/Bushi rünnakut Afganistanile 2001. aasta oktoobris toimus sõna otseses mõttes hulgaliselt terrorirünnakuid – sealhulgas mõned suuremad – Ameerika institutsioonide vastu Lähis-Idas, Lõuna-Aasias ja Vaikse ookeani piirkonnas: sõjalised, tsiviilisikud, kristlased ja muud Afganistaniga seotud sihtmärgid. Ühendriigid.
Isegi väide, et terrorismivastane sõda hoidis ameeriklasi kodus turvaliselt, on küsitav. 6. aasta septembris toimunud 1 2/2001 aasta jooksul ei toimunud USA-s ühtegi terrorirünnakut; mitte pärast 1995. aasta aprillis Oklahoma City föderaalhoone pommitamist. Seega näib, et terrorirünnakute puudumine Ameerika Ühendriikides on norm.
William Blum kõnelemas Wisconsinis Minnesota lähedal
Laupäev, 13. juuli, 11. aasta Peacestock: kogunemine rahu nimel toimub Windbeam Farmis Hager Citys, WI. Peacestock on segu muusikast, kõlaritest ja kogukonnast rahu nimel idüllilises kohas Mississippi lähedal, vaid ühetunnise autosõidu kaugusel Minnesota sõpruslinnadest. Peacestock on sponsoreeritud Veterans for Peace, peatükk 115 ja sellel on rahuteemaline tegevuskava. Kõneleb ka erakordne rahuaktivist Kathy Kelly.
Seal saab telkida ja olla hästi toidetud, kas liha- või taimetoitlane. Täielik teave aadressil: http://www.peacestockvfp.org
märkused
-
William Blum, Rogue State: juhend maailma ainsale suurriigile, 1. ja 2. peatükk juhtumite kohta kuni ligikaudu 2003. aastani; hiljem on sarnaseid juhtumeid palju; nt Glenn Greenwald, "Nad vihkavad MEID meie ametite pärast" salong, Oktoober 12, 2010 ?
-
Huffington Post, 20. aprill 2013; The Washington Post, Aprill 21 ?
-
Tim Weiner, Tühi tšekk: Pentagoni must eelarve (1990), lk 149-50. ?
-
William Blum, Killing Hope: USA sõjaväe ja CIA sekkumised pärast II maailmasõda ?
-
USA Today, Detsember 3, 2012 ?
-
ForeignPolicyJournal.com, 21. aprill 2013 ?
-
Telegraph (London), 25. aprill 2013; Politico.com, Aprill 24 ?
-
Kõne täistekst ?
-
President Obama sõnavõtt George W. Bushi presidendiraamatukogu pühitsemisel ?
-
Los Angeles TimesVeebruar 1, 2013 ?
-
Anti-Empire Report, #52, 11. detsember 2007 ?
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama