Iisraeli süsteem on "veelgi äärmuslikum apartheidi vorm" kui Lõuna-Aafrika oma, ütles Lõuna-Aafrika suursaadik.
Kuue päeva jooksul esitlesid enam kui 50 riiki, Araabia Riikide Liiga, Aafrika Liit ja Islami Koostööorganisatsioon. tunnistus Rahvusvahelisele Kohtule (ICJ ehk Maailmakohus) Palestiina territooriumi Iisraeli okupeerimise seaduslikkuse kohta. Valdav enamus neist, peamiselt globaalsest lõunast, ütles kohtule, et okupatsioon oli ebaseaduslik.
Ajalooline kuulamine, mis toimus 19.–26. veebruaril, peeti vastuseks ÜRO Peaassamblee 30. detsembril 2022 esitatud taotlusele. nõuandev arvamus järgmistele küsimustele:
a) Millised on õiguslikud tagajärjed, mis tulenevad Palestiina rahva enesemääramisõiguse jätkuvast rikkumisest Iisraeli poolt, alates 1967. aastast okupeeritud Palestiina territooriumi pikaajalisest okupeerimisest, asustamisest ja annekteerimisest, sealhulgas meetmetest, mille eesmärk on muuta demograafilist olukorda Püha linna Jeruusalemma koosseis, olemus ja staatus ning sellega seotud diskrimineerivate õigusaktide ja meetmete vastuvõtmisest?
(b) Kuidas Iisraeli poliitika ja tavad mõjutavad okupatsiooni õiguslikku staatust ning millised on selle staatuse õiguslikud tagajärjed kõikidele riikidele ja ÜRO-le?
Peaassamblee palus Rahvusvahelisel Kohtul arutada neid küsimusi, viidates rahvusvahelisele õigusele, sealhulgas ÜRO põhikirjale; rahvusvaheline humanitaarõigus; rahvusvaheline inimõigusõigus; Julgeolekunõukogu, Peaassamblee ja Inimõiguste Nõukogu resolutsioonid; ja Rahvusvahelise Kohtu 2004. aasta nõuandev arvamus, mille kohaselt Iisraeli müür Palestiina maal rikkus rahvusvahelist õigust.
Iisrael peibutab regulaarselt oma nina maailmakohtu ees. See eiras kohtu omi valitsev et müür oli ebaseaduslik ja keeldub täitmast Rahvusvahelise Kohtu ajutist korraldust hoiduda genotsiidiaktidest ja tagada humanitaarabi Gazale.
Enne istungit ütles Iisraeli peaminister Benjamin Netanyahu kohut: „Iisrael ei tunnista Haagi rahvusvahelise kohtu „okupatsiooni seaduslikkuse” menetluste legitiimsust, mille eesmärk on rikkuda Iisraeli õigust kaitseb end eksistentsiaalsete ohtude eest," ta ütles. "Menetlus Haagis on osa Palestiina katsest dikteerida diplomaatilise lahenduse tulemused ilma läbirääkimisteta."
Kuigi Iisrael istungile ei ilmunud, esitas ta a viieleheküljeline avaldus mis nimetas Peaassamblee küsimusi "Iisraeli-Palestiina konflikti ajaloo ja praeguse tegelikkuse selgeks moonutamiseks". Iisrael isegi ei püüdnud kaitsta okupatsiooni seaduslikkust, vaid keskendus sellele, miks Rahvusvaheline Kohus ei peaks andma nõuandvat arvamust.
Iisrael kaebas, et Rahvusvahelisel Kohtul palutakse lihtsalt eeldada, et Iisrael rikub rahvusvahelist õigust – nõustuda selgelt kallutatud ja vigaste väidetega, mis on suunatud ainult Iisraeli vastu. Kuigi osapoolte nõusolek ei ole nõuandvate arvamuste esitamiseks nõutav, protestis Iisrael, et ta "ei ole andnud nõusolekut oma vaidluse kohtulikuks lahendamiseks Palestiina poolega".
Käputäis riike – sealhulgas USA, Kanada, Ühendkuningriik, Fidži, Ungari, Itaalia ja Sambia – asusid Iisraeli poolele. Ainult Fidži väitis, et okupatsioon oli seaduslik. USA väitis, et okupatsioon ei saa olla seaduslik ega ebaseaduslik; seda reguleerib pigem eranditult rahvusvaheline humanitaarõigus, mis käsitleb ainult okupatsioonivõimu tegusid, mitte ei uuri okupatsiooni enda seaduslikkust.
"Kohus ei tohiks tuvastada, et Iisrael on seaduslikult kohustatud okupeeritud territooriumilt viivitamatult ja tingimusteta taganema," ütles Richard Visek USA välisministeeriumist, kutsudes kohut üles arvestama Iisraeli "õigustatud julgeolekuvajadustega". Visek kaitses Iisraeli Rahvusvahelises Kohtus päev pärast seda, kui USA pani veto Julgeolekunõukogu resolutsioonile, millega nõuti neljandat korda viivitamatut relvarahu Gazas.
Iisraeli genotsiid on "aastakümnete pikkuse karistamatuse tagajärg"
"Gazas käimasolev genotsiid on aastakümnete pikkuse karistamatuse ja tegevusetuse tulemus. Iisraeli karistamatuse lõpetamine on moraalne, poliitiline ja õiguslik imperatiiv,” ütles Palestiina välisminister Riyad al-Maliki kohtus. „Järgmised Iisraeli valitsused on andnud Palestiina rahvale vaid kolm võimalust: ümberasustamine, allutamine või surm; need on valikud, etniline puhastus, apartheid või genotsiid.
"Iisrael piirab kõiki Palestiina elu aspekte sünnist surmani, mille tagajärjeks on ilmsed inimõiguste rikkumised ning ilmselge repressioonide ja tagakiusamise süsteem," jätkas al-Maliki. „Valimatu tapmise, hukkamise, massilise meelevaldse vahistamise, piinamise, sunniviisilise ümberasustamise, asunike vägivalla, liikumispiirangute ja blokaadide allutab Iisrael palestiinlased ebainimlikele elutingimustele ja ütlemata inimväärikuse alla, mõjutades iga tema kontrolli all oleva mehe, naise ja lapse saatust. .”
Belize'i suursaadiku Assad Shomani avaldus peegeldas võimsalt enamiku riikide argumente: "Ükski riik ei jäta endale õigust süstemaatiliselt rikkuda rahva enesemääramisõigusi. välja arvatud Iisrael. Ükski riik ei püüa õigustada võõra territooriumi määramatut okupeerimist — välja arvatud Iisrael. Ükski riik ei pane karistamatult toime annekteerimist ja apartheidi, välja arvatud — Tundub — Iisrael. Ta ütles, et "Iisraelile ei tohi lubada nii räiget karistamatust."
Shoman kuulutas: „Iisrael tuleb panna käituma nagu kõik tsiviliseeritud riigid: lõpetage rahvusvahelise õiguse ja ÜRO resolutsioonide rikkumine! Austage Palestiina rahva enesemääramisõigust. Palestiina peab olema vaba!”
Palestiina rahval on ühemõtteline enesemääramisõigus
mitmed lepingud, sealhulgas ÜRO põhikiri; kodaniku- ja poliitiliste õiguste rahvusvaheline pakt; ning majanduslike, sotsiaalsete ja kultuuriliste õiguste rahvusvaheline pakt, mis sätestavad rahvaste enesemääramisõiguse. Seda õigust peetakse jus cogens, kohustuslik norm ja rahvusvahelise õiguse kõrgeim vorm, millest ei ole lubatud erandeid.
Oma nõuandvas arvamuses müüri kohta otsustas ICJ, et „rahvaste enesemääramise põhimõte on sätestatud ÜRO põhikirjas ja seda kinnitas Peaassamblee resolutsioonis 2625 (XXV). . . mille kohaselt "Igal riigil on kohustus hoiduda igasugusest sunniviisilisest tegevusest, mis jätab viidatud rahvad ilma . . . nende enesemääramisõigusest.
Professor Philippe Sands väitis Palestiina nimel, et palestiinlaste enesemääramisõigus hõlmab, kuid ei piirdu, „õigust kontrollida oma maad ja loodusvarasid; õigus olla vaba mis tahes kolmanda osapoole demograafilistest manipulatsioonidest; ja õigus määrata ise oma poliitiline staatus, majanduslik areng, oma tulevik.
"Püsiv Palestiina enesemääramisõigus tähendab, et Palestiina rahvas ja Palestiina riik, mitte Iisrael, on suveräänsed territooriumi üle, mille Iisrael vallutas 1967. aastal," ütles Ralph Wilde Araabia Riikide Liigast. Ida-Jeruusalemma ja ülejäänud Läänekalda annekteerimine Iisraeli poolt, mis väidetavalt on seal "ainuõiguslik suveräänne võim", "kujutab Palestiina enesemääramisõiguse kui seadusliku õiguse täielikust lahtiütlemisest, kuna see vabastab õiguse täielikult igasugusest territoriaalsest sisust, "lisas Wilde.
Iisraeli 2018. aasta põhiseadus: Iisrael kui juudi rahva rahvusriik ütleb, et „rahvusliku enesemääramise õigus Iisraeli riigis on ainulaadne juudi rahvale”. Palestiinlastel on selle seaduse alusel enesemääramisõigus välistatud.
Enesemääramisõigus „on olemas ja toimib lihtsalt ja eranditult seetõttu, et Palestiina rahval on sellele õigus. See ei sõltu sellest, kas teised nõustuvad selle realiseerimisega. See on õigus," ütles Wilde.
Palestiina territooriumi okupeerimine Iisraeli poolt on ebaseaduslik
See on rahvusvahelise õiguse imperatiivne norm, et territooriumi ei saa omandada jõuga. 1967. aastal alustas Iisrael "ennetavat" sõda Egiptuse, Jordaania ja Süüria vastu ning vallutas Läänekalda, Gaza, Jeruusalemma, Golani kõrgendikud ja Siinai poolsaare. Sellest ajast peale on Iisrael need Palestiina alad okupeerinud.
Visek USA välisministeeriumist ütles ICJ-le, et Iisrael kaitses end 1967. aasta sõjas. Aga see oli Iisrael algatatud sõda. Iirimaa peaprokurör Rossa Fanning nimetas seda „[Iisraeli] alanud sõjaks”, seega agressiooniaktiks. Wilde märkis, et Iisrael "väitis, et tegutseb enesekaitseks, aimates mitte kohese rünnakut", kuid "isegi kui eeldada, et väidetavalt on kardetud rünnak, ei saa riigid seaduslikult kasutada jõudu mitte-kohe aset leidva ennetava eneserünnaku korral". kaitse." ÜRO põhikirja artikkel 51 keelab riigil kasutada sõjalist jõudu, välja arvatud enesekaitseks pärast teise riigi relvastatud rünnakut.
Pealegi selle seinas Arvamuse kohaselt tuvastas Rahvusvaheline Kohus, et Iisraeli ja okupeeritud Palestiina territooriumi vahelises olukorras ei saa artikli 51 alusel "enesekaitset" kohaldada. Kohus leidis, et okupatsioonivõim ei saa nõuda enesekaitset, kui ähvardused lähtuvad okupeeritud territooriumilt.
Iisrael kinnitab, et ta ei ole Gaza sektorit okupeerinud alates 2005. aastast, mil ta oma sõjalised jõud ja asundused tagasi tõmbas. Kuid ta jätkab sõjalise kontrolli teostamist Gaza üle pidevate sõjaliste operatsioonide kaudu Gazas ja vastu. Samuti teostab ta Gaza üle halduskontrolli kaupade ja inimeste igasuguse liikumise, tsiviilelanikkonna registri ning maksu- ja tulusüsteemi ainuregulatsiooni kaudu. Lisaks on Iisraelil pidev kontroll Gaza piiride, õhu- ja mereruumi, elektri-, vee-, kanalisatsiooni- ja telekommunikatsioonisüsteemide üle.
Gaza ja selle elanikkond on endiselt Iisraeli tõhusa kontrolli all ja on seetõttu okupeeritud. 1860. aastal vastu võetud ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsioonis 2009 öeldakse, et "Gaza sektor on 1967. aastal okupeeritud territooriumi lahutamatu osa".
Palestiinlastel on õigus kasutada jõudu, et seista vastu Iisraeli ebaseaduslikule okupatsioonile. Peaassambleel on mitmel korral kinnitas uuesti "Rahvaste võitluse õiguspärasus iseseisvuse, territoriaalse terviklikkuse, rahvusliku ühtsuse ja koloniaaldominatsioonist, apartheidist ja võõrokupatsioonist vabastamise eest kõigi olemasolevate vahenditega, sealhulgas relvastatud võitlusega."
Hollandist pärit René Lefeber ütles kohtus, et enesemääramine on "püsiv, jätkuv, universaalne ja võõrandamatu õigus, millel on imperatiivne iseloom". Kui Iisrael sellest õigusest keeldub, on Lefeberi sõnul koloniaaldominatsiooni, apartheidi või võõra okupatsiooni all elavatel palestiinlastel õigus end vabastada "kõigi olemasolevate vahenditega, sealhulgas relvastatud võitlusega … kooskõlas rahvusvahelise õigusega".
Apartheid "käib käsikäes" enesemääramisõiguse rikkumisega
Iisrael kasutab okupeeritud Palestiina territooriumil apartheidisüsteemi, nagu kinnitavad Amnesty International, Human Rights Watch ja Iisraeli inimõigusrühmitus B'Tselem. Lõuna-Aafrika Vabariigi suursaadik Hollandis Vusimuzi Madonsela nimetas Iisraeli apartheidisüsteemi "apartheidi veelgi äärmuslikumaks vormiks, mis oli institutsionaliseeritud mustanahaliste vastu minu riigis".
Läänekaldal säilitab Iisrael oma eraldusmüüri, eraldatud teid, kontrollpunkte ja piiravaid loanõudeid. Kui iisraellastele kehtib tsiviilõigussüsteem, siis palestiinlasi kontrollib sõjaline süsteem. Neid võib süüdistuseta või nõuetekohase menetluseta haldusarestis kinni pidada määramata ajaks ning süüdi mõista salajaste tõendite alusel.
"Kasutades rahvastikukontrolli ja rassilise diskrimineerimise raskendavate vormidena ebainimlikke tegusid, piirab Iisrael Palestiina elu kõiki aspekte sünnist surmani, mille tulemuseks on ilmsed inimõiguste rikkumised ning repressioonide ja tagakiusamise süsteem," ütles Namira Negm. Aafrika Liidu õigusnõunik ja Palestiina delegatsiooni liige, ütles Rahvusvahelisele Kohtule.
Rooma statuut sest Rahvusvaheline Kriminaalkohus peab apartheidi inimsusevastaseks kuriteoks. Apartheidi keeld on rahvusvahelise õiguse kohustuslik norm.
Apartheid "käib käsikäes" palestiinlaste enesemääramisõiguse rikkumisega Iisraeli poolt, väitis Belize'ist pärit Philippa Webb kohtus. Inimeste enesemääramisõigust on võimatu realiseerida süstemaatilise rassilise rõhumise ja diskrimineerimise institutsionaliseeritud režiimis. Apartheidi dehumaniseeriv olemus surub alla võrdsuse, identiteedi ja väärikuse, mis on enesemääramise keskmes.
Iisraeli asundused kujutavad endast ebaseaduslikku annekteerimist
Rohkem kui 700,000 10 Iisraeli asunikut – 7 protsenti ligi XNUMX miljonist Iisraeli elanikust – on viidud üle okupeeritud Palestiina aladele, "terroriseerides ja sunniviisiliselt palestiinlasi veelgi suuremalt osalt nende territooriumilt välja tõrjudes ning nende vastu pogrommides," ütles Shoman Belize'ist. välja öeldud.
See kujutab endast "varjatud anneksiooni vormi", ütles Iirimaa Fanning. «Territooriumi jõuga omandamise keeld on rahvusvahelises tavaõiguses kindlalt kehtestatud. Jõu kasutamine sellise okupatsiooni okupeerimiseks ja säilitamiseks territooriumi omandamise või okupeeritud territooriumi täieliku või osalise jõuga annekteerimise eesmärgil on ebaseaduslik.”
Iisraeli poliitika asustada oma tsiviilisikud okupeeritud Palestiina territooriumile ja ümberasustada kohalik elanikkond rikub rahvusvahelist humanitaarõigust, nagu Rahvusvaheline Kohus on otsustanud. Genfi neljanda konventsiooni artikkel 49 ütleb: "Okupeeriv riik ei deporteeri ega vii oma tsiviilelanikkonna osi okupeeritud territooriumile."
Õiguslikud tagajärjed kõigile riikidele ja ÜRO-le
"Iisrael peab lammutama diskrimineerimise ja rõhumise füüsilise, juriidilise ja poliitilise režiimi ... evakueerima Iisraeli asunikud Palestiina aladelt, lubama palestiinlastel naasta oma riiki ja varale ning tühistama Gaza piiramise ja blokaadi," ütles Webb Belize'ist Rahvusvahelisele Kohtule. "Need tagajärjed ühiselt tähendavad, et Iisrael peab viivitamatult, tingimusteta ja täielikult kogu Palestiina territooriumilt taganema."
Wilde Araabia Riikide Liigast ütles, et Iisraeli tegevus kujutab endast "mitmetahulist eksistentsiaalset ebaseaduslikkust", mis tähendab, et okupatsioon peab lõppema. „Iisrael peab loobuma oma pretensioonist suveräänsusele Palestiina territooriumi üle; kõik asukad tuleb eemaldada. Kohe. See on vajalik ebaseaduslikkuse lõpetamiseks, positiivse kohustuse täitmiseks võimaldada Palestiina viivitamatut isehaldamist ja kuna Iisraelil puudub igasugune seaduslik õigus võimu teostada,“ ütles ta. Kui okupatsioon jätkub, lisas Wilde:kõik Iisraelil Palestiina territooriumil puudub kehtiv rahvusvaheline õiguslik alus… Iisraelil puuduvad kehtivad volitused millegi tegemiseks ja kõik, mida ta teeb, on ebaseaduslik.”
Pieter Andreas Stemmet teatas Lõuna-Aafrika Vabariigi nimel, et Iisrael peab "lammutama asustajate koloniaalse apartheidirežiimi Palestiina rahva vastu, tühistades kõik seadusandlikud meetmed, mis on vastu võetud Palestiina maa annekteerimiseks ja Palestiina rahva diskrimineerimiseks, võimaldades Palestiina rahva täielikku tagastamist. Palestiina omandit ja Palestiina rahva enesemääramisõiguse lõplikku realiseerimist.
Enesemääramisõigus on erga omnes, mis tähendab, et see on kohustus kõigi ees ja kõik riigid on kohustatud seda täitma.
Professor Sands ütles kohtus, et ÜRO liikmesriigid peavad Iisraeli okupatsioonile viivitamatult lõpu tegema, et kaitsta enesemääramisõigust. "Abi pole. Abi pole. Ei mingit kaasosalist. Ei panusta sundtoimingutesse. Ei raha, ei relvi, ei kaubandust ega midagi," ütles ta. "Kõik ÜRO liikmed on seadusega kohustatud lõpetama Iisraeli kohaloleku Palestiina territooriumil."
Kuigi Iisrael on häbiväärselt rikkunud Julgeolekunõukogu ja Peaassamblee resolutsioone, peaksid need organid kaaluma hartas sätestatud täiendavaid meetmeid ja siduvaid rahvusvahelise legitiimsuse vahendeid, mis on vajalikud ebaseadusliku okupatsiooni viivitamatuks lõpetamiseks ja vajalike meetmete võtmiseks. tagama oma asjakohaste resolutsioonide elluviimise ilma edasise viivituseta,” väitis Ammar Al Arsan Süüria Araabia Vabariigi nimel, mille Golani kõrgendikud on 1967. aastast saadik Iisraeli poolt okupeeritud.
Iisrael väidab, et okupatsioon saab lõppeda alles pärast kokkuleppe saavutamist. Kuid nagu märkis Mohamed Helal Aafrika Liidust: "Okupatsiooni lõpu seadmine läbirääkimistel saavutatud lahendusele tähendab okupatsiooni püsivaks muutmist, arvestades, et okupatsiooniriik – Iisrael – keeldub läbirääkimistest kahe riigi lahenduse alusel ja on teatanud oma tahte, et ta ei nõustu kunagi Palestiina riigi loomisega.
Veelgi enam, Wilde ütles: "Iisrael ei saa seaduslikult nõuda järeleandmisi Palestiina õiguste osas kui hinda Palestiina vabaduse tõkestamise lõpetamise eest." Tema avaldust kordas professor Sands, kes ütles kohtule: "Enesemääramisõiguse olemasolu ja kasutamine ei ole ega saa kunagi olla läbirääkimiste küsimus."
ICJ avaldab oma nõuandva arvamuse tõenäoliselt umbes kuue kuu pärast.
autoriõigus Tõde. Kordustrükk loal.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama