Peaaegu 24 aastat tagasi andsid viis parempoolset ülemkohtu liiget aastal presidendi ametikoha George W. Bushile. Bush v. Gore. Hoolimata konservatiivide silmakirjalik lugupidamine osariikidele seoses relvakontrolli, tubaka "õiguste", puuetega inimeste õiguste ja naistevastase vägivallaga tühistas kohus Florida tõlgenduse oma valimismäärustest Bushi presidendiks seadmiseks.
Nüüd on kõrgem kohus valmis sisendama end taas presidendivalimistele, lubades ülestõusnud Trumpil jääda Colorados hääletussedelile, rikkudes 3. muudatuse jaotise 14 diskvalifitseerimise klauslit. Kuid seekord liituvad kuue parempoolsega väljakul tõenäoliselt vähemalt kaks nende liberaalset kolleegi.
Kell 8. veebruar suuline arutelu in Trump v. Anderson, andsid kõik ülemkohtu liikmed peale Sonia Sotomayori märku, et nad eiravad jaotise 3 käsku ja leiavad, et üksikud osariigid ei saa kandidaate riiklikel valimistel diskvalifitseerida, välja arvatud juhul, kui Kongress võtab vastu statuudi, milles öeldakse, et nad võivad seda teha.
Näib, et ülemkohtu peaaegu üksmeelne häälteenamus lükkab ümber Colorado ülemkohtu otsuse, mille kohaselt on endine president Donald Trump diskvalifitseeritud valimissedelil.
3. muudatuse 14. jagu sätestab:
Ükski isik ei tohi olla senaator või esindaja Kongressis, presidendi ja asepresidendi valija ega olla mis tahes tsiviil- või sõjaväelisel ametikohal Ameerika Ühendriikide või ühegi osariigi all, kes on varem vande andnud Kongress või USA ametnikuna või osariigi seadusandliku kogu liikmena või mis tahes osariigi täidesaatva või kohtuametnikuna, et toetada Ameerika Ühendriikide põhiseadust, on osalenud ülestõusus või mässus samade vastu. või abi või lohutust nende vaenlastele. Kuid Kongress võib iga maja kahe kolmandiku häältega sellise puude eemaldada.
Tundub, et mitmed kohtu liikmed kipuvad nõustuma Trumpi argumendiga, et president ei ole USA "ohvitser" – ettepanek on nii naeruväärne, et selle absurdsuse nägemiseks ei pea olema jurist. Mõned liikmed, kes väidavad end olevat "originalistid", näisid olevat valmis lugema jaotisesse 3 nõuet, et Kongress võtaks vastu õigusaktid, enne kui saab diskvalifitseerida. Enamik kohtu liikmeid ignoreeris Trumpi osalemist 6. jaanuari ülestõusus, mis on suurim oht vabariigi püsimajäämisele pärast kodusõda.
Tõepoolest, paragrahv 3 kehtestati pärast kodusõda, et diskvalifitseerida inimesi, kes olid enne sõda valitsuses teeninud, kuid toetasid seejärel Konföderatsiooni.
Trump väidab, et president ei ole USA "ohvitser".
Küsides, kas president on USA ohvitser, viitasid Neil Gorsuch ja Ketanji Brown Jackson 3. jaotise loetelule mitmetest ohvitseridest, mille hulka president ei kuulunud. Kuid see jaotis sisaldab ka "mistahes ametis, tsiviil- või sõjaväeteenistuses,” ja põhiseadus nimetab presidenti “ohvitseriks” mitmes teises kohas. Gorsuch ja Jackson näisid nõustuvat Trumpi väitega, et "ametnikud" viitavad ainult määratud ametnikele, mitte valitud ametnikele. Kuid Sotomayor nimetas seda tõlgendust "natukeseks reegliks".
Veelgi enam, need originaalid, kes väidavad, et pidasid põhiseaduse 14. muudatuse lisamise ajal "algset avalikku tähendust", eirasid 3. jao arutelu ajal Senati sõna otseseid kommentaare, et president on tõepoolest ohvitser. 14. muudatuse juhtiv autor John Bingham nimetas presidenti "ohvitseriks". Lisaks jõudsid 29 ajaloolast selle juhtumi puhul rahukokkuleppes järeldusele, et "ohvitser" pidi hõlmama ka presidenti.
Nagu Colorado ülemkohus märkis: "President Trump palub meil otsustada, et 3. jagu diskvalifitseerib kõik vannet rikkuvad mässulised, välja arvatud kõige võimsam, ja et see keelab vanderikkujatel töötada peaaegu kõigis osariikides ja föderaalsetes ametites, välja arvatud riigi kõrgeim. maa." Kohus järeldas: "Mõlemad tulemused on vastuolus jaotise 3 lihtsa keele ja ajalooga."
Gorsuch ja Samuel Alito arvasid, et see hagi võib olla ennatlik, sest 3. jagu keelab mässulistel ainult omamine kontoris, mitte jooksmine kontori jaoks. Nad märkisid, et kui Trump osutuks valituks, võib Kongress diskvalifitseerimise enne tema ametiaja algust kahekolmandikulise häältega eemaldada.
Jason Murray, Colorado valijaid esindav advokaat, kes vaidlustas Trumpi valimiskõlblikkuse, märkis, et artikkel II ja 10. muudatus annavad osariikidele volitused presidendivalimiste korraldamiseks. Sellisena on neil "võim tagada, et nende kodanike valijate hääli ei raisata kandidaadile, kellel on põhiseadusega keelatud ametis olla."
Murray ütles, et ainuüksi sellepärast, et Kongress saab puude eemaldada, ei anna president Trumpile kaudselt põhiseaduslikku õigust kandideerida ametikohtadele, mida ta ei saa olla, rikkudes osariigi seadusi ja riigi menetlust artikli II alusel.
Trump väidab, et osa 3 ei ole "isetäitev"
Brett Kavanaugh väitis, et jaotise 3 "algne avalik tähendus" seisnes selles, et Kongress peab vastu võtma põhikirja, enne kui ohvitseri võib ametist diskvalifitseerida, kuna see osa ei ole "isetäituv". Kuid Riigikohus leidis aastal 1883 Kodanikuõiguste kohtuasjad et 14. muudatus "on kahtlemata isetäituv, ilma täiendavate õigusaktideta".
Kavanaugh pöördus selle asemel Griffini juhtum, madalama astme kohtuasi (mis ei ole siduv pretsedent), mille kohaselt nimetatud jaotis 3 ei ole ise täidetav, vaid nõuab kongressi vastuvõtmist. Kongress võttis pärast seda vastu 1870. aasta jõustamisseaduse Griffini juhtum 3. jao rakendamiseks, kuid see seadus tunnistati kehtetuks 1940. aastatel.
Kui Jackson avaldas survet ühetaolisuse puudumise kohta, kui osariikidel lubatakse 3. jaotist jõustada, vastas Murray, et kujundajad "oli kõige rohkem mures selle pärast, et mässulised ja mässulised ei peaks ametit pidama." Seega lisas ta: "Oleks pisut veider väita, et osariigid ei saa seda jõustada, et ainult föderaalvalitsus saab seda jõustada ja et Kongress võib sisuliselt rebida 3. jao südame lihthäälteenamusega lihtsalt välja. jõustamisseadustikku vastu võtmata.
Selle asemel, et keskenduda sellele, kas Trump osales 6. jaanuaril USA-vastases ülestõusus, tundsid Elena Kagan, Amy Coney Barrett ja John Roberts koos Jacksoni, Alito ja Kavanaugh’ga muret, et üks osariik võib selle küsimuse otsustada.
"Ma arvan, et küsimus, millega peate silmitsi seisma, on see, miks peaks üks osariik otsustama, kes saab USA presidendiks," ütles Kagan Murrayle. „Miks peaks ühel riigil olema võimalus teha seda otsust mitte ainult oma kodanike, vaid ka ülejäänud rahva jaoks? … See tundub üsna erakordne, kas pole?”
Murray vastas, et Colorado otsustab diskvalifitseerimisklausli jõustamise üle ainult oma valijate poolt, sarnaselt sellele, et see välistaks presidendikandidaadid, kes on alla 35-aastased, ei ole sündinud USA-s või on olnud juba kaks ametiaega.
Jackson kahtles, kas 3. jao koostajad tahtsid kehtestada "sel viisil ebaühtlust, kus meil on valimised pooleli ja erinevad osariigid ütlevad järsku: "Te olete kõlblik, sa ei ole".
Barrett oli mures olukorra pärast, kus faktilised andmed ei olnud osariigi kohtus täielikult välja töötatud ja kuidas kõrgem kohus peaks need järeldused läbi vaatama. See "lihtsalt ei tundu olevat riigikõne," märkis ta.
Alito oli mures, et erinevad osariigid jõudsid tõendite vastuvõetavuse osas erinevatele järeldustele. Ta mõtles, kas riigikohus peaks riigiregistri läbivaatamisel otsustama, milliseid tõendamisreegleid kohaldada ja millist tõendamiskoormust kasutada, et näidata, et kandidaat on mässuline. Nii Alito kui ka Roberts suhtusid ettevaatlikult sellesse, mida Alito nimetas Colorado ülemkohtu Trumpi diskvalifitseeriva otsuse kinnitamise "kaskaadimõju" ohu suhtes.
Kavanaugh teatas, et "siin on võim kongressil, mitte osariikidel." Ta ütles, et kohus "peaks mõtlema demokraatiale, mõtlema rahva õigusele valida enda valitud kandidaate, lasta rahval otsustada," väljendas Jackson muret. Kavanaugh, kes toetas 2020. aasta valimisteni eelnenud valijate mahasurumist käsitlevaid seadusi, hoiatas, et paragrahvi 3 jõustamine Trumpi vastu "toob hääletajatelt olulisel määral ära valimisõiguse".
Murray ütles vastuseks Kavanaughile: "Põhjus, miks me siin oleme, on see, et president Trump püüdis 80 miljonilt tema vastu hääletanud ameeriklaselt valimisõigust ära võtta ja põhiseadus ei nõua, et talle tuleks anda uus võimalus."
Need kohtuliikmed ei maininud ka seda, et 14. muudatuse võttis vastu Kongress ja sellele kirjutas alla president demokraatia põhitegevusena.
"3. jao kujundajad teadsid valusatest kogemustest, et neid, kes olid vägivaldselt rikkunud põhiseadusele antud vannet, ei saa usaldada taas võimule, sest nad võivad meie põhiseadusliku demokraatia seestpoolt lammutada, ja nii lõid nad demokraatliku kaitseklapi," Murray ütles kohtule. "President Trump võib minna paluma Kongressil kahekolmandikulise häälteenamusega anda talle amnestia. Kuid kui ta seda ei tee, kaitseb meie põhiseadus meid mässuliste eest.
Colorado kohus pidas viis päeva kestnud istungi, mille käigus tõendeid kogutud 6. jaanuari rünnakut Ameerika Ühendriikide kapitooliumile esitleti kaheparteilise komitee poolt. Trumpil oli võimalus kutsuda ja ristküsitleda tunnistajaid ning anda ütlusi. Colorado ülemkohus kinnitas esimese astme kohtu järeldust, et Trump pani toime ülestõusu, üritades valimisi ümber lükata, muutes valijate häälte arvu, propageerides valijameeste valearvamusi, survestades toonast asepresidenti Mike Pence'i rikkuma oma põhiseaduslikku kohustust ja kutsudes üles marssima Kapitoolium.
Huvitaval kombel kirjeldas Trumpi advokaat Jonathan Mitchell 6. jaanuari sündmusi järgmiselt, kuigi ta eitas Trumpi mässus osalemist, kirjeldas ta 3. jaanuari sündmusi järgmiselt: „See oli mäss. See ei olnud mäss. Sündmused olid häbiväärsed, kriminaalsed, vägivaldsed, kõik need asjad, kuid ei kvalifitseerunud mässuks, nagu seda terminit XNUMX. jaotises kasutatakse.
Kuigi punkt 3 ei nõua, et põhiseadust toetava vande andnud ametnik mõistetaks ülestõusus süüdi, et teda presidendiametist diskvalifitseerida, tõstatas Kavanaugh selle mure.
Oodake poliitilist otsust
Alito ja Roberts olid rahutud kaose pärast, mille võib vallandada Trumpi valimistel diskvalifitseerimine. Kuid nad ei olnud nii mures kaose pärast, kui nad ümber läksid Roe v Wade. Kahlama, jättis jõusse valijate mahasurumismeetmed ja tulistas maha relvakontrolli meetmed.
Roberts oli mures vabariiklaste ja demokraatide kandidaatide arvukate diskvalifitseerimise võimaluse pärast. "Ma eeldan, et paljud osariigid ütlevad olenemata sellest, kes on demokraatide kandidaat: "Te olete hääletussedelilt maha jäänud.""
Murray alustas oma väidet sellega, et ütles kohtule, et "meie riigi pealinn langes esimest korda pärast 1812. aasta sõda vägivaldse kallaletungi alla". "Esimest korda ajaloos õhutas rünnakut istuv president," jätkas ta. Ameerika Ühendriikidest, et häirida presidendivõimu rahumeelne üleandmine. Ta märkis ka, et "Põhiseadusevastase mässuga osaledes" diskvalifitseeris Trump end avalikust ametist ja nüüd ütleb ta, et ülemkohus peaks tegema erilise erandi, mis kehtiks ainult tema kohta. Trump on ainus endine president peale George Washingtoni, kes ei olnud ametis enne presidendiks valimist.
Sotomayor küsis Mitchellilt küüniliselt: "Kas olete seadnud nii, et kui mõni president kandideerib kolmandaks ametiajaks, ei saa osariik teda hääletussedelilt diskvalifitseerida?"
In nende lühikokkuvõte, märkisid Colorado valijaid esindavad advokaadid: "Trumpi seisukoht on vähem seaduslik kui poliitiline. Kui ta hääletussedelil ei ole, ähvardab ta mitte nii delikaatselt. Kuid me nägime juba siis, kui Trump vallandas on hääletussedel ja kaotas."
Võime oodata riigikohtult selles asjas kiiret otsust, kuna esmane hooaeg on hästi käimas. Samal ajal peaks kõrgem kohus otsustama, kas teha kiire otsus selle kohta, kas Trumpil, keda süüdistatakse 91 kuriteos, on kriminaalvastutusele võtmine või pikendada seda otsust kuni valimisteni, maksimeerides sellega Trumpi võiduvõimalusi.
autoriõigus Tõde. Kordustrükk loal.
Marjorie Cohn on Thomas Jeffersoni õiguskõrgkooli emeriitprofessor, riikliku juristide gildi endine president, Assange'i kaitse ja veteranide rahu eest vastutavate nõukogude ning Rahvusvahelise Demokraatlike Juristide Assotsiatsiooni büroo liige. Ta on Rahvusvahelise Õiguse Akadeemia asutajadekaan ja USA esindaja Ameerika Juristide Ühenduse kontinentaalses nõuandekogus. Tema raamatute hulka kuuluvad droonid ja sihitud tapmine: juriidilised, moraalsed ja geopoliitilised küsimused. Ta on raadio "Seadus ja korratus" kaassaatejuht.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama