Allikas: TomDispatch.com
"Meie oma on vabaduse põhjus.
Oleme varemgi võitnud vabaduse vaenlasi ja alistame neid uuesti...
[Me] teame, et meie eesmärk on õiglane ja meie lõplik võit on kindel…
Mu kolleegid ameeriklased, laseme veereda.
- George W. Bush, November 8, 2001
Vahetult pärast 9. septembrit oli president George W. Bushi ülesandeks selgitada kaaskodanikele juhtunut ja kujundada rahva reaktsioon sellele erakordsele katastroofile. Bush täitis selle kohustuse, käivitades ülemaailmse terrorismivastase sõja ehk GWOT. President võrdles seda uut konflikti selgesõnaliselt kahekümnenda sajandi võitlustega, mis oli kaalul ja mida USA kavatses teha. Ükskõik kui suured ohverdused ja pingutused ees ootasid, üks oli kindel: GWOT tagab vabaduse võidukäigu, nagu ka II maailmasõda ja külm sõda. See kinnitaks ka Ameerika globaalset ülimuslikkust ja ameeriklaste elustiili paremust.
Nüüd läheneb Maailma Kaubanduskeskusele ja Pentagonile suunatud terrorirünnaku 11. aastapäev. 2021. septembril XNUMX tähistavad ameeriklased seda sündmust pidulike mälestustega, jättes võib-olla isegi hetkeks kõrvale erinevad katsumused, mis viimastel aastatel on rahvast tabanud.
Kakskümmend aastat pärast seda, kui esimene kaaperdatud reisilennuk Maailma Kaubanduskeskuse põhjatorni vastu põrutas, hakkavad kellad helisema. Järgnevatel tundidel asetavad ametnikud pärjad ja peavad etteaimatavaid kõnesid. Preestrid, rabid ja imaamid loevad palveid. Pontifitseeruvad kolumnistid ja telekommentaatorid. Kui vaid hetkeks, saab rahvas kokku.
On vähem tõenäoline, et see sündmus sunnib ameeriklasi mõtisklema sõjaliste kampaaniate jada üle kahe aastakümne jooksul, mis järgnesid 9. septembrile. See on kahetsusväärne. Kuigi neid kampaaniaid vaevu märgati, annavad need kampaaniad – mõiste GWOT juba ammu soosingust välja – kõik märgid lõplikust lõppemisest, lõppedes mitte lubatud võiduga, vaid millegi rohkem õla kehitamisega. Selle põhjal on Afganistani sõda eksponaat A.
President Bushi kinnitused ülima triumfi kohta tunduvad nüüd peaaegu veidrad – samaväärne vahusõrmega vehkides ja "Me oleme number üks" teesklemisega, et Ameerika sajand püsib elus ja terve. Washingtonis uinub sõjalise läbikukkumise magav koer segamatult. Vanemad välikomandörid loobusid ammu vaenlase võitmise ootusest.
Kuigi poliitikud kuulutavad lakkamatult oma imetlust "vägede" vastu, väldivad nad harvaesineva kaheparteilisuse näitamise käigus küsimast, mida USA väed on saavutanud ja mis hinnaga. Mis puutub hajameelsetesse ja kiusatud tavalistesse ameeriklastesse, siis on neil muret tekitavamad asjad kui kauged sõjad, mis ei kulgenud kunagi nii, nagu lubatud.
Impeeriumide surnuaeda
Oma 2001. aasta jaanuari hüvastijätukõnes, tervitades kolmanda aastatuhande koitu, ütles president Bill Clinton väidetavalt üleva kindlusega, et tema kaheksa ametis oldud aasta jooksul oli USA lõpetanud "ülemineku ülemaailmsesse infoajastusse, Ameerika suure uuenemise ajastusse". Tegelikult ei tooks see uus sajand kaasa mitte uuenemist, vaid kriiside kaskaadi, mis on jätnud keskmise kodaniku koperdama.
Kõigepealt tuli 9/11 ise, lammutades ajaloole antud tagatised sulatatud otsustav otsus Ameerika kasuks. Mitmed järgnenud sõjad olid selles mõttes sarnased: kord alanud, venisid ja venisid. Enam-vähem samaaegselt, Hiina "tõus". näiliselt andis märku, et sajanditepikkune Lääne globaalse domineerimise ajastu on lõppemas. Lõppude lõpuks, kui USA oli kulutades tohutud summad tulutute sõjaliste ettevõtmiste peale, oli Rahvavabariik kogunev maailma turuosa silmatorkava kiirusega. Vahepeal siseriiklikul rindel a populistlik vastureaktsioon neoliberaalsete ja postmodernsete nostrite vastu võlvimas ebapädeva demagoogi Valgesse Majja.
Sel ajal, kui sajandi halvim pandeemia pühkis üle kogu planeedi, tappes rohkem ameeriklasi kui suri Teises maailmasõjas võideldes, siis rahva valitud liider närbus ja lagunes, kujutades end kui tõeline ohver kriisist. Hämmastavalt leidis see võlts väide kümnete miljonite valijate poolehoiu. Meeleheitlikul katsel hoida oma kangelast veel neli (või enam) aastat ametis, asusid presidendi kõige innukamad toetajad vägivaldne pingutus põhiseadusliku korra ümber lükkamiseks. Kui lisada segule korduvad majanduslikud kataklüsmid ja mure kliimamuutuste tagajärgede pärast, on ameeriklastel põhjust tunda end purjuspäi.
Pole üllatav, et neil on jäänud vähe ribalaiust, et mõtiskleda Afganistani sõja üle, kui see jõuab oma viimasesse faasi. Lõppude lõpuks, kattudes Iraagi vägivaldsema ja kulukama okupatsiooniga, ei olnud Afganistani konfliktil kunagi selget narratiivikaarti. Ilma dramaatiliste duellide või otsustavate lahinguteta oli see valge müra sõjaline vaste, mis taustal surises, kuid märkamatult. Selle määravaks tunnuseks kujunes puhas lõputus.
Teine president Bush käivitas Afganistani sõja vähem kui kuu aega pärast 9. septembrit. Vaatamata sellele, mis tundus paljutõotav algus, jättis ta selle jõupingutuse, kiirustades otsima suuremat saaki, nimelt Saddam Husseini. 11. aastal päris Barack Obama selle praeguseks ummikusse jõudnud Afganistani konflikti ja Lubas võita ja välja pääseda. Ta ei teeks kumbagi. 2017. aastal Obamat järgnenud Donald Trump kahekordistus lubadus et sõda täielikult lõpetada, ainult et ise hakkama saada.
Nüüd, alustades sealt, kus Trump pooleli jäi, on Joe Biden andnud märku oma soovist tõmmata eesriie Ameerika kõigi aegade pikima relvakonflikti ees ja saavutada edu seal, kus tema kolm vahetut eelkäijat ebaõnnestusid. See ei saa olema lihtne. Kui sõda venis, seda kogunes tüsistused, nii Afganistanis kui ka piirkondlikult. Olukord on endiselt täis võimalikke tõrkeid.
Ametis olles võttis Trump kohustuse viia USA väed selle aasta 1. maiks täielikult Afganistanist välja. Kuigi Biden tunnistas hiljuti, et sellisest tähtajast kinnipidamine oleks "raske", ka tema lubas et edasine viivitus ei kesta kauem kui paar kuud. Seega näib üha tõenäolisem, et mingisugune järeldus võib lõpuks sündida. Õnneliku lõpu väljavaated on aga õhukesed ja olematud.
Üks näib selge olevat: kas Washingtoni jätkuvad jõupingutused rahulepingu sõlmimiseks Talibani ja Afganistani valitsuse vahel õnnestuvad või kas sõdivad pooled otsustavad võitlust jätkata, hakkab USA sõjalise missiooni aeg seal otsa saama. Washingtonis on võidutahe ammu kadunud, samas kui kannatlikkus poolega, keda me tunnistame toetavat, raiskab ja sihikindlus saavutada minimalistlik eesmärk vältida otsest lüüasaamist. Ameerika Ühendriigid, kes on harjunud nägema end ajaloo autorina, leiavad end paluja positsioonist, lootes päästa mõne pisikese armukillu.
Mida see meie ajaloo pikim sõda siis tähendab? Isegi kui ameeriklased ei pea seda küsimust praegu eriti pakiliseks, näib vähemalt esialgne vastus olevat õige, kasvõi seetõttu, et seal teeninud USA sõdurid – kokku üle kolmveerand miljoni – väärivad seda.
Ja seal on veel see: sõda, mis venib ebaselgelt 20 aastat, ei ole nagu pallimäng, mis läheb lisavoorudesse. See on esimese järgu läbikukkumine, millega peavad silmitsi seisma nii need, kes valitsevad, kui ka need, keda juhitakse. Lihtsalt minema kõndimine, nagu ameeriklastel võib tekkida kiusatus, oleks hullem kui vastutustundetu. See oleks rõve.
Värske hammustus mürgisest keiserlikust õunast
Afganistani olulisuse hindamine nõuab selle asetamist laiemasse konteksti. Esimese sõjana 9. septembri 11. septembri järgsel ajastul on see eriti õpetlik näide imperialismist, mis on pakendatud ülestõusmisena.
1898. sajandi ja XNUMX. sajandi alguse Euroopa võimud olid teerajajaks enesehinnangulise propaganda liinile, mis andis nende koloniaalsele ekspluateerimisele moraalse läike suures osas Aasias ja Aafrikas. Kui USA tungis XNUMX. aastal Kuubale ja selle okupeeris ning varsti pärast seda kogu Filipiinide saarestiku annekteeris, mõtlesid selle juhid oma eneseületustele sarnaseid põhjendusi.
Näiteks Ameerika projekti Filipiinidel eesmärk oli „heatahtlik assimilatsioon”, mille filipiinlaste avaldus lubas võimalikku lunastust. Prokonsulid ja koloniaalhaldurid, kes Washingtonis selle projekti elluviimiseks saadeti, võisid neid ruume isegi uskuda. Selliste hüvede saajad kippusid aga olema veenmatud. Nagu Filipiinide liider Manuel Quezon kuulsalt pane see"Parem valitsus, mida juhivad nagu põrgut filipiinlased, kui seda, mida juhivad nagu taevas ameeriklased." Patriootlik natsionalist Quezon eelistas oma võimalusi kasutada enesemääramisvõimega, nagu ka paljud teised filipiinlased, kellele Ameerika ametid healoomuliste kavatsustega ei avaldanud muljet.
See jõuab probleemi tuumani, mis on endiselt aktuaalne USA okupatsiooni jaoks Afganistanis käesoleval sajandil. Aastal 2001 saabusid Ameerika sissetungijad sellesse riiki, kandes kingitust sildiga "Kestev vabadus” – healoomulise assimilatsiooni ajakohastatud versioon – ainult selleks, et avastada, et suurel hulgal afgaanidest oli vabaduse olemuse kohta oma arusaam või nad keeldusid vastu tulemast uskmatutele, kes ütlevad neile, kuidas oma asju ajada. Kindlasti ei petnud peaaegu kedagi katsed varjata Washingtoni keiserlikke eesmärke, nimetades fotogeenilise, inglise keelt kõneleva afgaani Hamid Karzai nominaalselt suveräänse valitsuse nominaalseks juhiks Kabulis. Ja kord Karzai, Lääne valitud agent, ise vastu pööratud kogu projekti jooksul oleks rakis pidanud püsti olema.
USA sõda Afganistanis on praeguseks nõudnud enam kui 2,300 USA sõduri elu, samas kui veel 20,000 XNUMX on haavatud. Jahmatavalt suurem hulk afgaane on tapetud, vigastatud või ümberasustatud. Selle Ameerika sõja kogumaksumus ammu ületas 2 triljonit dollarit. Siiski, nagu dokumenteerib "Afganistani paberid” avaldas eelmisel aastal The Washington PostAmeerika Ühendriigid ja tema liitlased pole Talibani alistanud, Afganistani pädevaid julgeolekujõude loonud ega riigiaparaati, mis suudaks tõhusalt valitseda. Vaatamata peaaegu 20-aastasele pingutusele pole nad ligilähedalegi jõudnud. Samuti ei ole USA ja tema NATO koalitsioonipartnerid veennud enamikku afgaane võtma omaks Lääne visiooni sobivast poliitilisest korrast. Mis puudutab missiooni täitmise minimaalseid eeldusi, siis teisisõnu löövad USA ja tema liitlased 0 vastu 4.
Intensiivsed ja palju tähelepanu saanud Ameerika katsed ohjeldada Afganistani korruptsiooni on teinud ebaõnnestus kohutavalt. Samuti tehke selleks hästi rahastatud jõupingutusi vähendada oopiumi tootmist. Kuna esimene on tõhusa valitsemise eeltingimus ja teine on hädavajalik, et saavutada mingi näiline majanduslik elujõulisus, tehke see 0 vastu 6, isegi kui praegune sündmuste hoog soosib selgelt Talibani. Kuna 75% valitsuse tuludest tuleb välisannetajatelt, on Afganistani Islamivabariik tegelikult rahvusvahelisel alal ja on väljavaadet pole varsti iseseisvaks saama.
Seda, kas USA juhitud jõupingutused Afganistani ühtlustamiseks lääne väärtustega olid algusest peale määratud hukule, on võimatu öelda. Vähemalt oli selle pingutuse aluseks aga märkimisväärne naiivsus. Kümme aastat tagasi – 10 aastat pärast selle algust – sõda hinnates kindral Stanley McChrystal, kõigi sealsete koalitsioonivägede endine ülem, kahetses selle üle "me ei teadnud piisavalt ega tea ikka veel piisavalt" Afganistani ja selle inimeste kohta. "Enamikul meist – ka minul – oli olukorrast ja ajaloost väga pealiskaudne arusaam ning meil oli hirmutavalt lihtsustatud vaade lähiajaloost, viimasest 50 aastast." Selles näiliselt otsekoheses tunnistamises peitub kaudne vihje, et rohkem teadmine oleks andnud parema tulemuse, et Afganistan oleks pidanud olema "võidetav".
Läbikukkunud, kuid rekonstrueerimata imperialisti jaoks pidage seda viimaseks taganemisliiniks: edu oleks võinud olla meie, kui otsustajad oleksid teinud asju teisiti. Igaüks, kes on kursis sellega, mida oleks pidanud eelmisel sajandil Vietnami sõja järel välja traavima – USA oleks pidanud rohkem (või vähem) pommitama, Põhjasse tungima, südame- ja meelsuse võitmiseks rohkem tegema jne –, tunnistab need väited selle kohta, mis nad on: põiklemised. Nagu Vietnami puhul, tähendab see, et Afganistani puhul seda mõttekäiku rakendades, eirata selle sõja tegelikku tähtsust.
Väike sõda, suuremad tagajärjed
Kuna Ameerika sõjad lähevad, on Afganistan vähemtähtis. Ometi on see suhteliselt väike, kuid väga pikk konflikt Ameerika ajaloo erilise ja sügavalt problemaatilise ajastu keskmes, mis pärineb külma sõja lõpust umbes 40 aastat tagasi. Kaks veendumust määratlesid selle ajastu. Esimese kohaselt oli USA 1991. aastaks saavutanud midagi, mis sarnaneb vaieldamatu ülemaailmse sõjalise ülemvõimuga. Kui nõukogude võim mänguväljakult lahkus, ei jäänud enam ühtegi nime väärilist vastast. See tundus iseenesestmõistetav.
Teise süüdimõistva kohtuotsuse kohaselt võimaldasid asjaolud nüüd – isegi karjusid – USA sõjaväe tööle panna. Tagasihoidlikkus, olenemata sellest, kas seda määratleti kui heidutust, kaitset või ohjeldamist, oli mõeldud inimestele. Washingtonis on kiusatus kasutada relvajõudu, et kukutadapaha” muutus vastupandamatuks. Mitte nii juhuslikult hoiataks USA sõjalise võimsuse perioodilised demonstratsioonid potentsiaalseid konkurente isegi mitte kaalumast väljakutset Ameerika ülemaailmsele ülimuslikkusele.
Taustal varitses see harva tunnustatud veendumus: maailmas, mis oli täis vaesunud, ebaõigesti juhitud riike, kus enamikus elavad inimesed, kes on vaikimisi mahajäänuteks klassifitseeritud, pidi keegi võtma vastutuse, jõustama distsipliini ja tagama vähemalt korralikkuse. Seda, et Ameerika Ühendriikidel üksi oli võim ja suuremeelsus sellise rolli täitmiseks, peeti iseenesestmõistetavaks. Lõppude lõpuks, kes jäi eitavalt ütlema?
Niisiis algas külma sõja möödudes uus peatükk Ameerika imperialismi ajaloos, isegi kui poliitikaringkondades oli see mina-sõna rangelt keelatud. Eelistatud eufemismide hulgas humanitaarabi, mida mõnikord õigustab hiljuti avastatud "kaitsekohustus", leidis erilise poolehoiu. Kuid see oli enamasti teater, Filipiinide stiilis heatahtliku assimilatsiooni ajakohastamine, mille eesmärk oli leevendada 21. sajandi tundeid.
Tegelikkuses oli Ameerika Ühendriikide presidendil, keda tavaliselt ja ilma irooniata nimetatakse "maailma võimsaimaks meheks", otsustada, kuhu USA pommid langevad ja USA väed saabuvad. Kui Ameerika väed pingutasid oma lihaseid kaugetes kohtades, alates Panamast, Iraagist, Somaaliast, Haitist, Bosniast, Kosovost, Serbiast, Afganistanist, Sudaanist ja Filipiinidelt kuni Afganistani (taas), Iraagi (taas), Liibüa ja mitmete Lääne-Aafrika riikideni. , Somaalia (taas), Iraak (kolmandat korda) või Süüria, ÜRO Julgeolekunõukogu või Kongressi luba on paigutatud juhusliku ja mittevajaliku vahele. Sõjalisteks tegevusteks, mis ulatusid täiemahulistest invasioonidest kuni mõrvad pelgalt jõudemonstratsiooniks peeti piisavaks, missuguse õigustuse "vaba maailma juht" valis.
Ülemjuhataja käsul võetud sõjalised tegevused said Ameerika globaalse juhtimise sõnatuks, kuid lõplikuks väljenduseks. See, et Bush isa, Clinton, Bush poeg, Obama ja Trump omavad põhiseadusevälist võimu, et – nii see õigustus – edendada rahu ja vabadust kogu maailmas, andis tunnistust ainult Ameerika Ühendriikide ainulaadsusest. Nii käis keiserlik presidentuur käsikäes keiserlike kohustuste ja eesõigustega.
Alguses märkamatult, kuid aja möödudes ilmsemalt, soodustas keiserlike presidentide sõjaline avantürism silmakirjalikkuse, ebaaususe, küünilisuse, raiskamise, jõhkruse ja halb enesetunne, mis on tänapäeval levinud. Teatud piirkondades jätkub tendents süüdistada endist president Trumpi peaaegu kõiges, mis seda rahvast vaevab, sealhulgas rassismi, seksismi, ebavõrdsuse, rahvatervise kriiside ja avaliku diskursuse jämedamaks muutmises, rääkimata tähelepanematusest. keskkonna halvenemine ja meie murenev infrastruktuur. Lasen teda konksust lahti lasta, lubage mul väita, et Washingtoni külma sõja järgne keiserlik pööre aitas meie praegusele rahulolematusele ja segadusele rohkem kaasa kui miski, mida Trump tegi oma nelja Valges Majas veedetud aasta jooksul.
Selles osas andis Afganistani sõda pöördelise ja eriti leinava panuse, paljastades lõplikult pettekujutlused USA sõjalise ülemvõimu kohta. Isegi 2001. aasta lõpus, vaid nädalaid pärast seda, kui president George W. Bush oli lubanud "lõplikku võitu", oli sõda seal juba skriptist välja läinud. Teiste sõnadega, algusest peale oli eksimatuid tõendeid selle kohta, et uusimpeeriumi ambitsioonidest lähtuv sõjaline aktivism sisaldas märkimisväärset riski, samas kui nõudlikud kulud kaaluvad üles igasuguse usutava kasu.
USA ajaloo pikim sõda oleks praeguseks pannud ameeriklased mõtisklema tagajärgede üle, mis tulenevad keiserlikele kiusatustele allumisest maailmas, kus impeerium on juba ammu iganenud. Mõned võivad väita, et tänapäeva ameeriklased on selle õppetunni omaks võtnud. Washingtonis näivad kullid olevat karistatud, vähesed kutsuvad president Bidenit saatma USA vägesid Jeemenisse või Myanmari või isegi Venezuelasse, meie naftarikkasse "naaberriiki", et asjad korda saada. Praegu näib rahva isu sõjalise sekkumise järele välismaal olevat rahuldatud.
Kuid märkige mind skeptiliseks. Ainult siis, kui ameeriklased tunnistavad avalikult oma keiserlikke üleastumisi, saab tõeline meeleparandus võimalikuks. Ja ainult meeleparanduse korral muutub edaspidiste patustamisjuhtumite vältimine harjumuseks. Teisisõnu, ainult siis, kui ameeriklased nimetavad imperialismi selle nimega, väärivad tõotused "mitte kunagi enam" tõsiselt võtmist.
Seni on meie kollektiivne kohustus meeles pidada. Kümmekond aastat kestnud iidse Trooja piiramine inspireeris Homerost selle kirjutama Ilias. Kuigi Ameerika sõda Afganistanis on nüüdseks kestnud peaaegu kaks korda kauem, ärge oodake, et see jäädvustatakse eepilise poeemiga. Ometi, kui selline luule on moest väljas, võib mõni muusikaline kompositsioon asendada. Nimetage seda - lihtsalt pealkirja soovitamiseks - "Reekviem Ameerika sajandile". Sest üks asi peaks praeguseks selge olema: riigi pikima sõja ajal hingas Ameerika sajand oma hinge.
Autoriõigus 2021 Andrew Bacevich
Andrew Bacevichon TomDispatch regulaarne, on president Quincy Instituut vastutustundliku riigimehe eest. Tema viimane raamat on Illusioonide ajastu: kuidas Ameerika raiskas oma külma sõja võidu. Tema uus raamat, Pärast apokalüpsist: Ameerika roll muutunud maailmas, ilmub juunis.
See artikkel ilmus esmakordselt saidil TomDispatch.com, Nation Institute'i ajaveebis, mis pakub pidevat alternatiivsete allikate, uudiste ja arvamuste voogu Tom Engelhardtilt, kes on kauaaegne kirjastustoimetaja, American Empire Projecti kaasasutaja ja Võidukultuuri lõpp, romaanina Kirjastamise viimased päevad. Tema viimane raamat on A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama