Mientras se supone que los afganos están celebrando esta semana el centenario empapado de sangre de su “independencia” de Gran Bretaña, firmada en la sofocante ciudad militar de Rawalpindi por el Raj en 1919, su milicia más poderosa está negociando una mayor “independencia” de los estadounidenses en un Sala de conferencias con aire acondicionado en Doha.
Hace cien años, “Pindi” era la capital del ejército británico en el noroeste de la India. Hoy es un lúgubre apéndice de la capital paquistaní, Islamabad. Hace un siglo, Qatar estaba gobernado por la familia Al-Thani bajo “protección” británica después de 40 años de adormecido dominio otomano y la actual capital de Doha era una cansada ciudad de pescadores de perlas. Hoy en día, la familia Al-Thani todavía está a cargo de lo que ahora es una reluciente metrópolis de petróleo y gas; y Qatar, con inversiones en Sainsbury's, el aeropuerto de Heathrow y hoteles del West End (la lista continúa hasta el fin del mundo), probablemente posee más propiedad de Londres que la Reina. Hasta aquí el Imperio Británico.
En 1919, los británicos estaban en desventaja: querían aferrarse a la gestión de Afganistán'asuntos externos', lo que significaba que querían impedir que el nuevo poder bolchevique marchara hacia el sureste a través de las llanuras afganas para llegar a las fronteras del Raj.
Un ejército afgano había invadido la India (no exactamente un 9 de septiembre), pero los británicos tuvieron que restablecer el control de la frontera. Tenían un problema: sus propios soldados, muchos de ellos veteranos de las trincheras en Europa, exigían ser desmovilizados y enviados a casa después de años de guerra. Y sus unidades locales del ejército indio los estaban abandonando incluso mientras marchaban contra el ejército afgano. Esto, dicho sea de paso, es lo que ahora llamamos la Tercera Guerra Afgana. Los británicos ganaron militarmente y acordaron un violento alto el fuego. (Los lectores que quieran asimilar más de esta deplorable historia deberían intentar encontrar el libro bullicioso pero olvidado Khyber por el difunto historiador estadounidense popular Charles Miller.)
El emir (más tarde rey) Amanullah de Afganistán envió a su primo, Ali Ahmed, para encabezar la delegación de cuatro hombres a Rawalpindi para hacer la paz con un solo objetivo: la independencia total del país. El grupo se retrasó en el camino cuando uno de ellos perdió su chistera de Savile Row (robada y nunca devuelta por un soldado del Regimiento de Somerset), pero después de días de discutir, Sir Hamilton Grant, el secretario de Asuntos Exteriores de la India (sí, eso era de hecho) su título bajo el Raj), acordó que los asuntos exteriores de Afganistán serían retirados de la custodia británica.
Así se firmó el Tratado de Paz entre el Ilustre Gobierno Británico y el Gobierno Independiente Afgano. Después de todo, los afganos habían “ganado” la guerra contra el Imperio Británico.
Pero, ¿quién, con el lujo de Doha, va a ganar la Cuarta Guerra Afgana después de 18 años de luchas salvajes –incluidos bastantes crímenes de guerra en ambos bandos– entre los talibanes y el Imperio estadounidense?
El sucesor de Sir Hamilton Grant es el enviado especial derechista y bastante reservado de Estados Unidos. Zalmay Khalilzad. Sin embargo, hay una diferencia crucial. No está hablando con el líder oficial de Afganistán, presidente Ashraf Ghani, sino a sus enemigos (y a los enemigos de Estados Unidos): los talibanes. De hecho, no hay certeza de que estas conversaciones de “paz” persuadan a los talibanes a cooperar con Ghani o incluso preserven a Ghani de la ira de los talibanes.
Porque durante casi dos décadas los estadounidenses, el gobierno afgano y su ejército entrenado por los Estados Unidos han estado luchando contra los talibanes en una serie de campañas sangrientas completadas con ejecuciones, atentados con bombas en celebraciones de bodas (por parte de la fuerza aérea estadounidense y siempre un error, por supuesto). Por supuesto) la lapidación de mujeres (por los talibanes, y definitivamente no es un error) y el fusilamiento de prisioneros heridos.
Los estadounidenses no están de humor para ceremonias ni siquiera invitar a Ghani y sus ministros a las conversaciones de Doha. Como los leales kurdos que luchan Isis –y me temo que, como los checos cuando un desagradable dictador decidió que quería los Sudetes–, el gobierno afgano se ha mantenido fuera de la sala mientras otros deciden su destino.
La razón es simple: desde que ISIS emigró de Irak y Siria a Afganistán (fueron ellos, por supuesto, quienes bombardearon la boda chiita en Kabul el fin de semana pasado), el llamado Estado Islámico se ha convertido en el objetivo preferido de Washington en Afganistán. Y los talibanes, lo crean o no, son el nuevo mejor amigo de Estados Unidos. Así que las conversaciones en Doha giran en torno a la voluntad de los talibanes –incluso su promesa, si tal idea puede ser considerada incluso por un presidente estadounidense que ha perdido completamente los estribos– de aplastar a ISIS, hablar con Ghani y permitir que los 14,000 soldados estadounidenses regresen a casa.
Ah, sí, y los estadounidenses aparentemente liberarían –le guste o no a Ghani– a 13,000 prisioneros talibanes. Casi dos décadas de guerra le han costado a los estadounidenses más de 2,000 vidas militares. Tres meses de la Tercera Guerra Afgana, hace 100 años, costaron a los británicos y a sus aliados indios 236 muertos. Casi todas las bajas afganas fueron soldados del emir.
Pero desde 2001, los propios afganos han perdido alrededor de 31,000 almas inocentes. Y si Khalilzad se sale con la suya y garantiza la promesa de los talibanes –otra vez esa palabra– de liquidar a Isis, cada hombre, mujer y niño en Afganistán corre el riesgo de ser traicionado. Esa es ciertamente la forma en que El Correo de Washington lo ve. Su equipo de reporteros ha desenterrado pruebas suficientes para convencer a sus editores de que los compromisos de Khalilzad con los talibanes son débiles y sólo implicarán “negociaciones” entre los islamistas y el gobierno de Ghani sobre un acuerdo político y una vaga promesa de un alto el fuego.
Todo vuelve al “interés nacional” estadounidense: traer a los muchachos de Trump de regreso a casa y cruzar los dedos para que los buenos y olvidados talibanes aplasten a los miles de combatientes de Isis que merodean por los desiertos y montañas de Afganistán y así impidan que ataquen. en los EE. UU. continentales en una segunda versión del 9 de septiembre.
Esté seguro de que muchos millones de dólares estarán disponibles para este desolado proyecto –e incluso algunos escuadrones antiterroristas estadounidenses– antes de que Estados Unidos tenga que regresar y luchar en la segunda parte de la Cuarta Guerra Afgana. O, si aceptan la oferta de ayuda de algunos de los “contratistas” más despiadados de Estados Unidos, confiarán en mercenarios para brutalizar a Afganistán nuevamente en nombre de la democracia, la libertad y todos los demás productos que se encuentran en los estantes de los supermercados militares de Washington.
Sólo hay una cosa que los informes de Doha no mencionan: la línea Durand: la frontera dispersa, desconcertante y escandalosa de más de 1,400 millas de longitud que Sir Mortimer Durand trazó en 1893 entre la India británica (ahora Pakistán) y Afganistán.
La línea, como todas las fronteras coloniales, dividió a personas, tribus y familias. Dividió el hogar del pueblo pastún –Pashtunistán– y los talibanes de hoy son pastunes. Eso es algo sobre lo que reflexionar. Si Pastunistán alguna vez existe como Estado, se necesitará parte de Afganistán y parte de Pakistán para crearlo.
¿Se discutió eso en las conversaciones secretas de Doha? Pakistán querría saber si así fue. ¿Y qué tendría que decir Isis al respecto? Es interesante, y bastante siniestro, que el atacante suicida del domingo en la casa de bodas en Kabul procediera de Pakistán.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar