Fuente: The Independent
Purgas, interrogatorios, denuncias de tortura, acusaciones de traición, sospechas de asesinato, una guerra demencial en Yemen y planes ruinosos para un reino “reformado”, todos ellos apoyados por Estados Unidos y Occidente y por unos medios de comunicación a menudo aduladores. ¿Qué hay de nuevo?
Pobre Mohammed bin Salman seguramente está recibiendo una mala reputación. Lejos de ser un nuevo autócrata aterrador e incontrolable en el Golfo (purgando a sus parientes más cercanos, encerrando a sus rivales y embarcándose en un conflicto ruinoso en Yemen), está siguiendo un camino familiar en la historia de su país. ARABIA SAUDITA Siempre fue un lugar de golpes y contragolpes, de furia islamista y miedo al asesinato. Vamos amigos, demos un respiro a MbS.
Claro, acaba de golpear a su tío, el príncipe Ahmed bin Abdulaziz, y al primo al que depuso como príncipe heredero en 2017 y puso bajo arresto domiciliario, Mohammed bin Nayef, junto con el medio hermano de Mohammed, Nawaf, y un grupo de otros miembros de la familia y supuestamente criados leales. El actual ministro del Interior, Abdulaziz bin Saud bin Nayef, también fue detenido pero luego liberado tras ser interrogado durante el fin de semana.
La familia real no ha dicho nada –ciertamente no lo ha desmentido– pero se habla mucho, como siempre ocurre entre las dictaduras de Oriente Medio, de un complot para derrocar al gobernante efectivo del reino, de un inminente golpe de Estado. etat, y de absoluta traición hacia el propio MbS.
Curiosamente, Reuters citó a una “fuente” en la región que decía que el Príncipe Heredero Mohammed había acusado a los nuevos detenidos “de mantener contactos con potencias extranjeras, incluidos los estadounidenses y otros, para llevar a cabo un golpe de estado”. Aún más intrigante es que los medios occidentales –incluido el Wall Street Journal, que publicó la historia original– no especularon sobre quiénes podrían ser los “estadounidenses y otros”. En cambio, las acciones de MbS fueron descritas en la prensa como “desesperadas”, “imprudentes”, “paranoicas” y el propio príncipe heredero como “voluble”.
Quizás esto sea una mala señal para MbS: “voluble” fue la designación que le dimos al coronel Gadafi cuando mostró por primera vez signos de antipatía hacia Occidente; Al principio lo habíamos festejado como un líder libio fresco y reformista después del derrocamiento del corrupto rey Idris. Y Gadafi acabó, como todos recordaremos ahora, como un “tirano”.
MbS aún no ha conseguido este apodo exclusivo. Pero, si todos estos informes son correctos, ¿quiénes son los “estadounidenses” que supuestamente estaban dispuestos a respaldar un golpe de Estado de los diversos príncipes? Seguramente no el igualmente “voluble” Donald Trump. Ni Jared Kushner, el rey filósofo de la paz árabe-israelí que se cree que es especialmente “cercano” al heredero al trono de Arabia Saudita, de 34 años, el heredero que lanzó en 2015 la espantosa guerra contra Yemen que hasta ahora ha causó directamente la muerte de al menos 10,000 civiles.
En lo que respecta a la administración estadounidense, el Príncipe Heredero Mohammed es uno de los compradores de armas más valiosos de Estados Unidos, incluso si su deseo de comprar lo que Trump llama sus "hermosas" armas no siempre se ve correspondido por los miles de millones de dólares que ha prometido a Washington.
Sin embargo, no hay duda de que los servicios de inteligencia estadounidenses tienen una visión muy diferente del valiente príncipe heredero. Su desconfianza casi visceral –incluso odio– hacia MbS quedó clara cuando la CIA hizo saber que creían que él personalmente había dado la orden de asesinar al periodista Jamal Khashoggi, que fue desmembrado en el consulado saudí en Estambul hace 17 meses. MbS ha negado cualquier participación y Trump se ha burlado regularmente de la CIA, mostrando extrema irritación ante cualquier informe de inteligencia que cruzaba su escritorio.
Se informó que agentes de inteligencia estadounidenses y británicos pidieron a MbS una garantía de que el príncipe Ahmed no sería arrestado cuando regresara de Gran Bretaña en octubre de 2018 después de un autoexilio en Londres durante el cual imprudentemente había dicho a quienes protestaban contra la guerra de Yemen que el Los bombardeos y los asesinatos en el país no deben atribuirse a toda la Casa de Saud. “¿Qué tiene que ver toda la familia al-Saud con esto?” Se le puede escuchar preguntando a los manifestantes en un video del evento. “Hay ciertos individuos que son responsables. No involucres a nadie más”.
El hijo de Ahmed, Nayef, uno de los oficiales de inteligencia y seguridad más destacados del reino, que permanece bajo arresto e interrogado, es muy admirado tanto por la CIA como por el Pentágono como experto en la “alianza antiterrorista” dirigida por los estadounidenses. .
Era comprensible que MbS –que obviamente era uno de los “ciertos individuos” de Ahmed– no mirara con buenos ojos tales comentarios. En tales circunstancias, las garantías en Oriente Medio son agua en el desierto. Pero todo deja la sospecha de que la última purga del Príncipe Heredero Mohammed –su arresto en 2017 de 500 saudíes y príncipes prominentes en el hotel Ritz Carlton por presunta “corrupción” fue un mero anticipo de lo que vendría- también estaba dirigida a los servicios de inteligencia occidentales. que se han vuelto temerosos de su poder e imprevisibilidad, y celosos de su influencia sobre la Casa Blanca. En este sentido, los arrestos más recientes de MbS fueron pro-Trump y anti-CIA.
La última guerra económica de Mohammed bin Salman con Rusia y su decisión de hacer caer los precios del petróleo sugieren que el aparato de seguridad de Putin, que a menudo es mucho más conocedor de Oriente Medio que sus homólogos angloamericanos, no tiene ningún entusiasmo particular por mantener el golpe del príncipe heredero. -prueba; y ve todas las razones para un “regreso” a los príncipes sauditas más confiables con cuyos antepasados los comunistas soviéticos establecieron originalmente relaciones diplomáticas en 1926. Increíblemente, los soviéticos fueron el primer estado extranjero en otorgar pleno reconocimiento diplomático a Arabia Saudita.
Ahora los líderes de la corte real en Riad están actuando más como los primeros gobernantes bolcheviques en Moscú: menos sangre, tal vez, pero igual sospecha hacia sus compañeros supuestamente leales. Parecen no ser conscientes de los peligros de ajustar cuentas entre sus compañeros príncipes, provocar a Putin, matar a yemeníes (y a Kashoggi) y molestar a la CIA, todo al mismo tiempo.
El primer rey, Abdulaziz bin Saud, o Ibn Saud, se vio acosado por rivales que amenazaban su gobierno. Y seguramente MbS debe reflexionar sobre el destino del rey Faisal, una figura genuinamente reformista que también estuvo involucrado en un conflicto en Yemen, la guerra civil que comenzó en 1962 y terminó ocho años después, con los saudíes apoyando a los realistas y al coronel Nasser –con 70,000 soldados egipcios – respaldando a los republicanos.
Dentro del reino, Faisal introdujo el equivalente a un Estado de bienestar, junto con un ministerio de justicia. En 1969, sospechando que su fuerza aérea y su ejército estaban planeando un golpe de estado proegipcio –para crear una “República de Arabia”–, el rey arrestó no a decenas sino a cientos de generales y otros oficiales de alto rango. En ese momento, su despiadada purga se atribuyó a información de inteligencia de la CIA, pero intentó unir a los grupos tribales de Arabia Saudita, junto con los chiítas de las provincias orientales del país. Promovió la educación de las mujeres y se opuso al poder asfixiante de los clérigos más wahabitas entre los ulemas. ¿Suena familiar? Su introducción de la televisión y su influencia “infiel” sobre la tierra de La Meca y Medina provocaron protestas violentas en las que fue asesinado el príncipe Khaled bin Musaid.
El hermano de Khaled asesinó al rey diez años después. Educado en Estados Unidos, un desertor que los periodistas árabes en Beirut afirmarían más tarde que trabajaba para la CIA, Faisal bin Musaid logró en 1975 ingresar a la corte real con una delegación ministerial kuwaití y disparó tres veces contra el rey, su tío. , fatalmente, en la garganta. Al asesino lo llamaron al principio “trastornado” (también se pensó que actuaba por venganza contra su hermano), pero luego lo decapitaron. Se dice que fue llevado, caminando con paso vacilante, hacia su verdugo, quien le cortó la cabeza con una espada de oro ante 20,000 espectadores.
Arabia Saudita nunca fue el estanque de tranquilidad que sus reyes y príncipes afirmaban. El levantamiento islamista armado dentro de la gran mezquita de La Meca en 1979 –dirigido por un hombre enfurecido por las reformas del difunto rey Faisal y que costaron cientos de vidas y finalmente fueron sofocados por comandos franceses– persiguió al nuevo rey Khaled y a la Casa de Saud para siempre. después. El príncipe heredero Mohammed bin Salman conoce muy bien la historia de su país, incluso si no ha aprendido a gobernar el reino que presumiblemente heredará del rey Salman, de 84 años. Para sus enemigos, es peligroso (la ambición y la sospecha son hermanos de sangre) y sigue sus emociones más que a sus asesores. Pero él es, como dice el cliché, un hijo de su tiempo.
Arabia Saudita nunca ha sido la fuente de moralidad que sus gobernantes afirman y comprende las debilidades de los dictadores. De hecho, ha dado asilo y exilio a algunos personajes bastante desagradables y muy antiislámicos. Me viene a la mente Ben Ali de Túnez, al igual que Idi Amin de Uganda, que mató hasta 100,000 de su propio pueblo, guardó cabezas humanas cortadas en su refrigerador e incluso, según testificaron los testigos, desmembró a una de sus esposas.
Hoy en el Medio Oriente, todo autócrata teme la revuelta árabe que surgió por primera vez en Túnez en 2010. ¿Terminará en Arabia Saudita, la tierra donde nació el Islam, en una batalla no entre el pueblo y el rey, sino en una lucha fratricida entre los ¿Miles de príncipes que ahora buscan prestigio y poder bajo el paraguas de miembros mutuamente antagónicos de la familia real? ¿Y realmente se puede culpar a Mohammed bin Salman si teme este mismo resultado?
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar