[Nota: Esta es una respuesta a Pierre Beaudet de la ONG 'Alternatives', financiada por el gobierno canadiense, cuyo artículo fue una respuesta a Nik Barry Shaw, quien argumentó que 'Alternativas' era una herramienta de la política exterior canadiense.]
Canadá respalda a un régimen brutal no electo en Haití que se está preparando para elecciones falsas asegurándose de que los líderes y activistas más populares de Lavalas estén muertos, en prisión o escondidos. Una de las razones por las que Canadá ha logrado salirse con la suya con sus políticas asesinas en Haití es el apoyo que ha recibido de grupos financiados por la CIDA como Alternativas. [1] Estos grupos se hacen pasar por izquierdistas, pero a menudo repiten como loros la línea de la élite haitiana (como el recientemente absuelto Jodel Chamblain) que ahora gobierna Haití con asistencia directa de Ottawa. Haití ha expuesto la podredumbre dentro de muchas instituciones "progresistas" y los peligros inherentes a recibir cualquier financiamiento gubernamental. Sólo por esta razón, el artículo Rabble.ca publicado el 6 de octubre de 2005 por Peirre Beaudet –miembro fundador de Alternatives– debería ser examinado por cualquier persona interesada en desarrollar movimientos genuinamente progresistas. Alternatives enumera como 'partidarios' a personas como Naomi Klein, quien, después de haber entrevistado a Aristide y ayudado a hacer correr la voz sobre el golpe de 2004, probablemente se sorprendería al ver su nombre utilizado como cortina de humo para las posturas mal informadas y reprensibles de Beaudet. [2]
Beaudet escribió que las elecciones de Haití fueron "amañadas" en 2000 y parece ignorar el hecho de que Aristide, y no René Preval, ganó las elecciones presidenciales de 2000. Dejando de lado la claridad de su escritura, cualquiera que se haya molestado en examinar las elecciones sabe que no estaban amañados. La OEA cuestionó la forma en que se calcularon los porcentajes de votación para varios escaños senatoriales (a pesar de conocer el procedimiento de antemano). [3] Creían que la votación para esos escaños debería haber pasado a una segunda vuelta. La OEA no cuestionó la magnitud de la victoria de Lavalas y señaló que los haitianos 'votaron en gran número en una atmósfera de relativa calma y ausencia de intimidación...'[4] Los resultados fueron consistentes con lo que predijeron las encuestas encargadas por Estados Unidos.
La OEA se negó a supervisar la votación presidencial que siguió a las "defectuosas" elecciones legislativas. Los oponentes de Aristide boicotearon. The UK Economist, una revista de derecha hostil a Aristide, informó en ese momento que su boicot era "una manera bienvenida para ellos de salvar las apariencias, ya que nadie habría estado ni cerca de derrotar al mucho más popular señor Aristide y su partido bien organizado". .' [5] El boicot de la oposición y la negativa de la OEA a monitorear las elecciones presidenciales han resultado útiles para quienes han desestimado la victoria de Aristide. Beaudet afirma, sin citar una fuente, que sólo se presentó el 15% del electorado. Ese número no resiste el escrutinio. Una encuesta de USAID semanas antes de las elecciones encontró que el 92.8% del electorado sabía de la votación y que el 56% era "muy probable" que votara. Otro 22.7% tenía "algo de probabilidades de votar". Esas cifras respaldan las afirmaciones de observadores independientes y funcionarios haitianos de que la participación fue del 60%. [6]
Beaudet escribió que después de las elecciones "los grandes actores internacionales se mantuvieron al margen, creando alrededor de Haití un muro invisible de aislamiento y abandono". En realidad, Canadá aprovechó el alboroto creado por los escaños del Senado para seguir a Estados Unidos y la UE y bloquear cientos de millones de dólares en ayuda del gobierno que se necesitaba con urgencia. La "comunidad internacional" dijo a Aristide que para que se reanudaran los flujos de ayuda tendría que llegar a un acuerdo con sus oponentes para celebrar nuevas elecciones. Sus oponentes se negaron a aceptar los escaños que les habían designado en el Consejo Electoral Provisional, que (dada la postura de los donantes internacionales) se volvió necesario para que se llevara a cabo la votación. Por lo tanto, la oposición sostuvo el pretexto que los EE.UU. y la UE utilizaron para retener la ayuda. Haití no fue descuidado. Fue desestabilizado deliberadamente.[7]
Contrariamente a la impresión que dio Beaudet con su mención de las "manifestaciones populares", Aristide siguió siendo mucho más popular que sus oponentes incluso después del embargo de ayuda. Una encuesta encargada por el gobierno de Estados Unidos en 2002 confirmó por qué la oposición insistió en la salida de Aristide en lugar de permitir elecciones en las que él se presentaría [8]
Beaudet se refiere vagamente a los crímenes de Aristide mientras estuvo en el cargo y no intenta colocarlos (o sus logros) en proporción a los de sus oponentes.[9] La junta militar que derrocó a Aristide en 1991 asesinó al menos a 3000 personas, según organizaciones de derechos humanos como Human Rights Watch. [10] Incluso si se responsabiliza a Aristide por las acciones de sus partidarios durante su mandato posterior, es imposible concluir que sus crímenes fueron remotamente comparables o que recurrió a la violencia para retener el poder. De hecho, la mayoría de los abusos graves durante el mandato de Aristide fueron cometidos por sus oponentes armados. [11] Desde el golpe, Haití ha sido sometido a una represión de magnitud similar a la que ocurrió bajo el gobierno militar. Miles de partidarios de Lavalas han sido asesinados, encarcelados o exiliados. [12] Esto no es sorprendente porque personas como Jodel Chamblain, que estuvieron profundamente involucrados en la represión durante el régimen militar, han sido absueltos de crímenes, salidos de prisión e incluso pagados 'compensaciones' por el régimen no electo. [13] Los 'defectos' de las elecciones de 2000 provocaron sanciones devastadoras, pero la 'comunidad internacional' felizmente reanudó la ayuda mientras los partidarios de Lavalas están llenando morgues y prisiones.
¿Deberían los progresistas querer formar parte de organizaciones como la de Beaudet que no se pronuncian contra una hipocresía tan monstruosa?
Luego Beaudet se hunde aún más al afirmar, de nuevo sin citar una fuente, que desde el último golpe "Aristide ha logrado unirse con algunas de las bandas duras de la capital para crear estragos". La teoría de que Aristide está dirigiendo pandillas en Haití por control remoto desde Sudáfrica ha sido formulada por Roger Norriega, un diplomático estadounidense que ayudó a organizar el ejército de la Contra que aterrorizó a Nicaragua durante los años 1980. Uno esperaría que sólo los funcionarios de la administración Bush fueran capaces de escupir una afirmación tan extravagante, pero en Canadá el estado de ignorancia sobre Haití es tal que los "progresistas" financiados por el gobierno también la escupen. [14]
La izquierda debería defender el derecho de los haitianos a votar por Aristide, o el reverendo Gerard Jean Juste o por quien quieran, sin tener que preocuparse de que la "comunidad internacional" conspire con los propietarios de talleres clandestinos y los líderes de los escuadrones de la muerte para vetar su elección. No debemos permitir que los 'progresistas' financiados por el gobierno se interpongan en nuestro camino.
NOTAS:
[1] CIDA es la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional. El sitio web de Alternatives dice que las "fuentes gubernamentales", principalmente la CIDA, proporcionan el 50% de su financiación. (mire aquí) CIDA también es el empleador directo de Philipe Vixamar, Viceministro de Justicia de Haití. Ese sería el ministerio responsable de absolver al asesino en masa Jodel Chamblain y encarcelar al reverendo Gerard Jean Juste, a quien Amnistía Internacional ha designado "preso de conciencia". Para más detalles sobre el Vixamr ver el informe de Thomas Griffen citado en la nota 12
La ACDI anunció recientemente que "más de 2 millones de dólares para ayudar a los representantes de los medios locales a proporcionar información justa y equilibrada durante y después del período electoral: la formación será proporcionada por Alternatives y Réseau Liberté"
[2] Rabble.ca enumera a Alternatives como 'socios comerciales' (mire aquí). Alternativas afirma con orgullo Naomi Klein y Judy Rebick como 'partidarias'.
[3] La OEA conocía el procedimiento desde 1999, cuando participó directamente en las elecciones de Haití. Ver 'Canadá en Haití: haciendo la guerra a la mayoría pobre' por Yves Engler y Anthony Fenton: pág. 32
[5] Economista: 'El presidente inevitable'; 16 de noviembre de 2000
[6]'Canadá en Haití: haciendo la guerra a la mayoría pobre': pág. 31, 34; nota citada 3
[7] La Resolución 822 de la OEA decía que el Consejo Electoral Provisional (CEP) se habría formado 'de acuerdo con el proceso propuesto por la OEA en el Proyecto de Acuerdo Inicial (Rev. 9) del 12 de junio de 2002, a más tardar dos meses después de la adopción de la presente resolución.' El acuerdo establecía que los nueve miembros del CEP tendrían un miembro de la Convergencia Democrática rabiosamente anti-Aristide y otro miembro tomado de la Cámara de Comercio de Haití.
[8] NYT: Tracy Kidder, artículo de opinión, NYT, 26,2004 de febrero de XNUMX;
[9] Sobre los logros de Aristide (y sus partidarios) ver http://haitiaction.net/News/WWNF/2_28_5.html
[10] Poco antes del regreso de Aristide, Human Rights Watch informó que 'Las estimaciones conservadoras sitúan el número de muertos desde el golpe de Estado en 3,000 y sigue aumentando'
[11] A continuación de NLR: Opción Cero en Haití por Peter Hallward : 'Los informes de Amnistía Internacional que cubren los años 2000-03 atribuyen un total de entre 20 y 30 asesinatos a la policía y a los partidarios del FL'”muy lejos de los 5,000 cometidos por la junta y sus partidarios en 1991'“94, digamos Sólo los 50,000 que normalmente se atribuyen a las dictaduras de Duvalier...
Los informes de Amnistía Internacional indican que al menos 20 agentes de policía o partidarios de FL fueron asesinados por veteranos del ejército en 2001, y otros 25 en nuevos ataques paramilitares en 2003, sobre todo en la parte baja de la Meseta Central, cerca de la frontera dominicana vigilada por Estados Unidos.
[12] Véase el informe de Thomas Griffen 'INVESTIGACIÓN DE DERECHOS HUMANOS EN HAITÍ: 11 AL 21 DE NOVIEMBRE DE 2004' Publicado por la Universidad de Miami. Véase también '¿Mantener la paz en Haití?' Publicado por la Facultad de Derecho de Harvard
[13] La congresista Maxine Waters y varias de sus universidades escribieron un carta a George Bush del 7 de enero de 2005 Protestando enérgicamente porque el régimen financiado por Estados Unidos estaba pagando "compensación" al asesino ejército haitiano. Avergonzaron al NDP de Canadá. Para obtener más detalles, consulte 'Canadá en Haití' pág. 63 citado en la nota 3.
[ 14 ] Alternativas… ¿a qué? ¿Por qué esta ONG canadiense actúa como herramienta del imperialismo? Nikolas Barry-Shaw Ver
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar