DEARBORN, MI – Los periodistas de “Occidente” deberían sentirse culpables por mucho de lo que ha sucedido en Medio Oriente porque, con su credulidad, han vendido una versión ficticia de los acontecimientos.
Sus constantes referencias a una “valla” en lugar de un muro, a “asentamientos” o “barrios” en lugar de colonias, su descripción de Cisjordania como “disputada” más que ocupada, han engendrado una especie de negligencia al informar sobre la situación israelí. Conflicto palestino.
Tal como ocurrió en Irak, cuando tantos reporteros de los grandes periódicos y cadenas de televisión occidentales utilizaron la ridícula descripción que hizo el embajador estadounidense Bremer de los feroces insurgentes como “callejones sin salida” o “remanentes” (la misma frase todavía la utilizan nuestros colegas en Kabul). en referencia a unos talibanes claramente resurgentes que están siendo ayudados, a pesar de las negativas del general Musharraf, por el servicio de inteligencia paquistaní, el ISI.
Sin embargo, mucho peor es no investigar las políticas reales de los gobiernos. ¿Por qué, por ejemplo, no hubo portada en la conferencia de Herzliya de este año, la reunión de formulación de políticas más importante de Israel? Asistieron la mayoría de las figuras importantes del gobierno israelí (aún no habían sido elegidas).
La conferencia fue el lugar donde Ehud Olmert sugirió por primera vez entregar partes de Cisjordania: “La elección entre permitir a los judíos vivir en todas partes de la tierra de Israel” –la “tierra de Israel” en este contexto incluía Cisjordania–. “y vivir en un estado con un mandato de mayoría judía que renuncia a parte de la tierra de Israel. No podemos seguir controlando partes de los territorios donde vive la mayoría de los palestinos”.
Sin embargo, la mayoría de los oradores coincidieron en que a los palestinos se les daría un Estado en lo que quede después de que los enormes asentamientos hayan sido incluidos detrás del muro. Benjamín Netanyahu incluso sugirió que el muro debería avanzar más hacia Cisjordania. Pero las implicaciones eran obvias.
Se permitirá un Estado palestino, pero no tendrá una capital en Jerusalén Este ni ninguna conexión entre Gaza y los pedazos de Cisjordania que se entregan. Por lo tanto, no habrá paz, y las palabras “palestino” y “terrorista” quedarán, una vez más, indisolublemente ligadas por Israel y Estados Unidos.
Hubo artículos en la prensa israelí sobre Herzliya, incluido uno de Sergio Della Pergola en el que advertía sobre la “amenaza” para Israel que representaban las tasas de natalidad palestinas y advertía que “si el empate demográfico no llega en 2010, llegará en 2020”. XNUMX”. En conferencias anteriores se ha discutido la posible necesidad de revocar los derechos de ciudadanía de algunos árabes israelíes.
Ya este año, "Haaretz" informó sobre una encuesta de opinión en la que el 68 por ciento de los judíos israelíes dijeron que se negarían a vivir en el mismo edificio que un árabe (el 26 por ciento estaría de acuerdo en hacerlo) y el 46 por ciento de los judíos israelíes dijeron que se negarían a permitir que un árabe visitara su casa.
La inclinación hacia la segregación aumentó a medida que disminuyó el nivel de ingresos de los encuestados –como era de esperarse– y no hubo ninguna encuesta de opinión palestina, aunque los palestinos podrían señalar que decenas de miles de israelíes ya viven en sus tierras en las enormes colonias en toda Cisjordania, la mayoría de las cuales permanecerán, legalmente, en manos israelíes.
Todos estos detalles están disponibles en la prensa árabe y, por supuesto, en la prensa israelí, pero están en gran medida ausentes en la nuestra. ¿Por qué? Incluso cuando Norman Finkelstein escribió un informe académico condenatorio sobre la forma en que el Tribunal Superior de Justicia de Israel “probó” que el muro –considerado ilegal por La Haya– era legal, fue prácticamente ignorado en Occidente. También lo fue el informe académico de EE.UU. sobre el poder del lobby israelí, hasta que las habituales burlas de “antisemitismo” obligaron a la corriente principal estadounidense a escribir sobre ello, aunque de manera furtiva y asustada. Hay muchos otros ejemplos de nuestro miedo a la verdad de Oriente Medio.
¿Es esto realmente lo mejor que podemos hacer los periodistas? Salvo el infatigable Seymour Hersh, todavía no hay verdaderos corresponsales de investigación en la prensa estadounidense. Pero desafiar a la autoridad no debería ser tan difícil. A nadie se le pide que ponga fin a la información directa sobre las tiranías árabes. Todavía estamos invitados a preguntarnos –y deberíamos preguntarnos– por qué el mundo musulmán ha producido tantas dictaduras, la mayoría de ellas apoyadas por “nosotros”. Pero hay demasiados rincones oscuros que no miraremos. ¿Dónde, por ejemplo, están las prisiones secretas de tortura de la CIA? Conozco a dos periodistas que conocen los lugares. Pero guardan silencio, sin duda en interés de la “seguridad nacional”.
Y así seguimos con la tragedia de Oriente Medio, diciéndole al mundo que las cosas mejoran cuando empeoran, que la democracia florece cuando está inundada de sangre, que la libertad no está exenta de “dolores de parto” cuando la partera mata el bebé.
Siempre he pensado que a la gente de esta parte de la tierra le gustaría algo de nuestra democracia. Les gustaría sacar algunos paquetes de derechos humanos de los estantes de nuestros supermercados. Quieren libertad. Pero quieren otro tipo de libertad: libertad de nosotros. Y esto no pretendemos dárselo. Es por eso que nuestra presencia en Medio Oriente se dirige hacia una mayor oscuridad. Por eso me siento en mi balcón y me pregunto dónde será la próxima explosión. Porque, ten por seguro, sucederá.
Bin Laden ya no importa, vivo o muerto. Porque, al igual que los científicos nucleares, él inventó la bomba. Puedes arrestar a todos los científicos nucleares del mundo, pero la bomba ya está fabricada. BinLaden creó Al Qaeda en medio de las cerillas de Oriente Medio. Existe. Su presencia ya no es necesaria.
Y alrededor de estas tierras hay una legión de jóvenes que se preparan para atacar de nuevo, contra nosotros, contra nuestros símbolos, contra nuestra historia. Y sí, tal vez debería terminar todos mis informes con las palabras: ¡Cuidado!
El nuevo libro de Robert Fisk es "La conquista del Medio Oriente".
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar