Las personas tienen una capacidad notable para creer lo que quieren creer, incluso frente a evidencia contradictoria. Un ejemplo de ello es la reciente cobertura mediática del debate político sobre la "opción pública" para la reforma del sistema de salud. Un repaso a los programas nocturnos sobre el liberal MSNBC –incluidos los de Keith Olbermann, Ed Schultz, Rachel Maddow y Chris Matthews– muestra que todos estos presentadores citaron a la opinión pública como partidaria del plan de atención médica de Obama en algún momento durante la semana del 15 de julio.th al 21st. En cambio, cada programa basado en expertos sobre Fox News La lista de largometrajes, incluidos los de Bill O'Reilly, Sean Hannity, Bret Baier y Glenn Beck, citaron que la opinión pública se oponía abrumadoramente a la opción pública.
Los críticos de la opción pública de Obama no tienen dificultad en distorsionar los datos de la opinión pública para adaptarlos a sus propios prejuicios. Un ejemplo destacado es el del 19 de julio.th Conoce a la prensa, en el que la invitada Michele Norris de Todas las cosas consideradas de NPR argumentó que "alrededor del 90 por ciento de las personas que votaron [en 2008] en realidad tienen seguro médico y tres cuartas partes de ellos están satisfechos con lo que obtuvieron. Y hay diferentes maneras de ver eso. Y una manera de verlo es "Quizás no exista un mandato público para esto que imponga este tipo de prisa por legislar". Wall Street Journal El editorialista Paul Gigot estuvo de acuerdo con la afirmación de Norris en la mesa redonda. Conoce a la prensa discusión, sosteniendo que Obama "está cometiendo el mismo error que cometió con el estímulo... está gobernando desde la izquierda... Por eso se ven estos costos extraordinarios e impuestos extraordinarios. Hay una mejor manera de gobernar a través del centro, la forma en que Bill Clinton hizo sobre la reforma del bienestar... Pero [Obama] no hará eso porque sabe que eso molestará a su izquierda política".
At Fox News, los expertos no perdieron el tiempo en sugerir que el pueblo estadounidense se oponía activamente a la atención sanitaria gubernamental. Alexis Glick de la Fox Business Network argumentado el 21 de juliost Hannity que "nadie entiende realmente la urgencia [de la reforma del sistema de salud], y lo que el pueblo estadounidense ahora está empezando a desconfiar es esa urgencia". Como se mencionó anteriormente, Hannity, O'Reilly, Baier (de Reporte especial), y los programas de Beck se basaron todos en la opinión pública, enmarcando a los estadounidenses en contraposición al plan de salud de Obama. El único presentador de programa que se opuso a esta tendencia fue Neil Cavuto (Tu mundo con Neil Cavuto), como admitió en su informe del 15 de julioth muestran que la mayoría de los estadounidenses apoyan una iniciativa gubernamental de atención médica. Sin embargo, la admisión de Cavuto fue muy matizada, ya que calificó a los estadounidenses de egoístas y poco ilustrados por querer atención médica gubernamental: "la mayoría de los estadounidenses piensan que el acceso a una atención médica asequible es un deseo. Y muchos argumentan que no hay nada que discutir al respecto, porque si alguien otra persona va a pagar eso por adelantado [en este caso a través de un impuesto a los estadounidenses más ricos], oye, inscríbeme, ¿verdad?". Cavuto siguió este comentario con una declaración de que se había declarado "temporada abierta" "para los ricos".
Es importante tener en cuenta que ninguna de las representaciones anteriores de Zorro y Conoce a la prensa son representaciones justas de la opinión pública sobre la atención sanitaria. En este caso, como en tantos otros, es difícil negar la conclusión de Danny Schechter de que cuanto más miras noticias corporativas, menos sabes realmente sobre lo que está pasando en el mundo. En el caso de la reforma sanitaria, Fox News tergiversa descaradamente las encuestas de opinión pública, presentando a los estadounidenses como ferozmente opuestos a una opción pública.
Una exploración más profunda de la opinión pública revela un panorama radicalmente diferente del que se ve en los medios conservadores. Las encuestas realizadas en los últimos años encuentran un apoyo constante a una iniciativa nacional de atención médica. Una encuesta de Gallup del 11 de noviembre de 2007 encontró que el 64 por ciento de los estadounidenses estaba de acuerdo con la afirmación de que "es responsabilidad del gobierno federal asegurarse de que todos los estadounidenses tengan cobertura de atención médica", mientras que sólo el 33 por ciento sentía que no era responsabilidad del gobierno. . El apoyo público a un programa gubernamental se mantuvo estable (entre el 58 y el 69 por ciento desde enero de 2000 hasta noviembre de 2007).
A partir de julio 15th, 2009, el Encuesta del Washington Post / ABC encontró que el 54 por ciento de los estadounidenses pensaba que Obama podría hacer un mejor trabajo en materia de atención médica que los republicanos en el Congreso, mientras que sólo el 34 por ciento pensaba que los republicanos podrían hacer un mejor trabajo. La misma encuesta encontró que el 72 por ciento sentía que Obama estaba prestando la cantidad adecuada de atención a la atención médica o necesitaba centrar más atención, en comparación con el 25 por ciento que sentía que estaba prestando demasiada atención al tema. Entre el 55 y el 64 por ciento apoyó firmemente o parcialmente un plan gubernamental para competir con las aseguradoras privadas, según la Correo de Washington/ABC encuesta y encuestas realizadas por el EE.UU. hoy/Gallup y CBS, mientras que entre el 29 y el 43 por ciento se opusieron algo o firmemente a tal plan.
Es ciertamente cierto, como afirmó Norris en Conoce a la prensa, que la mayoría de los estadounidenses asegurados dicen estar contentos con sus planes de atención médica. El Gallup La encuesta mencionada anteriormente encontró consistentemente que, de 2001 a 2007, entre el 71 y el 81 por ciento de los estadounidenses dijeron que estaban "satisfechos" con el costo total de la atención médica en este país", y sólo entre el 17 y el 28 por ciento dijeron que estaban "insatisfechos". Además, entre el 65 y el 71 por ciento calificaron su cobertura de atención médica como "excelente" o "buena".
Sin embargo, afirmar simplemente que la felicidad de los estadounidenses con sus planes de atención médica es una prueba de que la gente no quiere atención médica nacional es tremendamente incompetente en el mejor de los casos y manipulador en el peor. Si Norris hubiera proporcionado una descripción precisa de la opinión pública, habría ampliado su uso de datos a una serie de otras preguntas. Ella habría explicado que, según el mismo Gallup En la encuesta mencionada anteriormente, el 73 por ciento de los estadounidenses cree que la atención médica se encuentra en un "estado de crisis" o tiene "problemas importantes", y sólo el 26 por ciento dice que hay "problemas menores" o "ningún problema". De manera similar, más del 80 por ciento de los estadounidenses en el Gallup La encuesta se describe a sí misma como insatisfecha "con la atención sanitaria en el país en su conjunto". Algunos de los datos más recientes del Pew Research Center De manera similar, encuentra que, a mediados de 2009, el 71 por ciento siente que necesitamos "cambios fundamentales" o que nuestro sistema de salud sea "completamente reconstruido", en comparación con el 24 por ciento que sólo quiere "cambios menores" en el sistema.
Muchos podrían preguntarse cómo es posible que la gente pueda estar satisfecha con sus programas de atención médica y, al mismo tiempo, apoyar una transformación importante a favor de la atención médica gubernamental. La respuesta no es ningún misterio: la mayoría de los estadounidenses se dan cuenta de que nuestro sistema de atención médica se ha convertido en una completa catástrofe para los 50 millones de estadounidenses que no tienen seguro médico. Estas personas no están incluidas en las cifras de las encuestas citadas cínicamente por Norris y otros, quienes afirman que tres cuartas partes de los estadounidenses están contentos con sus planes de atención médica. La principal advertencia aquí es que las tres cuartas partes citadas por Norris incluyen sólo a aquellos estadounidenses que ya tienen seguro médico y excluye a quienes quedan excluidos de la atención básica. Sólo alguien con un desprecio activo por la democracia dejaría a estas personas fuera de su discusión sobre la opinión pública, como Norris y otros opositores a la reforma están muy felices de hacer. Desde su perspectiva, ¿por qué centrarse en los pobres? Los desfavorecidos simplemente no son una preocupación real para los pocos ricos que dominan gran parte de nuestros medios.
Si los expertos de los medios conservadores quieren abordar el tema de la atención médica con honestidad y transparencia, deberían enfatizar una serie de hechos: 1. La mayoría de los estadounidenses apoyan firmemente reformas importantes en nuestro sistema de atención médica y desean ver un sistema de salud patrocinado por el gobierno. programa de atención que atienda a los pobres y desfavorecidos. 2. Existe una fuerte resistencia a la atención sanitaria gubernamental, pero sólo entre una pequeña y ruidosa minoría. Mi propio análisis estadístico de Pew Research Center Los datos revelan que los estadounidenses mayores y más ricos, los conservadores y los hombres tienen más probabilidades de oponerse a la atención sanitaria patrocinada por el gobierno, mientras que los estadounidenses, los liberales y las mujeres más jóvenes y pobres tienen más probabilidades de apoyarla. Estas tendencias no deberían sorprender, ya que los estadounidenses mayores tradicionalmente están mucho mejor cubiertos que los más jóvenes gracias al programa Medicare. Lamentablemente, la riqueza relativa de las personas mayores se traduce en menos simpatía por los estadounidenses más jóvenes y menos acomodados, que están peor cubiertos. Es probable que las personas ricas se opongan a la atención sanitaria gubernamental porque no necesitan depender de la opción pública y porque probablemente les costará desproporcionadamente más en impuestos. Por último, es menos probable que los hombres apoyen la atención sanitaria gubernamental que las mujeres, a la luz del hecho de que las mujeres sufren desproporcionadamente la feminización de la pobreza y tienen más dificultades para mantenerse a sí mismas y a sus familias.
El debate sobre la asistencia sanitaria en este país, contrariamente al engaño NBC y Fox News, no es entre las masas que se oponen a la atención sanitaria universal y una administración Obama que "gobierna desde la izquierda" en oposición a la voluntad pública. El verdadero conflicto es entre esos pocos estadounidenses privilegiados que están insensibles y no simpatizan con las demandas de las masas populares que apoyan abrumadoramente la atención sanitaria nacional. Lamentablemente, para comprender este hecho básico, primero debemos darnos cuenta de que los medios corporativos a menudo informar mal al público sobre cuestiones políticas vitales. Sin una dosis constante de exposición a los medios alternativos, seguirá siendo cierto que, cuanto más mires las noticias principales, menos sabrás.
Anthony DiMaggio enseña política estadounidense y global en la Universidad Estatal de Illinois. Es autor de Mass Media, Mass Propaganda (2008) y When Media Goes to War (de próxima publicación en febrero de 2010). Se le puede contactar en: [email protected]
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar