Bolivia está al borde de la guerra civil. Con un gobierno popular que intenta presentar una nueva constitución y una élite decidida a bloquear el cambio o, en su defecto, a separar la parte del país rica en recursos del resto, los acontecimientos avanzan rápidamente y culminarán en mayo, cuando la constitución y la La propuesta de autonomía se decidirá mediante referéndum. Manuel Rozental, un activista colombiano, visitó recientemente Bolivia con la Alianza Hemisférica de Movimientos Sociales.
Justin Podur: ¿Puedes hablarnos de lo que está pasando en Bolivia?
Manuel Rozental: El primer punto es que todo el Estado boliviano, el gobierno, todas las instituciones y recursos de Bolivia (estaño, gas, biocombustibles, soja, caña de azúcar, agua) estaban en un proceso constante de entrega sistemática a corporaciones transnacionales e intereses neoliberales y sus aliados locales entre la pequeña y rica oligarquía hasta finales de 2005.
Protestas y movilizaciones masivas terminaron forzando la renuncia de Gonzalo (“Goni”) Sánchez de Lozada (en octubre de 2003) y elecciones forzadas en 2005. Aunque Goni se fue en 2003, todo el proceso continuó hasta el mismo minuto en que el nuevo Presidente , Evo Morales, asumió el cargo en enero de 2006.
Entonces, en enero de 2006, Evo asume un gobierno que no es el suyo y un Estado que ya estaba secuestrado. Ese es el desafío que le plantean. La derecha sabe que él no podrá gobernar el país en las condiciones actuales. Pero también saben que no podrá transformarlo de manera revolucionaria, porque fue elegido para esas instituciones. Entonces tiene un doble problema. Tiene que gobernar dentro de una casa podrida y llena de ratas a punto de caer, construida para trabajar contra el pueblo. Pero fue elegido por el pueblo para derribar esa casa y construir otra.
Entonces lo que hace: tiene una agenda, lo cual es una ventaja, una agenda que le entregaron los movimientos populares, conocida como la agenda de Octubre. Corría octubre de 2003 cuando consiguieron echar a Goni. La agenda incluye:
La nacionalización de los recursos de Bolivia y/o la recuperación de la soberanía (a los bolivianos les da lo mismo)
Una gran reforma agraria, una reforma agraria, basada en el reconocimiento de la propiedad ancestral y colectiva de la tierra. No sólo una redistribución, sino un uso completamente diferente de la tierra.
Refundación de la nación. Ese es el término que usan. Las instituciones actuales no funcionan. Queremos una nueva nación, una nueva casa, como la llaman.
Entonces llegó al poder afirmando que esa es su agenda y que la seguirá. Su primer movimiento fue simbólico. Hizo que el ejército se apoderara de los principales yacimientos de gas del país que han estado en manos de las transnacionales. Esto se hizo casi de inmediato, en mayo de 2006. Luego convocó una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución, llamada “constitución política del estado”, que se supone conducirá a la refundación del país. La propuesta de Evo es que la nueva constitución incluirá un proyecto masivo de reforma agraria para devolver la tierra a la propiedad colectiva tradicional del pueblo.
Evo puede haber cometido un error aquí porque puso todos sus huevos en una sola canasta: la de la nueva constitución, y los errores son muy costosos porque cualquier cosa que haga por la fuerza, por decreto, desencadenará una enorme reacción de la derecha. Debemos aclarar que la derecha controla el poder económico en todo el país. Son los mayores terratenientes. Son dueños de los territorios donde se encuentran los principales recursos.
MR: De propiedad privada y también totalmente ilegal, pero de propiedad. El ejemplo más claro es un tipo llamado Branco Marinkovic. Es de origen croata, su familia llegó a las llanuras, la parte oriental del país, donde está todo el gas y la soja, en la época de la Segunda Guerra Mundial. Posee millones de hectáreas de tierra. Los títulos se obtienen de forma ilegal o irregular y no serían válidos en ningún tribunal, pero él tiene un enorme poder y es uno de los mayores enemigos de Evo y su gobierno.
La región oriental se llama “media luna”. Es la mitad del país, la ciudad de Santa Cruz y otras seis provincias, compuestas por tierras bajas poco pobladas y ricas en recursos, propiedad esencialmente de 19 familias (ver, por ejemplo, en español, el artículo de Raúl Bustamante “En Santa Cruz ya reina el fascismo” en Argenpress , y “La Rebelión de los 100 clanes” en Econoticias Bolivia). La mayoría de estas familias son de ascendencia europea o se autodenominan “blancos” incluso si son mestizos.
Son profundamente racistas y bien se sabe que lo son. Mientras estábamos en Bolivia, varias personas nos dijeron que esta gente todavía vende la tierra a la gente, una práctica feudal. Tienen poder económico y control sobre los medios de comunicación: todos los principales medios de comunicación están controlados por ellos, excepto un canal de televisión y una estación de radio que son administrados por el gobierno. El sistema judicial dentro del gobierno todavía está en manos de la derecha. Ganaron las “prefecturas”, los gobiernos locales en cinco de las seis provincias de la media luna. Evo tenía la mayoría para la presidencia, incluso en esa región, pero la derecha, o los 19 clanes, ganaron localmente. Mantienen el control en la región oriental.
Menos de dos docenas de familias poseen medio millón de hectáreas de las más fértiles de Bolivia. Tienen poder y son muy agresivos. Su primera estrategia es la difamación como en Venezuela o en cualquier otro lugar. Los medios están constantemente atacando al gobierno tergiversando la verdad, todo lo que sale mal es por culpa de Evo. Su segunda estrategia es aumentar el precio de los bienes esenciales, incluidos los alimentos. Controlan la tierra y los supermercados, las redes de distribución –y pueden hacer subir los precios mediante la escasez y el acaparamiento– y culpan a Evo. En tercer lugar, desde los gobiernos locales han desencadenado una guerra racial contra el altiplano de Bolivia (llamado Collasuyo), la parte occidental donde vive la mayoría del país, los indígenas y la base de Evo. Cuando gobernaban los Incas tenían 4 provincias, el Tawantinsuyo, y el Collasuyo era una de ellas. Lo que ha hecho la derecha es etiquetar a todos los de la sierra como collas y culparlos de todo. Se llaman a sí mismos Cambas (los de las tierras bajas). En la ciudad de Santa Cruz, capital de la región oriental y centro de la insurgencia contra el gobierno de Evo, cualquiera que se atreva a parecerse o hablar como un colla, es abusado, discriminado, golpeado e incluso asesinado. La situación en Santa Cruz es insoportable. Esto está “respaldado” por escabrosos relatos mediáticos, a veces inventados, sobre los males de Colla. La ira es real y se está desquitando con la gente en las calles.
JP: ¿Y el rol económico de los Colla es el de jornaleros y trabajo doméstico, presumiblemente?
MR: ¿En Santa Cruz? Sí, lo has descrito. También hay algunas pequeñas comunidades indígenas de las tierras bajas. Son aymaras y quechuas en las tierras altas. Pero en las tierras bajas están los guaraníes y otros que viven en las selvas. Estos grupos han sido durante mucho tiempo esclavos de las familias adineradas, completamente reducidos a la servidumbre.
Un dato muy interesante: la idea de una nueva constitución en realidad surgió de las tierras bajas. En 1991, trescientos indígenas de Bolivia que viven en la frontera con Brasil, en su mayoría guaraníes, caminaron desde esa frontera hasta La Paz; les llevó un mes. Todo el país los miraba caminar. Exigieron una nueva Constitución; esto fue durante el antiguo régimen neoliberal. La idea quedó ahí y siempre ha sido una iniciativa indígena de la zona baja. Fue un acto de dignidad, uno de los actos de dignidad que Bolivia está acostumbrada a ver. Evo tomó de ellos esa iniciativa.
Hay otra cosa interesante sobre Santa Cruz y las tierras bajas. Los gobernadores locales, a quienes nunca les importó la democracia o la justicia social, ahora, en nombre de la democracia, están convocando un referéndum para establecer un control autónomo sobre lo que llaman “su tierra”, que es la “media luna”. Quieren este referéndum para el 4 de mayo y lo están impulsando en las prefecturas. Están utilizando intimidación y amenazas.
Visitaron el Congreso de Estados Unidos hace unas 3 semanas y entregaron una carta a representantes y senadores republicanos solicitando que se reinicien las negociaciones del acuerdo de libre comercio con Bolivia para beneficio del pueblo, a través de sus gobiernos locales. Pasaron por alto al gobierno nacional electo y se dirigieron directamente a Estados Unidos.
JP: Eso es llevar al extremo la lógica de los acuerdos bilaterales de libre comercio y las “coaliciones de dispuestos” (que Estados Unidos negoció después del fracaso general del ALCA), llegando a acuerdos con gobiernos locales cuando el gobierno nacional no apoya un acuerdo.
MR: Aunque Estados Unidos lo niega, hay un par de datos importantes que apuntan a la participación de Estados Unidos en todo esto. El embajador de Estados Unidos en Bolivia, cuyo nombre es Philip S. Goldberg, trabajó en Yugoslavia en la década de 1990, cuando Yugoslavia estaba destrozada.
En Bolivia se le considera un especialista en dividir países. Afirma respetar una nación soberana, pero hace dos semanas un becario Fulbright de los EE.UU., John Alexander van Schaick, acudió a los medios con una carta en la que afirmaba que todos los ciudadanos estadounidenses en Bolivia habían sido llamados a la embajada de los EE.UU. en La Paz y Se les pidió que les proporcionaran información sobre las actividades de cualquier ciudadano venezolano o cubano en Bolivia y cualquier irregularidad de las autoridades bolivianas contra la democracia. Los voluntarios del Cuerpo de Paz confirmaron la historia de von Schaick (la historia salió a la luz alrededor del 14 de febrero de 08, en ABC News y otros medios). Es decir, como dice en su carta, espiar. Von Schaick estaba consternado, pero no hay duda de que sucede mucho más de eso detrás de escena.
La derecha está intentando destruir la agenda de octubre. No aceptarán la constitución a menos que tengan autonomía. Su exigencia es que primero se decida el referéndum de autonomía y luego se podrá implementar la Constitución. Están dividiendo de facto al país como condición para la constitución. La estructura institucional está en manos de la derecha, que mantiene el control sobre ella mediante la gobernanza local en sus provincias. Piden que el acuerdo de libre comercio cuestione la legitimidad del régimen. El argumento es económico: la gente es pobre, los precios están subiendo, y todo eso es consecuencia de que Evo rompió las negociaciones del acuerdo de libre comercio y desaceleró el proceso de globalización.
JP: Pero ni el gobierno ni los movimientos van a dar un paso atrás y dejar que esto suceda. ¿Qué está pasando del otro lado?
MR: La historia es esta. Bolivia pasó por lo que los intelectuales llaman el “período rebelde” de 2000-2005.
Sánchez de Lozada fue el ministro de Víctor Paz Estenssoro en 1985 que aprobó una ley. Una ley, la 21060. Era el paquete completo de reformas neoliberales en una sola ley. Esa ley privatizó todas las minas del país. Privatizó casi todas las empresas y servicios públicos nacionales. En consecuencia, desplazó por la fuerza a más de 250,000 personas que eran mineros y sus familias, fuera del sector minero, de la noche a la mañana.
MR: De un minuto a otro, arrojó a la gente a una condición de miseria abyecta, sin redes sociales ni protección. Si miras detrás de esto, encontrarás lo que muestra Naomi Klein en un libro: Jeffrey Sachs, quien aplicó el mismo enfoque en Polonia.
Esto llegó a perseguir a Sánchez de Lozada años más tarde, cuando fue reelegido. El pueblo que encabezó el levantamiento contra su gobierno y bloqueó el acceso de entrada y salida a La Paz, fue el pueblo de El Alto. Estas son las personas que fueron desplazadas por la ley 21060. El Alto está en las montañas que rodean la ciudad capital. Se trata en su mayoría aymaras que fueron víctimas de la receta de globalización que aplicó Sánchez de Lozada y se organizaron en la ciudad utilizando estrategias ancestrales de los aymaras que han utilizado desde la colonización española. Los aymaras nunca fueron conquistados militarmente por los españoles, y bloquearon las aldeas españolas, las mataron de hambre y las obligaron a retirarse. Antes del 2003, el último bloqueo, muy famoso y recordado, fue en 1781. Es importante porque fue la rebelión de Túpac Katari. Tupac Katari fue capturado por los españoles, torturado y asesinado. Fue arrastrado y descuartizado. Dijo, cuando murió, “volvere y seremos millones” – Regresaré y seré millones.
Bolivia ha estado en constante levantamiento desde 1952. En 1952 hubo una reforma agraria; hubo todo tipo de errores y fracasó, y finalmente todo el proceso giró hacia la derecha y condujo a dictaduras militares durante la década de 1970, con regímenes horrendamente represivos que fueron solía explotar a los mineros y la mano de obra barata.
En la década de 1980, la agenda neoliberal se impuso bajo Paz Esstensoro. Llegó a su clímax en 2000, cuando Aguas del Tinari, actuando en nombre de Bechtel, privatizó el agua de la noche a la mañana, iniciando el levantamiento en Cochabamba, obligando al gobierno a retractarse de la legislación y devolver el agua a la propiedad pública. Luego Goni intentó aprobar una legislación, un paquete de nacionalización a medias, que condujo a otro levantamiento. Finalmente, en 2003, el gas iba a ser entregado a multinacionales, lo que provocó el levantamiento en El Alto. La policía de Goni mató a más de 300 personas, pero él consiguió dimitir y vivir. Fue reemplazado por Mesa, su vicepresidente, quien mantuvo las cosas de la misma manera y permaneció en el poder tanto tiempo como pudo, alegando “ingobernabilidad”, y se convocaron elecciones para diciembre de 2005.
Las fuerzas rebeldes, las fuerzas populares, son tres. Uno es el movimiento por el agua. El lugar de nacimiento es Cochabamba, Oscar Olivera es el personaje famoso y la organización, la federación de trabajadores fabriles de Cochabamba. El segundo es El Alto, ya mencionado. El tercero es el Chapare y los cocaleros. La razón por la que es la otra fuente de levantamiento es que durante el gobierno de Paz Estenssoro, Estados Unidos intervino contra el tráfico de drogas con una especie de “Plan Bolivia”, donde los militares estadounidenses podían estar y actuar en Bolivia como quisieran con absoluta impunidad. Entonces hubo una masacre en la región del Chapare contra los cocaleros. 30 fueron asesinados. Marchas de cocaleros se llevaron a cabo en 1995, 1997 y 2000. Se sumaron a la Guerra del Agua. Estas tres fuerzas se unieron para derrocar a Goni y buscar representación en el MAS (“Movimiento al Socialismo”, movimiento hacia el socialismo), el partido político de Evo. El MAS no es exactamente un partido político. Se llama "instrumento político", un instrumento político.
MR: Está ahí para llevar a cabo la agenda del pueblo. Los partidos suelen establecer su propia estructura y fijar su propia agenda. El nuevo país que se busca se basa en las tradiciones aymara y quechua, al igual que los zapatistas, “mandar obedeciendo”. El tema del discurso de aceptación de Evo fue “Quiero que me digas qué hacer”.
También es interesante el vicepresidente, Álvaro García Linera. Es matemático de formación. En 2000 se unió al movimiento guerrillero Tupac Katari, liderado por Felipe Quispe, y fue a la cárcel. Es un sociólogo autodidacta y autor de varios de los libros más profundos sobre los movimientos sociales, el contexto y la dinámica social de Bolivia. Desde que salió de la cárcel ingresó formalmente a una Universidad y desarrolló sus investigaciones orientadas a la generación de conocimiento para un levantamiento popular. A medida que Evo se acercaba a los campesinos, siendo aymara de origen, García Linera, de origen mestizo de clase media, se acercaba al movimiento popular (en su mayoría indígena). Dice abierta y claramente que debe ser un gobierno de los movimientos sociales o no tendrá éxito.
JP: Entonces, ¿qué está haciendo el gobierno a nivel oficial? ¿Qué está pasando en la legislatura?
MR: Una cosa es que Evo propuso un plan nacional de desarrollo que se llama vivir bien. En los dos primeros capítulos se esboza lo que significa en la tradición nativa “vivir bien”, lo cual es completamente opuesto a la acumulación que propone el capital. Por eso se ha propuesto un paquete de legislación para revertir la privatización de los servicios. Pero depende principalmente de la aprobación de la constitución porque las instituciones todavía están ligadas a la agenda neoliberal, como dije inicialmente.
El problema con la constitución ha sido este: se esperaba que los movimientos sociales estuvieran representados directamente en la asamblea. Pero tal como resultó, fueron los partidos políticos los que participaron en la asamblea constitucional, no los movimientos. Fue a través de los partidos que la gente podía hacer valer sus intereses. Algunos movimientos sintieron que podían recurrir al MAS y expresar sus puntos de vista a través de él. Otros se sienten frustrados porque esperaban estar allí directamente, no a través de partidos. Ahora todo está prácticamente en suspenso hasta que se apruebe la constitución.
MR: Evo ganó con el 54% de los votos, algo sin precedentes en Bolivia. Que un nativo ganara con una mayoría tan clara fue algo extraordinario y sin precedentes. Pero luego se puso condiciones casi imposibles para seguir adelante. Cada punto de la constitución debe ser aprobado por el 75% de la asamblea. Este es un gran error: le da derecho de veto a la derecha en la asamblea.
JP: ¿Y la Constitución se decidirá finalmente mediante referéndum?
MR: Tanto los límites a la propiedad de la tierra por parte de los terratenientes como los referendos constitucionales son el 4 de mayo. Cuando comenzaron todas estas dificultades con la derecha, Evo se arriesgó, convocó a un referéndum revocatorio, que también sucederá este año. . Hará que el pueblo lo restituya en el poder.
MR: Evo tiene que gobernar instituciones que están controladas por la derecha. Por ejemplo, tomemos el CIADI, un organismo que existe dentro del Banco Mundial para arbitrar disputas entre gobiernos y corporaciones. El 98% de los conflictos en el CIADI los ganan las corporaciones. Por lo tanto, no es un mecanismo de arbitraje, sino una institución corporativa dentro del banco mundial que trabaja contra los gobiernos. La Cancillería de Bolivia investigó minuciosamente el resultado de las intervenciones del CIADI y decidió no permanecer dentro de un Centro que actuaría contra los intereses y derechos del pueblo boliviano, por lo que anunció por los canales oficiales que no participaría en el CIADI, en mayo pasado. Después de eso, una corporación multinacional Unitel o ETI (una multinacional de telefonía y comunicaciones de Italia, pero que actúa legalmente desde los Países Bajos) que se apoderó injustamente de lo que ahora es el sistema público de telecomunicaciones (que el gobierno boliviano pretende recuperar para su propiedad pública) ETI trajo Bolivia ante el CIADI. El CIADI y el BM han aceptado el papel de árbitro a pesar de que Bolivia se ha retirado del arbitraje. Es bastante fundamental para el arbitraje que las dos partes estén de acuerdo con el arbitraje. A pesar de ello, el CIADI sigue adelante. ¡El presidente del BM, Robert Zoellick, les nombrará un juez si Bolivia no lo hace! A nivel internacional, el BM, las instituciones financieras, están jugando contra Bolivia. La legislación que dejó Goni ata a Evo a este tipo de problemas. No ha podido nacionalizar realmente las empresas de gas ni los recursos nacionales, el punto principal de la agenda. Lo que hizo fue mejorar la relación con las corporaciones para que más dinero y recursos se quedaran en el país. Pero no pudo nacionalizarlos porque el establishment no se lo permite. Salió de la negociación del TLC con Estados Unidos.
Sin embargo, como nota al margen, las naciones andinas y la UE están en negociaciones sobre un TLC. Ecuador, Venezuela y Bolivia han eliminado de la agenda compromisos con la soberanía nacional y los recursos y servicios esenciales. Están ahí para comerciar, no para perder soberanía.
Pero volvamos al conflicto en Bolivia. La derecha que fue casi desmantelada y destruida por la movilización popular ahora está movilizada y tiene la iniciativa. Están liderando porque sus partidos políticos resucitados tienen voz en la asamblea constituyente y los gobiernos locales. También hay una presencia numerosa y sospechosa de colombianos que operan en Bolivia (principalmente de Santa Cruz), al igual que en Ecuador (Guayaquil) y Venezuela (Maracaibo, Zulia, Apure, Táchira), todos ellos opositores estadounidenses al partido democrático popular electo. Los gobiernos de la región terminan teniendo colombianos (¿paramilitares?) operando en sus países desde gobiernos regionales que buscan “autonomía” para dividir a los países.
La estrategia de la derecha es maximalista. No toleran ninguna negociación, discusión o diálogo, quieren que se vaya el gobierno de Evo Morales o se apoderarán de la mitad rica del país. Eso es todo.
Eso obliga a la gran mayoría de la gente en Bolivia, que no quiere que estos tipos gobiernen su país, no quieren la globalización, de la cual han sufrido como nadie: son los 2nd El país más pobre del hemisferio después de Haití: sobreviven en el mercado informal y se ven obligados a entrar en guerra contra los ricos de Santa Cruz, que quieren un derramamiento de sangre que justifique la intervención extranjera y la guerra civil para que las transnacionales tomen los recursos que quieren. .
En Bolivia están en juego dos cosas. Uno, un nuevo modelo de gobierno en absoluta oposición al modelo establecido donde las corporaciones y los gobiernos son una puerta giratoria: Bolivia tendría una puerta giratoria entre gobiernos y movimientos sociales. Eso es lo que debería aportar esta nueva constitución, que sería un tremendo ejemplo de alternativa a la globalización, para hacer posible tener un gobierno del pueblo, que es lo que ellos quieren. Eso es lo que tiene que pasar.
Por otro lado, tenemos a Estados Unidos y sus homólogos, racistas, ricos, dispuestos a desestabilizar el país y llevarlo a la guerra el 4 de mayo, para mantener la riqueza en sus manos. Así que la batalla por Bolivia es la batalla por la libertad y la dignidad de los pueblos –o la sumisión a la agenda neoliberal. No es un problema del pueblo boliviano, es un problema de todos. La derecha se está moviendo en Estados Unidos, los medios de comunicación, etc. Las fuerzas progresistas en otros lugares casi han ignorado a Bolivia, y los movimientos sociales se han desmovilizado porque están “en el poder” porque Evo está en el gobierno. Se dan cuenta de que tienen que movilizarse en apoyo de su propia agenda a través del gobierno actual. Para movilizarse, comprender el contexto, apoyar el proceso, están pidiendo ayuda a todos en las Américas. Si el pueblo de Bolivia logra evitar la guerra civil que se planea en su contra, aprueba la Constitución y avanza en el camino para recuperar su soberanía y establecer un Gobierno popular y perseguir una agenda nacional e internacional que sea una alternativa al robo transnacional. y explotación, será una victoria para todos los movimientos populares e indígenas del continente (y del mundo). El heroico pueblo de Bolivia ha pasado de recuperar su agua, expulsar a un régimen corporativo y elegir a Evo Morales, a llamar a todos a unirse a ellos el 4 de mayo.th a medida que avanzan para todos nosotros.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar