[Lo siguiente es un extracto en forma abreviada del Capítulo 9 de Notas sobre la resistencia por Noam Chomsky y David Barsamian, publicado por Haymarket Books.]
David Barsamian: Lo que enfrentamos a menudo se describe como algo sin precedentes: una pandemia, una catástrofe climática y, siempre al acecho, la aniquilación nuclear. Tres de los cuatro jinetes del apocalipsis.
Noam Chomsky: Puedo agregar un cuarto: la inminente destrucción de lo que queda de la democracia estadounidense y el giro de Estados Unidos hacia un Estado profundamente autoritario, también protofascista, cuando los republicanos vuelvan al poder, lo que parece probable. Entonces, son cuatro caballos.
Y recuerde que los republicanos son el partido negacionista, comprometidos a correr hacia la destrucción del clima con abandono en manos del principal demoledor al que ahora adoran como a un semidiós. Son malas noticias para Estados Unidos y para el mundo, dado el poder de este país.
Barsamian: El Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral acaba de publicar el Informe sobre el estado global de la democracia 2021. Dice que Estados Unidos es un país donde la democracia está “retrocediendo”.
Chomsky: Muy severamente. El Partido Republicano está abiertamente dedicado (ni siquiera disimulado) a socavar lo que queda de la democracia estadounidense. Están trabajando muy duro en ello. Desde los días de Richard Nixon, los republicanos han entendido desde hace tiempo que son fundamentalmente un partido minoritario y que no van a conseguir votos anunciando su compromiso cada vez más abierto con el bienestar de los ultraricos y el sector empresarial. Por eso llevan mucho tiempo desviando la atención hacia las llamadas cuestiones culturales.
Todo comenzó con la estrategia sureña de Nixon. Se dio cuenta de que el apoyo del Partido Demócrata a la legislación sobre derechos civiles, por limitado que fuera, les haría perder a los demócratas del sur, que eran abierta y abiertamente racistas extremos. La administración Nixon aprovechó eso con su estrategia sureña, insinuando, no tan sutilmente, que los republicanos se convertirían en el partido de la supremacía blanca.
En los años siguientes, abordaron otros temas. Ahora es la definición virtual del partido: así que sigamos atacando la Teoría Crítica de la Raza, ¡sea lo que sea que eso signifique! Es un término encubierto, como han explicado sus principales portavoces, para todo aquello sobre lo que pueden movilizar al público: supremacía blanca, racismo, misoginia, cristianismo, derechos antiaborto.
Mientras tanto, los dirigentes, con la ayuda de la derechista Sociedad Federalista, han estado desarrollando medios legales (si se quiere llamar así) para que los republicanos garanticen que, incluso como partido minoritario, podrán controlar el aparato electoral y el resultado de las elecciones. Están explotando características radicalmente antidemocráticas incorporadas al sistema constitucional y las ventajas estructurales que tienen los republicanos como partido que representa a poblaciones rurales más dispersas y a la población nacionalista blanca, tradicionalmente cristiana. Usando tales ventajas, incluso con una minoría de votos, deberían poder mantener algo así como un poder casi permanente.
En realidad, esa permanencia podría no durar mucho si Donald Trump, o un clon de Trump, asume la presidencia en 2024. No es probable entonces que Estados Unidos, por no hablar del mundo, pueda escapar del impacto del clima y destrucción ambiental que están comprometidos a acelerar.
Barsamian: Todos vimos lo que pasó en Washington el 6 de enero. ¿Ve la posibilidad de que se extiendan los disturbios civiles? Hay múltiples milicias en todo el país. El representante Paul Gosar del gran estado de Arizona y la representante Lauren Boebert, del gran estado de Colorado, entre otros, han hecho declaraciones amenazadoras que incitan a la violencia y al odio. Internet está plagado de teorías de conspiración. ¿Qué debemos hacer?
Chomsky: Es muy serio. De hecho, tal vez alrededor de un tercio de los republicanos piensa que puede ser necesario usar la fuerza para “salvar nuestro país”, como ellos dicen. “Salvar nuestro país” tiene un significado claro. Si alguien no lo entendió, Trump hizo un llamado a la gente a movilizarse para evitar que los demócratas inunden este país con criminales que salen de cárceles en otros países, para que no “reemplacen” a los estadounidenses blancos y lleven a cabo la destrucción de Estados Unidos. La teoría del “gran reemplazo” es lo que significa “quitarnos nuestro país” y está siendo utilizada eficazmente por elementos protofascistas, siendo Trump el más extremo y el más exitoso.
¿Qué podemos hacer al respecto? Las únicas herramientas disponibles, nos guste o no, son la educación y la organización. No hay otra manera. Significa tratar de revivir un auténtico movimiento obrero del tipo que, en el pasado, estuvo a la vanguardia de los movimientos hacia la justicia social. También significa organizar otros movimientos populares, llevar a cabo esfuerzos educativos para combatir las asesinas campañas antivacunas que se están llevando a cabo actualmente, garantizar que se hagan esfuerzos serios para abordar la crisis climática, movilizarse contra el compromiso bipartidista de aumentar el peligroso gasto militar y las provocativas acciones contra China, que podrían conducir a un conflicto que nadie quiere y terminar en una guerra terminal.
Sólo tienes que seguir trabajando en esto. No hay otra manera.
Barsamian: En el fondo hay una desigualdad extrema, que está fuera de serie. ¿Por qué Estados Unidos es tan desigual?
Chomsky: Mucho de esto ha sucedido en los últimos 40 años como parte del ataque neoliberal a Estados Unidos en el que también han participado los demócratas, aunque no en la medida de los republicanos.
Hay una estimación bastante cuidadosa de lo que se llama la transferencia de riqueza del 90% inferior de la población al 1% superior (en realidad, una fracción de ellos) durante las cuatro décadas de este ataque. Un estudio de RAND Corporation lo estimó en cerca de 50 billones de dólares. Eso no son centavos, y está en curso.
Durante la pandemia, las medidas que se tomaron para salvar la economía del colapso llevaron a un mayor enriquecimiento de unos pocos. También mantuvieron la vida para muchos otros, pero los republicanos están ocupados tratando de desmantelar esa parte del acuerdo, dejando sólo la parte que enriquece a unos pocos. A eso se dedican.
Tomemos como ejemplo ALEC, el Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo. Esto se remonta a años atrás. Es una organización financiada por casi todo el sector empresarial, dedicada a atacar el punto débil del sistema constitucional: los estados. Es muy fácil. No hace falta mucho para comprar o impulsar a representantes legislativos a nivel estatal, por lo que ALEC ha trabajado allí para imponer legislación que fomente los esfuerzos a largo plazo de quienes buscan destruir la democracia, aumentar la desigualdad radical y destruir el medio ambiente.
Y uno de los esfuerzos más importantes es lograr que los estados legislen que ni siquiera pueden investigar (y ciertamente no castigar) el robo de salarios, que roba miles de millones de dólares a los trabajadores cada año al negarse a pagar horas extras y a través de otros dispositivos. Ha habido esfuerzos por investigarlo, pero el sector empresarial quiere frenarlos.
Una analogía a nivel nacional es el intento de garantizar que el IRS no persiga a los ricos que evaden impuestos corporativos. En todos los niveles que se puedan imaginar, esta guerra de clases por parte de los amos, el sector empresarial y los superricos está haciendo estragos con intensidad. Y van a utilizar todos los medios a su alcance para garantizar que esto continúe hasta que hayan logrado destruir no sólo la democracia estadounidense, sino la posibilidad misma de supervivencia como sociedad organizada.
Barsamian: El poder corporativo parece imparable. La súper clase de multimillonarios (Jeff Bezos, Richard Branson y Elon Musk) ahora está volando al espacio exterior. Pero recuerdo algo que dijo la novelista Ursula K. Le Guin hace algunos años: “Vivimos en el capitalismo, su poder parece ineludible”. Y luego añadió: “También lo hizo el derecho divino de los reyes”.
Chomsky: También lo hizo la esclavitud. Lo mismo ocurrió con el principio de que las mujeres son propiedad, que duró en Estados Unidos hasta la década de 1970. También lo hicieron leyes contra el mestizaje tan extremas que ni siquiera los nazis las aceptaron, que duraron en Estados Unidos hasta la década de 1960.
Han existido todo tipo de horrores. Con el tiempo, su poder se ha visto erosionado pero nunca eliminado por completo. La esclavitud fue abolida, pero sus restos permanecen en formas nuevas y crueles. No es esclavitud, pero es bastante horrible. La idea de que las mujeres no son personas no sólo ha sido superada formalmente, sino también en gran medida en la práctica. Aun así, hay mucho por hacer. El sistema constitucional supuso un paso adelante en el siglo XVIII. Incluso la frase “Nosotros, el pueblo” aterrorizó a los gobernantes autocráticos de Europa, profundamente preocupados de que los males de la democracia (lo que entonces se llamaba republicanismo) pudieran extenderse y socavar la vida civilizada. Bueno, se extendió y la vida civilizada continuó e incluso mejoró.
Entonces, sí, hay períodos de regresión y de progreso, pero la guerra de clases nunca termina, los amos nunca ceden. Siempre están buscando todas las oportunidades y, si son los únicos participantes en la lucha de clases, ciertamente tendremos una regresión. Pero no tienen por qué serlo, como tampoco lo hacían en el pasado.
Barsamiano: En tu Maestros de la humanidad En este libro tienes un ensayo titulado “¿Puede la civilización sobrevivir al capitalismo realmente existente?” Usted escribe: "La democracia capitalista realmente existente - RECD para abreviar (pronunciado 'destrozada')" es "radicalmente incompatible" con la democracia y agrega que "me parece poco probable que la civilización pueda sobrevivir al capitalismo realmente existente y a la democracia marcadamente atenuada que lo acompaña". con eso. ¿Podría una democracia funcional marcar la diferencia? La consideración de sistemas inexistentes sólo puede ser especulativa, pero creo que hay algunas razones para pensar así”. Cuéntame tus razones.
Chomsky: En primer lugar, vivimos en este mundo, no en un mundo que nos gustaría imaginar. Y en este mundo, si simplemente pensamos en el plazo para abordar la destrucción ambiental, es mucho más corto que el tiempo que sería necesario para llevar a cabo una remodelación significativa de nuestras instituciones básicas. Eso no significa que tengas que abandonar el intento de hacerlo. Deberíamos hacer eso todo el tiempo: trabajar en formas de aumentar la conciencia, aumentar la comprensión y construir los rudimentos de las instituciones futuras en la sociedad actual.
Al mismo tiempo, las medidas para salvarnos de la autodestrucción tendrán que tomarse dentro del marco básico de las instituciones existentes: alguna modificación de ellas sin cambios fundamentales. Y se puede hacer. Sabemos cómo se puede hacer.
Mientras tanto, se debe seguir trabajando para superar el problema de la RECD, la democracia capitalista realmente existente, que en su naturaleza básica es una sentencia de muerte y también profundamente inhumana en sus propiedades fundamentales. Entonces, trabajemos en eso y, al mismo tiempo, asegurémonos de salvar la posibilidad de lograrlo superando la crisis inmediata y urgente que enfrentamos.
Barsamian: Hable sobre la importancia de los medios progresistas independientes como Democracy Now! y Imparcialidad y precisión en la presentación de informes. Y puedo decir, Radio Alternativa? A los editores les gusta Verso, Haymarket, Revisión mensual, Luces de la ciudady La Nueva Prensa. Revistas como Jacobin, La Nación, El progresivoy En estos tiempos. Revistas en línea como TomDispatch, El interceptoy ScheerPost. Estaciones de radio comunitarias como KGNU, WMNF y KPFK. ¿Qué importancia tienen para contrarrestar la narrativa corporativa dominante?
Chomsky: ¿Qué más va a contrarrestarlo? Ellos son los que mantienen la esperanza de que seremos capaces de encontrar formas de contrarrestar estos acontecimientos altamente dañinos y destructivos que estamos discutiendo.
El método central es, por supuesto, la educación. La gente tiene que llegar a comprender lo que está pasando en el mundo. Eso requiere medios para difundir información y análisis, abriendo oportunidades para la discusión, que no se encontrarán, en su mayor parte, en la corriente principal. Quizás ocasionalmente en los márgenes. Mucho de lo que hemos estado hablando no se discute en absoluto, o sólo de manera marginal, en los principales medios de comunicación. Por lo tanto, estas conversaciones deben hacerse públicas a través de dichos canales. No hay otra manera.
En realidad, hay otra forma: la organización. Es posible y, de hecho, fácil llevar a cabo programas educativos y culturales dentro de las organizaciones. Ésa fue una de las principales contribuciones del movimiento sindical cuando era una institución vibrante y vivaz, y una de las principales razones por las que el presidente Ronald Reagan y la primera ministra británica Margaret Thatcher estaban tan decididos a destruir el movimiento obrero, como lo hicieron ambos. Sus primeros movimientos fueron ataques al movimiento obrero.
Había programas educativos y culturales que unían a la gente para pensar sobre el mundo, comprenderlo y desarrollar ideas. Se necesita organización para hacer eso. Hacer eso solo, como persona aislada, es extremadamente difícil.
A pesar del esfuerzo corporativo por hacer retroceder a los sindicatos, en Estados Unidos existía una prensa sindical vivaz e independiente hasta la década de 1950, que llegaba a mucha gente y condenaba el “sacerdocio comprado”, como lo llamaban, de la prensa dominante. Tomó mucho tiempo destruir eso.
En Estados Unidos hay una historia de una prensa laboral vibrante y progresista que se remonta al siglo XIX, cuando era un fenómeno importante. Eso puede y debe reactivarse como parte de la reactivación de un movimiento laboral militante y funcional que esté a la vanguardia del progreso hacia la justicia social. Ya pasó antes y puede volver a pasar. Y los medios independientes son un elemento crítico en esto.
Cuando yo era niño en los años 1930 y principios de los 1940, podía leer a Izzy Stone en el Récord de Filadelfia. No era la revista más importante de Filadelfia, pero estaba allí. A finales de la década de 1940 pude leerlo en el periódico de Nueva York. PM, que era una revista independiente. Hizo una gran diferencia.
Más tarde, la única forma de leer a Stone era suscribirse a su boletín. Así eran los medios independientes en los años cincuenta. En la década de 1950, empezó a recuperarse un poco con la revista Murallas, programas de radio como el de Danny Schechter en WBCN en Boston, y otros similares.
Y hoy esto continúa en todo el país. Las que mencionaste son fuerzas de independencia, de pensamiento.
Barsamian: Hay múltiples menciones a Antonio Gramsci en dos de sus libros más recientes, Consecuencias del capitalismo y Crisis climática y el nuevo acuerdo ecológico global — concretamente de su comentario: “La crisis consiste precisamente en que lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer; en este interregno aparecen una gran variedad de síntomas mórbidos”. Ahora mismo, sin embargo, la cita suya que me gustaría que abordara es: "Pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad". Hable sobre su relevancia hoy y el significado de esa cita.
Chomsky: Gramsci fue un destacado activista sindical de izquierda en Italia a finales de la década de 1920, principios de la década de 1920. Fue muy activo en la organización de colectivos de trabajadores de izquierda. En Italia, el gobierno fascista tomó el poder a principios de los años XNUMX. Uno de sus primeros actos fue enviar a Gramsci a prisión. Durante su juicio, el fiscal afirmó: tenemos que silenciar esta voz. (Esto nos lleva nuevamente a la importancia de los medios independientes, por supuesto). Entonces, lo enviaron a prisión.
Mientras estuvo allí, escribió su Cuadernos de prisiones. No fue silenciado, aunque el público no pudo leerlo. Continuó el trabajo que había comenzado y en ese escrito estaban las citas que usted citó.
A principios de la década de 1930, escribió que el viejo mundo se estaba derrumbando, mientras que el nuevo mundo aún no se había levantado y que, mientras tanto, enfrentaban síntomas mórbidos. Mussolini era uno, Hitler otro. La Alemania nazi casi conquistó gran parte del mundo. Estuvimos muy cerca de eso. Los rusos derrotaron a Hitler. De lo contrario, la mitad del mundo probablemente habría estado gobernado por la Alemania nazi. Pero estuvo muy cerca. Los síntomas mórbidos eran visibles por todas partes.
El dicho que usted cita: “Pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad”, que se hizo famoso, proviene de la época en que todavía podía publicar. En su espíritu, debemos mirar el mundo razonablemente, sin ilusiones, comprenderlo, decidir cómo actuar y reconocer que hay malos presagios. Están sucediendo cosas muy peligrosas. Eso es pesimismo del intelecto. Al mismo tiempo, debemos reconocer que hay salidas y oportunidades reales. Entonces, tenemos optimismo de voluntad, es decir, nos dedicamos a aprovechar todas las oportunidades disponibles -y existen- mientras trabajamos para superar los síntomas mórbidos y avanzar hacia un mundo más justo y decente.
Barsamian: En estos tiempos oscuros, es difícil para muchos sentir que hay un futuro brillante por delante. Siempre te preguntan, ¿qué te da esperanza? Y tengo que hacerte la misma pregunta.
Chomsky: Algo que me da esperanza es que la gente está luchando duramente en circunstancias muy graves, mucho más graves de las que podemos imaginar, en todo el mundo para lograr derechos y justicia. Ellos no pierden la esperanza, por lo que nosotros ciertamente no podemos.
La otra es que simplemente no hay opción. La alternativa es decir, está bien, ayudaré a que suceda lo peor. Ésa es una opción. La otra es decir, intentaré hacer lo mejor que pueda, lo que están haciendo los agricultores de la India, lo que están haciendo los campesinos pobres y miserables de Honduras y muchos otros como ellos en todo el mundo. Lo haré lo mejor que pueda. Y tal vez podamos llegar a un mundo decente en el que la gente pueda sentir que puede vivir sin vergüenza. Un mundo mejor.
No hay muchas opciones, por lo que deberíamos poder hacerlo fácilmente.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar