El movimiento de mujeres estadounidenses sólo puede entenderse en el contexto de la historia de Estados Unidos, una nación fundada por colonos blancos en tierras arrebatadas a sus pueblos indígenas, que fueron sometidos a reubicación forzosa y genocidio. En su fundación, su economía se basaba en un sistema de agricultura totalmente dependiente de la esclavización de los africanos secuestrados; A medida que Estados Unidos se industrializó, la explotación de sucesivas oleadas de inmigrantes se volvió central.
Por lo tanto, no es casualidad que, desde sus inicios, el destino del movimiento de mujeres estadounidense haya estado inextricablemente entrelazado con el de los nativos, los afroamericanos y los inmigrantes. Las diferencias estratégicas y prácticas sobre la relación entre el feminismo y los derechos de estos grupos oprimidos han dividido a las mujeres estadounidenses en puntos cruciales. Y, sin embargo, a pesar de estas diferencias, nos hemos unido para ganar derechos humanos básicos para las mujeres, todas las mujeres.
Las primeras líderes del movimiento por el sufragio femenino en Estados Unidos fueron abolicionistas, activistas del movimiento para acabar con la esclavitud. En 1869 se dividieron en torno a la 14ª Enmienda, que concedía el voto a los ex esclavos varones, pero no a las mujeres. El sufragio femenino se consideraba en esa época una exigencia radical. Las feministas estaban divididas sobre si debían esperar a que esto ocurriera, sin importar cuánto tiempo tomara, o si la situación posterior a la esclavitud de los negros, representada por los hombres negros, exigía una remediación inmediata, lo que significaba que tanto las mujeres blancas como las negras tendrían que esperar. .
Se pudieron escuchar debates similares durante las recientes primarias demócratas, entre los partidarios de Hillary Clinton y Barack Obama en 2008, y entre aquellos que querían Clinton contra Bernie Sanders en 2016. Esta línea divisoria no fue, como dirían los medios, una demográfica. – blancos versus negros, viejos versus jóvenes, educación universitaria versus obreros – sino de política. Igualdad económica; violencia sistémica y discriminación contra los negros; el despojo de los nativos americanos para obtener ganancias y combustibles fósiles; y las amplias promesas de la derecha de deportar a musulmanes e inmigrantes indocumentados fueron temas en 2016. Si bien las cuestiones de género están entrelazadas en todos estos temas, no siempre se señalaron como tales.
Dentro del movimiento de mujeres, el debate se ha producido en gran medida entre feministas liberales, que ven la igualdad de género como posible de lograr dentro del actual sistema político y económico, y feministas de izquierda, que ven el género tan entrelazado con la raza, la clase y otras cuestiones sociales que Son necesarios cambios económicos y políticos fundamentales. Tanto las feministas liberales como las de izquierda hoy dicen que son “interseccionales”, lo que significa que quieren abordar la forma en que se superponen la clase, la raza, el género, la sexualidad y otros factores. Pero tienen diferentes enfoques para hacerlo.
Una línea divisoria similar atravesó la política del movimiento de mujeres a finales de los años sesenta y setenta. (Ninguno de los sectores –liberal o de izquierda– estaba formado únicamente por “feministas blancas”, como lo caracterizaron más tarde académicos más jóvenes, y hubo considerables cruces y idas y venidas, como se documenta en la reciente película de Mary Dore She's Beautiful When She's Angry). jóvenes radicales en la liberación de la mujer, de los cuales yo era una, trabajaron en una amplia gama de temas, incluida la guerra de Vietnam; aborto y derechos reproductivos; libertad sexual y derechos de los homosexuales; luchas sindicales; y apoyo a los negros y otros movimientos de liberación nacional. Pero aunque éramos enormemente influyentes culturalmente, nunca construimos organizaciones nacionales con programas amplios que fueran lo suficientemente estables como para durar. Mientras tanto, las feministas liberales construyeron organizaciones nacionales fuertes y estrictamente controladas que eran ideológicamente coherentes con el mensaje, hábiles en el uso de los medios y buenas para recaudar dinero. Siguieron una estrategia de trabajar a través del Partido Demócrata y se centraron cada vez más en la política electoral y la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA).
Con la era Reagan, los avances económicos del período de posguerra se detuvieron y comenzó el largo descenso hacia una economía polarizada y drásticamente desigual. Al mismo tiempo que perseguían una contrarrevolución económica, los conservadores lanzaron una amplia movilización contra la liberación de la mujer, la acción afirmativa, los derechos de los homosexuales y otros avances democráticos. Lucharon contra la ERA en campañas electorales y de propaganda; organizó un movimiento por el Derecho a la Vida contra el aborto; movilizó la intolerancia y el fundamentalismo contra los derechos de los homosexuales; realizó una extensa campaña antisindical; organizó una campaña de odio contra las “reinas del bienestar”; y socavaron la libertad de expresión con iniciativas de censura que eran ataques apenas disfrazados a una mayor libertad sexual para mujeres y homosexuales. Bajo este ataque de la derecha, gran parte del movimiento de mujeres se desintegró, junto con el resto de la izquierda; lo que quedó fueron las organizaciones de derechos reproductivos y los grupos dominantes en Washington. A medida que estos se vieron obligados cada vez más a adoptar una postura defensiva, sus ideas y métodos de trabajo se volvieron cada vez más cautelosos.
A principios del siglo XXI, las organizaciones que son la cara pública del feminismo liberal se habían vuelto viejas, burocráticas y verticalistas, moldeadas por el arribismo y la política de Washington. Su cultura organizacional está tan impregnada de la ideología empresarial de libre mercado estadounidense que se les puede llamar feministas corporativas: construyen organizaciones verticalistas, se concentran en la recaudación de fondos y piensan en términos de su marca y participación de mercado, no en la construcción de un movimiento amplio. Su lealtad política pertenece al Partido Demócrata más que a cualquier base masiva de mujeres, y su política está completamente moldeada por la interacción con el Estado, por lo que su atención se centra siempre en lo que ayudará al cabildeo, en lo que ayudará en las próximas elecciones. Si bien las mujeres, con sus habilidades y acceso al poder, son una parte clave del tipo de coalición que necesitamos para lograr objetivos de reforma y mantener la línea contra la derecha, no son suficientes para construir un gran movimiento democrático.
Bajo su liderazgo, en el período de treinta años de retracción y hegemonía conservadora que siguió a la elección de Reagan, el movimiento feminista se centró en una visión corporativa de objetivos feministas: acabar con el techo de cristal, por ejemplo, en lugar de levantar el piso y dar a todos un sustento. salario. En su mayor parte, las grandes organizaciones feministas evitan cuestiones como la globalización, la guerra o el medio ambiente, y se abstienen de impulsar iniciativas sindicales y campañas por los derechos sociales. Cada vez más, ellos y sus homólogos internacionales favorecen grandes eventos de recaudación de fondos impulsados por celebridades que supuestamente muestran el alcance del movimiento de mujeres: el feminismo del poder.
A medida que el feminismo liberal dominante se volvió más conservador y de estilo corporativo, muchas feministas más jóvenes comenzaron a distanciarse de él para expresar objetivos sociales más amplios. Como lo expresa Linda Burnham, directora de investigación de la Alianza Nacional de Trabajadoras del Hogar: “Todo movimiento social progresista digno de ese nombre trata, en última instancia, de un proyecto liberador que se extiende hacia afuera, más allá de los más afectados por una forma particular de inequidad. Llama a cada uno de nosotros a unirnos a los demás y a comprometernos con nuestra mejor versión, más desinteresada y amante de la justicia, para construir una sociedad que eleve la humanidad plena de todos los que han sufrido discriminación, indignidades, opresión, explotación y abuso”.
Cuando el feminismo no hace eso, el movimiento pierde credibilidad. Debido a que el proyecto liberador que Burnham nombra es fundamental para el feminismo de izquierda, los períodos de expansión de la izquierda, cuando masas de gente nueva se volvieron políticamente activas, han tendido a coincidir con épocas de crecimiento del movimiento feminista. En esos períodos de expansión, el movimiento feminista y la izquierda ven que tienen intereses comunes: antes de la Primera Guerra Mundial, estos incluían el control de la natalidad, el sufragio femenino y la organización de las mujeres en sindicatos; Las demandas de hoy incluyen la defensa de Planned Parenthood, un salario mínimo más alto, el fin de la violencia policial y la igualdad de derechos para las minorías étnicas, religiosas y sexuales. Estos intereses comunes proporcionan la base para un frente unido de mujeres que puede reunir a mujeres de muchos movimientos (feminista, LGBTI, sindical, afroamericano, derechos de los inmigrantes) en torno a demandas particulares. Las mujeres en cada uno de estos movimientos tendrán sus propias prioridades, objetivos y tácticas preferidas, por las que lucharán dentro del frente único. La dirección y la fuerza del movimiento en su conjunto dependerán de qué grupos son ideológicamente más fuertes, cuáles tienen la mejor organización o los bolsillos más profundos y cuáles pueden movilizar a los miembros más activos.
Este potencial de un frente unido se puede ver en la gran Marcha de las Mujeres del 21 de enero, convocada como protesta contra la inauguración para anunciar una oposición general a la plataforma de Trump y señalar el liderazgo de las mujeres en esta resistencia. La Marcha de las Mujeres reunió al ala izquierda del movimiento de mujeres, liderada por mujeres trabajadoras y minoritarias asediadas y movilizadas y queers como las del Sindicato Nacional de Enfermeras, Black Lives Matter y el campamento de Standing Rock, y las principales organizaciones feministas liberales. y políticos. Su principal mensaje fue la defensa de la diversidad; la idea era asestar un golpe simbólico al racismo, al nativismo y al odio hacia las mujeres y las minorías sexuales.
La convocatoria a la marcha decía: “La Marcha de las Mujeres en Washington enviará un mensaje audaz a nuestro nuevo gobierno en su primer día en el cargo y al mundo de que los derechos de las mujeres son derechos humanos. Nos mantenemos unidos y reconocemos que defender a los más marginados entre nosotros es defendernos a todos. Apoyamos los movimientos de defensa y resistencia que reflejan nuestras identidades múltiples y entrecruzadas. Hacemos un llamado a todos los defensores de los derechos humanos a unirse a nosotros. Esta marcha es el primer paso hacia la unificación de nuestras comunidades, basada en nuevas relaciones, para generar cambios desde las bases. No descansaremos hasta que las mujeres tengan paridad y equidad en todos los niveles de liderazgo de la sociedad”.
El llamamiento tuvo tanto éxito que se extendió por todo el mundo, por lo que se realizaron manifestaciones no sólo en Washington sino en otras 652 localidades estadounidenses y en muchos otros países. Sólo en Estados Unidos, el El Correo de Washington Se estima que al menos cuatro millones marcharon, lo que la convierte en la protesta más grande en la historia de Estados Unidos.
La marcha, así como toda la actividad que la precedió en lugares como Ferguson y Standing Rock, indica que Estados Unidos se encuentra ahora en un período de oposición y despertar de izquierda similar al de antes de la Primera Guerra Mundial. y los vehículos comprometidos del feminismo liberal –junto con el control corporativo vertical del Partido Demócrata– tendrán que cambiar o terminar abandonados a un lado del camino. Pero el éxito de la izquierda en la construcción de un frente único revitalizado de mujeres no es inevitable. De hecho, el sectarismo de izquierda podría arruinarlo. En la década de 1930, la hegemonía del Partido Comunista, que combinaba la falta de interés en los derechos de las mujeres con el deseo de controlar los movimientos populares, excluyó la posibilidad de que surgiera el tipo de movimiento de mujeres de izquierda que existía en el período anterior a la Primera Guerra Mundial. La atmósfera rebelde de los años 1960 y 70 hizo posible de nuevo tal movimiento, tomando en su mayoría la forma de grupos feministas socialistas autónomos, impulsados por proyectos. Si bien los logros de estos grupos fueron considerables, sus vidas fueron breves y, a finales de los años setenta, la mayoría se había desintegrado o se había convertido en un campo de batalla para pequeños partidos maoístas. En lugar de ver a los grupos feministas socialistas como parte de un movimiento social autónomo cuyo trabajo e integridad organizativa deberían ser respetados, los partidos del Nuevo Movimiento Comunista los vieron como un lugar para reclutar y un campo de batalla para las luchas por “la línea correcta”. Consumido por la lucha, el último y más fuerte de los grupos feministas socialistas, la Unión de Liberación de Mujeres de Chicago, se disolvió en 1977.
Hoy las señales indican que Estados Unidos está entrando en un nuevo período de organización de izquierda. Pero, aunque está creciendo, la izquierda estadounidense sigue siendo muy débil. No existe una organización dominante ni un análisis generalmente acordado. El significado mismo de términos como “antiimperialismo” está cambiando: algunos piensan que deberían apoyar a Assad y otros que deberían oponerse a él. Mientras tanto, los conservadores etiquetan a todos, desde Hillary Clinton hasta Angela Davis, como "la izquierda". En tiempos de confusión como estos, existe la inevitable tentación de trazar líneas y tratar de definir una auténtica izquierda feminista.
Después de la Marcha de las Mujeres, un grupo de académicas feministas de izquierda decidió que era hora de separar las ovejas de las cabras. Desde la Marcha de las Mujeres el pueblo ya había declarado el 8 de marzo “Un Día Sin Mujeres”; decidieron, como parte de una red internacional, subir la apuesta y declarar una huelga general de mujeres. Escribieron: “Las marchas masivas de mujeres del 21 de enero pueden marcar el comienzo de una nueva ola de lucha feminista militante. ¿Pero cuál será exactamente su enfoque? En nuestra opinión, no basta con oponerse a Trump y sus políticas agresivamente misóginas, homofóbicas, transfóbicas y racistas; También debemos abordar el actual ataque neoliberal a la provisión social y los derechos laborales…. El feminismo lean-in y otras variantes del feminismo corporativo nos han fallado a la abrumadora mayoría de nosotras, que no tenemos acceso a la autopromoción y el avance individual y cuyas condiciones de vida sólo pueden mejorarse a través de políticas que defiendan la reproducción social, aseguren la justicia reproductiva, y garantizar los derechos laborales. A nuestro modo de ver, la nueva ola de movilización de las mujeres debe abordar todas estas preocupaciones de manera frontal. Debe ser un feminismo para el 99%”.
¿Pero queremos un feminismo para el 99%? ¿O un feminismo del 99%? ¿Y cómo podemos saber cómo se vería y qué lenguaje usaría tan temprano en el juego? Claramente lo que necesitamos ahora es un movimiento de mujeres muy grande y poderoso, un frente unido de mujeres, con espacio para diferentes intereses, organizaciones y políticas. Sus ideas deben luchar, pero la mejor manera de hacerlo es en la práctica, en torno a programas y tácticas concretas, no mediante polémicas y consignas. En una época volátil en la que millones de personas todavía están averiguando lo que piensan, es peligroso trazar límites demasiado pronto. Nuestra historia demuestra que se necesita tiempo para que los movimientos maduren. Es mejor dejar que surjan y florezcan todo tipo de ideas, y luego criticar las que resultan erróneas en la práctica, que establecer un tono que limite el crecimiento del movimiento ahora.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar