¿Qué significa “imperialismo” en el mundo globalizado de hoy? Desde la guerra de Vietnam, la posición por defecto de muchos que se autodenominan antiimperialistas ha sido simplemente oponerse a cualquier acción de Estados Unidos o sus aliados occidentales. Pero, ¿acaso el viejo binario anticolonial –“Occidente y el resto”– funciona todavía en un momento en el que el gobierno económico no lo ejercen los gobiernos nacionales sino una élite neoliberal global de hombres increíblemente ricos cuya principal lealtad no es hacia ningún país sino hacia a sus cuentas bancarias extraterritoriales?
Se podría ver el neoliberalismo –a veces llamado “fundamentalismo de mercado”– como una forma de imperialismo, y otra como un nacionalismo más anticuado de, digamos, un Donald Trump o un Viktor Orbán, que quieren retroceder el reloj a una época en la que las fronteras estaban muros y aranceles son la regla.
Ésta es aproximadamente la posición de Rohini Hensman, un activista de Sri Lanka que vive en la India, cuyo reciente libro Indefendible: democracia, contrarrevolución y la retórica del antiimperialismo (Haymarket Books, 2018), da lugar a este tipo de preguntas. También insiste en que los antiimperialistas de hoy deben prestar atención a los acuerdos económicos y las aventuras militares de Rusia, Irán, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.
Indefendible Es un libro importante para cualquier persona de izquierda que se preocupe por la política exterior y los derechos humanos. Al preguntar por qué tantos izquierdistas han terminado alineándose con dictadores, Hensman reúne las piezas que necesitamos para romper con las tradiciones estalinistas y una versión del antiimperialismo que deja a todos, excepto a Estados Unidos, libres de responsabilidad.
En el libro, Hensman distingue entre el imperialismo clásico, donde las materias primas se extraían por la fuerza de las colonias, y la economía globalizada actual, en la que la producción se ha desvinculado del Estado nacional y las corporaciones envían empleos a donde los costos laborales son más bajos, independientemente de los efectos sobre trabajadores en el país de origen de una corporación.
Sostiene que “en una economía mundial globalizada, donde la productividad era la clave del éxito, el militarismo se convirtió en un impedimento para el poder económico”. Esto es particularmente cierto en Estados Unidos, donde sigue a Chalmers Johnson al argumentar que un presupuesto de defensa tremendamente desproporcionado ha llevado a privaciones sociales y déficits democráticos.
"Pseudo antiimperialistas”
Hensman es sincera sobre su postura política: los antiimperialistas deben oponerse a la opresión de un país por otro. Los socialistas deberían mostrar solidaridad con las revoluciones democráticas, no con los contrarrevolucionarios que intentan aplastarlas. A las personas del Sur Global que buscan la democracia se les debe tomar la palabra en lugar de acusarlas de ser manipuladas por Occidente, como si nadie más pudiera desear los mismos derechos a la libertad de expresión o reunión que disfrutan los pueblos de Europa y América del Norte.
Indefendible establece una tipología de tres tipos de “pseudoantiimperialistas”: personas que piensan que todas las guerras son culpa de Estados Unidos o de Occidente; neoestalinistas que excusan cualquier cosa que haga Rusia; y verdaderos tiranos que se disfrazan con el lenguaje del antiimperialismo cada vez que se les critica. Luego aplica esta matriz a estudios de caso de Rusia y Ucrania, Bosnia y Kosovo, Irán, Irak y Siria. Todos tienen un capítulo excepto Siria, que tiene dos; uno centrado en el gobierno de Assad y el otro en la guerra civil.
Para cada conflicto, argumenta en contra de exagerar el papel y la fuerza de Occidente, particularmente de Estados Unidos; Este argumento es de importancia crítica, al igual que la atención que pone sobre la forma de dominación practicada por la antigua Unión Soviética.
Socialismo y democracia
En su opinión, la Unión Soviética nunca fue socialista porque el socialismo real depende de la democracia. El trato dictatorial que la URSS dio a su propio pueblo fue evidente desde el principio en la represión de la rebelión de Kronstadt, mientras que su política de nacionalidades opresivas fue introducida por Stalin ya en 1922, cuando insistió en que debería ser una federación de repúblicas subordinadas en lugar de naciones independientes. . A partir de entonces, el trato de la URSS a sus países vecinos fue tan imperialista como el de Estados Unidos, utilizando la misma combinación de relaciones económicas extractivas y mano dura política.
Hensman sigue el análisis de la Organización Socialista Internacional al ver a la URSS como un “capitalista de Estado” en lugar de cualquier tipo de socialista. También critica el concepto marxista de revoluciones “democráticas burguesas”, en las que los derechos individuales y el capitalismo se consideran mutuamente dependientes. Lejos de estar indisolublemente ligado a la democracia, el capitalismo ha demostrado una y otra vez que no tiene problemas con los dictadores, sostiene. Por esta razón, en lugar de centrarse en la diferencia entre los sistemas capitalistas de Estado y capitalistas privados, la izquierda debería concentrarse en los derechos democráticos, porque sólo en los Estados democráticos los trabajadores tienen el espacio para luchar contra quienes los explotan y oprimen.
Los estudios de caso de este libro están diseñados para iluminar este enfoque general. Debido a que cubre tantos conflictos en sólo trescientas páginas de texto, estos estudios de caso son necesariamente esquemáticos, avanzan al galope y colapsan interacciones complejas y largos períodos de tiempo en uno o dos párrafos. Indefendible es en parte un largo argumento histórico destinado a culminar en su discusión sobre la guerra civil siria, y sus villanos quedan claros mucho antes de que ella llegue allí: son Rusia, Irán, el régimen de Assad y los pseudo antiimperialistas que los apoyan y difunden. miente al decir que no había una verdadera oposición democrática en Siria, sólo islamistas, o que la guerra civil fue causada por Occidente. Pero, si bien estoy de acuerdo con sus críticas a estos izquierdistas, su propio tratamiento de la guerra civil siria adolece de profundos defectos en un sentido diferente.
La Guerra Civil Siria
Hensman comienza su análisis de la guerra civil siria con este resumen: “La revolución democrática pacífica de 2011 desatada por los levantamientos árabes se militarizó posteriormente en respuesta a la brutal represión llevada a cabo por el Estado. Siria tipifica la degeneración moral y política de los pseudo-antiimperialistas que apoyan, o no se oponen, al aplastamiento genocida de un levantamiento democrático por parte de un estado totalitario aliado con el imperialismo iraní y ruso”.
Si bien es cierto hasta donde llega, este marco minimiza el papel de los yihadistas y omite el papel clave desempeñado por Turquía, que no sólo financió facciones del Ejército Sirio Libre, sino que apoyó directamente tanto a Al Qaeda como a ISIS para desestabilizar Siria. Erdoğan, que se considera el antiguo y futuro sultán, no ha ocultado su deseo de anexar partes del norte de Siria y la ha invadido tres veces. De hecho, la guerra civil siria es en parte un conflicto regional en el que las cuatro grandes potencias de la zona (Irán, Irak, Siria y Turquía) están comprometidas en una lucha por el dominio.
Pero Hensman ve la lucha en gran medida en términos de buenos y malos. Ella toma toda su narrativa de fuentes de la oposición siria y, debido a que la oposición siria cuenta con el apoyo de Turquía, pasa por alto los aspectos más desagradables de la intervención turca, villaniza a los kurdos y reduce una situación extremadamente compleja a un simple conflicto que enfrenta a la oposición siria contra Assad. y sus aliados, entre los que se incluyen tanto ISIS como los kurdos.
Su crédula dependencia de fuentes de la oposición siria ha llevado a Hensman a repetir acusaciones descabelladas contra los kurdos de Rojava: que solicitaron ataques aéreos rusos, se están apoderando de “tierras árabes” y asesinan a cualquiera que no esté de acuerdo con ellos. El resultado es un libro importante pero profundamente defectuoso en el que la autora contradice su propio consejo sobre cómo ser un buen antiimperialista: “Vale la pena mirar una diversidad de fuentes, no sólo aquellas que confirman lo que uno ya cree”.
Estoy de acuerdo y sólo desearía que ella hubiera aplicado este principio lo suficientemente consistente como para reconocer que había dos Revoluciones democráticas sirias: la de la oposición civil siria y la de los kurdos de Rojava. Ambos merecen nuestra seria atención y solidaridad.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar