Mi entrada política en la izquierda (y con esto me refiero a la verdadera izquierda, más allá del Partido Demócrata) se produjo hace poco más de veinte años en Nueva Orleans, cuando, siendo estudiante universitario, me involucré en la lucha contra la intervención estadounidense en Centroamérica. America. En particular, los grupos de los que yo formaba parte buscaban poner fin a la ayuda militar a los gobiernos de los escuadrones de la muerte en El Salvador y Guatemala, y bloquear el apoyo a los matones de la contra que nuestra nación estaba armando en Nicaragua, quienes para ese entonces ya habían matado a unos 30,000 civiles en su guerra contra el gobierno sandinista nominalmente socialista.
Fue el primer lugar donde entré en contacto con gente que se definía como radical (después de todo, yo había crecido en Nashville, donde en aquella época incluso descubrir a los liberales era a veces un desafío), y donde llegué a experimentar todas las fascinantes permutaciones del marxismo que la izquierda tenía para ofrecer. Además de los socialistas no afiliados (que yo consideraba en ese momento), había trotskistas, leninistas de la vieja escuela, maoístas e incluso algunos estalinistas extraños en el grupo. Excluyendo de la consideración a aquellos entre este número que resultaron ser espías del FBI, todavía había muchos ideólogos reales e interesantes que tenían ideas valiosas que ofrecer, incluso para aquellos de nosotros que no nos tragábamos la línea particular de su partido.
Pero a pesar de ser interesantes, estas personas también lograron, al menos para mí, demostrar uno de los problemas clave de la izquierda en los EE. UU.: en aras de la pureza ideológica, pocos dentro de la izquierda profesional expresaron alguna alegría por la vida o alguna emoción. cualquier cosa que no estuviera arraigada en la negatividad. Eran como el equivalente político de las quaaludes: garantizaban que uno bajaría de cualquier lugar parcialmente optimista en el que se pudiera encontrar de vez en cuando.
Esto nunca fue tan evidente como el día que me subí a un auto con uno de los estalinoides (un miembro de algo llamado Liga de Liberación Albanesa, que veía el brutal régimen de Enver Hoxha como un paraíso para los trabajadores), y me dirigí al centro para una manifestación para Protesta contra la ayuda. Una vez en el auto, le pregunté sobre la música que sonaba en su estéreo. ¿Qué era? Quería saber. Rápidamente explicó que era música folclórica albanesa y la única música que escuchaba. Hice una broma sobre lo extraño que era vivir en una de las ciudades musicales más importantes de la Tierra y, sin embargo, limitarse a un solo género musical (especialmente el preferido por los pastores albaneses), a lo que mi amigo revolucionario respondió con un gruñido. y un ceño fruncido. Por supuesto, porque al camarada Stalin nunca le gustó mucho el jazz.
La falta de humor de la extrema izquierda –con la que sigo conectado ideológicamente, aunque no organizativamente– siempre me ha parecido una de sus mayores debilidades. A la gente le gusta reír, le gusta sonreír, le gusta estar alegre, y una gran cantidad de izquierdistas empedernidos parecen casi completamente incapaces de hacer cualquiera de estas cosas. Es como si todos se hubieran comprometido a que no habría risas hasta la revolución o algo así. No hay positividad, no hay esperanza, no hay felicidad mientras la gente siga siendo pobre y explotada y siendo asesinada por la policía y victimizada por el militarismo de los Estados Unidos, o actuando como esclavos asalariados para el capital global, o comiendo carne o conduciendo automóviles. ¿Y se preguntan por qué la izquierda es tan débil?
Ahora, tras la victoria de Barack Obama, estos izquierdistas barbitúricos han vuelto con toda su fuerza, sermoneándonos al resto de nosotros sobre lo ingenuos que somos por tener alguna confianza en él, o por votar, ya que "los demócratas y los republicanos son todos lo mismo", y apoya a FISA y la guerra con Afganistán, y todo tipo de otras políticas desacertadas, al igual que muchos de la derecha. Aquellos de nosotros que encontramos algún significado en la elección de un hombre de color en una nación fundada en la supremacía blanca somos tontos que "bebieron el kool-aid", a diferencia de ellos, cuya lúcida conciencia radical los lleva a reconocer la superioridad moral de Ralph Nader, o la pura "sabiduría científica del presidente Bob Avakian", o la profundidad intelectual de su graffiti favorito: "Si la votación cambiara algo, sería ilegal". Sí, y si los piercings en el cuerpo y los tatuajes anárquicos cambiaran algo, ellos también lo harían, y entonces, ¿qué harían algunas personas para ser "diferentes"? (Nota: no hay nada de malo en ninguno de los dos tipos de adorno, pero conseguir uno o ambos no te convierte en un revolucionario, como tampoco votar, eso es todo lo que digo).
Estas son personas que piensan que ser agitadores se trata de enojar a la gente más que de acercarse a ellos. Así que sacan sus carteles de "Buck Fush" en sus reiteradamente irrelevantes manifestaciones contra la guerra, o sus carteles con una W luciendo un bigote de Hitler, porque eso tiende a funcionar muy bien para convencer a la gente de que se oponga a la masacre en Irak. Pero la eficacia no es lo que les importa. Lo que les importa es enfurecerse contra la máquina por la ira misma. Su mensaje es simple: todo apesta, la tierra está condenada, todos los policías son brutales, todos los soldados son asesinos de bebés, todas las personas que trabajan para corporaciones son malvadas, bla, bla, bla, y así sucesivamente. Es como si gran parte de la izquierda se hubiera vuelto codependiente con el desaliento, adicta a su propio aislamiento y enamorada de su pureza moral y su falta de voluntad para trabajar con meros liberales. En nombre del ascetismo ideológico, desdeñan el arduo trabajo de construir movimientos e inspirar a otros a unirse a la lucha, se ríen de aquellos lo suficientemente tontos como para no entender o apreciar sus construcciones filosóficas superiores, y luego actúan conmocionados cuando sus movimientos y grupos no logran exactamente nada. . Pero, sinceramente, ¿quién quiere unirse a un movimiento lleno de gente que te considera un tonto?
Si nosotros, los de izquierda, queremos que esos liberales se unan a la lucha por la justicia social y la liberación, vamos a tener que encontrarnos con las personas donde están, no donde Bakunin quisiera que estuvieran. Para aquellos que no pueden entusiasmarse con Obama, que así sea, pero al menos sepan que hay millones de personas que, por cualquier motivo, sí lo están; personas movilizadas y activas, y esa energía busca una salida. Lo más probable es que esa salida no sea la administración Obama, ya que pocos de ellos conseguirán empleos en ella. Así que eso deja a las formaciones activistas, los grupos comunitarios y las luchas de base. Eso nos deja, en definitiva, a nosotros. Así como los jóvenes inspirados por la candidatura de centroderecha de JFK en 1960 finalmente lo superaron mucho en su camino hacia la izquierda y constituyeron muchos de los activistas más comprometidos y eficaces de los años 60 y principios de los 70, ese crecimiento también puede ocurrir ahora. entre los fieles de Obama. Pero no si los descartamos.
En algún momento, la izquierda tendrá que renunciar a su amor por la marginación. Tendremos que dejar de comportarnos como esas personas que tienen una banda favorita que aman, e incluso casi la veneran, hasta el día en que la banda realmente comience a vender muchos discos y a ganar cierta popularidad, momento en el cual ahora apestan y obviamente se han vendido: la idea es que si le agradas a la gente, no debes estar haciendo nada importante, y esa oscuridad es la verdadera medida de integridad. Deconstruir los problemas psicológicos que se encuentran en la raíz de tal postura está muy por encima de mi nivel salarial, pero estoy seguro de que resultaría fascinante.
El simple hecho es que la gente se siente inspirada por Obama no porque lo vean como especialmente progresista per se (excepto en relación con algunas de las políticas más retrógradas del actual presidente, y en relación con lo que sienten, con razón, McCain/Palin nos han guiado), sino porque la mayoría de la gente responde al optimismo, por mal definido que esté. Esto es lo que entendieron los reaganistas y, de hecho, es lo que también sabían Martin Luther King Jr. y el movimiento de derechos civiles. No fue la ira y el pesimismo lo que rompió el apartheid formal en el sur, sino más bien la esperanza y la creencia en la decencia fundamental de la gente para lograr un cambio si se enfrentaban al enorme abismo entre los ideales nacionales que profesaban y los sombríos ideales nacionales. realidad nacional.
En otras palabras, lo que la lucha por la libertad de los años 60 dio por sentado, pero que la izquierda barbitúrica cínica se niega a conceder, es la bondad básica del pueblo de esta nación, y la capacidad de la nación, a pesar de todos sus defectos (y son legión) para cambiar. Mire fotografías de los viajeros por la libertad en 1961, o de los voluntarios durante el Verano de la Libertad de 1964, y observe la dramática diferencia entre ellos y algunos de los radicales hirvientes de hoy, cuyo radicalismo tiene que ver casi exclusivamente con el estilo y la imagen más que con el análisis real y la construcción del movimiento. . En el caso de los primeros, incluso mientras contemplaban a las turbas que intentaban herirlos o matarlos, y aun cuando sabían que podrían ser asesinados, sonrieron, rieron, cantaron y encontraron alegría. En el caso de este último, lo más frecuente es que se note un ceño casi permanente, un afecto severo y deprimente desprovisto de felicidad, incapaz de apreciar la vida hasta que el Estado sea destruido por completo y todos subsistan con una dieta de pasto de trigo, tofu y tempeh.
Demonios, tal vez simplemente me estoy perdiendo el valor estratégico de llamar a las personas "idiotas útiles" o compararlas con miembros de una secta, como lo han hecho recientemente algunos izquierdistas con los partidarios de Obama. O tal vez sea simplemente que, siendo padre, tengo que moderar mi desprecio por este sistema y sus administradores con esperanza. Después de todo, como padre (al menos para mí), es difícil mirar a mis hijos todos los días y pensar: "Caramba, es una mierda que el mundo esté tan jodido, y probablemente terminará en unos años debido a la explotación de recursos... ¡Oh, bueno, espero que mis hijas tengan un gran día en la escuela!"
La paternidad no me ha hecho menos radical en mi análisis ni en mi deseo de ver cambios. De hecho, en todo caso, me ha hecho sentirlo aún más. Estoy más enojado ahora que nunca por la injusticia, porque puedo ver cómo afecta a estos niños que ayudé a crear y de los cuales ahora soy responsable. Pero la ira y el cinismo no son buenos compañeros de baile. La ira sin esperanza, sin una cierta fe en la capacidad de nosotros, el pueblo, de cambiar nuestro mundo es una enfermedad mortal. Es consumidora, como una enfermedad carnívora, y cuya primera víctima es la compasión humana. Si bien nunca recomendaría demasiada confianza en los tipos de extrema derecha para unirse a la lucha por la justicia (y en eso creo que el escepticismo está bien justificado) si no podemos evocar al menos un poco de optimismo sobre la capacidad de los liberales y demócratas para venir a dar un paseo y hacer el trabajo, entonces ¿cuál es el punto? Bajo una carga tan pesada y pesimista como ésta, la vida simplemente se vuelve insoportable. Y si hay algo que no podemos permitirnos hacer ahora –especialmente ahora– es renunciar a la voluntad de vivir y luchar, otro día.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar