El escritor británico RH Tawney describió una vez la gestión capitalista del lugar de trabajo como “autocracia controlada por la insurgencia”. Y, de hecho, se produce una especie de insurgencia cuando los trabajadores se unen para formar sindicatos. Los sindicatos de trabajadores son una organización clave de la clase trabajadora debido al poder potencial que los trabajadores obtienen de la resistencia colectiva, pero también por el papel potencial de los sindicatos en la transformación social.
Sin embargo, el sindicalismo en el sector privado de Estados Unidos ha experimentado un largo declive: de aproximadamente un tercio de los trabajadores a principios de los años cincuenta a sólo el 1950 por ciento en la actualidad. Para convertir el sindicalismo en un movimiento más grande, más eficaz y controlado por los trabajadores, creo que necesitamos construir nuevos sindicatos, independientes de los sindicatos burocratizados del tipo AFL-CIO.
Dos episodios de nuevo sindicalismo
La historia es instructiva aquí. El sindicalismo en Estados Unidos no ha crecido de manera gradual sino en ciclos ligados a la insurgencia de la clase trabajadora. Los dos mayores períodos de crecimiento sindical se produjeron en grandes oleadas de huelgas: en la época de la Primera Guerra Mundial y nuevamente a principios de los años treinta. De 1909 a 1921, la membresía sindical se duplicó a través de una gran insurgencia que vio miles de huelgas cada año. Cerca de un millón Los trabajadores se organizaron en sindicatos industriales fuera de la AFL. La arista más dura del nuevo sindicalismo fueron los Trabajadores Industriales del Mundo. Pero la IWW fue sólo la punta del iceberg.
Por poner un ejemplo, el American Congenial Industrial Union era un importante sindicato independiente en Pittsburgh. Un grupo de militantes de la IWW, el Partido Socialista y el Partido Socialista del Trabajo habían formado una especie de “frente unido desde abajo” para organizar la ACIU. Al final, el sindicato se centró en organizarse en el gran complejo Westinghouse en East Pittsburgh. Aunque la organización allí fue iniciada por fabricantes calificados de herramientas y troqueles, los trabajadores rechazaron a los sindicatos artesanales de la AFL. Se construyó una unidad entre oficios a través de una organización basada en comités de delegados sindicales electos. En 1915 esta organización independiente llevó a cabo una huelga de diez días de 40,000 trabajadores. Al igual que con la huelga de los trabajadores portuarios de la IWW en Filadelfia en 1913, se eligió un comité de negociación de base y el acuerdo alcanzado con la dirección no contenía una promesa de “no huelga”. El comité mecanografió el acuerdo y lo pegó en los tableros de anuncios del taller para que todos supieran qué había acordado la dirección.
Durante 1918-1919, David Saposs viajó por todo el país realizando extensas entrevistas con bases y militantes de los nuevos sindicatos independientes. En Unionismo de izquierda Saposs informa que los trabajadores de los sindicatos independientes consideraban “aborrecible” el conservadurismo de la AFL:
A partir de estas entrevistas fue bastante evidente... que a la masa de trabajadores inmigrantes se les había inculcado la apasionada desconfianza del IWW hacia la AFL y poseían una reverencia religiosa por el sindicalismo industrial revolucionario... Los líderes locales sintieron que las bases seguirían sus consejos. que no anularon el prejuicio actual afiliandose a la [AFL] o descartando la idea del sindicalismo industrial revolucionario.
A pesar de este apoyo generalizado al enfoque de la IWW entre los sindicatos independientes, pocos estaban dispuestos a afiliarse a la IWW después de que el gobierno federal comenzara su represión de la IWW a finales de 1917. Según Saposs, los militantes temían estar poniendo una diana sobre sus espaldas si se unieran a la IWW.
El nuevo sindicalismo de la época de la Primera Guerra Mundial muestra cómo la tendencia hacia la renovación de la lucha se vio reforzada por la creación de nuevos sindicatos no controlados por las capas burocráticas de la AFL. También se produjo un gran crecimiento del sindicalismo obrero a través de otra insurgencia de la clase trabajadora en 1933-37. Hubo miles de huelgas cada año. En 1933, un millón de trabajadores estaban en huelga. Como en 1909-1921, cientos de miles de trabajadores crearon nuevos sindicatos fuera de los sindicatos burocratizados de la AFL. Entre 1933 y 1934, 250,000 trabajadores crearon nuevos sindicatos industriales de base. Por ejemplo, el Sindicato Industrial de Trabajadores de la Marina y la Construcción Naval era un grupo militante con unos cuatro mil miembros, organizados en los astilleros a lo largo del río Delaware en Camden, Nueva Jersey, Chester, Pensilvania y Wilmington, Delaware. Al igual que ocurrió con los trabajadores de los astilleros, otros sindicatos independientes en Camden tuvieron una fuerte presencia radical. Esto incluyó un sindicato industrial en la planta de Campbell Soup y el Sindicato Industrial de Trabajadores de Radio y Metal de Victor Radio, de 2,600 miembros, que pudo obligar a la empresa a reconocerlo. Otros 65,000 trabajadores se unieron a la Liga de Unidad Sindical controlada por el Partido Comunista entre principios de 1933 y la primavera de 1934. Ese año, la IWW también ganó varios miles de miembros, organizando a los trabajadores en veinte plantas metalúrgicas en Cleveland. Este sindicato local formaría una base estable para la IWW durante la década de 1940.
A principios de la década de 1930, tanto los comunistas como la IWW se agitaron contra la dependencia de los políticos del Partido Demócrata, los funcionarios de la AFL o el arbitraje gubernamental. Ambos grupos lucharon por el sindicalismo industrial, el control de los sindicatos por parte de las bases, la solidaridad de clase y la acción colectiva disruptiva. Esta agitación encajaba con el estado de ánimo de la clase trabajadora en ese momento y ayudó a contribuir tanto al nuevo sindicalismo como a las victorias que se lograrían en esa década.
En ambos períodos, los trabajadores construyeron nuevos sindicatos fuera de los sindicatos de la AFL porque la capa de funcionarios remunerados que habían desarrollado el control de esos sindicatos en la era de la Primera Guerra Mundial formó una especie de grillete a las luchas de los trabajadores e hizo que esos sindicatos fueran menos efectivos como vehículos. de la lucha obrera. A principios del siglo XX, los sindicalistas habían acuñado el término “minoría militante” para referirse a los trabajadores más activos que se organizan, tienen influencia entre sus compañeros de trabajo y están más comprometidos con la lucha, con la construcción del sindicalismo y, a menudo, están motivados por ideas ambiciosas de cambio radical. En la década de 1, los miles de trabajadores radicales presentes en la escena fueron un factor importante en la organización que tuvo lugar. En el relato de esa época en Las guerras laborales, Sidney Lens señala el apoyo de la minoría militante a la tendencia hacia un sindicalismo de lucha de clases controlado por los trabajadores en esa época:
Los sindicalistas radicales de la década de 1930 incorporaron a su trabajo una serie de conceptos políticos a priori. Se oponían en principio a cualquier colaboración con el capital... tal como había [practicado] William Green en su intento de obtener el apoyo de General Motors para sindicalizar la industria automotriz. El empleador y el Estado eran... enemigos implacables a los que había que luchar hasta la muerte. Además, los nuevos radicales sintieron que los “farsantes laborales” que… encabezaban los viejos sindicatos [AFL]… a menos que fueran desafiados, socavarían cualquier lucha laboral legítima. La defensa definitiva, entonces, contra los empleadores y los farsantes laborales era conferir el control de los asuntos de los sindicatos a las bases.
Los militantes comprendieron la importancia del control obrero de las luchas y organizaciones para reconstruir un sindicalismo eficaz. Esto ilustra la forma en que el sindicalismo siempre ha tenido dos “almas” o tendencias en conflicto. En ciertos momentos y lugares, el alma rebelde y popular del sindicalismo pasa a primer plano. En otros períodos, una capa burocrática remunerada consolida su posición y busca limitar el nivel de conflicto para asegurar la supervivencia del sindicato como institución en el terreno hostil de la industria capitalista. Este carácter contradictorio del sindicalismo también se expresa a veces en el conflicto entre las bases de los sindicatos y los funcionarios remunerados en la cima.
El papel de la capa burocrática
Hoy en día, la capa burocrática remunerada en los sindicatos tipo AFL-CIO es más profunda y arraigada que en la AFL de principios de los años treinta. Además, esta capa no ha podido revertir la larga disminución de la afiliación sindical: de aproximadamente un tercio de los trabajadores en el sector privado a principios de los años cincuenta al 1930 por ciento en la actualidad. La ausencia de sindicatos en grandes áreas de la economía nos presenta tanto la necesidad de “organizar a los no organizados” como la posibilidad de construir nuevos sindicatos controlados por los trabajadores, independientes de los sindicatos burocratizados del tipo AFL-CIO.
Incluso si los funcionarios nacionales o locales remunerados comenzaron a trabajar en los talleres sindicalizados, ya no lo hacen. Su carrera en cargos sindicales les proporciona una forma de vida diferente. Los miembros de base pueden enfrentar supervisores autocráticos, exposición a sustancias químicas o estrés laboral debido a la aceleración, pero los funcionarios de tiempo completo ya no enfrentan estas condiciones. Debido a que el modo de vida de los dirigentes sindicales está ligado a la institución sindical, tienden a oponerse a las huelgas u otros cursos de acción que puedan arriesgar multas o la destrucción del sindicato. Así, vemos a los funcionarios adoptar una mentalidad de sumisión a la ley y a los fallos judiciales. Además, las huelgas suponen mucho trabajo y este estrés adicional no aumenta su salario.
Más del 90 por ciento de los contratos sindicales en EE.UU. hoy en día tienen una cláusula que prohíbe las huelgas durante la vigencia del contrato. Este ha sido un factor en la burocratización sindical posterior a la Segunda Guerra Mundial. Los jueces federales de élite han interpretado que estas cláusulas prohíben cualquier tipo de lucha colectiva: retrasos, bajas por enfermedad. Esto crea esposas legales, lo que hace más difícil construir una organización de trabajadores fuerte en el taller para hacer frente al poder cotidiano de los patrones.
Los contratos sin huelga obstaculizan la participación de los sindicatos en acciones de solidaridad con otros trabajadores en huelga. Por ejemplo, en 1999 los 300 trabajadores de la planta Domino Sugar de Brooklyn, de 143 años de antigüedad, intentaron impedir que la empresa despidiera a un tercio de su fuerza laboral. Los trabajadores eran miembros del Local 1814 de ILA. Desafiaron al conglomerado Lyle & Tate al declararse en huelga el 15 de junio. Mientras los trabajadores resistieron durante veinte meses, los trabajadores de otras plantas de Domino Sugar trabajaron horas extras para compensar la diferencia. En Baltimore había otra planta, representada por el UFCW Local 1101. El jefe de ese local explicó por qué se negó a considerar una huelga de solidaridad: “Si mi contrato hubiera expirado, me habría unido a ellos al 100 por ciento”.
Hoy en día, la mayoría de los contratos también cuentan con procedimientos de reclamación escalonados. Una audiencia de quejas a distancia hace que sea más difícil para los trabajadores ejercer influencia sobre los conflictos, ya que su influencia radica en su capacidad para ganarse la solidaridad de los compañeros de trabajo e interrumpir el trabajo. Esto también contribuye a la falta de presencia del sindicato en el taller porque significa que los problemas no se tratan a través de la autoorganización de los trabajadores en el trabajo. Las quejas a menudo se entregan a abogados, lo que fomenta un legalismo estrecho y la opinión de que las disputas deben ser “manejadas por profesionales”, no por los propios trabajadores.
Las omnipresentes cláusulas de “no huelga” y los procedimientos escalonados de quejas de hoy se remontan a la Segunda Guerra Mundial y los esfuerzos de la Junta Nacional de Trabajo de Guerra para forzar la “paz industrial”. A raíz de los cientos de huelgas de brazos caídos en 2-1936, breves paros laborales o “huelgas rápidas” fueron una forma común para que los trabajadores reaccionaran contra la dirección en el trabajo hasta principios de los años 37. Los problemas se resolverían directamente con los supervisores en el lugar de trabajo. La Junta Nacional de Trabajo de Guerra desarrolló el procedimiento de quejas escalonadas como una forma de reprimir este tipo de lucha directa.
No estoy diciendo que los funcionarios no movilizarán a los trabajadores para pelear con los empleadores. De hecho, a veces lo hacen porque es necesario obligar a los empresarios a negociar. Pero intentan hacer esto sin arruinar su relación establecida con la administración o arriesgarse a la abierta hostilidad del Estado. Esto significa que hay una tendencia a poner límites a la escalada de la lucha. Lo justifican porque tienden a confundir la institución sindical con los intereses de la clase trabajadora. Cometen esta confusión ya que la institución sindical es la base de su poder y forma de vida.
En palabras del historiador Roberto Brenner: “Desde finales de los años 30 y durante todo el período de posguerra, los funcionarios sindicales... hicieron todo lo posible para limitar al sindicato a métodos de lucha no confrontativos que no se salieran de control y amenazaran a los empleadores”. Esto convierte a la jerarquía remunerada de los sindicatos en un obstáculo para el resurgimiento del tipo de lucha y solidaridad generalizadas que se necesitan para construir el poder de los trabajadores, hacer crecer el sindicalismo en nuevas áreas o plantear un desafío fundamental al régimen capitalista. En lugar de buscar construir una lucha directa más amplia para impulsar el cambio, la capa burocrática alienta a los trabajadores a mirar a los políticos y a la política electoral como la solución a sus problemas.
Depender de los demócratas como vía para el cambio social crea un límite a la acción y la política sindicales. La política electoral es una mala vía para construir el poder de la clase trabajadora. La mayoría de los adultos de la clase trabajadora no vota. Mientras tanto, los empresarios, los profesionales de alto nivel y los directivos votan con mucha regularidad. Los políticos del Partido Demócrata tenderán a rehuir las propuestas radicales por miedo a perder votos de la clase media o a retirar la financiación a las personas con dinero. Podemos obtener algunos avances a través de coaliciones electorales, como un salario mínimo más alto. Pero no es ahí donde radica el poder de la clase trabajadora.
Unionismo autogestionario
La existencia de importantes lugares de trabajo sin sindicatos significa que “organizar a los no organizados” debe ser una prioridad para la izquierda radical. Los enormes aumentos de afiliación sindical durante la época de la Primera Guerra Mundial y principios de la década de 1 ilustran cómo el resurgimiento sindical está ligado a la renovación de la lucha directa. El aumento de las huelgas estuvo relacionado con el surgimiento de sindicatos de base fuera de los sindicatos heredados y burocratizados de la AFL, porque la burocracia de la AFL tendía a obstaculizar la lucha efectiva. La ausencia de sindicatos en áreas estratégicas de la economía hoy presenta la posibilidad de construir nuevos sindicatos controlados por los trabajadores, independientes de los sindicatos burocratizados del tipo AFL-CIO.
Existe una concepción de larga data sobre cómo se pueden construir sindicatos como organizaciones controladas por los trabajadores. Este es el concepto de “sindicalismo autogestionado”, desarrollado por los sindicalistas de la era anterior a la Segunda Guerra Mundial. Esta no era una “doctrina” congelada en ese momento, sino un enfoque práctico en evolución para construir una forma directa de poder de la clase trabajadora. Actualizado para nuestra situación actual, este enfoque tendría varias características.
El control de los miembros de un sindicato comienza con la forma en que se organizan los sindicatos. A través de conversaciones con compañeros de trabajo descubrimos qué es importante para las personas y encontramos personas que pueden unirse como comité organizador. Como grupo inicial, se va logrando la participación de los compañeros de trabajo, persuadiéndolos a “unirse a la causa”, esto significa lograr que la gente actúe junta, “en unión”. Esto puede significar fomentar formas de resistencia directa a pequeña escala, construir el sindicato sobre la base de la participación activa de los trabajadores en el taller, no simplemente el voto pasivo por un “agente negociador” distante a través de una elección de la NLRB. El grupo organizador toma las decisiones, no los organizadores externos pagados.
Construir la resistencia a la dirección en el taller es importante debido a la forma en que ésta centra el control en manos de los propios trabajadores. Los defensores del sindicalismo autogestionado se oponen a las cláusulas de no huelga, a los sistemas escalonados de quejas y a las cláusulas de derechos de la gerencia en los contratos debido a la forma en que obstaculizan la construcción de la lucha en el taller contra el poder de la gerencia. Un tipo importante de organización permanente para la lucha en el taller es un consejo de delegados electos. A diferencia de los delegados sindicales designados, la elección crea responsabilidad ante las bases, asumiendo que no se trata simplemente de una elección proforma de los partidarios locales de una maquinaria política sindical. Los delegados electos pueden actuar para colectivizar los agravios y movilizar y coordinar la lucha en el taller.
Una parte central de la autogestión de base de un sindicato es la importancia de las asambleas cara a cara de los miembros. Las asambleas sindicales son el lugar donde nosotros, los miembros, tomamos las decisiones. Esto entra en juego de diversas maneras, como en las reuniones en las que los trabajadores discuten la dirección y la agenda del sindicato, deciden y controlan las huelgas, eligen comités de negociación de base o discuten y votan sobre propuestas de solución a las huelgas. No me refiero a comités que sean meras cajas de resonancia para los funcionarios en las negociaciones, sino a comités encargados de negociar una solución a una lucha. Cuando los funcionarios pagados de los sindicatos estadounidenses de arriba hacia abajo controlan las negociaciones, a menudo prefieren mantener a los miembros en la oscuridad. El control de los miembros sobre las negociaciones también significa retroalimentación directa: mantener a los miembros informados sobre lo que sucede en las negociaciones.
La deliberación directa y la toma democrática de decisiones por parte de los trabajadores en asambleas es indispensable para el sindicalismo autogestionado porque es probable que los sindicatos sean más eficaces en la medida en que estén controlados por los trabajadores afectados. El desarrollo de la participación de los trabajadores en la lucha directa es central para el sindicalismo autogestionario debido a la forma en que las huelgas y las acciones en las fábricas están centradas en los trabajadores y son cruciales para construir el poder de los trabajadores.
Las huelgas son cruciales por la forma en que construyen el poder de la clase trabajadora. Para ser eficaz, una huelga debe detener la operación. Una huelga efectiva corta el flujo de ganancias al empleador... o cierra el funcionamiento de una agencia pública. Si una “huelga” consiste en gente haciendo piquetes frente a una tienda mientras las cajas registradoras siguen registrando las ventas, se trata más bien de una acción de relaciones públicas que no contribuye mucho a fortalecer el poder de los trabajadores. En la medida en que los trabajadores organizan huelgas y otras acciones laborales por sí mismos y controlan la lucha contra el empleador, ésta es una forma de lucha de los trabajadores. contra poder. Contrapoder significa que la gente está organizada. independientemente en una lucha contra quienes ostentan el poder institucional sobre ellos.
El sindicalismo autogestionado debe ser capaz de emprender acciones coordinadas y solidarias entre grandes grupos de trabajadores, como una huelga en toda una ciudad o una industria, o acciones a lo largo de una cadena corporativa. La acción coordinada a mayor escala crea un mayor contrapoder de los trabajadores. La necesidad de una acción coordinada entre grupos más grandes de trabajadores ha sido a menudo un argumento para centrar el control de los sindicatos en una capa profesional remunerada fuera del lugar de trabajo. Para el sindicalismo autogestionado, la democracia delegada ofrece una respuesta diferente. Las reuniones de delegados elegidos por los grupos de trabajadores en diferentes instalaciones pueden ser una forma de organizar solidaridad y campañas entre los trabajadores de una empresa o industria, o una lucha importante en una ciudad, como una huelga general en toda la ciudad.
Otro aspecto del control de base sobre un sindicato es el control de la administración del sindicato: mantener el sindicato y llevar a cabo las tareas que los miembros quieren que haga. En lugar del modelo de “líder fuerte”, el modelo de sindicato autogestionado propone tácticas como límites de mandato o limitar el salario de los funcionarios a lo que uno ganó en su último trabajo para un empleador. En la década de 1930, el veterano organizador de la IWW Fred Thompson describió cómo la IWW evitó ocupar cargos públicos durante mucho tiempo:
Tenemos oficiales, algunos voluntarios, otros en nómina… Ninguno de ellos es oficial desde hace muchos años. Los distintos mandatos varían de tres meses a un año, y en ningún caso un miembro podrá ejercer más de tres mandatos sucesivos. Así, nuestros miembros son elegidos dentro y fuera de sus cargos.
Si permanecieran en el cargo de por vida, dice Thompson, comenzarían a identificar la defensa del estado financiero del sindicato como su prioridad. "Pero no se quedan", continúa, y por lo tanto "consideran los problemas de organización de la misma manera que lo hacen los miembros". También señala que una “buena parte” de la toma de decisiones se lleva a cabo en asambleas generales de miembros y en conferencias de delegados de sindicatos industriales o de distrito.
No estoy diciendo que vaya a ser fácil construir nuevos sindicatos controlados por los trabajadores en sectores estratégicos. Los empleadores han desarrollado varias tácticas para mantener un lugar de trabajo libre de sindicatos. Por ejemplo, el sindicato United Electrical Workers ha descubierto que hasta el 70 por ciento de los trabajadores en los almacenes que han estado organizando en los suburbios de Chicago son temporales. En uno de estos condados es difícil encontrar trabajo que no sea a través de agencias de trabajo temporal. En Carolina del Sur, más de la mitad de los trabajadores de la enorme fábrica de BMW son temporales. Esto crea un estatus dividido entre los trabajadores y un obstáculo para las elecciones de la NLRB. El enfoque que está utilizando la UE es construir un sindicato interno, aunque sólo sea un “sindicato minoritario” permanente. Los trabajadores pueden actuar como sindicato sin seguir la ruta electoral de la NLRB. Con el tiempo, los trabajadores tendrán que desarrollar la unidad y la organización para aplastar el régimen de trabajo temporal.
La capacidad de desarrollar y sostener sindicatos autogestionados depende del compromiso y la capacidad de organización de los trabajadores que están preparados para organizar y mantener las organizaciones en marcha. Este tipo de habilidades se pueden aprender. Compartir habilidades (y aprender sobre el sistema contra el que luchamos) debe ser un esfuerzo organizado. La gente puede trabajar en esto ya sea a través de talleres puntuales o mediante la participación continua en un programa de educación popular de base. Un sindicato –u otra organización– podría tener su propia “escuela de trabajadores” para desarrollar la capacidad de organización y compartir habilidades entre los miembros. Un sindicalismo de base más eficaz es posible si más trabajadores tienen las habilidades y la confianza para actuar como organizadores y participar en la gestión de su propio sindicato. Por eso muchos sindicalistas han subrayado la “formación” del trabajador como organizador y activista.
Los sindicatos españoles de la década de 1930, la CNT, fueron un caso en el que el enfoque sindical autogestionario se había desarrollado ampliamente durante un período de años. Los sindicalistas españoles trabajaron para desarrollar a los trabajadores como activistas y organizadores. Activistas en España construyeron muchos centros de educación popular con tiendas, llamados ateneos. Existían en todos los barrios obreros de Barcelona y Valencia. Algunos sindicatos de la CNT tenían su propia escuela. Los centros albergaron clases de oratoria, debates y talleres sobre estudios sociales y la política y prácticas de la CNT. Los trabajadores adquirieron confianza y habilidades que les permitieron ser organizadores en el trabajo y participar activamente en el movimiento. Los sindicalistas españoles de esa época llamaron a esto capacitación — desarrollar la capacidad de la persona para ser un factor de liberación social.
En la actualidad, en los EE.UU., organizaciones como la IWW llevan a cabo talleres únicos de formación para organizadores y la IWW celebra sesiones anuales en el Work People's College. Notas Laborales También organiza “escuelas de alborotadores” únicas que brindan talleres con ejemplos útiles, y sus revistas y libros brindan información útil para la organización.
Para que quede claro, no estoy sugiriendo aquí que la izquierda radical deba ignorar la situación de los trabajadores en los sindicatos heredados del tipo AFL-CIO. Cualquier estrategia para construir un sindicalismo más eficaz y controlado por los trabajadores debe tener una estrategia para estos sindicatos. Podemos trabajar para construir comités y redes de base en los lugares de trabajo donde existen estos sindicatos, independientemente de la burocracia remunerada, para construir la lucha en el lugar de trabajo, fomentar una solidaridad más amplia e impulsar el control de las bases la Union.
Formación de clase
La reconstrucción de los sindicatos controlados por los trabajadores, las huelgas para detener la producción y un proceso de creciente solidaridad intersectorial entre los diversos segmentos de la mayoría oprimida son cruciales para el proceso de formación de clases: el proceso más o menos prolongado a través del cual la clase trabajadora supera El fatalismo y las divisiones internas (en términos de raza y género, por ejemplo), adquiere conocimientos políticos y construye la confianza, las aspiraciones y la fuerza organizativa necesarias para plantear un desafío eficaz a las clases dominantes.
La clase trabajadora no tiene “automáticamente” la capacidad de transformar la sociedad. Esta capacidad debe construirse. Mientras la gente esté aislada y no vea a la gente a su alrededor apoyándose unos a otros y exhibiendo poder social colectivo, como en las huelgas, estarán más inclinados a pensar: "No se puede luchar contra el Ayuntamiento", "estoy en mi camino". propia”, y tomar decisiones sobre esa base. El fatalismo continúa sin oposición. En esta situación, la gente puede tender a considerar las ideas de cambio social radical como “una buena idea pero poco realista”.
Cuando los trabajadores desarrollan poder a través de acciones colectivas disruptivas, esto fomenta la sensación de que “podemos cambiar la sociedad”. En la medida en que los trabajadores controlen sus propias luchas y organizaciones, esto desarrolla confianza y habilidades entre las bases. El control de los sindicatos por parte de los funcionarios y el personal remunerados no logra esto. Las organizaciones de masas de trabajadores autogestionadas proporcionan un puente donde los radicales en la situación pueden conectar los agravios de sus compañeros de trabajo con la agenda más ambiciosa de cambio que ofrecen los socialistas. Desarrollar una solidaridad de clase más fuerte es importante para el proceso de construcción de una fuerza para la transformación social porque la clase trabajadora necesita “reunir sus fuerzas” de los diversos sectores de lucha para formar un bloque social unido con poder y aspiración de cambio. De esta manera, la clase trabajadora se “convierte” en una fuerza que puede cambiar la sociedad.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar