Hoy Estados Unidos amenaza con atacar a Irán “bajo el pretexto completamente falso” de que podría tener un arma nuclear, dice una distinguida autoridad jurídica internacional estadounidense.
Cuando los funcionarios de la administración Obama, como los del anterior régimen de Bush, dicen que “todas las opciones están sobre la mesa”, están amenazando con una guerra nuclear y eso está prohibido por el derecho internacional, dice Francis Boyle, profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois. en Champaña.
La Comisión Internacional de Energía Atómica no sólo ha dicho que esta acusación contra Irán “simplemente no es cierta”, señaló Boyle, sino que amenazar a Irán con una guerra nuclear constituye en sí mismo un crimen internacional.
"Si no actuamos ahora, Obama y su pueblo podrían muy bien desencadenar una Tercera Guerra Mundial por Irán, que ya ha sido amenazada públicamente por (el presidente George W.) Bush Jr.", afirmó.
En un discurso sobre disuasión nuclear ante los 18th En una conferencia sobre “Democracia Directa” en Feldkirch, Austria, Boyle dijo que se estima que un ataque contra Irán con armas nucleares tácticas por parte de Estados Unidos e Israel podría matar a casi 3 millones de personas.
(Boyle acusa a Estados Unidos de haber cometido ya “actos de agresión contra Afganistán, Irak, Pakistán, Somalia, Yemen, y ha autorizado, armado, equipado y suministrado a Israel para que cometa… un genocidio descarado contra el Líbano y Palestina”).
Las armas nucleares y la “disuasión nuclear” “nunca han sido instrumentos legítimos de política estatal, sino que siempre han constituido instrumentos de conducta criminal y anárquica a nivel internacional”, dijo Boyle.
Por lo tanto, los gobiernos de todos los estados con armas nucleares son “criminales” por amenazar con exterminar a la humanidad. Boyle nombró a Estados Unidos, Rusia, Francia, Gran Bretaña, China, India, Pakistán, Corea del Norte e Israel. Recordó que “si el exterminio masivo de seres humanos es un crimen, la amenaza de cometer un exterminio masivo también es un crimen”.
"Toda la doctrina (de George W.) Bush sobre la guerra preventiva, que aún no ha sido derogada oficialmente por Obama después de 18 meses, fue formulada por los abogados nazis de los acusados nazis en Nuremberg, y fue rechazada", dijo Boyle.
Señaló que el Artículo 2 de la Carta de la ONU “prohíbe tanto la amenaza como el uso de la fuerza excepto en casos de legítima defensa” y las guerras estadounidenses en Afganistán, Irak y Pakistán “no califican bajo esa definición”. Añade que hoy Estados Unidos está involucrado en una “actividad criminal internacional continua” para “planificar, preparar, solicitar y conspirar para cometer crímenes de Nuremberg contra la paz, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y genocidio”.
Es más, “el diseño, la investigación, las pruebas, la producción, la fabricación, el transporte, el despliegue, la instalación, el almacenamiento, el almacenamiento, la venta y la compra y la amenaza de utilizar armas nucleares son criminales según principios bien reconocidos del derecho internacional”. dijo boyle.
Y los líderes de los estados de la OTAN que apoyan las políticas nucleares de Estados Unidos “son todos cómplices también”, dijo Boyle, señalando que dentro de Alemania está aumentando la presión para que se retiren las ojivas nucleares estadounidenses y que la opinión pública en gran parte de Europa está a favor de la eliminación de las mismas. arsenales nucleares.
La expansión de la OTAN, dice Boyle, ha atraído ahora a “casi toda Europa” e incluso Suecia, Austria y Finlandia básicamente han abandonado su neutralidad. “Incluso Irlanda”, dice Boyle, se ha visto obligada a unirse a la llamada Asociación para la Paz y enviar tropas a Afganistán. "El único Estado de Europa que aún resiste es Suiza", dice Boyle, y debido a que se niega a enviar tropas a las guerras en el Medio Oriente, ha sido sometida a mucha presión por parte de Estados Unidos, "incluido un ataque a su sistema bancario y financiero". .”
Mientras tanto, la Asociación de Control de Armas de Washington, que no es partidista, ha publicado un artículo en la edición de octubre de “El control de armas hoy” pidiendo a los ministros de la OTAN en su próxima sesión del 14 de octubre “que inicien una revisión integral de la obsoleta política nuclear de la OTAN” para “reducir el papel y la prominencia de las armas nucleares y apoyar las reducciones de las bombas nucleares tácticas estadounidenses y rusas”.
Los coautores Oliver Meier y Paul Ingram señalan que los 28 estados de la OTAN "siguen divididos" sobre cuestiones clave, incluido "el papel futuro de las armas nucleares en la postura defensiva de la OTAN". Es más, dicen, en Bélgica, Alemania y los Países Bajos “existe ahora un amplio apoyo parlamentario y popular a la retirada de las armas nucleares estadounidenses de sus territorios”.
En un desarrollo relacionado, el Associated Press informó el 9 de octubre: “Desde el Pentágono de la década de 1950 hasta la actual administración Obama, Estados Unidos ha reflexionado, planeado y amenazado repetidamente con el uso de armas nucleares contra Corea del Norte, según documentos desclasificados y otros documentos del gobierno estadounidense publicados en este año del 60º aniversario de la Guerra coreana."
“Justo en abril pasado”, dijeron los escritores de AP Charles Hanley y Randy Herschaft, “al publicar una Revisión de la Postura Nuclear de Estados Unidos, el Secretario de Defensa, Robert Gates, dijo que “todas las opciones están sobre la mesa” para tratar con Pyongyang, lo que significa que no se descartan ataques nucleares estadounidenses. .”
Durante la Guerra de Corea (1950-53), los bombarderos de la Fuerza Aérea de EE. UU. realizaron ensayos nucleares sobre la capital de Corea del Norte y el 20 de agosto de 1953, después de que terminaron los combates, el Comando Aéreo Estratégico envió al cuartel general de la Fuerza Aérea un plan para “una ofensiva atómica aérea”. contra China, Manchuria y Corea del Norte” si los comunistas reanudaban las hostilidades. Llamado OpPlan 8-53, defendía el uso de “grandes cantidades de armas atómicas.
El presidente Jimmy Carter redujo el arsenal nuclear estadounidense en Corea del Sur y su retirada total se anunció en 1991, “aunque los norcoreanos acusan en ocasiones a Estados Unidos de mantener un arsenal nuclear secreto”. AP dice. Los especialistas en Corea generalmente aceptan el razonamiento declarado por Pyongyang de que buscó su propia bomba por razones defensivas en respuesta al posicionamiento estadounidense de armas nucleares en Corea del Sur. AP informó.
El profesor Boyle es autor de “La criminalidad de la disuasión nuclear” y “Destroying World Order”, ambos publicados por Clarity Press.
Sherwood Ross es director del Servicio de Noticias Antibélicas de Coral Gables, Florida. Para comentar este artículo o contribuir al servicio de noticias, comuníquese con él en [email protected]. Ross trabajó como reportero para el Chicago Daily News y contribuyó con columnas semanales durante muchos años para varios servicios de noticias.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar