Dacontecimientos en el negociaciones de deuda entre Grecia y las instituciones europeas se han intensificado en los últimos días: la presentación de propuestas por parte de la parte griega, filtraciones de supuestas contrapropuestas de los prestamistas, su rechazo por parte del primer ministro griego Alexis Tsipras, debate previo a la agenda en el Parlamento – donde Tsipras repitió su rotundo rechazo a las contrapropuestas – y luego una negativa para pagar la cuota del 5 de junio del préstamo del Fondo Monetario Internacional. Estamos claramente en un punto de inflexión crítico.
El único partido político capaz de hacer avanzar a Grecia en este momento es Syriza. Nueva democracia está plagado de disputas de liderazgo y va cuesta abajo electoralmente. Podame Carece de cualquier tipo de credibilidad. ingresar está moribundo. Lo que los tres proponen es, en esencia, un retorno al régimen de los memorandos. El Partido Comunista Griego se ha estancado en un pantano de izquierdismo turbio. La ruta elegida por amanecer de oro, finalmente, es uno de los descarrilamientos totales del país, social y nacionalmente.
Es en Syriza donde el pueblo griego sigue depositando sus esperanzas. Así lo demuestran las encuestas. Por eso es inmensamente importante que el experimento de Syriza tenga éxito. Las discusiones que se llevan a cabo dentro del partido adquieren automáticamente una dimensión nacional, por la misma razón.
En este momento histórico crucial, es necesario un análisis cuidadoso de las propuestas del gobierno griego y de las contrapropuestas de los prestamistas para sacar algunas conclusiones sobre el curso de las negociaciones.
Las propuestas griegas
TEl texto presentado por el gobierno griego como base para el acuerdo con los socios se puede resumir en los siguientes puntos clave.
1. El gobierno proyecta un superávit primario de 0.6% en 2015, 1.5% en 2016, 2.5% en 2017 y 3.5% para los siguientes cinco años. Estas proyecciones son sin duda inferiores a los quiméricos 3% para 2015 y 4.5% para 2016 citados en los memorandos. Pero no hay una verdadera relajación de las políticas fiscales. Al contrario, el tipo de gestión propuesta por el Gobierno es muy estricto, como lo demuestra el abandono de la perspectiva de presupuestos equilibrados. En términos prácticos, habrá austeridad en 2015-16, y ciertamente después de 2017.
2. Para alcanzar los superávits en 2015-2016, que son los únicos años para los que puede haber algún tipo de predicción realista, el gobierno propone aumentar los impuestos. La medida más importante consiste en tres cifras del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) (6.5 %, 11 % y 23 %), donde los medicamentos reciben el tipo impositivo más bajo y los alimentos básicos, la energía y el agua, uno medio.
Estos son los mayores aumentos de impuestos indirectos, pero se están haciendo algunos intentos de aplicar políticas redistributivas, manteniendo bajas las tasas sobre los artículos de consumo popular, como lo ejemplifica la reducción de la electricidad (del 13% al 11%). Pero inevitablemente, si los aumentos del IVA se producen en una escala adecuada para generar el excedente requerido, habrá un nivel significativo de abuso fiscal.
3. El gobierno también propone aumentos en el impuesto de solidaridad (que recaerá sobre los más ricos), un impuesto especial sobre los beneficios de las grandes empresas, un impuesto sobre los anuncios televisivos, el pago de las licencias de las emisoras de televisión, un impuesto al lujo y otras medidas fiscales. También propone una serie de medidas administrativas y legislativas para facilitar la lucha contra la evasión fiscal, la minimización de la elusión fiscal y mejoras en la recaudación de impuestos.
4. Además de las medidas fiscales, el gobierno propone privatizaciones por valor de 3.2 millones de euros para 2015-16, 2.1 millones de euros para 2017-19 y 10.8 euros para el período posterior a 2020. Habrá disposiciones para inversiones y protección. de los derechos de los trabajadores en las empresas privatizadas, y los ingresos se utilizarán para el seguro social y para fortalecer el banco de inversión que se creará.
5. En lo que respecta a la seguridad social, las propuestas incluyen la abolición de la cláusula de déficit cero para 2015-16 y la eliminación gradual de la jubilación anticipada hasta los sesenta y dos años. También se han propuesto una serie de medidas individuales para limitar el trabajo no asegurado y evitar las cotizaciones a la seguridad social.
6. En el ámbito de las relaciones laborales, el gobierno quiere reintroducir los convenios colectivos y, después de finales de 2016, restablecer el salario mínimo a los niveles de 2010.
7. En cuanto a los “préstamos en números rojos”, se propone la formación de un grupo de trabajo para delinear medidas para mitigar gradualmente la situación actual. Además, se suspenderá temporalmente la subasta de primera residencia.
8. El gobierno también está introduciendo una serie de reformas en el sistema judicial, en el código de insolvencia, en el turismo, en el comercio, en las telecomunicaciones, en el trabajo por cuenta propia, en el registro de la propiedad, en la administración pública y en el sector energético.
9. Finalmente, el gobierno propone dos medidas para reestructurar la deuda en 2015-16. En primer lugar, en 2015 se reembolsarán los bonos en poder del Banco Central Europeo, utilizando los fondos disponibles a través del Mecanismo Europeo de Estabilidad (ESM).
En segundo lugar, en 2015-16 se liquidarán los préstamos del Fondo Monetario Internacional (FMI), una vez más con fondos proporcionados por el MEDE. No hay referencia al importe total de los nuevos préstamos, pero lógicamente rondará los 50 millones de euros. Sobre esta base, se estima que Grecia podrá regresar a los mercados en marzo de 2016. El gobierno también está pidiendo a “las instituciones” que consideren un programa para financiar el desarrollo en el período 2016-2021. Sin embargo, el tamaño y el carácter del programa siguen sin especificarse.
Las propuestas del gobierno representan un compromiso extremadamente doloroso, y debe haber un debate interno del partido sobre sus consecuencias en relación con la implementación de la plataforma electoral de Syriza, el Programa de Salónica. Por ejemplo, no se menciona la condonación de deudas ni la exención de impuestos, sino la imposición de un nuevo IVA y otros impuestos, el aplazamiento del alivio de la deuda (seisachteia), ni una palabra sobre la nacionalización de los bancos, etc.
Tenga en cuenta que el Programa de Salónica No es una especie de bolchevismo. Es un keynesianismo moderado. El compromiso propuesto por el gobierno a “las instituciones” realmente plantea interrogantes sobre su implementación.
Claramente, la estrategia de negociación del gobierno es poner fin al proceso de evaluación, asegurando un respiro en materia de liquidez y al mismo tiempo tratando de obtener un entendimiento de los acreedores sobre el endeudamiento y el desarrollo. Es evidente que Syriza se está alejando del Programa de Salónica, pero se esfuerza por mantener vivas las esperanzas de un rumbo alternativo en el futuro.
Las propuestas de los prestamistas
So ¿Cuál ha sido la reacción de “los socios”? A juzgar por el texto filtrado, la respuesta ha sido brutal.
1. Las “instituciones” exigen superávits primarios del 1% en 2015, del 2% en 2016, del 3% en 2017, del 3.5% en 2018 y del 3.5% para cada año siguiente. Estos objetivos no son muy diferentes de los del lado griego, por lo que hay un reconocimiento implícito de que los objetivos anteriores eran inalcanzables. Ha habido una concesión por parte de los prestamistas. Pero la gestión fiscal sigue siendo muy estricta. Habrá un régimen de austeridad durante muchos años.
2. El problema es que las “instituciones” juzgan que, según las proyecciones actuales, la economía griega tendrá este año un déficit primario del 0.66%. También es obvio que las “instituciones” no creen en las estimaciones de la parte griega sobre los ingresos que se generarían con sus medidas preferidas. Por lo tanto, las “instituciones” dicen que se deben tomar medidas “específicas y de alta calidad” para que se puedan alcanzar los superávits para 2015-16 y de manera compatible con el Programa a Medio Plazo para 2016-19. Lo que significa…
3. En primer lugar, un aumento del IVA que supondrá unos 2 millones de euros adicionales aproximadamente. Habrá dos tipos, el 23% y el 11%, y el tipo más bajo se aplicará a los productos alimenticios, los medicamentos y el alojamiento en hoteles (y la energía se gravará con el tipo más alto). Se suprimirán los descuentos que antes se aplicaban a las islas.
4. Las “instituciones” exigen muchas otras medidas fiscales draconianas, como eliminar las exenciones fiscales (incluido el subsidio al combustible) para los agricultores y eliminar el subsidio al combustible para calefacción. También se exige un ajuste en la valoración objetiva de la propiedad para que el impuesto sobre la propiedad produzca los mismos ingresos en 2015 y 2016, es decir, 2.65 millones de euros al año. Además, las “instituciones” insisten en la virtual eliminación de las liquidaciones favorables sobre las cotizaciones en aras de aliviar la deuda acumulada.
5. Además de las medidas fiscales, las “instituciones” exigen una reforma del sistema de pensiones, con recortes de gastos del orden del 0.25-0.5% del PNB en 2015 y del 1% en 2016. Esto significa introducir una serie de cambios, entre ellos la eliminación de la Beca de Solidaridad Social para Pensionados y jubilación a los sesenta y siete años para quienes comenzaron a percibir una pensión después del 30 de enero.
6. Las “instituciones” están proponiendo una serie de otras medidas para reformar la administración pública y la justicia y promover la independencia de los mecanismos de recaudación de impuestos, junto con una gestión privada independiente del sistema fiscal.
7. En materia laboral, proponen un proceso de consulta sobre salario mínimo, negociación colectiva, despidos masivos y huelgas sobre la base de las “mejores prácticas” europeas.
8. También piden la liberalización de varios mercados, sobre todo en la generación y distribución de energía eléctrica.
9. Exigen además la continuación sistemática de amplias privatizaciones, incluidas las de la compañía ferroviaria, los aeropuertos regionales, Εgnatia Odos, el puerto de El Pireo y el puerto de Tesalónica.
10. Finalmente, las “instituciones” no hacen ninguna referencia a la reestructuración de la deuda ni a un programa de inversión y desarrollo.
Del texto se desprende, entonces, que los prestamistas están insistiendo en una tributación dura y de “alta calidad” con el fin de asegurar los “bajos” superávits primarios. Al mismo tiempo, exigen duras medidas en materia de pensiones, dolorosas reformas laborales y toda una serie de políticas de desregulación.
Se supone que de esta manera se completará la evaluación y se concederá al país alguna inyección de liquidez en el futuro inmediato. Pero no proponen ninguna solución para la deuda ni ningún programa de inversiones. Nos queda suponer que esto se producirá más adelante, tal vez después de una negociación “importante” del limbo fiscal en el que se encuentra el país.
¿Hacia dónde lleva este camino?
SSurgen algunas conclusiones bastante evidentes sobre hacia dónde nos dirigimos.
No hay fundamento para la idea de que existen diferencias serias entre los acreedores que puedan utilizarse en beneficio de la parte griega. La elite europea tiene buenos modales y habla cortésmente, pero no incluye a nadie a quien se pueda considerar amigo. Cuando llega el momento decisivo, los educados negociadores se vuelven duros, intransigentes y cínicos. Así es como se construyeron los imperios en el pasado.
No existe una “política de negociación” en la forma en que normalmente se percibe en Grecia, es decir, con acuerdos personales entre líderes. En el contexto europeo, las posiciones políticas están mediadas por instituciones y mecanismos (en un sentido más amplio que el aplicable al sector público) que tienen su propia lógica. La mediación suele ser de carácter tecnocrático.
Por ejemplo, no hay mucho que distinga los objetivos del gobierno griego de los de los prestamistas en lo que respecta al superávit primario, pero las posturas sobre las medidas a tomar son muy diferentes. La mediación tecnocrática de las posiciones políticas de los prestamistas es estricta. Sigue la lógica del FMI y, en consecuencia, exige medidas duras.
No va a haber una propuesta de los prestamistas que no suponga un alto coste político para Syriza y su dirección, porque el partido pone en peligro el status quo en Europa. Los prestamistas quieren demostrar que Syriza ha sido derrotada.
No habrá una propuesta de los prestamistas que permita a Syriza implementar el Programa de Salónica. El terreno al que los prestamistas están arrastrando gradualmente a Syriza es cada vez más alejado de sus posiciones preelectorales.
Ciertas conclusiones se sugieren fácilmente:
Si se firma un acuerdo en las condiciones impuestas por los prestamistas, Grecia esencialmente regresará al régimen de los memorandos, lo que significa que no habrá un desarrollo sistemático, el desempleo seguirá siendo alto, la desigualdad aumentará, el país envejecerá y Grecia transformarse en un paria insignificante en la escena internacional. Si se firma tal acuerdo, el tiempo jugará en contra de Syriza. No habrá margen para una “ruptura interna” frente a la corrupción y las intrigas y no habrá posibilidad de cambio social. Significará un desastre tanto para el país como para la izquierda.
Lo que se desea en este momento no es que se encuentre un terreno compartido entre las propuestas del gobierno y las de los prestamistas, por la razón obvia de que cualquier acuerdo de ese tipo nos alejará aún más del Programa de Salónica. En esencia, los prestamistas habrán ganado.
Hay poco margen de maniobra en la continuación de las negociaciones. La prolongada ausencia de liquidez y financiación diseñada por los prestamistas ha llevado a la economía a la recesión. El Estado está suspendiendo los pagos y no puede funcionar correctamente.
La salida de depósitos ha adquirido proporciones gigantescas: el sistema bancario está al borde del colapso. Los pagos de deudas atrasadas se están acumulando. Hay un congelamiento del crédito comercial. En los últimos cuatro meses, el gobierno de Syriza ha gestionado la economía mejor que Nueva Democracia o el Pasok, pero el endurecimiento del vicio por parte de los prestamistas está ampliando las grietas.
La estrategia de cambio radical en Grecia en el marco de la Unión Europea ha llegado a su fin. Éste es el mensaje más básico y más importante que han transmitido las tácticas apisonadoras de los prestamistas.
Si Syriza realmente quiere cambiar la sociedad, evitar la ruina nacional, devolver la economía a la senda del desarrollo, asegurar una nueva posición dinámica para Grecia en el orden internacional de las cosas, debe realizarse un examen de caminos alternativos a seguir.
Los análisis y el conocimiento están ahí. La voluntad política y la decisión son lo que ahora hay que incorporar a la ecuación.
Traducido por Wayne Hall
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar